社會(huì)其它相關(guān)論文-西方學(xué)者對(duì)社會(huì)治理過(guò)程中民主的反思.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-西方學(xué)者對(duì)社會(huì)治理過(guò)程中民主的反思在馬克思主義系統(tǒng)工程中，民主是一個(gè)必須加以探討的理論主題；在有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)中，民主是一個(gè)不可回避的實(shí)踐課題。其實(shí)，民主是近代以來(lái)人類政治發(fā)展的主流取向，任何一個(gè)國(guó)家，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，都必須對(duì)民主的問題作出回答。由于這個(gè)原因，對(duì)民主的問題需要有多視角的觀察和思考。本文是閱讀美國(guó)學(xué)者后現(xiàn)代公共行政話語(yǔ)指向一書時(shí)所看到的一些關(guān)于民主的論述。該書的作者是兩位年輕的行政學(xué)家，在政治學(xué)的研究方面并不專業(yè)，但是，在“后現(xiàn)代公共行政”的主題下，他們不能不對(duì)近代以來(lái)作為行政環(huán)境的民主作出反思，特別是他們對(duì)形式化的“環(huán)式民主”的批評(píng)，是我們所看到的關(guān)于近代民主制度的最形象描述，對(duì)于我們更全面地認(rèn)識(shí)民主的實(shí)質(zhì)，是有所助益的。一、民主受到懷疑近代以來(lái)，民主既是一種信念，也是一種現(xiàn)實(shí)的制度，還是人們觀察社會(huì)和思考群體關(guān)系的視角，在很大程度上，也是人們極力鼓勵(lì)的行為模式。所有這些集中到一點(diǎn)，就是民主意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)，幾乎所有的國(guó)家，都把民主作為一種事實(shí)上的意識(shí)形態(tài)而加以接受。一個(gè)國(guó)家可以在管理體制上進(jìn)行集權(quán)式建構(gòu)，但是，在口頭上，無(wú)不把自己描繪成民主的捍衛(wèi)者，只不過(guò)對(duì)民主的詮釋有所不同而已。從20世紀(jì)80年代開始，西方國(guó)家出現(xiàn)了越來(lái)越多的對(duì)民主作出懷疑的聲音。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，其一，近代以來(lái)民主實(shí)踐上的不成功引發(fā)了學(xué)者們的反思，特別是到了20世紀(jì)后期，當(dāng)民主的意識(shí)形態(tài)在全球范圍內(nèi)取得了決定性勝利之后，民主的實(shí)踐卻失去了前進(jìn)的方向，這就不能不讓學(xué)者們感到憂慮；其二，歷史的發(fā)展出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及人們的生活和交往方式的變革，都不斷地呈現(xiàn)出人類正在從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的跡象，在這種情況下，作為工業(yè)文明出現(xiàn)的民主及其思維和建構(gòu)方式，都面臨著全面“解構(gòu)”的可能性，具有前瞻性眼界的學(xué)者們對(duì)民主產(chǎn)生懷疑，也是出于為后工業(yè)社會(huì)尋求治理方案的需要。曾經(jīng)在多個(gè)部門擔(dān)任過(guò)管理實(shí)踐工作的法國(guó)學(xué)者卡藍(lán)默深切地感受到：“面對(duì)建立合理合法的治理問題，建立民主機(jī)構(gòu)的問題已經(jīng)銷聲匿跡。治理不限于機(jī)構(gòu)和規(guī)則，而是要包括整個(gè)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐?！?這一判斷在今天可能顯得有些武斷，很難為人們所接受，但是，我們相信，如果放在若干年后，也許人們就會(huì)將其作為一個(gè)準(zhǔn)確的現(xiàn)象描述來(lái)看待。事實(shí)情況是：20世紀(jì)后期以來(lái)，民主的價(jià)值日益式微，為民主辯護(hù)的人越多，反而越暴露出它在合理性甚至合法性上值得懷疑的一面，當(dāng)民主霸權(quán)主義者在國(guó)際社會(huì)強(qiáng)行推行民主的時(shí)候，簡(jiǎn)直就是在上演一場(chǎng)鬧劇，阿富汗、伊拉克的現(xiàn)實(shí)就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。當(dāng)然，這種現(xiàn)象所表明的是近代資本主義民主的末日，如果抽象掉民主近代以來(lái)所具有的特定歷史內(nèi)容的話，那么，民主將會(huì)在更廣泛的社會(huì)生活領(lǐng)域中發(fā)揮積極作用，可以設(shè)想，在未來(lái)合作社會(huì)的每一個(gè)層面、每一個(gè)領(lǐng)域，都會(huì)看到更高形式的民主。如果說(shuō)中國(guó)的和諧社會(huì)追求將以合作的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式而被落實(shí)下來(lái)，那么社會(huì)主義民主將會(huì)在一切基本的方面不同于西方近代的資產(chǎn)階級(jí)民主，將是一種揚(yáng)棄了形式民主的實(shí)質(zhì)性民主。后現(xiàn)代公共行政一書的作者對(duì)民主政治模式的質(zhì)疑主要集中在反饋循環(huán)程序上，?？怂购兔桌照f(shuō)：“那種民主代表負(fù)責(zé)制的反饋循環(huán)民主模式并不是在任何一種所謂的民主政治下都能起作用的。程序民主理論它開始于個(gè)人傾向，然后集中于大眾意愿，由立法機(jī)構(gòu)編纂成法典，再由各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，最后由專門的選民進(jìn)行評(píng)估缺少可信性。這種反饋模式不僅從整個(gè)過(guò)程上看缺乏可信性，并且它的每一階段的運(yùn)作都不像傳統(tǒng)理論所描述的那樣有效。聲名狼藉的政治行政二分法的政治方面并不能有機(jī)地服務(wù)于民主。那種試圖通過(guò)精確闡明的規(guī)則約束政府職能者的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)民眾主權(quán)的愿望因反饋循環(huán)的失調(diào)而被引入歧途。這對(duì)于基層的人們來(lái)說(shuō)，也是非民主的。況且，詳盡闡述的規(guī)則并不能制約管理活動(dòng)。宣傳的規(guī)則越多，管理者越需要在這些規(guī)則中特別地選擇一個(gè)系列。”2近代民主制度是在三權(quán)分立理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的，鑒于民意的代表機(jī)構(gòu)是立法機(jī)構(gòu)，而行政部門和司法部門既是立法意志的執(zhí)行者又是相互制約的平衡者。民意的運(yùn)行線索構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)圈，所以?？怂购兔桌諏⑵浞Q作為“環(huán)式民主”。在后現(xiàn)代公共行政一書中，?？怂购兔桌沼昧撕艽蟮钠沂尽碍h(huán)式民主”反饋過(guò)程的無(wú)效性。其實(shí)，不僅在反饋過(guò)程中存在著民主失效的情況，如果進(jìn)一步追問的話，我們還可以提出這樣的問題：在這一民主的“前攝階段”是否就一定有效呢？比如，代表的生成就一定是充分代表性的實(shí)現(xiàn)嗎？當(dāng)然，這是一個(gè)政治問題，公共行政的研究可能不應(yīng)涉及這一問題。但是，如果不在這個(gè)前攝階段提出問題的話，又會(huì)置公共行政于服務(wù)目標(biāo)不明確這樣一個(gè)位置上。也就是說(shuō)，如果民主政治在前攝階段就已經(jīng)是虛假的和不充分的，那么公共行政的全部努力只不過(guò)是為一種虛假的民主制度服務(wù)的。在20世紀(jì)，自覺的完善民主制度的行動(dòng)一直沒有止歇，特別是到了20世紀(jì)后期，西方國(guó)家不斷地在各個(gè)層面上進(jìn)行改革，以求通過(guò)每一個(gè)方面、每一個(gè)環(huán)節(jié)上的修補(bǔ)而完善民主。對(duì)于20世紀(jì)中諸多為了健全民主制度的改革，福克斯和米勒的評(píng)價(jià)是：“盡管傳統(tǒng)理論的很多毒瘤都來(lái)源于那種環(huán)式民主，但改革的努力仍肯定該循環(huán)的有效性，并反而將官僚制拿來(lái)做替罪羊?！?當(dāng)然，福克斯和米勒并未打算要去替官僚制辯護(hù)，他們所要表明的態(tài)度是：應(yīng)對(duì)民主制度本身進(jìn)行審查，從根本上對(duì)民主制度提出懷疑，官僚制所暴露出的弊端有其自身的原因，但是，更根本的是由它所服務(wù)的民主制度引起的。毫無(wú)疑問，工業(yè)社會(huì)民主制度的無(wú)效，把政府置于進(jìn)退維谷的境地。正如?？怂购兔桌账赋龅模骸霸诠芾砣藛T系統(tǒng)內(nèi)部，由于政治家為了將官僚機(jī)構(gòu)控制在手中，而強(qiáng)加一些標(biāo)準(zhǔn)，如政績(jī)?cè)u(píng)估等，導(dǎo)致了政治體制的失效，正是這些政治家們的瀆職導(dǎo)致了立法危機(jī)，而公共服務(wù)改革則是對(duì)這些危機(jī)的彌補(bǔ)。由于從業(yè)的公務(wù)員被拿來(lái)做替罪羊，20世紀(jì)70年代民主怪圈的惡性循環(huán)，到了80年代達(dá)到了高峰?！?我們知道，從20世紀(jì)70年代起，“社群主義”是一個(gè)新的政治現(xiàn)象，即使在我國(guó)，也有大批學(xué)者衷情于它，甚至試圖把它推薦給中國(guó)社會(huì)。然而，在福克斯和米勒看來(lái)，社群主義的公眾參與理論無(wú)非是舊的民主模式的補(bǔ)充，它的主要工作是在環(huán)式民主的反饋階段展開的，所以，受到“民主行政”幻想者的歡迎。福克斯和米勒揭示了這一社群主義設(shè)計(jì)的思想來(lái)源，“環(huán)式民主也導(dǎo)致了社群主義這一替代物的出現(xiàn)，這種管理方式通過(guò)直接與公民接觸而打破了環(huán)式民主的結(jié)構(gòu)，公民參與、公民主義以及公共行政文化中的類似傾向代表了取代傳統(tǒng)治理模式的一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。這些努力的主要力量在于，它們是哲學(xué)社群主義在公共行政方面的表現(xiàn)，是一種包含了根植于古代、中世紀(jì)和后現(xiàn)代思想的極具說(shuō)服力的本體論、認(rèn)識(shí)論和宇宙論思想的政治觀。”5對(duì)于社群主義的參與治理模式，福克斯和米勒的評(píng)價(jià)是：“對(duì)于社群主義者來(lái)說(shuō)，民主不僅是一個(gè)程序上的糾紛解決方式。公民需要參與到與他們的生活息息相關(guān)的決策的制定中來(lái)，因?yàn)檫@是完全從人的角度出發(fā)的社群主義目的論的一個(gè)重要方面。但從當(dāng)前的情況看來(lái)，社群主義的理想遙不可及，不具有可操作性?！?在一定程度上，?？怂购兔桌帐钦_的，即參與治理不具有可操作性，除非是在社會(huì)治理過(guò)程中的那些微不足道的管理事務(wù)上，公民參與可能顯得具有“重大的積極意義”，而實(shí)際上，這些管理事務(wù)既使沒有公民參與，通過(guò)其他途徑也可以做得很好。公民參與對(duì)于社會(huì)治理的“重大意義”就在于它沒有意義，是一個(gè)可以用來(lái)滿足公民通過(guò)參與治理的非治理需求的辦法，是政治家、政府官員藉以安撫公眾的工具。至