社會其它相關(guān)論文-論信任與風(fēng)險社會.doc

社會其它相關(guān)論文-論信任與風(fēng)險社會論文關(guān)鍵詞信任；風(fēng)險社會；脫域；誠信危機論文摘要信任作為一種被社會關(guān)注的現(xiàn)象是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。隨著工業(yè)社會與現(xiàn)代化的來臨，人類對自身的生活方式感到了焦慮與不安。經(jīng)驗和熟悉不再是信任的保證。于是西方社會學(xué)理論在對社會形態(tài)的分類中看到了現(xiàn)代社會的風(fēng)險，他們希望通過建立一套信任制度來保障人類的安全，產(chǎn)生了一系列的理論論述。但一種社會能否建立起一套現(xiàn)代信任機制涉及到該社會的文化根基。中國社會的文化根基在于家庭生活，它限制了社會信任的范圍。而當(dāng)今中國經(jīng)濟的單面發(fā)展，非但沒有建立一種新型的信任機制，反而其傳統(tǒng)根基也受到動搖，這是中國信任危機的根源?！靶湃巍贝篌w上是上個世紀(jì)70年代后在西方學(xué)術(shù)界興起的一個研究領(lǐng)域，而在此之前只有一些極為零星的研究。一些西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)其研究價值后，(1)給予了它前所未有的重視，將其比喻成“陽光”、“雨露”、“雞湯”等等。顯然這類比喻想說的是，信任是人類一切社會活動的基礎(chǔ)。但在很多情況下，越是重要的東西就越容易被人們忽略。信任長期沒有得到重視不是說它不重要，而是因為它過于重要，已被當(dāng)成了理所當(dāng)然的前提。但這個理所應(yīng)當(dāng)?shù)那疤嵩谏鐣l(fā)展中，特別是現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到挑戰(zhàn)，成為整個社會面臨的一個大問題，繼而引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。要想厘清信任作為一個嚴(yán)重的問題是如何出現(xiàn)的，首先牽涉到西方社會學(xué)中的一個重要概念：現(xiàn)代性。其實，社會學(xué)本身也是面對現(xiàn)代性的一個產(chǎn)物。而現(xiàn)代性一旦成為一個概念，遂成為許多社會科學(xué)家乃至人文學(xué)者概括現(xiàn)在社會特征的一種方向，甚至成為回答與解釋許多社會諸多問題及其復(fù)雜性的擋箭牌。也正因此，現(xiàn)代性概念本身歧義叢生，莫衷一是。學(xué)者們從政治、經(jīng)濟、文化、社會、人格等不同的方面對其進(jìn)行界定，所引起的話題也大相徑庭。但在其核心意義上看，一種簡化了的含義是，以工業(yè)化為主要標(biāo)志的社會變遷引發(fā)了人類社會生活的“不安”，而所謂現(xiàn)代性就是“尋求一種對不安的答案”。(2)“不安”主要來自于社會在自身變遷過程中的斷裂，因為工業(yè)化所帶來的現(xiàn)代生活導(dǎo)致人們離開或放棄了所熟悉的生活，并與過去保持一種隔離的關(guān)系。這時，現(xiàn)代性是作為傳統(tǒng)性的對立面而形成的，它們之間沒有構(gòu)成社會變遷的連續(xù)體特征，人們活在現(xiàn)代性社會就意味著同過去生活的告別與決裂。但當(dāng)人們一旦進(jìn)入現(xiàn)代性狀態(tài)，也就進(jìn)入了一種生活的不確定性，并產(chǎn)生了心理上的焦慮。只是這種心理感受開始會有一段時間的潛伏期，對新型社會的新鮮、好奇、興奮以及一種喜新厭舊的情緒在相當(dāng)長的一段時間里左右著人們的意識，盡管人們或許對現(xiàn)代社會生活的不適應(yīng)會有一些抱怨，但人們并不愿意回到過去，沒有什么讓人舍得放棄現(xiàn)代工業(yè)文明的物質(zhì)成果。美國思想家愛默生寫道：(注：誰會愿意生活在石器時代、青銅時代或鐵器時代，或是生活在山林湖沼之中?誰不希望所處的時代擁有鋼鐵、黃金、煤炭、石油、棉紡、蒸汽、電力和分光鏡試想一下這樣的時代有著何等品類繁多的出版發(fā)行，何等數(shù)量巨大的國營和私營企業(yè)，何等的科學(xué)天才，何等卓越的管理，何等實用的技術(shù)，居住于各自身份內(nèi)的何等大師，尚有何等的鐵路、電報、礦山、內(nèi)陸和海洋勘探，獨創(chuàng)和雄健的慈善事業(yè)和農(nóng)業(yè)，對外貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易，制造業(yè)、發(fā)明創(chuàng)造。所有這一切都是在全國范圍內(nèi)取得的!(3)不想回到過去與現(xiàn)代社會的不適應(yīng)性之間構(gòu)成了現(xiàn)代性的張力，這就是所謂的不安的來源。而在現(xiàn)代化的道路上，更多的學(xué)者看到的是人們會義無反顧地走下去，美好的未來在等待著他們。于是乎，不安與焦慮只是在緩慢地積淀著，等待著爆發(fā)的時刻。對于現(xiàn)代性的反思，尤其是整體性的反思大多是由社會學(xué)家完成的。面對社會這種巨大的轉(zhuǎn)型，一些早期的社會學(xué)家對社會的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間進(jìn)行了各式各樣的分類嘗試，諸如孔德(A.Comte)的從神學(xué)、形而上學(xué)到實證主義、斯賓塞(H.Spencer)的軍事(militant)對工業(yè)(industrial)、梅因(H.Maine)的身份(status)對契約(contract)、藤尼斯(F.Tonnies)的社會(Gemeinschaft)對社區(qū)(Gesellschaft)、拜克爾(H.Becker)的神圣(sacred)對世俗(secular)、雷德弗爾得(R.Redfield)的鄉(xiāng)村(folk)對城市(urban)、涂爾干(E.Durkheim)的機械團(tuán)結(jié)(mechanicalsolidarity)對有機團(tuán)結(jié)(organicsolidarity)等等，在這一系列的社會類型比較中，涂爾干的分類對上述各種分類具有統(tǒng)合性的意義，并引出了現(xiàn)代性的一個關(guān)鍵性問題：社會分化與社會整合。上述所謂宗教、軍事、神圣、身份、社會、鄉(xiāng)村等含義中都意味著一種社會聯(lián)系的紐帶是建立在集體意識的相似性或一致性基礎(chǔ)上的，其中體現(xiàn)了一種集體共有的、習(xí)俗上的與信仰上的統(tǒng)一，而實證、工業(yè)、社區(qū)、契約、世俗、城市等則表明了社會在分化，它導(dǎo)致了集體統(tǒng)一性的減弱與勞動分工的專門化?？梢娚鐣止せc專門化改變了人們聯(lián)結(jié)起來的方式。但在涂爾干看來，雖然人們的社會關(guān)系改變了，但社會分工也會使人類為了自身生存與發(fā)展而彼此依賴，構(gòu)成一種有機的整體。這種有機體的形成使我們有理由認(rèn)為社會在分化的同時也在促進(jìn)社會整合，或者說分化與整合之間具有平衡的關(guān)系。只是令涂爾干深感憂慮的是，社會分化之后，特別是經(jīng)濟要素上升為社會生活的核心后，社會主要由各種職業(yè)群體、法人團(tuán)體所組成，它們往往是利益沖突的根源，造成了社會的失范和失序，而一種原有的道德體系不可能在這種有差異的職業(yè)和群體中獲得權(quán)威，由此他的一切討論最終將回歸到道德的問題上來，盡管他并不承認(rèn)社會道德的敗落是社會分化的自然結(jié)果。而一種行之有效的辦法也許就是通過法人團(tuán)體來確立一種職業(yè)道德與法律準(zhǔn)則。(4)社會分化的理論命題到帕森斯(T.Parsons)那里，變成了一種社會行動模式的五對變量，以討論人的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性特征；而社會整合的概念也轉(zhuǎn)變成為一種社會系統(tǒng)理論，從而建構(gòu)出他的宏大理論體系結(jié)構(gòu)功能主義。最終，涂爾干的職業(yè)道德與法律準(zhǔn)則演化成為帕森斯反復(fù)強調(diào)的社會規(guī)范。一旦社會規(guī)范成為社會運行的保證，價值與行為的善惡與是非、社會穩(wěn)定與平衡等就都有了判斷的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這種邏輯較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮暧^理論構(gòu)建只不過是一種一廂情愿的理想，或是建筑在沙灘上的房子。它一方面脫離了具體而真實的社會問題，另一方面也從理論上掩蓋了社會學(xué)家們沿著涂爾干思路繼續(xù)討論道德的危機與重建的可能。但無論如何，經(jīng)過一段時間，人們對現(xiàn)代性生活方式的新鮮感與好奇心已褪去，而“不安”開始凸現(xiàn)出來，因為無論人們愿不愿意如此，現(xiàn)代性幾乎不可控制地使得社會自身的復(fù)雜性與不確定性不斷增加。時至上世紀(jì)70年代以降，德國社會學(xué)家盧曼(N.Luhmann)對社會系統(tǒng)內(nèi)部的各層次與部分是否會像帕森斯說的那樣協(xié)調(diào)與穩(wěn)定開始表示懷疑。他敏感地意識到要想探討社會系統(tǒng)是否穩(wěn)定，不應(yīng)該是一種社會結(jié)構(gòu)上的探討，而是社會意義上的探討。這一層面的思考不是像結(jié)構(gòu)功能主義那樣簡單地把人放在一種地位和角色的安排上去認(rèn)識，而是應(yīng)回到行動者自身來討論自我與他人發(fā)生互動的偶然性與可能性。這就涉及到了個體的經(jīng)驗與熟悉，進(jìn)而引出了信任的主題。眾所周知，經(jīng)驗與熟悉總是在時間的維度中得到的，它們意味著個體的過去與現(xiàn)在。所以在盧曼看來，熟悉是信任的前提。人們在一種熟悉的環(huán)境中，由于大家持有共同的世界觀，其相識的方式則具有熟悉與存在者的自明的特質(zhì)。他說：(注：在人際交往中，這種熟悉中只有一部分要說出來，其余的則被預(yù)先設(shè)定為理解的基礎(chǔ)，道德評價從善和正確的角度確保其為自明的。關(guān)于“誰”在經(jīng)驗的問題，關(guān)于意義建構(gòu)的主體的問題，真誠的、熟悉的存在者本身沒有追問的動機(5)即使我們在現(xiàn)實社會感受到了一些類似不道德的或身份不同的問題，它們在已達(dá)成共識的意義世界中依然失掉了差異的重要性，進(jìn)而也不會在個人的經(jīng)驗中引起疑慮并產(chǎn)生不確定性。這就是涂爾干的機械團(tuán)結(jié)的特征。但是，信任作為一種問題意識在現(xiàn)代社會出現(xiàn)就在于個人的過去不再成為推斷未來的理由，它超越了它所收到的信息，指向未來。盧曼指出：(注：當(dāng)一種社會秩序變得更加復(fù)雜多變時，整體上講，它趨向于失去其理所當(dāng)然的品性，及其眾所周知的熟悉，因為日常經(jīng)驗只能以片段的方式設(shè)想或回顧它。不過，正是社會秩序的這種復(fù)雜性創(chuàng)造出更大的需要：協(xié)作，從而也創(chuàng)造出對于決定未來的需要，這就是說，對于信任的需要，這種需要現(xiàn)在越來越不迎合熟悉。在這些環(huán)境中，熟悉和信任必須尋求一種新的相互加強的關(guān)系，這種關(guān)系已不再是建基于一個即刻經(jīng)驗到的、為傳統(tǒng)保證的、鄰近的世界上。對這種關(guān)系的保證不可能再是通過把陌生人、敵人以及不熟悉的人排除在某些界限之外來提供。(6)由此一來，熟悉導(dǎo)致的信任是有限的，是人際關(guān)系上的，而隨著現(xiàn)代性的到來，任何一種人際關(guān)系