社會其它相關(guān)論文-論社會科學(xué)類社團管理體制的完善.doc

社會其它相關(guān)論文-論社會科學(xué)類社團管理體制的完善論文關(guān)鍵詞:社科類社團管理體制整合機制論文摘要:完善社會科學(xué)類社團的管理體制是深化行政管理體制的需要。本文從分析現(xiàn)行社科類社團管理體制存在的問題入手,在完善社科類社團管理體制的觀念、職能、制度、機制、方法、手段和人才隊伍等方面提出了相應(yīng)的對策。完善社科類社團管理體制對于深化行政管理體制改革,促進社科類社團快速成長,推動經(jīng)濟、社會健康發(fā)展,繁榮哲學(xué)、社會科學(xué),提高全民族科學(xué)文化素質(zhì),加強和諧文化建設(shè),維護國家意識形態(tài)安全,鞏固和擴大黨的執(zhí)政能力具有深遠(yuǎn)的歷史意義。一、社科類社團管理體制存在的問題經(jīng)濟體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變,使得公共權(quán)力的配置開始由政府獨攬向主體多元化方向發(fā)展,包括社科類社團在內(nèi)的民間組織的發(fā)展遇到前所未有的契機。但是,從總體看來,我國民間組織的發(fā)展仍處于初級階段,普遍存在著經(jīng)費緊張、人才缺乏、能力不足、社會支持欠缺等問題,致使民間組織不能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要,難以承接好政府轉(zhuǎn)移的職能,難以充分發(fā)揮提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用。究其原因,主要是我國的民間組織管理體制,尤其是社科類社團管理體制還存在著諸多問題。多頭管理,擠占社團的活動空間。當(dāng)前,我國的社團管理體制是雙重管理,即社科類社團有兩個主管部門,一個是民政部門,屬于登記管理機關(guān),保證社團的活動方向和活動范圍在法律的框架之內(nèi)；一個是縣級以上各級政府部門及其授權(quán)的組織,屬于業(yè)務(wù)主管單位(民辦社團的業(yè)務(wù)主管單位是社科聯(lián)),保證社團的活動內(nèi)容和活動方式科學(xué)、有效。在社會團體發(fā)育還不成熟,政府對社會管理規(guī)律認(rèn)識還不到位,政府職能的徹底讓渡會有較大風(fēng)險的情況下,雙重管理體制具有現(xiàn)實意義。但是,這種管理體制在實踐中卻產(chǎn)生了一系列問題:一是準(zhǔn)入門檻過高。社科類社團在通過登記注冊取得合法地位之前,必須先找到主管單位,取得行政意義上的“許可”,另外,登記注冊手續(xù)復(fù)雜、程序嚴(yán)格,使很大一部分自發(fā)成立的社團不能登記注冊,游離于管理體制之外。二是控制過嚴(yán)。在現(xiàn)行管理體制下,社科類社團各方面活動都被納入有關(guān)部門的管理體系中,從而導(dǎo)致社團過于依賴“上級”,“官辦”色彩和行政化傾向嚴(yán)重,獨立性不足。這樣的管理體制強化了對社科類社團的行政控制,在實踐中造成了社科類社團的依附化、多頭管理等問題,限制了社科類社團的健康快速成長。政社不分,社科類社團難以正常發(fā)揮作用。1993年和1998年的兩次機構(gòu)改革,徹底切斷了一些社科類社團與業(yè)務(wù)主管單位的財務(wù)管理、人事管理和具體業(yè)務(wù)管理上的聯(lián)系,甚至辦公場所也改換門庭,形式上實現(xiàn)了政社分開。但是,一部分社團卻沒有因此獲得獨立生存和發(fā)展的權(quán)力,其職能仍然殘缺不全。如科研課題負(fù)責(zé)人的確定權(quán)和學(xué)術(shù)成果的鑒定權(quán)仍然掌控在政府手中,造成政府職能越位,社團職能缺位。實際上,政府是選擇科研項目的主體,社團應(yīng)是確定科研課題負(fù)責(zé)人和鑒定學(xué)術(shù)成果的主體,因為社科類社團是本學(xué)科優(yōu)秀人才組成的聯(lián)合體,它在本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)具有無可爭議的發(fā)言權(quán)?！坝袨椤迸c“有位”是相輔相成的,社科類社團最具活力的職能不能充分行使,社科類社團的吸引力自然就會十分有限。另外,還有一部分社科類社團由于其前身是政府職能部門,或者由政府機構(gòu)直接建立,它們在觀念、組織結(jié)構(gòu)、職能、活動方式、管理體制等各個方面都嚴(yán)重依賴于政府,作為政府的附屬機構(gòu)發(fā)揮作用。這種政社不分的狀況導(dǎo)致了社團失去民間性和自治性的特征,不僅束縛了這些社團自身的手腳,也嚴(yán)重束縛了政府的手腳。社科類社團與黨和政府的溝通機制不暢通。社科類社團的生命力在于活動,在于能夠為黨、政府和社會提供有價值的服務(wù)。但是,目前有相當(dāng)一部分社團活動不夠,科研成果不多,為黨和政府提供的咨詢報告針對性不強、質(zhì)量不高,因此,獲得財政支持很少,可持續(xù)發(fā)展甚至生存出現(xiàn)危機。這其中固然有社團的科研能力和組織能力不強的原因,也有社科類社團與黨和政府的溝通機制不暢的原因。由于缺少暢通的溝通機制,黨和政府缺少對社團的了解,不了解社科類社團的科研成果、科研方向、人才結(jié)構(gòu)和課題攻關(guān)的能力；同樣,社團也缺少對黨和政府的了解,不了解黨和政府最急需、最迫切解決的關(guān)鍵問題是什么。實際上,雙方都有合作開展課題研究的熱情,但是由于溝通機制不暢,“供”、“需”雙方信息不對稱,導(dǎo)致“兩頭熱、橋梁冷”的尷尬局面。管理鏈條斷裂,管理方法單一。這方面的問題主要表現(xiàn)在:一是我國對社科類社團管理存在著重登記管理輕規(guī)劃指導(dǎo)和過程監(jiān)督的問題。在社科類社團注冊登記后,主要是運用行政手段年檢進行管理,而對社團發(fā)展缺少從學(xué)科角度的規(guī)劃和指導(dǎo),對社團的整個活動過程也缺乏必要的監(jiān)督。二是由于業(yè)務(wù)主管單位沒有行政執(zhí)法權(quán),缺乏衡量和追究責(zé)任的資格和手段,在管理上對社科類社團缺乏約束力,因此存在管理虛置現(xiàn)象。三是評估機制不完善。近年來,開展的評估活動存在著評估對象范圍小,評估指標(biāo)不科學(xué),評估主體單一,評估方法、手段落后等問題。四是沒有進一步對社科社團進行分類,用統(tǒng)一的模式去管理,造成社科類社團發(fā)展苦樂不均,一些重點學(xué)科社團由于沒有強有力的掛靠單位而經(jīng)營慘淡。二、社科類社團管理體制存在問題的原因分析社科類社團管理體制存在的問題由來已久,學(xué)界從不同角度有不同的分析,筆者認(rèn)為以下三個方面是主要原因。認(rèn)識不足,重視不夠；重管理,輕服務(wù)。國家對民間組織總體發(fā)展策略是重點培育發(fā)展行業(yè)協(xié)會、農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會、社區(qū)民間組織、公益性民間組織和民辦非企業(yè)單位,社科類社團被邊緣化。一些地區(qū)既沒有認(rèn)識到社科類社團的正面效應(yīng),也沒有認(rèn)識到社科類社團的負(fù)面效應(yīng),因此,既不注重培育,也不注重監(jiān)管,采取放任型管理方式,導(dǎo)致社科類社團發(fā)展良莠不齊；更多的地區(qū)漠視社科類社團的積極效應(yīng),或者習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政方式,注重監(jiān)管,不注重培育和服務(wù),采取以控制、限制為主的管理方式:第一,各級民政部門單獨或聯(lián)合頒布的相關(guān)法規(guī)絕大多數(shù)都是管制性規(guī)定,很少有鼓勵性的條款；第二,政府管理部門對社科類社團的管理,把入口作為重點,為社科類社團的登記和成立設(shè)定了過高的門檻；1第三,社科類社團發(fā)展的財政稅收、勞動人事、社會保障等政策不配套；第四,對社團的活動范圍和內(nèi)容實行嚴(yán)格的限制。法律法規(guī)建設(shè)滯后,社科類社團的正常運轉(zhuǎn)和健康發(fā)展受到影響。自1998年以來,國務(wù)院先后頒布了社會團體管理登記條例、外國商會管理暫行規(guī)定、基金會管理條例、民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例等行政法規(guī),各地根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的需要,制定了一批地方法規(guī)和地方規(guī)章,各級民政部門也積極探索,出臺了一系列扶持培育和規(guī)范管理民間組織的政策。但從總體來看,目前我國對民間組織的法制化管理程度與完善社會主義市場經(jīng)濟體系和構(gòu)建和諧社會的實際需要相距甚遠(yuǎn),與非政府組織的發(fā)展速度和規(guī)模不相稱。一是已有的民間組織立法的層次和質(zhì)量不高,內(nèi)容側(cè)重于登記程序,與其它法規(guī)銜接性差,并且在具體問題上缺乏可操作性；二是我國既缺少一部完整的民間組織促進法,更缺少一部促進社科類社團發(fā)展的法律,致使在社科類社團管理中,形成了很多“盲區(qū)”和“真空”,缺乏對社科類社團的內(nèi)部基本制度建設(shè)、收支管理、評價監(jiān)督、學(xué)術(shù)界認(rèn)可等方面的法律規(guī)定,這嚴(yán)重影響著社科類社團的正常運轉(zhuǎn)和健康發(fā)展。整合機制不健全,體制改革不深入,社會科學(xué)發(fā)展滯后。社科類社團是對本學(xué)科學(xué)術(shù)隊伍的第一次整合,使本學(xué)科的專家、學(xué)者有了交流、合作和鑒定學(xué)術(shù)成果的平臺；省、市社會科學(xué)界聯(lián)合會是對本地區(qū)哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)隊伍的第二次整合(是對社科類社團的第一次整合),使不同學(xué)科的專家學(xué)者和各類社團有了交流、合作的機會；國家社會科學(xué)界聯(lián)合會是哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)隊伍的第三次整合(社團的第二次整合、社科聯(lián)的第一次整合)機構(gòu),是全國各地社會科學(xué)界交流的平臺。但是,目前,我國缺少國家級哲學(xué)社會科學(xué)整合機構(gòu),即中國社會科學(xué)界聯(lián)合會,致使省級社會科學(xué)界聯(lián)合會和國家級社科類社團缺少穩(wěn)定溝通的橋梁和紐帶,從而處于分散的狀態(tài)。缺乏整合機制,全局規(guī)劃不到位,體制改革不深入,不僅不利于我國哲學(xué)社會科學(xué)的整體推進和各類學(xué)科的齊頭并進,而且拉大了哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的地區(qū)差異。同時,由于缺乏整合機制,社科類社團反映訴求的渠道不規(guī)范,難以獲取政策支持,致使哲學(xué)社會科學(xué)地位不及自然科學(xué)。三、完善社科類社團管理體制的對策完善社科類社團的管理體制應(yīng)圍繞