企業(yè)研究論文-論國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的選擇 .doc

企業(yè)研究論文-論國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的選擇摘要產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度體系中的核心內(nèi)容,選擇適于自身發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度是國(guó)有企業(yè)生存、發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ)。本文從國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的歷史變遷入手,剖析了傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度上存在主體虛設(shè)、邊界不清、結(jié)構(gòu)單一性、配置凝固化等種種弊端,并在此基礎(chǔ)上著重探討了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的選擇及其創(chuàng)新目標(biāo)。關(guān)鍵詞國(guó)企改革；產(chǎn)權(quán)；制度；選擇當(dāng)前,我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不夠理想,存在一系列問(wèn)題,我們認(rèn)為主要還是相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)缺乏活力,還不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求,企業(yè)效益低下,虧損嚴(yán)重,國(guó)有資產(chǎn)大量流失。究其根源,則在于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的極大缺陷。因?yàn)?不同的產(chǎn)權(quán)制度,涉及到不同產(chǎn)權(quán)主體獲得的權(quán)力和利益,能極大地影響企業(yè)和全體勞動(dòng)者的積極性、主動(dòng)性的發(fā)揮,對(duì)企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制起著具有決定意義的作用。所以,國(guó)有企業(yè)如何在產(chǎn)權(quán)制度上作出選擇是從根本上改變國(guó)有企業(yè)困境的關(guān)鍵。一、對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度歷史變遷的回顧在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)有企業(yè)是政府附屬物,“國(guó)家所有,國(guó)家經(jīng)營(yíng)”,國(guó)家對(duì)企業(yè)包供包銷,統(tǒng)負(fù)盈虧,統(tǒng)一安排職工就業(yè),個(gè)人分配實(shí)行大鍋飯、平均主義。國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利掌握在國(guó)家手中,產(chǎn)權(quán)制度是一種封閉的、單一所有權(quán)制。針對(duì)這種現(xiàn)狀,1979年開始的企業(yè)改革首先是“放權(quán)讓利”,企業(yè)開始有了一定的自主權(quán),比如財(cái)產(chǎn)使用權(quán)。但由于這一階段的改革是在不觸動(dòng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的前提下進(jìn)行的行政性分權(quán)、讓利,產(chǎn)權(quán)制度并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。到1986、1987年,企業(yè)開始實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的承包制。這種“兩權(quán)分離”的承包制在初期由于分配與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤,所以起到了一定的積極作用。但因承包制是在承認(rèn)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度前提下的一種“兩權(quán)分離”,雖然使產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利有了某些分離,但依此形成的企業(yè)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有按照商品經(jīng)濟(jì)原則、通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn),因而這種財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上仍是一種行政性分權(quán),傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系并未改變。從1991年第二輪承包看,短期行為問(wèn)題已比較明顯地暴露出來(lái)。在這一時(shí)期,發(fā)展企業(yè)集團(tuán)也被當(dāng)作一條搞活國(guó)有大中型企業(yè)、增強(qiáng)企業(yè)活力的重要途徑提出來(lái),但由于在不觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、堅(jiān)持“三不變”(所有制不變、財(cái)政上繳渠道不變、隸屬關(guān)系不變)的前提下組建企業(yè)集團(tuán),也只能是松散型的或是行政捏合式的聯(lián)合體,企業(yè)集體功能和優(yōu)勢(shì)仍未發(fā)揮出來(lái)。1992年出臺(tái)的全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例中“轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制”成為企業(yè)改革熱點(diǎn)。它明確了企業(yè)必須轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制,政府必須轉(zhuǎn)變職能,實(shí)行政企分開；明確了“企業(yè)對(duì)國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。”該條例實(shí)施后,企業(yè)自主權(quán)逐漸落實(shí),但同樣未承認(rèn)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán),企業(yè)只能是相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者,仍不可能實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束。這一時(shí)期的產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度仍然相差甚遠(yuǎn)。從1993年11月十四屆三中全會(huì)中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定明確提出“轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制,建立現(xiàn)代企業(yè)制度”以來(lái),國(guó)有企業(yè)才開始由“工廠制”改造成公司制,明確企業(yè)擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán),這標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)制度的形成。二、對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的弊端剖析1.產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè)。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)名義上為全民所用,體現(xiàn)為政府代表全民進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)的管理,而政府則由眾多部門組成,這些部門都能憑借國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的身份,對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行管理和干預(yù),而對(duì)由此造成的損失則無(wú)法問(wèn)責(zé),也無(wú)人負(fù)責(zé),國(guó)家和企業(yè)之間的責(zé)權(quán)利難以對(duì)稱,有權(quán)利的沒(méi)責(zé)任,有責(zé)任的沒(méi)權(quán)利。2.產(chǎn)權(quán)邊界不清。國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)歸國(guó)家所有,實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理。但中央和地方的責(zé)權(quán)利長(zhǎng)期不夠明確,在政策的制定和執(zhí)行上具有很大的隨意性,經(jīng)常產(chǎn)生矛盾和沖突。而在對(duì)企業(yè)的管轄權(quán)限上,不僅中央同地方對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的責(zé)權(quán)不明,部門之間同樣存在職責(zé)、權(quán)限不明的問(wèn)題,由此造成的各種干預(yù)大大降低了國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的效率。3.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一元化。傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為單一的所有權(quán),沒(méi)有建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相適應(yīng)的終極所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的權(quán)能結(jié)構(gòu)。實(shí)踐表明,一元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的國(guó)有企業(yè)難以擺脫行政干預(yù)的困擾,而企業(yè)充滿活力的重要前提條件是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化,這也是企業(yè)充滿活力的產(chǎn)權(quán)制度保證。4.產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順。政府集社會(huì)行政管理職能和所有權(quán)管理職能于一身,常常以行政手段干預(yù)企業(yè)。而企業(yè)由于不是真正的法人,沒(méi)有法人財(cái)產(chǎn)權(quán),自然就無(wú)法抵卸行政干預(yù),因而也擺脫不了對(duì)政府的依賴關(guān)系。5.產(chǎn)權(quán)配置凝固化。由于受產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明、國(guó)有資產(chǎn)占有與使用的無(wú)償性等不利因素影響,導(dǎo)致各部門、各地區(qū)追求資產(chǎn)占有最大化,爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)投資,不惜搞重復(fù)建設(shè),造成資產(chǎn)配置上的極大浪費(fèi)。加上缺少產(chǎn)權(quán)市場(chǎng),條塊分割并自成體系,產(chǎn)權(quán)流動(dòng)受到很大限制,跨行業(yè)部門、跨經(jīng)濟(jì)區(qū)域、跨所有制的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)更是難以實(shí)現(xiàn)。三、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的選擇目標(biāo)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的弊端決定了國(guó)有企業(yè)不可能成為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)踐中可以清晰地看到,無(wú)論是股份制改造還是國(guó)有股減持都沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的,我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題,事實(shí)上正處于瓶頸狀態(tài),需要有一個(gè)實(shí)質(zhì)性的突破。而從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,國(guó)有企業(yè)改革實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)制度變遷問(wèn)題。當(dāng)前,建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ),是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求,也是黨的十六屆三中全會(huì)決定提出的一項(xiàng)重要改革任務(wù)。因此,欲以現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)改造現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè),就必須在國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的改革上有所創(chuàng)新,按現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求來(lái)改造傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度。第一,完善國(guó)有資產(chǎn)管理,確保國(guó)有產(chǎn)權(quán)清晰。對(duì)與現(xiàn)代企業(yè)制度要求相悖的現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制,必須采取切實(shí)措施,建立專門的國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)機(jī)構(gòu),代表國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng),從而使國(guó)有產(chǎn)權(quán)在與其分形式的產(chǎn)權(quán)對(duì)峙中得到強(qiáng)化,反映出獨(dú)立的利益主體要求,使之與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度的要求相適應(yīng)。國(guó)家可以給國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)機(jī)構(gòu)一定的剩余索取權(quán),加強(qiáng)監(jiān)督與約束,保證國(guó)有資產(chǎn)的所有者確定到位。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的管理,國(guó)家應(yīng)在各級(jí)政府內(nèi)設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì),管理該級(jí)政府擁有的國(guó)有資本。各級(jí)政府國(guó)資委之間是獨(dú)立的,不存在行政隸屬關(guān)系。國(guó)資委作為國(guó)有資本所有者的代表機(jī)構(gòu)將只對(duì)少數(shù)企業(yè)(一級(jí)持股公司)直接持股,對(duì)一級(jí)持股公司以下的多數(shù)企業(yè),將通過(guò)多級(jí)持股形成所有權(quán)的“嵌套”關(guān)系,但不直接持有其股份。一級(jí)持股機(jī)構(gòu)持有的其他企業(yè)的股份,應(yīng)作為普通股對(duì)待,其公司機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與股票的買賣一般不需要國(guó)資管理部門批準(zhǔn)。對(duì)同一家企業(yè),各級(jí)政府的國(guó)資委及個(gè)人都可參股,使國(guó)有股權(quán)分散在不同地區(qū)和不同行政級(jí)別的國(guó)資委手中,充分發(fā)揮股東大會(huì)的作用,避免某個(gè)國(guó)資委對(duì)該公司的行政干涉。對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)實(shí)行特殊法人制,即該法人的組織及有關(guān)關(guān)系(治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)程序、財(cái)務(wù))不受或不完全受公司法或民法規(guī)范,而是針對(duì)其特點(diǎn)制訂專門法律或法規(guī)來(lái)規(guī)范其行為。特殊法人企業(yè)的國(guó)資管理機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)在該行業(yè)主管部門內(nèi)部,主要由政府投資、由行業(yè)主管部門管理,在現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)中,將其改造成國(guó)有獨(dú)資公司。第二,調(diào)整國(guó)有資本投向,建立合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新在國(guó)有企業(yè)制度創(chuàng)新過(guò)程中是最重要的,企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的功能。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和合理化,是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用即分工決策和相互制約的前提,也是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的制度基礎(chǔ)。從宏觀上看,現(xiàn)階段國(guó)有資產(chǎn)分布廣,戰(zhàn)線長(zhǎng),從重、輕、農(nóng)到第三產(chǎn)業(yè)無(wú)所不在,經(jīng)過(guò)20多年的改革,國(guó)有資產(chǎn)在全部資產(chǎn)中的比重呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)明顯。而與之形成鮮明對(duì)照的是,非國(guó)有企業(yè)發(fā)展迅猛,其產(chǎn)值已占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的六成。當(dāng)前,一定要有所不為才能有所為,應(yīng)盡快將國(guó)有資本集中到那些影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局、控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)辦不了或辦不好的戰(zhàn)略行業(yè)和領(lǐng)域中去。從微觀上看,股份改制企業(yè)中,除少數(shù)國(guó)有獨(dú)資和國(guó)家控股公司外,大多數(shù)國(guó)有企業(yè)改制后不僅要把國(guó)有獨(dú)資公司限制在一定范圍內(nèi),而且要避免強(qiáng)調(diào)對(duì)一般股份制企業(yè)的控制,使公司中國(guó)家股、法人股、個(gè)人股所占的比重合理,形成公司制企業(yè)中的多元化產(chǎn)權(quán)主體,實(shí)現(xiàn)合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),更好地發(fā)揮非國(guó)有股東在公司治理中的積極作用,為建立規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)條件。第三,發(fā)展產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng),促使產(chǎn)權(quán)自由流動(dòng)。產(chǎn)權(quán)交易是企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的最佳運(yùn)作方式,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,要將傳統(tǒng)的企業(yè)制度改革、改造為產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè),就必須充分利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)機(jī)制,通過(guò)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)、交易方式對(duì)現(xiàn)有企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組性的構(gòu)建,打破地域、國(guó)界、行業(yè)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、法人、自然人和經(jīng)濟(jì)組織的界限,對(duì)原企業(yè)進(jìn)行整體或部分產(chǎn)權(quán)(股份)轉(zhuǎn)讓,并通過(guò)一系列各種形式的產(chǎn)權(quán)運(yùn)作措施進(jìn)行改組、改造。當(dāng)前,要使國(guó)有產(chǎn)權(quán)明晰,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理,就必須改革國(guó)有產(chǎn)權(quán)不能自由流動(dòng)的狀況。國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)從主要以實(shí)物管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r(jià)值管理為主,實(shí)行資本經(jīng)營(yíng),讓國(guó)有企業(yè)債務(wù)重組,解開國(guó)有企業(yè)債務(wù)鏈,通過(guò)資本市場(chǎng)直接融通資金,這是解決國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革對(duì)資金需求的根本出路。在資本市場(chǎng)上除國(guó)有獨(dú)資公司外,國(guó)家控股、參股的公司股權(quán)都應(yīng)能夠自由流動(dòng)。這就不僅要大力培養(yǎng)非國(guó)有投資者,特別是機(jī)構(gòu)投資者,使之參與公司治理,分散公司股權(quán),改善公司股權(quán)結(jié)構(gòu),而且還要大力培育產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng),確保產(chǎn)權(quán)能夠自由流動(dòng)。而為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的自由流動(dòng),還必須進(jìn)行銀行及融資體制的改革,進(jìn)一步協(xié)調(diào)銀企關(guān)系。目前,國(guó)有商業(yè)銀行與政策性銀行的職責(zé)已經(jīng)分開。對(duì)商業(yè)性銀行,要完善信貸責(zé)任制,實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。國(guó)有公司將充分利用銀行融資渠道,優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。同時(shí),銀行又是公司的債權(quán)人,是公司最大的利益相關(guān)者,因此要建立一系列的金融制度,降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)銀行利益,化解金融風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)化銀行作為利益相關(guān)者的監(jiān)督職能,銀行也可以以利益相關(guān)者身份進(jìn)入公司董事會(huì)或監(jiān)事會(huì),加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督,保證銀行債務(wù)的安全,并從外部對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。公司則要自覺(jué)接受銀行監(jiān)督,履行償債義務(wù),在公司治理中充分考慮銀行的利益。第四,深化股權(quán)分置改革試點(diǎn),破解股市發(fā)展頭號(hào)難題,積極推動(dòng)資本市場(chǎng)改革。由于制度的缺陷和歷史的原因,我國(guó)股市上有2/3的股份不能流通。存在同股不同權(quán)、同股不同利等“股權(quán)分置”的弊端,嚴(yán)重影響著股市的發(fā)展。因而,股權(quán)分置問(wèn)題被普遍認(rèn)為是困擾我國(guó)股市發(fā)展的頭號(hào)難題。2001年6月,作為一種嘗試,國(guó)務(wù)院發(fā)布了減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法,開始實(shí)施“國(guó)有股減持”。但此次嘗試由于以犧牲流通股股東利益為前提,遭到了市場(chǎng)的拒絕。同年10月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布停止執(zhí)行減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法第五條規(guī)定,并表示將公開征集國(guó)有股減持方案,研究制訂具體操作辦法。2002年6月,國(guó)有股減持政策正式“叫?！薄?004年2月初,國(guó)務(wù)院頒布關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(簡(jiǎn)稱“國(guó)九條”),明確提出“積極穩(wěn)妥解決股權(quán)分置問(wèn)題”,確定了解決股權(quán)分置問(wèn)題的目標(biāo)和指導(dǎo)原則。2005年4月12日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)首次公開表態(tài),根據(jù)“國(guó)九條”的總體要求,“解決股權(quán)分置已具備啟動(dòng)試點(diǎn)的條件”。證監(jiān)會(huì)稱,股權(quán)分置問(wèn)題的產(chǎn)生,主要源于“早期對(duì)股份制的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一,對(duì)證券市場(chǎng)功能和定位的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一,以及國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革還處在早期階段”。股權(quán)分置作為歷史遺留問(wèn)題,影響證券市場(chǎng)預(yù)期的穩(wěn)定,使公司治理缺乏共同的利益基礎(chǔ),也不利于國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的深化,已經(jīng)成為完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度和國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)重大障礙。2005年4月29日,關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知發(fā)布,標(biāo)志著股權(quán)分置改革試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)。解決“股權(quán)分置”這個(gè)股市頭號(hào)難題,能積極推動(dòng)資本市場(chǎng)尤其是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的改革。但這一問(wèn)題的解決,并不代表市場(chǎng)所有根本問(wèn)題的解決。當(dāng)前,資本市場(chǎng)還要在金融產(chǎn)品創(chuàng)新、交易制度、發(fā)行制度等方面進(jìn)行深入改革?？傊?國(guó)