企業(yè)研究論文-基于行為理論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇.doc

企業(yè)研究論文-基于行為理論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇摘要：從企業(yè)行為理淪視角出發(fā)，分析了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的潛在戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，認(rèn)為主要存在基于績(jī)效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新和基于競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的松弛創(chuàng)新兩種類型，并構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的分析框架，提出了技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與創(chuàng)新策略選擇關(guān)系的相關(guān)理淪假設(shè)。關(guān)鍵詞：行為理淪；技術(shù)創(chuàng)新策略；戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)成本降低、提供新的產(chǎn)品或者服務(wù)、提升企業(yè)績(jī)效，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要源泉，也是目前學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，Barry從公司治理角度討論了公司治理結(jié)構(gòu)與對(duì)企業(yè)R&D策略的影響，認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度、董事會(huì)中內(nèi)部董事比例，對(duì)企業(yè)的R&D強(qiáng)度具有正相關(guān)影響，David從資源觀和代理理論角度討論了高新技術(shù)企業(yè)中CEO薪酬水平和薪酬結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，Hambrick從企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)構(gòu)成角度討論了技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題，認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的異質(zhì)性有利于促進(jìn)組織技術(shù)創(chuàng)新，Hans從R&D團(tuán)隊(duì)管理角度探討了研發(fā)團(tuán)隊(duì)管理和研發(fā)績(jī)效之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)也有許多學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新策略進(jìn)行了研究，徐金發(fā)也從治理角度分析了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)因素及其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，得出了與Barry不一致的結(jié)論，認(rèn)為外部董事數(shù)量的增加有利于提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，孫愛(ài)英等從企業(yè)文化角度討論了不同組織文化類型對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方式的影響，龔艷萍將創(chuàng)新分為漸進(jìn)式和激進(jìn)式的創(chuàng)新，并通過(guò)實(shí)證方法探討了上市公司基本組織特征與創(chuàng)新類別之間的關(guān)系，孫艷從戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟角度提出：中國(guó)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)及大學(xué)之間建立戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟有利于提升我國(guó)中小企業(yè)R&D的能力。雖然許多學(xué)者從不同角度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了大量研究，但是有關(guān)該領(lǐng)域微觀層面的研究大都將技術(shù)創(chuàng)新視為一項(xiàng)同質(zhì)活動(dòng)，很少考慮不同技術(shù)創(chuàng)新策略之間的差異，部分有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略差異的研究也主要探討組織特征、治理結(jié)構(gòu)、文化背景等對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的影響，而沒(méi)有考慮技術(shù)創(chuàng)新本身的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的影響隨著技術(shù)環(huán)境和外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)更多地通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)獲取動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一種核心戰(zhàn)略工具，技術(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略的高度整合，已經(jīng)成為戰(zhàn)略管理發(fā)展的必然趨勢(shì)，在不同的戰(zhàn)略背景下，企業(yè)期望通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略意圖不同，其選擇的技術(shù)創(chuàng)新策略也必然會(huì)呈現(xiàn)出一定差異，Peggy針對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與R&D投資之間的關(guān)系進(jìn)行了比較實(shí)證分析，結(jié)果表明股權(quán)集中度對(duì)不同國(guó)家(美國(guó)和日本)的研發(fā)投資具有不同的影響效應(yīng)，并認(rèn)為是不同國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)和對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)所構(gòu)成的綜合效應(yīng)導(dǎo)致了這種差異?；诖?，本文從企業(yè)行為理論出發(fā)，構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的概念模型，探討技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的決定因素，并重點(diǎn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)與創(chuàng)新策略選擇的關(guān)系進(jìn)行分析。1概念模型的構(gòu)建11技術(shù)創(chuàng)新策略的涵義及其分類對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新策略許多學(xué)者在不同的情境下給出了不同的含義。Gassiman將技術(shù)創(chuàng)新化分為兩種類型：基于技術(shù)研發(fā)(R&D)和基于技術(shù)引進(jìn)(TA)的技術(shù)創(chuàng)新。Daft構(gòu)建了二元組織創(chuàng)新模型，將技術(shù)創(chuàng)新劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。而Harhoff在研究中參照工業(yè)生命周期理論將創(chuàng)新策略定位于產(chǎn)品型、工藝型和全球型。企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新決策時(shí)，首先需要確定創(chuàng)新投入強(qiáng)度并進(jìn)而選擇技術(shù)創(chuàng)新方式，因此本文中技術(shù)創(chuàng)新策略包含技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度和技術(shù)創(chuàng)新方式兩個(gè)層面。投入強(qiáng)度是指企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)投資額的多少，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新支出占企業(yè)銷售額的比率來(lái)反映。借鑒Gassiman的研究，本文也將技術(shù)創(chuàng)新方式劃分為研發(fā)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新兩類。研發(fā)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的最大差異是前者在技術(shù)獲取過(guò)程中蘊(yùn)含著更大的不確定性，因此采取研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)第一階段所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要比技術(shù)引進(jìn)大。但是相對(duì)于技術(shù)引進(jìn)，研發(fā)創(chuàng)新成功后企業(yè)獨(dú)自擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)或技術(shù)秘密，避免了企業(yè)對(duì)外部技術(shù)資源的依賴，有利于降低與技術(shù)創(chuàng)新合作者之間的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一般來(lái)講，研發(fā)創(chuàng)新主要用于重大的、系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新，其特點(diǎn)是創(chuàng)新性強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與影響力大、投資額大和時(shí)間周期長(zhǎng)；而技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新策略，投資周期短，不確定性風(fēng)險(xiǎn)較低，一般屬于漸進(jìn)型創(chuàng)新。同時(shí)在研發(fā)創(chuàng)新過(guò)程中，為了獲取某些資源或者為了降低研發(fā)失敗后的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，企業(yè)也可以選擇與其他技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研發(fā)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策過(guò)程如圖1所示。12技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)企業(yè)行為理論指出企業(yè)實(shí)際運(yùn)作中存在著績(jī)效評(píng)價(jià)、問(wèn)題診斷分析、進(jìn)行變革的邏輯過(guò)程。Henrich進(jìn)一步指出企業(yè)績(jī)效很差時(shí)會(huì)促使管理者探索其背后的原因，一旦他們判斷更新現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品能夠解決績(jī)效問(wèn)題時(shí)，就會(huì)增加技術(shù)創(chuàng)新的投入強(qiáng)度。Cyert的研究也指出當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)組織績(jī)效低于他們的期望水平時(shí)，困境創(chuàng)新往往會(huì)發(fā)生。因此我們認(rèn)為通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)改變績(jī)效困境是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)來(lái)源，并將此類創(chuàng)新稱為基于績(jī)效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新?，F(xiàn)代企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中都將技術(shù)創(chuàng)新視作一項(xiàng)戰(zhàn)略性投資，當(dāng)前的創(chuàng)新投入是為了獲取未來(lái)收益。因此當(dāng)企業(yè)所擁有的人員、資金超過(guò)了企業(yè)生存和短期運(yùn)作所必需的水平時(shí)，企業(yè)傾向于將富余資源投資于技術(shù)創(chuàng)新，以獲取未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力。同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高的投資活動(dòng)，因此進(jìn)行投資決策時(shí)，管理者會(huì)受到多種條件的約束當(dāng)企業(yè)擁有剩余資源時(shí)，管理者創(chuàng)新決策所面臨的資源約束比較寬松，許多投資項(xiàng)目，特別是那些對(duì)企業(yè)發(fā)展具有很強(qiáng)支持但是卻在資源稀缺情況下被否決的技術(shù)創(chuàng)新投資項(xiàng)目會(huì)得到重新啟動(dòng)。企業(yè)行為理論也指出隨著組織資源富余的增加，組織傾向于進(jìn)行組織變革和創(chuàng)新因此我們認(rèn)為通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)構(gòu)建持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是技術(shù)創(chuàng)新的另一個(gè)戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)來(lái)源，并將此類創(chuàng)新稱為基于競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的松弛創(chuàng)新。13技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)雖然技術(shù)創(chuàng)新有利于改善企業(yè)績(jī)效或提升企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力，但是大量的技術(shù)創(chuàng)新失敗案例表明，技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)。因此企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新決策時(shí)必然會(huì)考慮創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)是否處于其可承受范圍之內(nèi)。當(dāng)企業(yè)面臨著績(jī)效困境或者資源松弛時(shí)，企業(yè)也可能受制于技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)其承受能力而采取其他非創(chuàng)新策略，如面臨績(jī)效困境時(shí)采取學(xué)習(xí)模仿其他企業(yè)產(chǎn)品策略，面臨資源松弛時(shí)采取多元化投資策略等。技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于兩個(gè)方面，即技術(shù)成果能否成功獲取以及能否成功商業(yè)化。本文將前者界定為績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)(企業(yè)對(duì)創(chuàng)新投資失敗的承擔(dān))，將后者界定為關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)(由于技術(shù)成果擁有者之間的不合作或敗德行為給企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力的培育產(chǎn)生的負(fù)面影響)。不同技術(shù)創(chuàng)新策略所蘊(yùn)含的兩類風(fēng)險(xiǎn)大小不同，同時(shí)不同技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)下企業(yè)對(duì)兩類創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的偏好也存在很大差異。因此，本文將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力視為創(chuàng)新戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)外的另一個(gè)創(chuàng)新策略選擇分析維度?；谝陨戏治觯瑯?gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇概念模型。圖2中上面的橢圓表示企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，下面的橢圓表示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇?？梢园l(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)在很大程度上決定著創(chuàng)新策略的選擇，同時(shí)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力也對(duì)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇產(chǎn)生干擾影響。2企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的決定因素21基于績(jī)效導(dǎo)向的困境創(chuàng)新策略已有許多研究關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效改進(jìn)的影響，認(rèn)為不同的技術(shù)創(chuàng)新策略會(huì)產(chǎn)生不同的績(jī)效后果，而忽視了企業(yè)績(jī)效對(duì)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的反向影響。前面分析已經(jīng)指出績(jī)效困境是組織變革的驅(qū)動(dòng)因素之一。通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率、降低產(chǎn)品成本或者推出新產(chǎn)品重新占領(lǐng)市場(chǎng)是企業(yè)改變績(jī)效困境的常用方法行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2