水利工程論文-太平天國的經濟政策與中西文化.doc

水利工程論文-太平天國的經濟政策與中西文化關鍵詞太平天國；經濟政策；正式制度安排；非正式制度安排摘要根據現代新制度經濟學理論，一項社會活動的運行是正式制度安排與非正式制度安排合理作用的結果。太平天國所制定的經濟政策屬于正式制度安排，它是在非正式制度安排即由文化演進所形成的行為的道德倫理規(guī)范的基礎上形成的。太平天國的經濟政策在初期取得了一定的成效，但是隨著非正式制度安排中所包含的中西方文化沖突的不斷加深，遂使太平天國的社會理想與現實經濟政策逐漸背離，導致了其后期經濟績效的嚴重不佳。TheTaipingHeavenlyKingdomsEconomicPolicyandtheCulturalConflictbetweenChinaandWestKeyWords:TaipingHeavenlyKingdom；economicpolicy；formalsystemarrangement；informalsystemarrangementAbstract:Accordingtothetheoryofmodemnewsystemeconomics,themotionofasocialactivitydependsontheresultantforcesofformalsystemarrangementandinformalsystemarrangement.TheTaipingHeavenlyKingdomseconomicpoli-cywasformalsystemarrangement,andcameintobeingonthebasisoftheethicsnormofinformalsystemarrangement,andachievedsomeeffectintheearlydaysoftheTaipingHeavenlyKingdom.WiththedevelopmentofconflictbetweenChineseandWesternculturesthatwereconstantlycontainedintheTaipingHeavenlyKingdomssocialideal,thepolicygraduallydeviatedfromitsrealisticeconomicaleffectinthelaterperiodoftheTaipingHeavenlyKingdom.太平天國的經濟政策和經濟建制是中國傳統(tǒng)因素沉積和積累的結果，也是西方商品輸入和基督教文化影響之下的產物。史學界對太平天國的經濟政策多有研究，成果頗豐，但是缺乏從近代中西文化沖突的角度進行探討，本文擬從經濟政策和中西文化沖突的互動層面對太平天國運動進行一些粗淺的分析和探討。一太平天國經濟政策的設置及其演變太平天國的許多經濟政策早在金田起義前后的斗爭實踐中已經得到了初步實施，體現太平天國經濟建制和經濟思想的主要綱領性文件則是1853年建都天京之后所頒行的天朝田畝制度。根據制度規(guī)定，在土地和其它生產物上實際要執(zhí)行的是帶有很強的公有制色彩的“上帝”所有制；在個人消費品的分配上，太平天國領導者及其民眾追求的則是一種“處處平均”、自給自足的供給制度和絕對平均主義的分配方式。在天朝田畝制度中不僅詳細規(guī)定了土地等生產資料的使用和分配原則，而且還規(guī)定了副業(yè)生產和分配的方案。“凡天下田，樹墻下以桑。凡婦蠶績縫衣裳。凡天下，每家五母雞，二母彘，無失其時?！薄胺伯斒粘蓵r兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余則歸國庫。凡麥、豆、苧麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然?！?(p321326)相應地，在手工業(yè)和商業(yè)政策上則施行官營形式，采取“諸匠營”、“百工衙”，取消社會發(fā)展中的商品生產和流通，進行直接的生產和分配。這種生產物的“上帝”所有制和平均分配的分配方式，體現出了太平天國對沿襲幾千年的生產資料私有制的徹底否定。然而，這種“公有產權”的安排既沒有反映廣大群眾對土地和生產資料所有權的愿望，也無法阻止等級制度、剝削和壓迫制度在事實上的存在。直接論述太平天國經濟政策的論文有俞沛銘：論太平天國經濟政策的實質，南京師范學院學報1981年第2期；何希芝：太平天國的經濟措施及政策，史學月刊1990年第6期。論述其他有關經濟政策的論文有龍運盛：關于太平天國的土地政策，歷史研究1963年第6期；趙德馨：論太平天國實行的土地政策，湖北財經學院學報1982年第1期；段本洛：關于太平天國后期的商業(yè)政策問題，蘇州大學學報1983年第2期；郭毅生：太平天國的田賦政策，太平天國學刊中華書局1983年版；段本洛：論太平天國手工業(yè)政策的演變，蘇州大學學報91984年第4期；趙德馨：論太平天國的城市政策，歷史研究1993年第2期等。根據人類社會發(fā)展的內在規(guī)律，公有制只適用于生產力高度發(fā)達的共產主義社會或者生產力低下的原始公社時期?，F代產權經濟學家德姆塞茨指出：“在不同的環(huán)境下，所有權的生產性也不相同。如果資源并不稀缺，強制推行私人資源所有權不僅收益甚微，而且還要付出成本。”2(p28)“只有在稀缺資源的價值變大，資源使用的監(jiān)督難度提高，生產的競爭性加強，資源的用途增多，被使用的資源不確定性更大，使用的時期更長等一系列條件下，完整的私人所有權的生產率才會提高?！?(p29)諾思指出，以往歷史上，“在統(tǒng)治者(及其團體)最大限度增加其租金的所有制結構同減少交易費用和鼓勵經濟增長的有效率的制度之間，一直存在著緊張關系。這一基本的二元結構，是社會未能經歷持久的經濟增長的根本原因?！?(p25)他認為，歷史上各個時期經濟績效不佳的基本原因在于個人收益與社會收益不相等所產生的“白搭車”行為。相對于古代社會，近代社會經濟結構安排的主要特征就在于私人所有權的適當界定和有效轉讓，近代化的過程實質上就是從等級特權向有效產權轉化過程。而產權的一個有效功能就是要為實現外部效應的更大程度的“內部化”提供行動的動力。資本主義之所以能用幾百年的時間創(chuàng)造出比以往數千年歷史更高的生產力，就在于其產權結構對于經濟的激勵作用，在于其產權結構的重新界定對于經濟增長所提供的持續(xù)動力。因此，太平天國的“上帝”所有制和分配領域中的平均主義同近代化的步調是相違背的。太平天國早期經濟政策和“公有產權”制度安排的經濟效應在于以下幾個方面。第一，太平天國“公有產權”的設定，并非出于生產效率的考慮，而是基于上帝教的信仰和平均分配的分配方式的要求。雖然太平天國統(tǒng)治者從來就沒有打算將這種生產和分配方案完全付諸實施，但是單純這種理想，對于當時處于天災人禍，陷入失業(yè)、破產、饑餓、死亡困境的勞苦大眾來說，也是一種現實的激勵。而且隨著這種方案的部分實施，太平天國的許多參與者事實上也從以前的一無所有變成了擁有一定生產資料和生活資料的所有者。然而，由于這種產權安排極易產生“白搭車”現象，在當時的歷史條件下，它既不可能實現，也不意味著會產生持久的效率。在這種公有財產制度下，太平天國任何成員都不可能排除他人分享自己努力所取得的成果，而且他們也不大可能會爭取最優(yōu)行動的動機。個人反抗國家強制力的費用，歷來導致他們對國家規(guī)章的冷漠和順從，而不管這些規(guī)章是多么不堪忍受。因此，太平天國的下層民眾理所當然的會采取消極的態(tài)度和方式進行反抗，這常常會阻礙經濟的效率。第二，既然太平天國領導人所擁有的權力主要來自于“天父”的授予，來自于上帝框架下對生產性資產所擁有的所有權，所以一切生產物除供給一家所需外，其余均應繳歸國庫(圣庫)。天王及諸王作為先知代理天父上帝行使生產資料的所有權和分配剩余產品權，從而使形式上的共同占有生產資料和平均分配的“理想”方案，并不能否認統(tǒng)治集團內部以及統(tǒng)治者與廣大民眾之間的等級特權。這種“上帝”所有制所導致的最主要的后果便是政治權利與經濟財富的融合。太平天國成員僅僅通過贏得統(tǒng)治者的信任便可以獲得一定職位，甚至可以封王賞爵而躋身于統(tǒng)治階層。而一旦躋身于某一特定階層便意味著擁有相應的權利和財富，反之亦然。這樣，弱者的生存策略便是依附于強者，而無須通過界定和保護自己的產權便可以無償獲得外部收益。第三，這種“上帝”所有制及其分配方式給太平天國統(tǒng)治者帶來的又一個重要效用就是他們可以通過經濟上的完全壟斷保證國家租金的最大化，通過占有很大一部分產出以保證戰(zhàn)爭的供給，滿足自身消費的權利并維護其等級秩序和個人特權。統(tǒng)治階層中的單個領導者將會盡力避免觸犯有權勢和有地位的其他競爭者，而很少顧慮這樣做將對經濟效率的影響。下級官吏總是極力依附于上一級或更高級的官吏。各個階層的統(tǒng)治者都存在強烈的動機加強他們自身在領導層中的地位，同時將親人或“親信”安置在重要職位上，以實現自己的“派系”。從天王、東王到后來的忠王、英王，事實上都有著自己的信任范圍和“黨派”勢力。他們之間的競爭和內訌是導致太平天國內部自相矛盾、相互殘殺和分裂的基本成因。第四，這種產權安排和“幫派”勢力的存在還導致了另外一個至關重要的后果，那就是各級領導者對傳達下來的政策的實質內容不再感興趣，他們更加關心的是誰在推行這些政策。政策和決議實施的速度和效果，尤其是那些可能會損害一部分官吏利益的措施，很大程度上依賴于推行者的自身實力。1857年以前，東王楊秀清實際充當著這一角色，這在很大程度上保證了太平天國國家機構的有效運轉。到了洪仁玕時代，許多政令則根本無法推行，許多正確的戰(zhàn)略方針均因將領們各行其是而遭到了破壞，洪仁玕作為總理朝綱之大員，“實行改革而事事均受各王牽制”，4(p956)甚至到了被迫要帶兵親征的地步。因此，經濟政策的長期低效率和激勵機制的不合理性，是存在“朋黨之弊”和職權與事權不對稱的深厚土壤，最終導致了太平天國政治和軍事的全面無效率。當然，我們并不是說“上帝”所有制的公有產權安排必然會導致上述經濟效應的產生，而是在當時生產力較為低下、監(jiān)督成本較為高昂、信息傳遞較為滯后的條件下，當這種產權安排從經濟政策到政治體系均無法避免其內部成員“白搭車”之時，上述經濟效應勢必成為必然。因此，太平天國經濟政策的最初設置對于其后整個太平天國運動的發(fā)展均有著較為深遠的影響。經濟發(fā)展有其內在的規(guī)律，經濟政策的設置不僅僅依賴于統(tǒng)治者的激情和偏好。面對殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境和現實經濟低效率的事實，太平天國領導者不得不轉讓部分所有權以換取稅收。因此，太平天國經濟政策的設置主要是基于上帝教的信仰，而其政策變遷則主要是迫于國家賦稅的要求。就土地政策而言，早在1853年太平軍西征時便在江西南昌城外實行了“計畝征糧”。1854年，東王楊秀清等奏請?zhí)焱鹾樾闳诎不战髡张f征糧納稅：“兵士日眾，宜廣積米糧，以充軍儲而裕國課。弟等細思，安徽、江西米糧廣有，宜令鎮(zhèn)守佐將在彼曉諭良民照舊交糧納稅?！?(p275)實際上，太平天國的前期和后期以及不同地區(qū)的土地政策存在著很大差異。但概括而言，其政策演變大體經歷了以下三個階段：1“以實種作準”、“計畝造冊，著佃收糧”，向農民直接征收錢糧，在事實上承認農民對土地的使用權甚至所有權，這一政策在太平天國運動前期曾一度被廣泛推行。2向地主征收錢糧，允許地主收租，但其收租情況要受到太平天國地方政府的監(jiān)督和限制。這是太平天國運動期間推行的最主要的土地田賦政策。3太平天國后期曾一度設租息局、總倉廳，幫助地主收租，甚至對農民的抗租斗爭進行鎮(zhèn)壓，以應付戰(zhàn)爭對大量谷米的急需。在工商業(yè)方面，隨著“物資漸乏”局面的出現，太平天國很快便由“商賈資本皆天父所有，全應解歸圣庫”，“凡物皆天父賜來，不需錢買”的官營形式轉變?yōu)椤笆哭r工商各力其業(yè)”的政策。1855年1月以后，天京恢復了家庭制度，“圣庫制度”逐漸廢弛，太平天國政府對獨立的手工業(yè)者采取了聽任自由經營的方針，允許私人自由貿易，并給予一定的救濟扶持。特別是洪仁玕總理朝政之后，對工商業(yè)的扶植和資助力度更為加強，采取了一系列保護、支持和輕稅措施。例如1860年太平軍占領蘇州后，左同檢熊萬荃針對當時一批難民無以為業(yè)的狀況下令：“無資本者，具呈清領本錢，或呈明何業(yè)，認領何等貨物，仍估定貨價，于售賣后還錢七成，留三成，俾其永遠藉以轉運?！?(p276)李秀成在蘇州也采取過類似的措施，“各門外百姓無本為業(yè)，亦計給其資，發(fā)去銅錢十余萬串”。7(p512)1861年太平軍在濮院等地曾多次發(fā)布文告以保護工商業(yè)者，“爾等子民勿必驚疑，通商貿易”，8(p65)“曉喻居民遷回鎮(zhèn)上，安居樂業(yè)，開店貿易”，8(p66)“士農工商各安恒業(yè)”。8(p72)在太平天國經濟政策的演進中，最引人注目的莫過于1859年頒布的資政新篇。洪仁矸試圖通過學習西方國家的“邦法”和“技藝”，在中國建立農業(yè)資本主義，試圖通過重新界定產權以鼎新太平天國的經濟制度，實現富國強兵之目的。但他所提出的政策基本上沒有得到實施。從太平天國經濟政策的演變過程可以看出，盡管它取得了一定的成效，但由于其政策變遷既不是基于成本收益的權衡，也不是統(tǒng)治集團有意識有目的有步驟有計劃的變遷結果，其效果并不很理想。許多政策的演變具有很大的隨意陸和不確定性，并成為破壞一些、打破一些、保留一些、恢復一些的復雜而又矛盾的過程。二中西文化演進的不同路徑及其內在沖突以上是從正式制度層面對太平天國經濟政策的設置進行了一些分析，而對于其經濟政策所產生的實際績效，我們只有通過加人非正式制度的文化機制才可能得到合理的解釋?，F代新制度經濟學認為：制度是指一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的倫理道德規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效應最大化的個人行為。制度可分為正式制度安排和非正式制度安排兩部分。正式制度安排是指人們有意識地制訂的一系列的政策法規(guī)，它主要包括憲法秩序和具體的操作規(guī)則；非正式制度安排則是指由文化演進所形成的行為的倫理道德規(guī)范，它主要來源于人們對現實的理解和意識形態(tài)。在非正式制度安排中，意識形態(tài)處于核心地位，而文化機制則構成了其主要內容。非正式制度安排對于正式制度安排的合法性，對于現實契約關系是否正義或公平的評判都是至關重要的。文化進化雖然是我們不能在結構上加以改造的，但它卻始終對于我們的行動具有約束力。數千年以來，東西方文明是沿著兩條不同的軌道向前演進的。文化是骨子里的東西，東西方文化的相遇與接觸總會不可避免地產生碰撞西方傳統(tǒng)社會整合的基礎是宗教，而中國則家國同構，國家制度是家族制度的擴大，人倫控制始終具有特殊重要的意義。在西方，公民與上帝之間的關系是一種契約關系，單個公民作為上帝的選民可以單獨取得上帝的信賴，人作為自然的人必須受到絕對尊重。另一方面，個體之間以及個體與群體之間在權利和義務上是均衡的，他們之間實際上是一種橫向關聯，在上帝面前人人平等。這種精神特質使得近代西方人在天賦人權、自由、平等的思想支配下，具有界定私人產權的強烈動機和現實基礎。而在中國，人與人之間的關系是一種縱向聯系，是一種以血緣、宗法、等級為內容的人際關系網絡，是一種以“輩分”、“倫分”為基礎的尊卑等級秩序，即所謂“君君、臣臣、父父、子子”。“萬物本乎天，人本乎祖”，“身體發(fā)膚，受乎父母”。在中國傳統(tǒng)社會獨立的單個人并不存在。步人近代，西方基督教文化中的契約精神逐漸為功利主義的哲學觀念所支配，道德生活的根本在于“最大多數人的最大幸?！敝瓌t。根據他們的信念，當人們的利益同倫理道德體系發(fā)生矛盾時，作為理性的選擇，就應當改變人們的道德觀念以追求“最大幸福”。西方這種利益道德利益的“利益支配型”倫理文化反映過程，也曾使風云人物拿破侖為宇宙演化沒有為上帝留下位置而深表遺憾。而在中國，倫理道德原則實際上是一種“價值優(yōu)先”型道德體系。當遇到外來文化(或制度)挑戰(zhàn)時，首先考慮的是它是否符合中國的道德準則，是否有違于中國的倫理道德體系，而很少會像西方人那樣基于