水利工程論文-硬殼壩在洙盤二座水毀大壩修復(fù)中的應(yīng)用.doc

水利工程論文-硬殼壩在洙盤二座水毀大壩修復(fù)中的應(yīng)用摘要：1993年6月19日，江西省婺源縣賦春水上相鄰兩梯級大壩同時水毀，二座電站頓時癱瘓，重創(chuàng)了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)和人民群眾的生活秩序。一時間，群眾悲觀失望情緒迅速滋生蔓延開來。筆者硬是在這窘?jīng)r下，深入現(xiàn)場，反復(fù)勘測，精心比選，巧妙地采用硬殼壩結(jié)構(gòu)或延長或加固，一冬完成了全部水毀修復(fù)工程，多快好省地恢復(fù)了洙盤二座電站發(fā)電，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)自救。關(guān)鍵詞：水毀修復(fù)硬殼壩設(shè)計(jì)方案Abstract:OnJune19,1993,thesuddenfloodburstsimultaneouslytwoweirswhichwerestepbystepconstructedonFuchunriverofWuyuanCountyofJiangxiProvince,ZhucunandPanshanWaterPowerStationswereparalyzedatonce,thelocalindustrialandagriculturalproductionwasseriouslywounded,sowasthelocalpeopleslivingorder.Forashortwhile,pessimisticanddisappointedfeelingrapidlyfilledthelocalpeoplesmind.Howcouldthedifficultpositionofwidespreaddisasterandinsufficientfundsbebreakawayfrom?Inaccordancewiththecharacteristicofthetwodamagedweirs,thewriteringeniouslymadetherehabilitatingdesignofthewoundedwiththeconstructionofconcreteshellweir,andthetwoweirswerereconstructedeconomicallyandsecurelyinthatwinter.Keywords:waterdestroy；rehabilitation；concreteshellweir；design；project1引言1993年6月19日婺源縣及毗鄰的景德鎮(zhèn)市普降罕見暴雨，山洪爆發(fā)，兇猛的賦春水像一匹脫韁野馬一頭撞開盤山大壩，攜滿庫河水傾巢而下，然未出十里突遇洙村大壩攔截，困獸猶斗，決右岸圩堤而出。洪水退去，盤山大壩殘存30m（左壩段）；洙村大壩右岸農(nóng)田則深切成河，其寬達(dá)60m，長120m，兩座水庫均幾乎底朝天，幾百千瓦裝機(jī)陷于癱瘓，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)160萬元。重創(chuàng)了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)和人民群眾的生活秩序。為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)自救，婺源縣委縣府決定迅速開展重建。2盤山大壩加固與重建盤山水電站裝機(jī)200kw，多年平均年發(fā)電量110萬kwh，壩址以上流域面積240km2，壅水建筑物為砼硬殼（內(nèi)包干砌石）溢流壩，最大壩高6.0m，壩頂長60m。1993年洪水沖毀右壩段30m，而殘存的30m左壩段也出現(xiàn)了幾條垂直裂縫和水平裂縫。如何修復(fù)，方案多多：一則是拆除殘存壩段，全長修建連拱壩；二則是加固左壩段，后重建兩跨連拱壩式右壩段；三則是先加固殘存左壩段，并據(jù)此加固后的截面輪廓修建砼硬殼包干砌石式右壩段。經(jīng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較，第一方案造價高、工期長；第二方案造價雖次之，但因風(fēng)格各異，有礙觀瞻；第三方案不僅造價最低、工期最短，而且新老壩段渾然一體簡樸大方很值推薦。在確定第三方案后就如何加固殘存之左壩段仍面臨著兩種型式之選擇，一是用砼硬殼全包殘存的左壩段；二是僅在殘存壩段加澆砼上游面硬殼以加固。經(jīng)筆者反復(fù)驗(yàn)算并力薦，洙盤水毀工程修復(fù)指揮部聯(lián)席會議討論決定選擇后者。選擇僅加固殘存壩段上游面的方案，該殘存壩段上游面硬殼雖存在三條垂直、兩條水平裂縫，有破碎現(xiàn)象存在，但其下游面（硬殼）卻完好無損，因此可在其上游面重筑一底厚1.20m（伸入基層1.00m），頂厚0.75m的砼硬殼，并適當(dāng)增高0.25m壩高以使新澆上游段硬殼與下游老壩面能按克奧型曲線平滑連接，詳見圖一，這樣，新澆的上游砼硬殼和完好的下游老壩面便形成為一完整的砼硬殼，而原上游面硬殼同其身后的干砌壩體一樣作為堆砌料（離散體）被包裹在改造后的砼硬殼中，自然無庸人們?nèi)?dān)心該上游老壩面的裂縫了，因此可按一完整的砼硬殼壩看待，經(jīng)核驗(yàn)該加固改造壩段的穩(wěn)定和殘存強(qiáng)度（可用彈模儀測出）均滿足安全要求。考慮到該殘存老壩體下游排水孔可能淤塞，加固改造時可在下游壩面直線段尾端鉆設(shè)10200的排水孔，以排水減壓（在實(shí)際修復(fù)中并未實(shí)施），同時，為抵抗溫度應(yīng)力作用等，在新澆的上游面硬殼外表面配置豎108300、橫6.5300的鋼筋網(wǎng)。重建的右壩段采用隔墻式砼硬殼結(jié)構(gòu)，隔墻采用1.00m厚50漿砌塊石，間距4.005.40m，上游面砼硬殼底端（壩踵處）厚1.20m，頂端（壩頂處）厚0.75m；下游面硬殼頂端厚0.75m、末端厚1.00m。同時，為抵抗溫度應(yīng)力作用等，在硬殼外表面配置10300（豎）和6.5300（橫）的鋼筋網(wǎng),如圖1所示。3洙村大壩加長堵豁口洙村大壩左壩岸被洪水沖開一寬60m、長300m、深7.0m一豁口，河流改道于該岸農(nóng)田中，長60m，高5.5m的洙村大壩雖安然無恙高聳河心中，卻已徹底失去了攔河壅水之功效，為恢復(fù)洙村電站發(fā)電，應(yīng)封堵該豁口。3.1方案選擇如何封堵，存在著三種方案，第一方案是原狀恢復(fù)