現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選課件配套教材.ppt

現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選,談曉勇 重慶交通大學 管理學院,/p-37766205.html 本PPT的教材下載地址,現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選,杜棟 清華大學出版社 2005-09,隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展與科學技術(shù)進步，人們對各類問題的考察視野已從分析拓廣到了綜合，而綜合評價技術(shù)正是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的有效方法。綜合評價方法的科學化、現(xiàn)代化對促進社會發(fā)展和技術(shù)進步有著積極的意義。 綜合評價方法是一個多學科邊緣交叉、相互滲透、多點支撐的新興研究領域。近年來，國內(nèi)出現(xiàn)了不少用現(xiàn)代方法研究多指標綜合評價問題的案例。然而在研究中也還存在一些問題，主要表現(xiàn)在：第一，在理論發(fā)展和實踐應用之間還存在空白，缺少應用理論基礎研究；第二，各方法往往結(jié)合某個現(xiàn)實問題獨立地被運用，缺少系統(tǒng)化綜合研究和集成研究。,綜合評價方法有許多。一些新興的學科方法如模糊數(shù)學、人工神經(jīng)網(wǎng)絡技術(shù)、灰色系統(tǒng)理論等等也都引入到綜合評價的研究中來?？梢钥吹?，當前關于傳統(tǒng)的綜合評價方法以及統(tǒng)計的綜合評價方法已經(jīng)有學者進行了比較系統(tǒng)地總結(jié)，而針對現(xiàn)代的、系統(tǒng)的綜合評價方法卻缺少系統(tǒng)的總結(jié)和介紹。 我們在這里給大家介紹幾種比較流行的現(xiàn)代綜合評價方法的理論和應用。主要內(nèi)容包括：層次分析法、模糊綜合評判法、數(shù)據(jù)包絡分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡評價法、灰色綜合評價法及其在經(jīng)濟管理中的典型應用案例。,主要內(nèi)容,現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選 目錄,第一章 概論與導入 第二章 層次分析法 第三章 模糊綜合評判法 第四章 數(shù)據(jù)包絡分析法 第五章 人工神經(jīng)網(wǎng)絡評價法 第六章 灰色綜合評價法 第七章 綜述與創(chuàng)新 第八章 結(jié)束語我國綜合評價活動的發(fā)展,第一章 概論與導入,第一節(jié) 綜合評價概述 第二節(jié) 指標體系的建立 第三節(jié) 指標權(quán)重的確定 第四節(jié) 評價方法的選擇,第一節(jié) 綜合評價概述,評價 綜合評價 構(gòu)成要素：評價目的、被評價對象、評價者、評價指標、權(quán)重系數(shù)、綜合評價模型、評價結(jié)果 評價程序：熟悉評價對象、確立評價指標體系、確定指標權(quán)重、建立評價模型、分析評價結(jié)果,一、評價,評價是人類社會中一項經(jīng)常性的、極為重要的認識活動?，F(xiàn)實社會生活中，對一個事物的評價常常要涉及到多個因素或多個指標，評價是在多因素相互作用下的一種綜合判斷。比如要判斷哪個高校的聲望高，就得從若干個高校的在校學生規(guī)模、教學質(zhì)量、科研成果、校址的地理位置等方面進行綜合比較；可以這樣說，幾乎任何綜合性活動都可以進行綜合評價。隨著人們的活動領域的不斷擴大，人們所面臨的評價對象日趨復雜，人們不再能只考慮被評價對象的某一方面，必須全面地從整體的角度考慮問題。,二、綜合評價,所謂綜合評價即對評價對象的全體，根據(jù)所給的條件，采用一定的方法，給每個評價對象賦予一個評價值，再據(jù)此擇優(yōu)或排序。綜合評價的目的，通常是希望能對若干對象，按一定意義進行排序，從中挑出最優(yōu)或最劣對象。對于每一個評價對象，通過綜合評價和比較，可以找到自身的差距，也便于及時采取措施，進行改進。,多指標綜合評價方法是對多指標進行綜合的一系列有效方法的總稱。它具備以下特點：它的評價包含了若干個指標，這多個評價指標分別說明被評價事物的不同方面；評價方法最終要對被評價事物作出一個整體性的評判，用一個總指標來說明被評價事物的一般水平。,三、構(gòu)成綜合評價問題的要素,1、評價目的：對某一事物開展綜合評價，首先要明確為什么要綜合評價，評價事物的哪一方面，評價的精確度要求如何，等等。 2、被評價對象：評價對象可能是人，是事，是物，也可能是它們的組合。同一類評價對象的個數(shù)要大于1。這一步的實質(zhì)是明確對象系統(tǒng)。評價對象系統(tǒng)的特點直接決定著評價的內(nèi)容、方式以及方法。 3、評價者：評價者可以是某個人（專家）或某團體（專家小組）。評價目的的確定、被評價對象的確定、評價指標的建立、權(quán)重系數(shù)的確定、評價模型的選擇都與評價者有關。,4、評價指標：所謂指標是指根據(jù)研究的對象和目的，能夠確定地反映研究對象某一方面情況的特征依據(jù)。每個評價指標都是從不同側(cè)面刻畫對象所具有的某種特征。所謂指標體系是指由一系列相互聯(lián)系的指標所構(gòu)成的整體。它能夠根據(jù)研究的對象和目的，綜合反映出對象各個方面的情況。指標體系不僅受評價客體與評價目標的制約，而且也受評價主體價值觀念的影響。,5、權(quán)重系數(shù)：相對于某種評價目標來說，評價指標之間的相對重要性是不同的。評價指標之間的這種相對重要性的大小，可用權(quán)重系數(shù)來刻畫。當被評價對象及評價指標都確定時，綜合評價的結(jié)果就依賴于權(quán)重系數(shù)了。即權(quán)重系數(shù)確定的合理與否，關系到綜合評價結(jié)果的可信程度。因此，對權(quán)重系數(shù)的確定應特別謹慎。,6、綜合評價模型：所謂多指標綜合評價，就是指通過一定的數(shù)學模型將多個評價指標值“合成”為一個整體性的綜合評價值。 7、評價結(jié)果：輸出評價結(jié)果并解釋其含義，依據(jù)評價結(jié)果進行決策。應該注意的是，應正確認識綜合評價方法，公正看待評價結(jié)果。綜合評價結(jié)果只具有相對意義，即只能用于性質(zhì)相同的對象之間的比較和排序。,綜合評價的具體方法有許多，各不盡相同，但各種方法的總體思路是統(tǒng)一的，大致可分為熟悉評價對象，確立評價的指標體系，確定各指標的權(quán)重，建立評價的數(shù)學模型，評價結(jié)果的分析等幾個環(huán)節(jié)。其中確立指標體系，確定各指標權(quán)重，建立數(shù)學模型這三個環(huán)節(jié)是綜合評價的關鍵環(huán)節(jié)。,四、綜合評價程序,1 確立評價對象。評價的對象通常是同類事物（橫向）或同一事物在不同時期的表現(xiàn)（縱向）。 2 明確評價目標。評價目標不同，所考慮的因素就有所不同。 3 組織評價小組。評價小組通常由評價所需要的技術(shù)專家、管理專家和評價專家組成。 4 確定評價指標體系。指標體系是從總的或一系列目標出發(fā)，逐級發(fā)展子目標，最終確定各專項指標。,5 選擇或設計評價方法。要選擇成熟的、公認的評價方法，并注意評價評價方法與評價目的的匹配，注意評價方法的內(nèi)在約束，掌握不同方法的評價角度與評價途徑。 6 選擇和建立評價模型。評價問題的關鍵是在于從眾多的方法模型中選擇一種恰當?shù)姆椒Ｐ?。任何一種綜合評價方法，都要依據(jù)一定的權(quán)數(shù)對各單項指標評判結(jié)果進行綜合，權(quán)數(shù)比例的改變會變更綜合評價的結(jié)果。 7 評價結(jié)果分析。綜合評價工作是一件主觀性很強的工作，我們在評價工作中必須以客觀性為基礎，提高評價方法的科學性，保證評價結(jié)果的有效性。當然，由于綜合方法的局限性，使得它的結(jié)論只能作為認識事物、分析事物的參考，而不能作為決策的唯一依據(jù)。,第二節(jié) 指標體系的建立,選取原則：簡單性、獨立性、代表性、可行性 確定方法：經(jīng)驗法和數(shù)學方法 注意事項： 指標篩選 指標無量綱化處理,評價指標體系由多個相互聯(lián)系、相互作用的評價指標，按照一定層次結(jié)構(gòu)組成的有機整體。在建立評價指標體系時，應遵循以下原則： 1 指標宜少不宜多，宜簡不宜繁。關鍵在于評價指標在評價過程中所起作用的大小。目的性是出發(fā)點。 2 指標應具有獨立性。每個指標要內(nèi)涵清晰、相對獨立；同一層次的各指標間應盡量不相互重疊，相互間不存在因果關系。,3 指標應具有代表性，能很好地反映研究對象某方面的特性。 4 指標應可行，符合客觀實際水平，有穩(wěn)定的數(shù)據(jù)來源，易于操作，也就是應具有可測性。 指標體系的確定具有很大的主觀隨意性。在實際應用中，專家調(diào)研法是一種常用的方法。該法的關鍵是物色專家以及確定專家的人數(shù)。,需要注意的是，在對備選方案進行綜合評價之前，要注意評價指標類型的一致化處理。有些指標是正指標，有些指標是逆指標，有些指標是定量的，有些指標是定性的。指標處理中要保持同趨勢化，以保證指標間的可比性。對于效益型指標，越大越好；對于成本型指標，則越小越好；對于區(qū)間型指標，屬性值在某一固定區(qū)間為最好，這就要求對評價指標屬性值進行歸一化處理。對于定性指標首先要經(jīng)過各種處理，使其轉(zhuǎn)化成數(shù)量表示的指標。對于定量指標，其性質(zhì)和量剛也有不同，造成了各指標間的不可共度性。需要對評價指標作無量剛化處理。,第三節(jié) 指標權(quán)重的確定,明確確定指標權(quán)重的意義 加權(quán)方法：經(jīng)驗加權(quán)（定性加權(quán)）、 數(shù)學加權(quán)（定量加權(quán)） 主觀賦權(quán)、客觀賦權(quán) 賦權(quán)方法簡評,為了體現(xiàn)各個評價指標在評價指標體系中的作用地位以及重要程度，在指標體系確定后，必須對各指標賦予不同的權(quán)重系數(shù)。權(quán)重是以某種數(shù)量形式對比、權(quán)衡被評價事物總體中諸因素相對重要程度的量值。合理確定權(quán)重對評價或決策有著重要意義。,明確確定指標權(quán)重的意義,指標的權(quán)重是指標評價過程中其相對重要程度的一種主觀客觀度量的反映。確定權(quán)重也稱加權(quán)，它表示對某指標重要程度的定量分配。加權(quán)的方法大體上可以分為兩種： （1）經(jīng)驗加權(quán)，也稱定性加權(quán)。它的主要優(yōu)點是由專家直接估計，簡便易行。 （2）數(shù)學加權(quán)，也稱定量加權(quán)。它以經(jīng)驗為基礎，數(shù)學原理為背景，間接生成，具有較強的科學性。,目前，權(quán)數(shù)確定的方法主要采用專家咨詢的經(jīng)驗判斷法，權(quán)數(shù)的確定基本上已由個人經(jīng)驗決策轉(zhuǎn)向?qū)＜壹w決策。在數(shù)據(jù)處理時，一般用算術(shù)平均值代表評委們的集中意見。其計算公式為：,然后，尚需進行歸一化處理。歸一化的公式如下： 上述方法依據(jù)評委專家的知識、經(jīng)驗和個人價值觀對指標體系進行分析、判斷并主觀賦權(quán)。一般來說，這樣所確定的權(quán)數(shù)能正確反映各指標的重要程度，保證評價結(jié)果的準確性。但是，為了提高科學性，也可采用其他確定權(quán)重的方法，比如層次分析法（AHP）。,另外，根據(jù)計算權(quán)數(shù)時原始數(shù)據(jù)的來源不同，大致也可歸為兩類：一類是主觀賦權(quán)法，其原始數(shù)據(jù)主要由專家根據(jù)經(jīng)驗判斷得到；另一類為客觀賦權(quán)法，其原始數(shù)據(jù)由各指標在評價中的實際數(shù)據(jù)形成。 這里需要說明的是，并不是只有客觀賦權(quán)法才是科學的方法，主觀賦權(quán)法也同樣是科學的方法?！爸饔^”與“隨意”是兩個不同的概念。,第四節(jié) 評價方法的選擇,評價方法的歷史沿革 評價方法的種類 （1）專家評價法：專家打分法 （2）運籌學等數(shù)學方法：AHP、DEA等 （3）新型評價法：人工神經(jīng)網(wǎng)絡（BP)、灰色評價等 （4）混合方法：AHP-模糊綜合評價等 評價方法篩選原則 熟悉、理論基礎牢固、簡潔、適用 專家打分評價法,一 評價方法的歷史沿革,20世紀60年代，模糊數(shù)學在綜合評價中得到了較為成功的應用，產(chǎn)生了特別適合于對主觀或定性指標進行評價的模糊綜合評價方法。20世紀70-80年代，產(chǎn)生了多種應用廣泛的評價方法，諸如層次分析法、數(shù)據(jù)包絡分析法等等。20世紀80-90年代，將人工神經(jīng)網(wǎng)絡技術(shù)和灰色系統(tǒng)理論應用于綜合評價。當前，多目標、多層次綜合評價已經(jīng)涉及到人類生活領域的各個方面，其應用的范圍愈來愈廣，所使用的方法也愈來愈多。,二 評價方法的種類,評價方法的分類很多。按照評價與所使用信息特征的關系，可分為基于數(shù)據(jù)的評價、基于模型的評價、基于專家知識的評價以及基于數(shù)據(jù)、模型、專家知識的評價。我們的定位是現(xiàn)代綜合評價方法，根據(jù)各評價方法所依據(jù)的理論基礎，這里把綜合評價方法大體分為三大類： （1）專家評價方法。如專家打分綜合法。 （2）運籌學與其他數(shù)學方法。如層次分析法、數(shù)據(jù)包絡分析法、模糊綜合評判法。 （3）新型評價方法。如人工神經(jīng)網(wǎng)絡評價法、灰色綜合評價法。 （4）混合方法。這是幾種方法混合使用的情況。如AHP+模糊綜合評判、模糊神經(jīng)網(wǎng)絡評價法。,三 評價方法篩選原則,在選擇評價方法時應適應綜合評價對象和綜合評價任務的要求，根據(jù)現(xiàn)有資料狀況，作出科學的選擇。也就是說，評價方法的選取主要取決于評價者本身的目的和被評價事物的特點。而且，就同一種評價方法本身而言，在一些具體問題的處理上也并非相同，需要根據(jù)不同的情況做不同的處理。因此從一定程度上講，綜合評價方法既是一門科學，對該方法的應用又是一門藝術(shù)。,以下幾條篩選原則可供參考： （1）選擇評價者最熟悉的評價方法； （2）所選擇的方法必須有堅實的理論基礎，能為人們所信服； （3）所選擇的方法必須簡潔明了，盡量降低算法的復雜性； （4）所選擇的方法必須能夠正確地反映評價對象和評價目的。,四 專家打分評價法,在這里先談談專家打分評價法，專家評分法是在定量和定性分析的基礎上，以打分等方式做出定量評價，其結(jié)果具有數(shù)理統(tǒng)計特性。專家評分法的最大優(yōu)點是，在缺乏足夠統(tǒng)計數(shù)據(jù)和原始資料的情況下，可以做出定量估價。,它的主要步驟是：首先根據(jù)評價對象的具體情況選定評價指標，對每個指標均定出評價等級，每個等級的標準用分值表示；然后以此為基準，由專家對評價對象進行分析和評價，確定各個指標的分值；最后采用加法評分法、連乘評分法或加乘評分法求出各評價對象的總分值，從而得到評價結(jié)果?？紤]到各指標重要程度的不同及專家權(quán)威性的大小，后又發(fā)展了加權(quán)評分法。其中，加權(quán)和法是人們最經(jīng)常使用的評價方法。 專家評價的準確程度，主要取決于專家的閱歷經(jīng)驗以及知識的廣度和深度。專家評分法具有使用簡單，直觀性強的特點，但其理論性與系統(tǒng)性不強。,第二章 層次分析法(AHP),第一節(jié) 思想和原理 第二節(jié) AHP的基本方法與步驟 第三節(jié) 多層次分析法基本步驟 第四節(jié) 應用案例選粹,第一節(jié) 思想和原理,層次分析法（The Analytical Hierarchy Process ,簡稱AHP)是美國匹茲堡大學教授運籌學家薩迪（A.L.Saaty）于20世紀70年代提出的一種在處理復雜的決策問題中，進行方案比較排序的方法。,它的基本思想是把一個復雜的問題分解為各個組成因素，并將這些因素按支配關系分組，從而形成一個有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性，然后綜合人的判斷以確定決策諸因素相對重要性的總排序。層次分析法的出現(xiàn)給決策者解決那些難以定量描述的決策問題帶來了極大的方便，從而使它的應用幾乎涉及任何科學領域。,基本思想：把復雜問題分解成各個組成因素，又將這些因素按支配關系分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)。通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性。然后綜合決策者的判斷，確定決策方案相對重要性的總排序。 特點：將決策者對復雜系統(tǒng)的評價決策思維過程數(shù)學化。,選擇最滿意的汽車,價格,油耗,舒適度,動力,奔馳,本田,桑坦納,盡管AHP具有模型的特色，在操作過程中使用了線性代數(shù)的方法，數(shù)學原理嚴密，但是它自身的柔性色彩仍十分突出。層次分析法十分適用于具有定性的，或定性定量兼有的決策分析，它是一種十分有效的系統(tǒng)分析和科學決策方法。,第二節(jié) AHP的基本方法與步驟,運用AHP進行決策時，大體可分為4個步驟進行： 分析系統(tǒng)中各元素之間的關系，建立系統(tǒng)的遞階層析結(jié)構(gòu)； 對同一層次的各元素關于上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣； 由判斷矩陣計算被比較元素對于該準則的相對權(quán)重； 計算各層元素對系統(tǒng)目標的合成權(quán)重，并進行排序。,一、遞階層次結(jié)構(gòu)的建立,最高層：問題的預定目標或理想結(jié)果，也稱目標層； 中間層：包括為了實現(xiàn)目標所涉及的中間環(huán)節(jié)，也可以由若干層次組成，包括所考慮的準則、子準則，也稱為準則層； 最底層：實現(xiàn)目標的各種措施、決策方案等，也稱為方案層。,遞階層次結(jié)構(gòu)示意圖,例：過河效益分析,目標層,準則層,方案層,二、構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣,判斷矩陣,判斷矩陣,判斷矩陣,aij 是元素 ui 與 uj 相對于C的重要性的比例標度,判斷矩陣具有下述性質(zhì)：,例： ui 與 uj 相比重要性比例標度為3； 而uj 與 uk 相比重要性比例標度為2； 如果認為ui 與 uk 相比重要性比例標度為6：,當上式對 A 的所有元素均成立時，判斷矩陣 A 成為一致性矩陣。,三、單一準則下元素相對權(quán)重的計算,求出各元素相對于準則 C 的相對權(quán)重：,向量形式：,（一）權(quán)重計算方法,1、和法（每一列歸一化后近似權(quán)重）,第一步：A 的元素按列歸一化；,第一步：A的元素按列歸一化；,第二步：將歸一化后的 各行相加；,第三步：將相加后的結(jié)果除以 n 即得權(quán)重向量。,例：各型號汽車對于動力指標的權(quán)重,按列歸一化,各行相加,相加后的向量除以n,2、方根法,第一步：將判斷矩陣A的每一行元素相乘后求其 1/n 次根即： 第二步：對矩陣進行歸一化處理，即：,例：各型號汽車對于動力指標的權(quán)重,3、特征向量法,3、特征向量法 現(xiàn)以測量物體重量為例，設有n個物體A1，A2 ,，An，其重量分別為 把n個物體的重量兩兩對比可得如下n x n矩陣。 很顯然，,如果用 右乘A，則可得,即：AW=nW 或 (A-nI)W=0,(A-nI)W=0 即是矩陣的特征根方程，n是其中的一個特征根，(一般用 表示),w就是矩陣A的對應于特征根n的特征向量，如果已知A，就可以通過求解矩陣A的特征根的方法找到W的相對值。,把物體重量的這個性質(zhì)用在目標的重要性上，可以得出這樣的啟示：先用兩兩對比法構(gòu)造出判斷矩陣A，然后通過求它的特征根及特征向量的方法術(shù)出W，此向量W即為各目標的權(quán)系數(shù)。當矩陣完全滿足 時， 我們稱這個判斷矩陣具有完全的一致性，此時這個矩陣的最大特征根只有一個，即 其余特征根為零。,例：求矩陣A的特征根和特征向量,（二）一致性檢驗,判斷矩陣是計算排序權(quán)向量的根據(jù)， 因此要求判斷矩陣具有一致性。 排序向量的計算方法都是一種近似算法。當判斷矩陣偏離一致性過大時，這種近似估計的可靠程度也就值得懷疑。,違反常識、經(jīng)不起推敲,一致性檢驗：只有當矩陣完全一致時，判斷矩陣A才存在 ，而不一致時， 即可用 這個差值大小來檢驗一致性的程度，一般用 這個一致性指標， 愈小，說明一致性愈大。 （consistency index）,（二）一致性檢驗,考慮到一致性偏差還可能是隨機原因造成的，在檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性時，還得將 與平均隨機一致性指標 進行比較，得出檢驗數(shù) ，即 R.I.（random index） 與判斷矩陣的階數(shù)有關，一般階數(shù)愈大，出現(xiàn)一致性隨機偏離的可能性也愈大，一般有如下數(shù)據(jù)。,單層次判斷矩陣A的一致性檢驗 進行一致性檢驗的步驟如下： （a）計算一致性指標C.I.： ，式中n為判斷矩陣階數(shù)。 （b）計算平均隨機一致性指標R.I. （c）計算一致性比例C.R.： C.R. C.I./ R.I. 當C.R.0.1時，一般認為判斷矩陣的一致性是可以接受的。,四、計算各層元素對目標層的合成權(quán)重,汽車選擇問題中綜合重要度的計算,綜合重要度的計算,同樣需要從上到下逐層進行一致性檢驗。 若已經(jīng)求得以 C 層上元素 Cj 為準則的 一致性檢驗指標 C.I.j(2), 平均隨機一致性指標 R.I.j(2) , 一致性比例C.R.j(2) 。 那么，C 層的綜合指標C.I.(2)、R.I.(2)、C.R.(2)應為：,汽車選擇問題中綜合重要度的計算, 實際應用時，整體一致性檢驗常?？梢允÷?。 決策者給出單目標下準則判斷矩陣時，是難以對整體進行考慮的，當整體一致性不滿足要求時，進行調(diào)整也比較困難，因此目前大多數(shù)實際工作都沒有對整體一致性進行嚴格檢驗。其必要性有待于進一步討論。,第三節(jié) 多層次分析法基本步驟,建立層次分析結(jié)構(gòu),（1）遞階層次結(jié)構(gòu),（2）計算單一準則下元素的相對重要性 這一步是計算各層中元素相對于上層各目標元素的相對重要性（層次單排序），參見前面的單層次模型。 例：如圖 相對于目標A1而言，C1、C2、C3、C4相對重要性權(quán)值為w11、w12、w13、w14， 同理相對目標A2， C1、C2、C3、C4相對重要性權(quán)值為w21、w22、w23、w24。,（3）計算各元素的總權(quán)重,（4）評價層次總排序計算結(jié)果的一致性 設：CI為層次總排序一致性指標： RI為層次總排序隨機一致性指標。 其計算公式為： CIi為Ai相應的B層次中判斷矩陣的一致性指標。 RIi為Ai相對應的B層次中判斷矩陣隨機一致性指標 并取 當 ，認為層次總排序的結(jié)果具有滿意的一致性。,第四節(jié) 應用案例,案例一：某廠有一筆企業(yè)留成利潤要決定如何使用，根據(jù)各方意見提出的決策方案有：發(fā)獎金；擴建集體福利設施；辦技校；建圖書館；購買新設備。在決策時要考慮調(diào)動職工勞動積極性、提高職工技術(shù)文化水平、改善職工物質(zhì)文化生活三方面，據(jù)此構(gòu)造各因素之間相互聯(lián)結(jié)的層次結(jié)構(gòu)模型如下圖所示。,（1）層次結(jié)構(gòu)圖,（2）計算單一準則下元素的相對重要性,i. 第二層相對于第一層的判斷矩陣 通過計算得判斷矩陣的特征向量和特征值分別為： W=(0.105,0.637,0.258) max=3.039 對判斷矩陣進行一致性檢驗，即計算C.I.和C.R. C.I.=0.019 C.R.=0.0330.1 說明判斷矩陣的一致性可以接受。,ii. 第三層元素相對于第二層元素判斷矩陣,w31,W32,W33,w34,w35,（3）計算各元素的總權(quán)重,（4）結(jié)論,發(fā)獎金，福利設施，辦技校，建圖書館，新設備 W=(0.157, 0.164, 0.393, 0.113, 0.172) C.I.=0.028 R.I.=0.923 CR=0.030.10 計算結(jié)果表明，對于合理使用企業(yè)留成利潤來說， 辦技校是首選的方案。,案例二：運用AHP方法選擇世界杯上場隊員案例，本案例運用AHP方法，對中國男子足球隊在世界杯比賽中應該首發(fā)出場的中后衛(wèi)人選進行決策,目標A 在世界杯比賽中取得好成績； 準則C有四個 技術(shù)、心理、經(jīng)驗、傷病； 方案D（可供選擇的球員） 范志毅、杜威、李偉峰、張恩華和徐云龍五位可踢中后衛(wèi)的球員。,據(jù)此建立模型的遞階層次結(jié)構(gòu)如下圖,模型,構(gòu)造第二層相對第一層的判斷矩陣：,W=(0.398, 0.236, 0.167, 0.199) max=4.060 C.I.=0.020 C.R.=0.0220.1 判斷矩陣的一致性可以接受,第三層各因素對于第二層元素的判斷矩陣：,W=(0.217,0.151,0.395,0.160,0.077) max=5.015 C.I.=0.017 C.R.=0.0150.1 一致性檢驗通過,W=(0.370,0.069,0.169,0.326,0.066) max=5.018 C.I.=0.012 C.R.=0.0110.1 一致性檢驗通過,第三層各因素對于第二層元素的判斷矩陣：,W=(0.439,0.044,0.161,0.271,0.085) max=5. 186 C.I.=0.047 C.R.=0.0420.1 一致性檢驗通過,第三層各因素對于第二層元素的判斷矩陣：,W=(0.082,0.260,0.138,0.260,0.260) max=5.010 C.I.=0.002 C.R.=0.0020.1 一致性檢驗通過,第三層各因素對于第二層元素的判斷矩陣：,最后計算出層次總排序的權(quán)重向量為：,W=(0.263, 0.136, 0.251, 0.238, 0.112) C.I.=0.049 R.I.=1.120 C.R.=0.0440.1 層次總排序一致性檢驗通過 計算結(jié)果表明，中國國家足球隊在世界杯比賽中，首發(fā)的中后衛(wèi)應該是范志毅和李偉峰，替補的順序應該依次為張恩華、杜威和徐云龍。,步驟小結(jié),（1）明確問題 （2）建立層次結(jié)構(gòu) （3）構(gòu)造判斷矩陣 （4）層次單排序及其一致性檢驗 （5）層次總排序及一致性檢驗 （6）作出相應決策 AHP的計算主要通過軟件實現(xiàn)，簡單方便，使AHP法在現(xiàn)實中已得到了廣泛應用。,案例三： AHP在風險投資項目決策中的應用,風險投資：風險投資是指通過一定的機構(gòu)和方式向各類機構(gòu)或個人籌集風險資本，然后將其投入具有高度不確定性的企業(yè)或項目，并以一定的方式參與所投資風險企業(yè)或項目的管理，期望通過實現(xiàn)項目的高成長率并最終通過出售股權(quán)等方式獲得高額中長期收益的一種投資體系。其一般多以投資基金方式運作，運作的程序包括項目估價、項目決策、談判和簽訂協(xié)議、輔導管理及退出四個階段，其中以項目的評估與決策最為關鍵，因為它是整個風險投資程序的至關重要的第一階段，也是提高風險資金利用效率和決定風險投資項目成功與否的關鍵。,風險投資項目的不確定性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：如項目的技術(shù)是否具有超前意識？是否可以實現(xiàn)？投資產(chǎn)品是否具有廣闊的市場前景？市場占有率會有多大？產(chǎn)品的市場競爭能力如何等。風險投資公司在對項目進行評估時，需要從創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)、市場潛力、產(chǎn)品技術(shù)、公司管理、財務、國家政策環(huán)境等方面對投資項目進行綜合評價，即項目目標的選擇是一個多目標、多層次、結(jié)構(gòu)復雜、因素眾多的大系統(tǒng)，需要一種可將決策者的經(jīng)驗予以量化，將定性和定量相結(jié)合，并對決策對象進行優(yōu)劣排序、篩選的多目標決策分析方法。用AHP法解決這一問題。,根據(jù)對風險投資因素的分析，各個備選項目的評價主要包括以下幾個方面：,（1）技術(shù) 1 ：指的是技術(shù)開發(fā)方面的各種不確定因素，如技術(shù)難度、技術(shù)適用性、技術(shù)成熟性、技術(shù)配套性、技術(shù)生命周期等。 （2）市場潛力 2 ：指難以確定的市場需求、產(chǎn)品競爭力、上市時機、市場擴展速度、潛在競爭者影響、產(chǎn)品替代性等。 （3）管理 3：即人員素質(zhì)與經(jīng)驗、領導判斷與決策的科學化、企業(yè)組織合理性、項目管理機制等。 （4）領導者素質(zhì) 4：指創(chuàng)業(yè)者的專業(yè)知識水平、領導水平、能力、性格等。 確定了這些影響項目選擇的評價準則，也就構(gòu)造出如圖2-2所示的層次結(jié)構(gòu)分析模型：,風險投資層次結(jié)構(gòu)圖,建立判斷矩陣及其一致性檢驗,建立判斷矩陣及其一致性檢驗,注：,建立判斷矩陣及其一致性檢驗,注：,建立判斷矩陣及其一致性檢驗,注：,建立判斷矩陣及其一致性檢驗,注：,建立判斷矩陣及其一致性檢驗,注：,從表2-17可以看出，項目的綜合評價最好，獲評價值0.4968，高于和，所以，項目是最佳選擇。 在實際工作中，仍然要結(jié)合具體的情況對項目做出評價選擇，該方法亦應與其它評價決策方法相結(jié)合，以盡可能地真正反映出風險投資項目的真實情況，從而為做出正確決策提供依據(jù)。,練習：推選班長,目標層,選一好班長,健康狀況,業(yè)務知識,創(chuàng)新能力,寫作能力,工作作風,準則層,方案層,政策水平,主要參考文獻：,1、趙煥臣，許樹柏，和金生. 層次分析法一種簡易的新決策方法. 北京：科學出版社，1986 2、李寶山. 管理系統(tǒng)工程. 北京：中國人民大學出版社， 2004 3、杜棟. AHP判斷矩陣一致性問題的數(shù)學變換解決方法. 決策科學與應用，北京：海洋出版社，1996：99-104 4、杜棟. 論AHP的標度評價. 運籌與管理，2000，9（4）：42-45 5、杜棟. 基于0.1-0.9標度的AHP再研究. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2001，23（5）：36-38 6、沈良峰，樊相如. 基于層次分析法的風險投資項目評價與決策. 基建優(yōu)化，2002，23（4）：20-22,第三章 模糊綜合評價法,第一節(jié) 思想和原理 第二節(jié) 模型和步驟 第三節(jié) 應用案例選粹 模糊綜合評判法在質(zhì)量經(jīng)濟效益評價中的應用 模糊綜合評價法在物流選址中的應用,第一節(jié) 思想和原理,在客觀世界中存在著許多不確定性，這種不確定性表現(xiàn)在兩個方面：一是隨機性事件是否發(fā)生的不確定性；二是模糊性事物本身狀態(tài)的不確定性。,在客觀世界中，存在著大量的模糊概念和模糊現(xiàn)象。一個概念和與其對立的概念無法劃出一條明確的分界，他們是隨著量變逐漸過渡到質(zhì)變的。例如“年輕”和“年老”、“高與矮”、“胖與瘦”、“美與丑”等沒有確切界限的一些對立概念都是所謂的模糊概念。凡涉及模糊概念的現(xiàn)象被稱為模糊現(xiàn)象?，F(xiàn)實生活中的絕大多數(shù)現(xiàn)象，存在著中介狀態(tài)，并非非此即彼，表現(xiàn)出亦此亦彼，存在著許多，甚至無窮多的中間狀態(tài)。,總之，模糊性是事件本身狀態(tài)的不確定性，或者說是指某些事物或者概念的邊界不清楚，這種邊界不清楚，不是由于人的主觀認識達不到客觀實際所造成的，而是事物的一種客觀屬性，是事物的差異之間存在著中間過渡過程的結(jié)果。,模糊數(shù)學就是試圖利用數(shù)學工具解決模糊現(xiàn)象一門學科。1965年，美國加州大學的控制論專家扎德發(fā)表了一篇題為模糊集合的重要論文，第一次成功地運用精確的數(shù)學方法描述了模糊概念，從而宣告了模糊數(shù)學的誕生。從此，模糊現(xiàn)象進入了人類科學研究的領域。,模糊數(shù)學的產(chǎn)生把數(shù)學的應用范圍，從精確現(xiàn)象擴大到模糊現(xiàn)象的領域，去處理復雜的系統(tǒng)問題。模糊數(shù)學決不是把已經(jīng)很精確的數(shù)學變得模模糊糊，而是用精確的數(shù)學方法來處理過去無法用數(shù)學描述的模糊事物。從某種意義上來說，模糊數(shù)學是架在形式化思維和復雜系統(tǒng)之間的一座橋梁，通過它可以把多年積累起來的形式化思維，也就是精確數(shù)學的一系列成果，應用到復雜系統(tǒng)里去。,模糊數(shù)學著重研究“認知不確定”一類的問題，其研究對象具有“內(nèi)涵明確，外延不明確”的特點。我們知道，一個事物往往需要用多個指標刻畫其本質(zhì)與特征，并且人們對一個事物的評價又往往不是簡單的好與不好，而是采用模糊語言分為不同程度的評語。由于評價等級之間的關系是模糊的，沒有絕對明確的界限，因此具有模糊性。顯而易見，對于這類模糊評價問題，利用經(jīng)典的評價方法存在著不合理性。,模糊綜合評價是借助模糊數(shù)學的一些概念，對實際的綜合評價問題提供一些評價的方法。具體地說，模糊綜合評價就是以模糊數(shù)學為基礎，應用模糊關系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價的一種方法。,應用模糊集合論方法對決策活動所涉及的人、物、事、方案等進行多因素、多目標的評價和判斷，就是模糊綜合評判，最早是由我國學者汪培莊提出的。其基本原理是：首先確定被評判對象的因素（指標）集和評價（等級）集；再分別確定各個因素的權(quán)重及它們的隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；最后把模糊評判矩陣與因素的權(quán)向量進行模糊運算并進行歸一化，得到模糊評價綜合結(jié)果。,本方法的優(yōu)點是：數(shù)學模型簡單，容易掌握，對多因素、多層次的復雜問題評判效果比較好，是別的數(shù)學分支和模型難以代替的方法。這種模型應用廣泛，在許多方面，采用模糊綜合評判的實用模型取得了很好的經(jīng)濟效益和社會效益。,第二節(jié) 模型和步驟,一、確定評價指標和評價等級,二、構(gòu)造評價矩陣和確定權(quán)重,其中rij表示從指標ui著眼，該評判對象能被評為vj的隸屬度（i=1,2,m; j=1,2,n），一般將其歸一化使之滿足 得到這樣的模糊關系矩陣，尚不足對事物做出評價。評價指標集中的各個指標在“評價目標”中的有不同的地位和作用，即各評價指標在綜合評價中占有不同的比重。擬引入U上的一個模糊子集A，稱為權(quán)重或權(quán)數(shù)分配集，A=（a1,a2,am）,其中ai0，且ai=1。,這樣，在這里就存在兩種模糊集，一類是指標集U中各元素在人們心目中的重要程度的度量，表現(xiàn)為因素集U上的模糊權(quán)重向量 另一類是 上的模糊關系，表現(xiàn)為 模糊矩陣R。這兩類模糊集都是人們價值觀念或者偏好結(jié)構(gòu)的反映。,三、進行模糊合成和做出決策,R中不同的行反映了某個被評價事物從不同的單指標來看對各等級模糊子集的隸屬程度。用模糊權(quán)向量A將不同的行進行綜合，就可得到該被評事物從總體上來看對各等級模糊子集的隸屬程度，即模糊綜合評價結(jié)果向量。 引入V上的一個模糊子集B，稱模糊評價集，又稱決策集。B=（b1,b2,bn）。 如何由R與A求B呢？一般地令B=A*R（*為算子符號），稱之為模糊變換。,B是對每個被評判對象綜合狀況分等級的程度描述，它不能直接用于被評判對象間的排序評優(yōu)，必須要更進一步的分析處理，待分析處理之后才能應用。,第二種方法是可以用最大隸屬度法則，得到最終評判結(jié)果，即選擇最大的bj所對應的等級vj作為綜合評判的結(jié)果 。此時，我們只利用了bj（j=1,2,n）中的最大者，沒有充分利用B所帶來的信息。,關于B的求法，最早的合成運算采用查德算子（主因素突出型），即權(quán)重最大的指標屬于哪一個評價等級就認為被評價對象屬于哪一級。,但當評價因素較多時，由于ai很小，評判結(jié)果得到的bj反映不出實際情況。為了克服這一缺點，人們常常采用 “與”、“或”算子，或者將兩種類型的算子搭配使用。當然，最簡單的是普通矩陣乘法（即加權(quán)平均法），這種模型要讓每個因素都對綜合評價有所貢獻，比較客觀地反映了評價對象的全貌。在實際問題中，我們不一定僅限于已知的算子對，應該依據(jù)具體的情形，采用合適的算子對，可以大膽試驗、大膽創(chuàng)新。 如果評判結(jié)果 , 應將它歸一化。,為了充分利用B所帶來的信息，可把各種等級的評級參數(shù)和評判結(jié)果B進行綜合考慮，使得評判結(jié)果更加符合實際。此時，我們可假設相對于各等級vj規(guī)定的參數(shù)列向量為 則得出等級參數(shù)評判結(jié)果為 p是一個實數(shù)。它反映了由等級模糊子集B和等級參數(shù)向量C所帶來的綜合信息，在許多實際應用中，它是十分有用的綜合參數(shù)。,四、實例分析,某服裝廠生產(chǎn)某種服裝，欲了解顧客對該種服裝的歡迎程度?，F(xiàn)采用模糊綜合評價法來解決這個問題。 1、確定模糊綜合評判指標 取U花色，式樣，價格，耐用度，舒適度 2、建立綜合評判的評價集 取V很歡迎，歡迎，一般，不歡迎,3、進行單因素模糊評判，并求得評判矩陣 R1=(0.2,0.5,0.3,0.0) R2=(0.1,0.3,0.5,0.1) R3=(0.0,0.1,0.6,0.3) R4=(0.0,0.4,0.5,0.1) R5=(0.5,0.3,0.2,0.0) 4、建立評判模型，進行綜合評判 由于對服裝的評判，不同層次、不同年齡、不同性別的觀點 各不相同 ，故本例選定某類男顧客。經(jīng)了解，他們比較 側(cè)重于舒適度和耐用度，而不太講究花色和樣式，對各因素 的權(quán)數(shù)可確定如下： A=(0.10，0.10，0.15，0.30，0.35),設R=(rij)=,由此確定評判模型：,5、評判指標處理法 將上述指標歸一化得， 結(jié)果表明，這種服裝在男顧客中，32%的人“很歡迎”，27% 的人“歡迎”，27%的人態(tài)度“一般”，14%的人“不歡迎”。 如果評判者是女顧客，由于她們特別看中花色和樣式，故各因 素的權(quán)為；A=(0.30,0.35,0.10,0.10,0.05) 則綜合評判的結(jié)果為：B=（0.20,0.30,0.35,0.10） 將上述評判指標歸一化得B=（0.21,0.315,05） 這表明，這種服裝在女顧客中，21%的人“很歡迎”，31.5%的人“歡迎”，37%的人態(tài)度“一般”，10.5%的人“不歡迎”。,五、步驟總結(jié),（1）給出備擇的對象集： （2）找出指標集： 表明我們對被評判事物從哪些方面來進行評判描述。 （3）找出評語集（可稱等級集）： （4）確定評判矩陣（評判的基礎環(huán)節(jié)）：,（5）確定權(quán)數(shù)向量： 一種是由具有權(quán)威性的專家及具有代表性的人按因素的重要程度來商定；另一種方法是通過數(shù)學方法來確定?，F(xiàn)在通常是憑經(jīng)驗給出權(quán)重 。 （6）選擇適當?shù)暮铣伤惴ǎ撼Ｓ盟惴ǎ杭訖?quán)平均法、最大隸屬度法和主因素突出法（查德算子）。加權(quán)平均型算法常用在因素集很多的情形，它可以避免信息丟失；主因素突出型算法常用在所統(tǒng)計的模糊矩陣中的數(shù)據(jù)相差很懸殊的情形，它可以防止其中“調(diào)皮”的數(shù)據(jù)的干擾。,（7）計算評判指標：模糊綜合評價的結(jié)果是被評事物對各等級模糊子集的隸屬度，它一般是一個模糊向量，而不是一個點值，因而它能提供的信息比其他方法更豐富。若對多個事物比較并排序，就需要進一步處理，即計算每個評價對象的綜合分值，按大小排序，按序擇優(yōu)。,第三節(jié) 案例精選,模糊綜合評判法在質(zhì)量經(jīng)濟效益評價中的應用 質(zhì)量和經(jīng)濟效益是人類經(jīng)濟生活中一個永恒的話題。隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善和消費觀念的日益成熟，提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高經(jīng)濟效益已成為我國經(jīng)濟發(fā)展中的一個戰(zhàn)略問題而引起了全社會的普遍關注。,質(zhì)量就是產(chǎn)品或服務滿足用戶需要的程度。近年來，廣泛采用用戶滿意度作為質(zhì)量的評價標準正是對這一概念的拓展。滿意度實際上是用戶的一種心理感受，往往只能定性地描述而無法用定量的方法表示出來。 提高質(zhì)量所帶來的經(jīng)濟效益是多方面的。如果把質(zhì)量的提高所帶來的經(jīng)濟效益分為生產(chǎn)者、消費者和社會三個方面來考察的話，那么目前絕大多數(shù)企業(yè)只計算了給生產(chǎn)者所帶來的總的經(jīng)濟效益中的直接效益部分，間接效益部分和消費者及社會的經(jīng)濟效益都無法用定量的方法精確地計算出來。 正是基于質(zhì)量和經(jīng)濟效益所固有的模糊特性及傳統(tǒng)數(shù)學方法的局限性，我們選擇模糊綜合評判法來定量地評價質(zhì)量經(jīng)濟效益。,1、評價指標體系的建立,企業(yè)作為一個社會生產(chǎn)單位，其質(zhì)量經(jīng)濟效益最終表現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟效益兩個方面，而每個方面又由若干評價指標所決定。相應地，評價指標集分為兩個層次：第一層，總目標因素集 ；第二層，子目標因素集 和子目標因素集 。質(zhì)量經(jīng)濟效益綜合評價系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其各評價指標的具體含義見圖3-2。,圖3-2 質(zhì)量經(jīng)濟效益評價的指標體系結(jié)構(gòu),2、評價集的確定 本模型的評語共分五個等級。具體的評價集為：。,3、權(quán)重的確定,在進行模糊綜合評價時，權(quán)重對最終的評價結(jié)果會產(chǎn)生很大的影響，權(quán)重選擇的合適與否直接關系到模型的成敗。確定權(quán)重的方法有很多，如專家估計法、層次分析(AHP)法。在綜合有關專家意見的基礎上，本模型最終的權(quán)重確定結(jié)果如下：,權(quán)重確定的依據(jù)有下列三條: 1)產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟效益在綜合評價系統(tǒng)中占有同等重要的地位，輕視任何一方對企業(yè)的發(fā)展都不利。 2)產(chǎn)品質(zhì)量的決定權(quán)在用戶而不是生產(chǎn)企業(yè)，只有用戶滿意的產(chǎn)品才是真正高質(zhì)量的產(chǎn)品。 3)生產(chǎn)者在追求自身經(jīng)濟效益的同時，要兼顧消費者和社會的經(jīng)濟效益。,4、模糊判斷矩陣的確定 選取生產(chǎn)者代表、用戶代表及有關專家組成評審團，對評價指標體系中第二層各個元素進行單因素評價，具體做法可采用問卷調(diào)查的形式。通過對調(diào)查結(jié)果的整理、統(tǒng)計，即得到單因素模糊評判矩陣。其中，m為評價指標集u中元素的個數(shù)，n為評價集v中元素的個數(shù)。,5、綜合評價 由第三步得到的權(quán)重以及第四步得到的單因素模糊評價判斷矩陣，進行如下的綜合評判：,下面說明本模型的具體使用方法。假設我們對某機械工業(yè)企業(yè)做質(zhì)量效益綜合評價。為了綜合評價該企業(yè)的質(zhì)量經(jīng)濟效益，我們選取了該企業(yè)的生產(chǎn)代表、長期使用該企業(yè)產(chǎn)品的用戶代表和有關專家共計二十人組成評審團，以問卷調(diào)查的形式讓他們對圖3-2中綜合評價系統(tǒng)第三層各元素進行單因素評價。通過對調(diào)查表的回收、整理和統(tǒng)計，得到評價結(jié)果的統(tǒng)計表如表3-10所示。,表3-10 某機械工業(yè)企業(yè)質(zhì)量效益單因素評價的調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表,由 可以得到“產(chǎn)品質(zhì)量的評價向量： 由 可以得到“經(jīng)濟效益”的評價向量：,再由 ，我們便得到了“質(zhì)量經(jīng)濟效益”的綜合評價向量： 根據(jù)最大隸屬度原則，0.47375對應于一般評語，說明該企業(yè)的質(zhì)量經(jīng)濟效益屬于一般水平。 本評價方法具有科學、簡潔、可操作性強等特點，就如何定量地評價質(zhì)量經(jīng)濟效益做了一次有益的嘗試。,模糊綜合評價法在物流中心選址中的應用,物流中心作為商品周轉(zhuǎn)、分揀、保管、在庫管理和流通加工的據(jù)點，其促進商品能夠按照顧客的要求完成附加價值，克服在其運動過程中所發(fā)生的時間和空間障礙。在物流系統(tǒng)中，物流中心的選址是物流系統(tǒng)優(yōu)化中一個具有戰(zhàn)略意義的問題，非常重要。 基于物流中心位置的重要作用，目前已建立了一系列選址模型與算法。這些模型及算法相當復雜。其主要困難在于：1）即使簡單的問題也需要大量的約束條件和變量；2）約束條件和變量多使問題的難度呈指數(shù)增長。 模糊綜合評判方法是一種適合于物流中心選址的建模方法。它是一種定性與定量相結(jié)合的方法，有良好的理論基礎。特別是多層次模糊綜合評判方法，其通過研究各因素之間的關系，可以得到合理的物流中心位置。,模糊綜合評價法在物流中心選址中的應用 1. 模型,（1）單級評判模型 1）將因素集U按屬性的類型劃分為k個子集，或者說影響 U的k個指標，記為 ，且應滿足： 2）權(quán)重A的確定方法很多，在實際運用中常用的方法有 Delphi法、專家調(diào)查法和層次分析法(AHP)。 3）通過專家打分或?qū)崪y數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行適當?shù)奶幚?，求得歸一化指標關于等級的隸屬度，從而得到單因素評判矩陣。 4）單級綜合評判,（2）多層次綜合評判模型 一般來說，在考慮的因素較多時會帶來兩個問題：一方面，權(quán)重分配很難確定；另一方面，即使確定了權(quán)重分配，由于要滿足歸一性，每一因素分得的權(quán)重必然很小。無論采用哪種算子，經(jīng)過模糊運算后都會“淹沒”許多信息，有時甚至得不出任何結(jié)果。所以，需采用分層的辦法來解決問題。,2、應用 運用現(xiàn)代物流學原理，在物流規(guī)劃過程中，物流中心選址要考慮許多因素。根據(jù)因素特點劃分層次模塊，各因素又可由下一級因素構(gòu)成，因素集分為三級，三級模糊評判的數(shù)學模型見表2。,因素U分為三層： 第一層： 第二層為 ， 第三層為 ， 假設某地區(qū)有8個候選地址，決斷集V=A, B, C, D, E, F, G, H代表8個不同的候選地址，數(shù)據(jù)處理后 得到諸因素的模糊綜合評判如表3所示,（1）分層作綜合評判,u51u511，u512，u513 ，權(quán)重A511/3，1/3，1/3，由表3對u511，u512，u513的模糊評判構(gòu)成的單因素評判矩陣：,用模型M(，十)計算得：,類似地：,（2）高層次的綜合評判,Uu1，u2，u3，u4，u5，權(quán)重A(0.1，0.2，0.3，0.2，0.2)， 則綜合評判,由此可知，8塊候選地的綜合評判結(jié)果的排序為：D，A，C，B，G，H，F(xiàn)，E，選出較高估計值的地點作為物流中心。 應用模糊綜合評判方法進行物流中心選址，模糊評判模型采用層次式結(jié)構(gòu)，把評判因素分為三層，也可進一步細分為多層。這里介紹的計算模型由于對權(quán)重集進行歸一化處理，采用加權(quán)求和型，將評價結(jié)果按照大小順序排列，決策者從中選出估計值較高的地點作為物流中心即可，方法簡便。,練習：模糊綜合評價在推選優(yōu)秀輔導員中的應用,要求：參照下表的指標體系（各二級指標可任選2個），按照模糊綜合評價方法的步驟，對我院的三個輔導員進行評價。要求對每個輔導員都建立評價表，由小組成員對其打分，用等級比重法確定隸屬度。 （）確定因素集U； （）確定評語集V； （）確定權(quán)重集A。 （）確定各級模糊綜合判斷矩陣。 （）利用加權(quán)平均法進行綜合評判。,主要參考文獻,1、藎壚. 實用模糊數(shù)學. 北京：科技文獻出版社，1989 2、張躍等. 模糊數(shù)學方法及其應用，北京：煤炭工業(yè)出版社， 1992 3、王巨川等.多指標模糊綜合評判. 昆明理工大學學報，1998，23 （4）：69-71 4、杜棟. 國家公務員考評系統(tǒng)的分析與設計. 管理信息系統(tǒng)， 1999，（11）；37-39 5、魏開文. 中小企業(yè)融資效率模糊分析. 金融研究，2001，（6）： 67-74 6. 黃小青. 模糊綜合評判方法在物流中心選址中的應用. 水運管理， 2002，（12）：7-10 7. 韓超群. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的模糊綜合評價模型研究. 沈陽工業(yè)學 院學報，2003，22（3）：88-90 8. 關曉光，葛志杰. 質(zhì)量經(jīng)濟效益的模糊綜合評價. 管理工程學報， 2000，14（4）：65-69 9. 陳衛(wèi)華，