納稅評(píng)估案例分析交流.ppt

納稅評(píng)估案例分析交流,納稅評(píng)估是一個(gè)發(fā)現(xiàn)涉稅風(fēng)險(xiǎn) -風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別-風(fēng)險(xiǎn)控制-風(fēng)險(xiǎn)消除的過(guò)程。,案例一：一個(gè)餐飲業(yè)納稅評(píng)估 的典型案例,案發(fā)緣由：西安市地稅局依托風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)全市范圍內(nèi)餐飲業(yè)開展專項(xiàng)納稅評(píng)估。他們發(fā)現(xiàn)，一家五星級(jí)酒店多項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)超出或接近預(yù)警值。通過(guò)采集該酒店近年的經(jīng)營(yíng)成本、收入和費(fèi)用等大量明細(xì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用酒店餐飲業(yè)評(píng)估模型對(duì)其作案頭分析，從中發(fā)現(xiàn)了諸多涉稅疑點(diǎn)。經(jīng)實(shí)地核查，成功追繳590余萬(wàn)元稅款。,評(píng)估指標(biāo)異常牽出涉稅疑點(diǎn),這家五星級(jí)酒店主要從事住宿服務(wù)、餐飲服務(wù)、承辦會(huì)議和大型活動(dòng)等業(yè)務(wù)，兼營(yíng)酒店投資及管理服務(wù)、健身服務(wù)等，現(xiàn)有職工212人，客房312間。2010年以來(lái)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總計(jì)9455.45萬(wàn)元，繳納地方各稅共計(jì)1447.37萬(wàn)元。從收入情況來(lái)看，年度差距較大。針對(duì)該酒店的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，稅務(wù)人員決定從5個(gè)方面開展納稅評(píng)估。,指標(biāo)測(cè)算,工資占收入比測(cè)算法。該公司2010年工資占營(yíng)業(yè)收入比為0.3327，嚴(yán)重超出了評(píng)估模型的預(yù)警值0.244。 水費(fèi)占收入比測(cè)算法。近3年水費(fèi)占營(yíng)業(yè)收入比均值為0.0187，其中2010年水費(fèi)占營(yíng)業(yè)收入比為0.272，超出了評(píng)估模型的預(yù)警值0.0239。,指標(biāo)測(cè)算,燃?xì)赓M(fèi)占收入比測(cè)算法。2010年燃?xì)赓M(fèi)占營(yíng)業(yè)收入比為0.0893，超出評(píng)估模型的預(yù)警值0.0766。 酒水成本占收入比測(cè)算法。2010年酒水成本占營(yíng)業(yè)收入比為0.1063，接近評(píng)估模型的預(yù)警值0.1093，可信度不大。,指標(biāo)測(cè)算,酒店餐飲業(yè)多元線性回歸成本收入模型測(cè)算。根據(jù)該線性回歸模型計(jì)算推測(cè)，該酒店2010年收入為2152.36萬(wàn)元，申報(bào)收入為1290.31萬(wàn)元，二者相差862.06萬(wàn)元。差額與申報(bào)收入比值為0.67，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)警值0.15。 5個(gè)不正常的評(píng)估指標(biāo)說(shuō)明，該賓館很可能少列收入。,依托信息系統(tǒng)查證，判定企業(yè)少列收入。,稅務(wù)人員通過(guò)稅收征管信息系統(tǒng)取得了該企業(yè)近3年來(lái)購(gòu)買發(fā)票數(shù)量和金額信息，經(jīng)過(guò)測(cè)算，發(fā)現(xiàn)其3年來(lái)申報(bào)的收入與購(gòu)買發(fā)票金額存在較大差距，從而判定該企業(yè)存在少列收入的問(wèn)題。 通過(guò)“一戶式”檔案和稅收征管信息系統(tǒng)，稅務(wù)人員獲取了該企業(yè)繳納房產(chǎn)稅和土地使用稅的信息，經(jīng)過(guò)信息比對(duì)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)每,個(gè)申報(bào)期繳納房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅的數(shù)據(jù)都不一樣，而且差異較大，從而斷定該企業(yè)在這兩個(gè)稅種繳納上存在問(wèn)題。 各項(xiàng)指標(biāo)指向顯示，該企業(yè)2010年涉稅問(wèn)題嚴(yán)重。稅務(wù)人員通過(guò)審核企業(yè)審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表，發(fā)現(xiàn)企業(yè)2010年有較大規(guī)模的改擴(kuò)建及裝修業(yè)務(wù)。另外，2011年度該企業(yè)實(shí)收資本增加，但稅務(wù)人員在稅收征管信息系統(tǒng)中卻未發(fā)現(xiàn)其繳納印花稅。,實(shí)地檢查發(fā)現(xiàn)證據(jù)，企業(yè)接受相關(guān)處理。,根據(jù)以上疑點(diǎn)和稅收征管信息系統(tǒng)內(nèi)獲取的信息，稅務(wù)人員約談企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)人員，對(duì)方對(duì)以上問(wèn)題不能作出合理解釋，也不能提供相關(guān)合法依據(jù)，必須進(jìn)一步核查。 稅務(wù)人員通過(guò)實(shí)地核查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)通過(guò)“預(yù)收賬款”科目少列營(yíng)業(yè)收入1038.84萬(wàn)元，少繳營(yíng)業(yè)稅及相關(guān)稅費(fèi)。 該企業(yè)2010年開始裝修，部分已投入使用的房產(chǎn)一直通過(guò)“在建工程”科目掛賬，不按期結(jié)轉(zhuǎn)，造成少繳房產(chǎn)稅。,在審查企業(yè)“固定資產(chǎn)”明細(xì)賬時(shí)，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)企業(yè)只按“固定資產(chǎn)”中列示的房產(chǎn)原值計(jì)算繳納房產(chǎn)稅，與房屋不可分割的機(jī)器設(shè)備、建筑物及輔助物、配套設(shè)施，均未列入房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)。 經(jīng)核查，該企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)中購(gòu)買土地使用權(quán)的價(jià)款4964.29萬(wàn)元，未按照規(guī)定并入房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)繳納2011年度的房產(chǎn)稅。,經(jīng)核實(shí)企業(yè)的裝修合同發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實(shí)收資本增加，未按規(guī)定計(jì)算繳納印花稅。 通過(guò)審核“應(yīng)付工資”科目，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)該企業(yè)給廚師發(fā)放的交通費(fèi)和住宿費(fèi)等未按照規(guī)定代扣代繳個(gè)人所得稅。另外，企業(yè)未按照應(yīng)付工資總額計(jì)算繳納工會(huì)經(jīng)費(fèi)。,評(píng)析處理,通過(guò)實(shí)地核查，評(píng)估小組以涉稅信息反饋單的形式告知企業(yè)存在的涉稅問(wèn)題，在諸多證據(jù)面前，該企業(yè)接受相關(guān)處理，補(bǔ)繳營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅等稅費(fèi)共計(jì)590.17萬(wàn)元。,點(diǎn)評(píng),本案例屬于在納稅評(píng)估工作中，充分利用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)的預(yù)警功能，成功追繳稅款的典型案例。 本案例具有典型示范性。餐飲行業(yè)收入構(gòu)成較為復(fù)雜，容易出現(xiàn)涉稅問(wèn)題。酒店除主業(yè)餐飲收入外，還有諸如酒類飲品的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、婚慶禮儀場(chǎng)地費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、廣告贊助費(fèi)等收入來(lái)源。本案例的評(píng)估過(guò)程，充,分利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，合理運(yùn)用酒店餐飲業(yè)多元線性回歸模型和4種收入測(cè)算方法，完整展示了如何從千頭萬(wàn)緒的賬務(wù)中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，繼而按照“案頭分析找疑點(diǎn)，稅務(wù)約談釋疑點(diǎn)，實(shí)地核查證疑點(diǎn)”的思路，層層推進(jìn)，開展評(píng)估，為餐飲企業(yè)的全流程納稅評(píng)估提供了一個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)。,案例二：納稅評(píng)估揭開樓企不實(shí) 申報(bào)謎底,江蘇省某縣國(guó)稅局通過(guò)決策監(jiān)控系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，某房地產(chǎn)開發(fā)公司2008-2012年確認(rèn)收入10519.16萬(wàn)元，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、三項(xiàng)費(fèi)用及稅金10421.01萬(wàn)元，繳納所得稅109.6萬(wàn)元，總體稅負(fù)率僅為1.04%，遠(yuǎn)低于房地產(chǎn)企業(yè)平均稅負(fù)。5年來(lái)，公司利潤(rùn)額為98.15萬(wàn)元，年均利潤(rùn)僅為19.63萬(wàn)元，顯然不合常理。該局遂將其列為重點(diǎn)評(píng)估對(duì)象。,納稅評(píng)析,借助網(wǎng)上樓市信息公布的樓盤資訊及網(wǎng)上簽約信息，評(píng)估人員掌握了該企業(yè)樓盤的預(yù)售許可證、交付使用時(shí)間、銷售面積、價(jià)格情況、簽約銷售情況以及城區(qū)不同樓盤之間的均價(jià)差異情況。該樓盤住宅部分簽約銷售率達(dá)98%，商鋪部分簽售4間，總價(jià)格按均價(jià)計(jì)算銷售總額約為1.21億元，與該企業(yè)申報(bào)收入相差約1500萬(wàn)元。,評(píng)估人員通過(guò)稅收征管信息系統(tǒng)，采集了城區(qū)相類似地段樓盤的一些征管數(shù)據(jù)和申報(bào)信息，比較成本費(fèi)用率后發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)成本費(fèi)用率約為92%，同類企業(yè)平均值僅為85%，申報(bào)數(shù)據(jù)疑點(diǎn)很大。,約談?shì)o導(dǎo),針對(duì)以上疑點(diǎn)，評(píng)估人員約談企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。對(duì)于稅負(fù)低原因，財(cái)務(wù)人員解釋，住宅樓大部分采取銀行按揭方式銷售，首付款都已按期計(jì)入收入，只是按揭貸款部分合作銀行一拖再拖不能按時(shí)入賬，所以暫未確認(rèn)收入實(shí)現(xiàn)。商鋪因?yàn)榈乩砦恢貌皇窃谑兄行?，而且價(jià)格較高，商業(yè)貸款利率高，銷售情況不好，至今只銷售了4間，且已申報(bào)收入。,評(píng)估人員提醒，網(wǎng)上信息反映，該企業(yè)的項(xiàng)目在2011年8月前均已預(yù)售，如此長(zhǎng)時(shí)間銀行未轉(zhuǎn)房款不合常理，財(cái)務(wù)人員表示再核對(duì)銀行賬目。 對(duì)于成本費(fèi)用高，財(cái)務(wù)人員解釋，由于會(huì)計(jì)審核不嚴(yán)格，一些應(yīng)由施工方承擔(dān)的水電費(fèi)在公司賬務(wù)上開支，還有一些黃沙、石子通過(guò)代開發(fā)票也計(jì)入了成本費(fèi)用，一部分公司領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人行為的支出列入了當(dāng)期費(fèi)用。,財(cái)務(wù)人員還稱，網(wǎng)上樓市不要求提供車庫(kù)銷售信息，所以這部分銷售與管理較為混亂，有的車庫(kù)被業(yè)主強(qiáng)行占有，銷售部和后勤部沒(méi)能提供詳細(xì)信息，所以只申報(bào)了部分車庫(kù)收入。 針對(duì)上述問(wèn)題，評(píng)估人員耐心細(xì)致地為該公司提供房地產(chǎn)相關(guān)政策輔導(dǎo)，要求企業(yè)對(duì)照稅法，認(rèn)真開展自查，降低涉稅風(fēng)險(xiǎn)。,舉證確認(rèn),經(jīng)企業(yè)自查確認(rèn)，該樓盤推遲申報(bào)住宅樓部分收入1615.94萬(wàn)元，少申報(bào)車庫(kù)部分收入555.61萬(wàn)元，因重復(fù)列支水電費(fèi)、黃沙、石子費(fèi)用和列支了與收入無(wú)關(guān)的個(gè)人支出，調(diào)減了成本375.6萬(wàn)元。,認(rèn)定處理,根據(jù)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理辦法、企業(yè)所得稅法及稅收征管法規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)要求該企業(yè)調(diào)增應(yīng)納稅所得額2547.15萬(wàn)元，補(bǔ)繳企業(yè)所得稅636.79萬(wàn)元，并按規(guī)定加收滯納金。,“移送稽查或其他相關(guān)部門” 適用條件,1、屬于帳簿、憑證故意不記載、不核算，惡意隱匿應(yīng)稅收入的偷稅，騙稅，代開虛開稅款抵扣類發(fā)票等情形之一的； 2、對(duì)可能存在的涉稅疑點(diǎn)或問(wèn)題，納稅人拒不接受約談，或拒不提供應(yīng)舉證資料，或提供舉證資料明顯虛假，或舉證資料無(wú)法說(shuō)明問(wèn)題，或其他拒絕阻撓納稅評(píng)估工作正常開展等情形之一的； 3、納稅人自查報(bào)告與納稅評(píng)估部門評(píng)估認(rèn)定情況存在較大差異，或經(jīng)評(píng)估人員督促仍不按規(guī)定進(jìn)行自查等情形之一的； 4、納稅人拒絕或未按規(guī)定時(shí)限辦理納稅申報(bào)補(bǔ)繳稅款、滯納金的； 5、涉及轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅嫌疑等需要專職管理部門深入審計(jì)核實(shí)或其他需要采取稽查手段深入查證、查處打擊等情形之一的。,案例三：運(yùn)用數(shù)據(jù)模型 實(shí)施 精確評(píng)估,基本情況 浙江省寧波市某針紡織公司成立于2005年，系增值稅一般納稅人。該公司從棉紗到坯布的投入產(chǎn)出率為84%，從坯布到色布的投入產(chǎn)出率為86%，產(chǎn)廢率為0,3個(gè)指標(biāo)都低于同類企業(yè)平均水平。從所得稅各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，面料成本產(chǎn)出率為2.13，銷售毛利率為11%，違反了該指標(biāo)正相關(guān)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，被確定為高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)列入評(píng)估對(duì)象。,案頭分析,象山縣國(guó)稅局評(píng)估人員通過(guò)多種分析方法，發(fā)現(xiàn)以下疑點(diǎn)問(wèn)題： 1.根據(jù)原材料投入產(chǎn)出法分析，依照相關(guān)數(shù)據(jù)理論計(jì)算出該公司2011年應(yīng)產(chǎn)出色坯布287.7萬(wàn)公斤，而企業(yè)實(shí)際收回色坯布64萬(wàn)公斤，相差223.7萬(wàn)公斤。從料工費(fèi)情況來(lái)看，原材料棉紗成本、織造加工費(fèi)、染色費(fèi)和工資這4項(xiàng)費(fèi)用占銷售收入的成本比例均偏高，其他各項(xiàng)指標(biāo)卻大大低于正常的水平，增加了評(píng)估人員對(duì)該公司利用棉紗發(fā)票沖抵加工費(fèi)的懷疑。,2.根據(jù)面料成本產(chǎn)出率計(jì)算，企業(yè)提供的調(diào)查表上顯示，2011年該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入8425.5萬(wàn)元，面料成本6810.5萬(wàn)元。而計(jì)算出的理論完工產(chǎn)品成本為10896.9萬(wàn)元，或者理論面料成本為5265.9萬(wàn)元，即少申報(bào)完工產(chǎn)品成本2471.4萬(wàn)元，或多投入原材料成本1544.6萬(wàn)元，疑點(diǎn)指向企業(yè)可能存在銷售收入未足額申報(bào)或多抵扣原材料進(jìn)項(xiàng)稅額的情況。,3.根據(jù)虛擬實(shí)耗增值稅稅負(fù)率分析，2011年該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入8425.5萬(wàn)元，銷項(xiàng)稅額1432.3萬(wàn)元，進(jìn)項(xiàng)稅額1263.6萬(wàn)元，進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出5.8萬(wàn)元，期末存貨503萬(wàn)元，期初存貨200.5萬(wàn)元，存貨抵扣系數(shù)80%，計(jì)算出虛擬實(shí)耗增值稅稅負(fù)率2.46%，低于針織行業(yè)模型中的虛擬實(shí)耗增值稅稅負(fù)率5%的峰值，疑點(diǎn)也指向企業(yè)可能存在銷售收入未足額申報(bào)或者多抵扣原材料進(jìn)項(xiàng)稅金的情況。,4.根據(jù)產(chǎn)廢率分析，2011年該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入8425.5萬(wàn)元，廢品或下腳料銷售金額0元，未申報(bào)邊角料收入，疑點(diǎn)指向少計(jì)邊角料和次廢品銷售。 5.根據(jù)銷售毛利率分析，2011年該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入8425.5萬(wàn)元，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本7455萬(wàn)元，銷售毛利率為8.8%，與針織行業(yè)評(píng)估模型中的峰值指標(biāo)11%差2.2個(gè)百分點(diǎn)。,舉證約談,根據(jù)以上疑點(diǎn)，評(píng)估人員發(fā)出納稅評(píng)估約談通知書，該公司的法定代表人及財(cái)會(huì)人員對(duì)上述疑點(diǎn)進(jìn)行了解釋說(shuō)明： 1.企業(yè)認(rèn)同評(píng)估人員的測(cè)算方法，承認(rèn)有部分銷售收入未及時(shí)申報(bào)，還有部分加工費(fèi)由于資金沒(méi)有及時(shí)支付而未取得發(fā)票等情況確實(shí)存在。為彌補(bǔ)這部分空缺，企業(yè)將直接銷售給個(gè)人不需開票的498噸棉紗用來(lái)沖抵成本，金額為876.5萬(wàn)元。,2.2011年滯后銷售針織品961萬(wàn)元，棉紗200噸，銷售金額411.8萬(wàn)元。以上兩項(xiàng)銷售延滯到2012年開票，并出具了合同。廢角料銷售46.8萬(wàn)元，因不需要開發(fā)票而至今未開票申報(bào)銷售。 3.企業(yè)承認(rèn)銷售給個(gè)人的原材料棉紗498噸的成本已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)入賬，因此原材料棉紗銷售金額876.5萬(wàn)元、廢角料銷售金額46.8萬(wàn)元應(yīng)調(diào)增計(jì)稅所得額923.3萬(wàn)元。,評(píng)估處理,1.棉紗銷售498噸計(jì)876.4萬(wàn)元應(yīng)補(bǔ)申報(bào)增值稅149萬(wàn)元，補(bǔ)征滯納金20.5萬(wàn)元。 2.出售二等品、下腳料46.8萬(wàn)元，應(yīng)補(bǔ)繳增值稅7.9萬(wàn)元，加收滯納金1萬(wàn)元。 3.因該公司2011年度盈利，所以以上兩項(xiàng)共調(diào)增當(dāng)年度應(yīng)納稅所得額923.3萬(wàn)元，應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅230.8萬(wàn)元，加收滯納金15.6萬(wàn)元。,案例四：找準(zhǔn)切入點(diǎn)，掌握評(píng)估 主動(dòng)權(quán),評(píng)估對(duì)象 2013年，某國(guó)稅局通過(guò)計(jì)算機(jī)選案，發(fā)現(xiàn)某皮革制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）2010-2012年連續(xù)三年所得稅利潤(rùn)率低于預(yù)警值，可能存在銷售未計(jì)收入、多列成本費(fèi)用、擴(kuò)大稅前扣除范圍等風(fēng)險(xiǎn)。因此，A公司被選為納稅評(píng)估對(duì)象，評(píng)估所屬時(shí)期為2010-2012年。,案頭分析,評(píng)估人員利用納稅申報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)表、稅務(wù)師事務(wù)所出具的匯算清繳鑒證報(bào)告，多角度對(duì)該企業(yè)的申報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)A公司存在以下情況： 1.A公司主要從事皮鞋的生產(chǎn)銷售，擁有自主品牌，2010-2012年產(chǎn)品銷售毛利率均在30%以上，但銷售利潤(rùn)率在1%以下，兩者反差明顯，主要原因是期間費(fèi)用偏高，可能存在多列期間費(fèi)用的情況。,2.A公司銷售費(fèi)用占比較大，說(shuō)明其用于銷售方面的投入較大，包括門店投入、銷售人員工資、促銷費(fèi)用等，這與其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)相匹配，說(shuō)明在促銷時(shí)可能存在視同銷售的情況。但查閱A公司同期的納稅申報(bào)表，發(fā)現(xiàn)申報(bào)視同銷售收入為0，因而推測(cè)可能存在少報(bào)視同銷售收入的問(wèn)題。,3.A公司2012年期末預(yù)收賬款余額為1000萬(wàn)元，比2011年和2010年有較大增長(zhǎng)，可能存在少報(bào)收入的問(wèn)題?？紤]到行業(yè)特性，一般情況下一雙皮鞋對(duì)應(yīng)兩個(gè)鞋跟和一個(gè)鞋盒。評(píng)估人員計(jì)劃采集鞋跟、鞋盒和皮鞋結(jié)轉(zhuǎn)成本的數(shù)量，從而核實(shí)其配比關(guān)系的合理性。,4.嘗試從中介機(jī)構(gòu)的鑒證報(bào)告尋找有價(jià)值的線索，發(fā)現(xiàn)披露的納稅調(diào)增事項(xiàng)有業(yè)務(wù)招待費(fèi)和罰款支出兩項(xiàng)，此外無(wú)特別事項(xiàng)披露。 通過(guò)案頭數(shù)據(jù)分析，評(píng)估人員向A公司發(fā)出納稅評(píng)估異常質(zhì)詢書，并向其采集相關(guān)生產(chǎn)數(shù)據(jù)。A公司就質(zhì)詢作了如下回復(fù)：,1.對(duì)于利潤(rùn)率偏低的原因，A公司解釋主要有兩個(gè)原因：一是員工工資社保近年不斷上漲，特別是促銷員工資增長(zhǎng)較大，壓縮了利潤(rùn)空間；二是為配合商場(chǎng)的促銷活動(dòng)，公司促銷費(fèi)用負(fù)擔(dān)較重，從而導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。 2.經(jīng)自查，存在向消費(fèi)者無(wú)償贈(zèng)送促銷品未作視同銷售的收入合計(jì)3萬(wàn)元；存在以部分不合法憑證作稅前扣除列支促銷費(fèi)用的情況，金額合計(jì)20萬(wàn)元。,對(duì)于上述回復(fù)，評(píng)估人員認(rèn)為未能全部解除案頭分析的疑點(diǎn)，對(duì)于利潤(rùn)率偏低的解釋不夠詳盡，未能提供客觀數(shù)據(jù)說(shuō)明。同時(shí)，評(píng)估人員對(duì)采集到的鞋跟、鞋盒和皮鞋結(jié)轉(zhuǎn)成本的數(shù)量進(jìn)行比對(duì)分析，發(fā)現(xiàn)2012年存在不匹配的情況。因此，評(píng)估人員申請(qǐng)轉(zhuǎn)入實(shí)地核查環(huán)節(jié)，重點(diǎn)核實(shí)A公司的預(yù)收賬款及成本結(jié)轉(zhuǎn)情況。,實(shí)地核查,通過(guò)核對(duì)A公司的賬冊(cè)憑證，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置預(yù)收賬款科目，預(yù)收賬款是通過(guò)應(yīng)收賬款貸方核算的。對(duì)賬載明細(xì)數(shù)據(jù)逐一核對(duì)后，發(fā)現(xiàn)部分預(yù)收賬款已符合確認(rèn)收入的條件。同時(shí)，評(píng)估人員發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)成本科目沒(méi)有設(shè)置在產(chǎn)品二級(jí)科目，沒(méi)有單獨(dú)反映在產(chǎn)品的成本。抽取幾個(gè)月的成本結(jié)轉(zhuǎn)表格進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)月末結(jié)轉(zhuǎn)的鞋子數(shù),量與鞋跟和鞋盒的數(shù)量不匹配，可能存在多列成本的問(wèn)題。另外，發(fā)現(xiàn)存在其他以不合法憑證作稅前列支期間費(fèi)用的情況。 進(jìn)行倉(cāng)庫(kù)核查時(shí)，堆放在一角的廢舊原材料引起了評(píng)估人員的注意。經(jīng)詢問(wèn)倉(cāng)管員，得知該部分原材料因管理不善導(dǎo)致報(bào)廢無(wú)法使用，便要求核實(shí)原材料非正常損失是否進(jìn)行了進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出的處理。,自查補(bǔ)稅,針對(duì)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，A公司表示愿意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行全面自查。 經(jīng)過(guò)自查，確認(rèn)2010-2012年未及時(shí)確認(rèn)皮鞋銷售收入合計(jì)100萬(wàn)元左右，以不合法憑證稅前列支期間費(fèi)用67萬(wàn)元，2012年多結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本32萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)整后，這三年的銷售利潤(rùn)率、增值稅稅負(fù)率和企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)率趨于合理，案頭分析的疑點(diǎn)解除。,案例五：多角度評(píng)估分析 用數(shù)據(jù)和事實(shí)說(shuō)話,某稅務(wù)局評(píng)估人員對(duì)A企業(yè)開展了納稅評(píng)估。A企業(yè)從事五金工具加工制造，2011年度實(shí)現(xiàn)銷售收入3100萬(wàn)元，應(yīng)納增值稅100萬(wàn)元，稅負(fù)率為3%。而當(dāng)年行業(yè)平均稅負(fù)率為10%，稅負(fù)率明顯偏低。 對(duì)于評(píng)估人員提出的這一疑點(diǎn)，A企業(yè)稱因其業(yè)務(wù)多元所致，企業(yè)不單有熱處理加工收入，還有制造業(yè)務(wù)收入。,評(píng)估步驟一：評(píng)估模型測(cè)算,收入結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)稅負(fù)的重要因素。A企業(yè)提供的相關(guān)合同顯示：2011年銷售收入3100萬(wàn)元，其中制造業(yè)務(wù)收入2000萬(wàn)元，熱處理加工收入1100萬(wàn)元。評(píng)估人員參考評(píng)估模型的毛利率指標(biāo)，零配件制造業(yè)毛利率介于20-30%之間，取下限值20%；熱處理加工稅負(fù)率取行業(yè)平均值10%。經(jīng)測(cè)算，得出A企業(yè)2011年稅負(fù)率應(yīng)為5.65%，相比實(shí)際稅負(fù)率3%，兩者差距明顯。,評(píng)估步驟二：生產(chǎn)能力分析測(cè)算,為進(jìn)一步了解和掌握A企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)能力，評(píng)估人員采集了原材料、固定資產(chǎn)明細(xì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)設(shè)備以熱處理設(shè)備為主，另配有復(fù)合機(jī)床、鋸床和沖床等設(shè)備。同時(shí)，根據(jù)A企業(yè)零配件制造的工藝流程（開料加工檢驗(yàn)入庫(kù)交貨），開料所用設(shè)備為鋸床和沖床。經(jīng)請(qǐng)教機(jī)械方面專業(yè)人士，如以鋸床每小時(shí)開料200件，沖床每小時(shí)開料900件，每天工作10,小時(shí)計(jì)算，全年可開料792萬(wàn)件，每件重約0.25千克，計(jì)算耗用鋼材數(shù)量約2000噸。A企業(yè)提供的生產(chǎn)零配件合同制造數(shù)量達(dá)1010萬(wàn)件，耗用鋼材數(shù)量為2550噸，超出理論生產(chǎn)能力。該企業(yè)2011年共購(gòu)入鋼材3235噸，涉及進(jìn)項(xiàng)稅額200萬(wàn)元。運(yùn)用生產(chǎn)設(shè)備生產(chǎn)能力進(jìn)行推算，測(cè)算合理的抵扣稅額約為125萬(wàn)元，A企業(yè)可能存在多抵進(jìn)項(xiàng)稅額78萬(wàn)元的問(wèn)題。 據(jù)查證和企業(yè)的解釋，評(píng)估人員把材料損耗率定為3%，據(jù)此測(cè)算應(yīng)產(chǎn)生邊角料60噸，以每噸1500元銷售，可能少申報(bào)收入9萬(wàn)元，少繳稅款1.5萬(wàn)元。,評(píng)估步驟三：材料與生產(chǎn)工藝分析測(cè)算,A企業(yè)對(duì)評(píng)估人員生產(chǎn)能力的測(cè)算仍有異議，解釋企業(yè)經(jīng)常會(huì)加班及有相當(dāng)數(shù)量的委托外部企業(yè)開料。于是，評(píng)估人員決定從另一角度再進(jìn)行測(cè)算。 評(píng)估人員詳細(xì)查閱A企業(yè)的合同和圖紙，圖紙上標(biāo)明所用材料為A3鋼、10#鋼或45#鋼。經(jīng)查閱市場(chǎng)資料，2012年相關(guān)鋼材價(jià)格波動(dòng)區(qū)間為3600-6000元/噸，而企業(yè)2012年進(jìn)項(xiàng)中有該類圓鋼，價(jià)格也符合這一區(qū)間。2012年共購(gòu)入鋼材數(shù)量為3235噸，價(jià)格介于3000-13600元/噸，而單價(jià)為,3600元以上的鋼材數(shù)量為2000噸。評(píng)估人員認(rèn)為，該部分材料符合零配件生產(chǎn)工藝要求。同時(shí)，評(píng)估查詢到的信息表明，2012年單價(jià)在3600元以下的鋼材屬于線材，從生產(chǎn)工藝來(lái)講，線材并不適合制造加工生產(chǎn)零配件產(chǎn)品，該部分鋼材數(shù)量共1170噸，則A企業(yè)可能存在多抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額67萬(wàn)元的問(wèn)題。 另按材料損耗率3%計(jì)算，產(chǎn)生邊角料62噸，以每噸1500元的不含稅價(jià)銷售出去，A企業(yè)可能少申報(bào)收入約9萬(wàn)元，少繳稅款1.5萬(wàn)元。,自查補(bǔ)稅,面對(duì)多角度詳細(xì)測(cè)算得出的數(shù)據(jù)，A企業(yè)表示認(rèn)可，最終核實(shí)多抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額和少報(bào)銷售收入合計(jì)應(yīng)補(bǔ)繳增值稅約70萬(wàn)元。,案例六：真虧假虧以網(wǎng)店數(shù)據(jù)令業(yè)主實(shí)話實(shí)說(shuō),第一步：用征管系統(tǒng)篩選異常經(jīng)營(yíng)戶 2012年8月，嘉善縣地稅局啟動(dòng)住宿行業(yè)專項(xiàng)評(píng)估。該局西塘分局首先從浙江地稅信息系統(tǒng)中提取轄區(qū)內(nèi)多戶具備一定規(guī)模的服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶財(cái)務(wù)信息，然后利用軟件功能篩選經(jīng)營(yíng)戶的資產(chǎn)負(fù)債率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)率、利潤(rùn)率等預(yù)警指標(biāo)，并根據(jù)相關(guān)指標(biāo)逐戶對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)納稅人的納稅申報(bào)、經(jīng)營(yíng)成果和發(fā)票使用情況進(jìn)行審核評(píng)析。,通過(guò)分析，一家服務(wù)企業(yè)引起評(píng)估人員的注意。數(shù)據(jù)顯示，該企業(yè)2012年1-6月三指標(biāo)分別是165.99%、-15.26%和-121.33%，明顯異常。經(jīng)調(diào)取信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)和近三年的納稅資料，該企業(yè)地處古鎮(zhèn)核心景區(qū)，主要從事住宿服務(wù)。其2010年上半年、2011年上半年和2012年上半年的營(yíng)業(yè)收入呈逐年下降趨勢(shì)，分別為51953元、26786元和22697元，而收入成本率、收入費(fèi)用率卻不斷攀升，賬面虧損嚴(yán)重。到2012年6月，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)165.99%，已經(jīng)資不抵債。而在同期，西塘旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，游客人數(shù)每年保持20%左右的增長(zhǎng)，其經(jīng)營(yíng)狀況與西塘的發(fā)展形勢(shì)不符。,疑點(diǎn)分析,查看其納稅信息，評(píng)估人員發(fā)現(xiàn)其申報(bào)收入與發(fā)票開具金額一致。如該企業(yè)申報(bào)收入屬實(shí)，為何長(zhǎng)年大幅虧損還要持續(xù)經(jīng)營(yíng)呢？這是評(píng)估人員的第一個(gè)疑問(wèn)。 通過(guò)走訪旅游部門，評(píng)估人員了解到，在西塘核心景區(qū)，商鋪?zhàn)饨疬B年上漲，2012年像該企業(yè)200平方米左右的商鋪，年租金已超過(guò)10萬(wàn)元。該企業(yè)為何放棄坐享租金收入而堅(jiān)持負(fù)債經(jīng)營(yíng)？這是評(píng)估人員的第二個(gè)疑問(wèn)。,約談舉證,帶著疑問(wèn)，評(píng)估人員約談了該企業(yè)老板。這位經(jīng)營(yíng)業(yè)主解釋，企業(yè)經(jīng)營(yíng)面積小，接待能力弱，基本以承接散客為主。而自己近些