政治其它相關(guān)論文-中國(guó)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)與未來(lái)路徑選擇.doc

政治其它相關(guān)論文-中國(guó)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)與未來(lái)路徑選擇中國(guó)30年的改革歷程總體上是政府推動(dòng)的市場(chǎng)秩序擴(kuò)展過程，改革的初始階段具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)，但近些年的改革則呈非帕累托改進(jìn)狀態(tài)。由此形成的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征性表現(xiàn)是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放程度很高、二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化速度緩慢和內(nèi)需不足等現(xiàn)象交織在一起，造成這一現(xiàn)象的背后原因是政府行為扭曲了市場(chǎng)機(jī)制。下一階段的改革路徑應(yīng)回歸到帕累托改進(jìn)的軌道上來(lái)，主要的改革舉措應(yīng)該是，實(shí)現(xiàn)政府職能從“增長(zhǎng)型”向“公共服務(wù)型”轉(zhuǎn)型以及構(gòu)建完善的社會(huì)政策體系。關(guān)鍵詞：改革；非帕累托改進(jìn)；服務(wù)型政府；社會(huì)政策中國(guó)體制轉(zhuǎn)型已有30年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建立起來(lái)，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，取得了舉世公認(rèn)的巨大成就。但近些年來(lái)，如社會(huì)貧富差距加大等社會(huì)問題凸現(xiàn)出來(lái)，這需要我們對(duì)以往的改革路徑進(jìn)行理論上的總結(jié)和反思，對(duì)未來(lái)中國(guó)的改革走向進(jìn)行前瞻性的探討。一、關(guān)于中國(guó)改革研究的文獻(xiàn)綜述中國(guó)轉(zhuǎn)型研究一直是理論界的熱門話題。本文的論題是中國(guó)改革的制度性特征與發(fā)展方向選擇，不討論微觀層面的改革，即企業(yè)制度改革，因此對(duì)這一領(lǐng)域的大量文獻(xiàn)略而不論。關(guān)于體制轉(zhuǎn)型的總體性特征，形成一系列共識(shí)：(1)中國(guó)改革是“體制外”改革，改革之初是在暫不觸動(dòng)舊體制的情況下，先發(fā)展新體制，然后隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變逐步改革舊體制；(2)中國(guó)改革初期具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)，即在不損害既有利益格局的前提下，改革過程中社會(huì)各個(gè)階層都不同程度地受益；(3)中國(guó)改革是增量改革，在舊體制不變或緩慢改進(jìn)的前提下，增量經(jīng)濟(jì)被創(chuàng)造出來(lái)，如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展；(4)中國(guó)改革是漸進(jìn)式改革，改革目標(biāo)是動(dòng)態(tài)調(diào)整的。關(guān)于中國(guó)改革的發(fā)生機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制以及對(duì)改革反思等方面，有如下代表性研究：錢穎一等指出，中國(guó)政府推動(dòng)改革的激勵(lì)來(lái)自于政治利益和經(jīng)濟(jì)代價(jià)之間的權(quán)衡，其中經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)機(jī)制來(lái)自于地方分權(quán)的財(cái)政制度；李稻奎的研究指出，中國(guó)政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)來(lái)自官僚體制改革而不是政治體制改革，這種由特定的歷史環(huán)境決定的改革模式對(duì)于其他轉(zhuǎn)型國(guó)家不具有一般性；Roland、錢穎一等人的研究指出，中國(guó)的雙軌制改革促進(jìn)了產(chǎn)品市場(chǎng)化和勞動(dòng)力市場(chǎng)化，雙軌制事實(shí)上對(duì)改革中潛在的利益受損群體進(jìn)行了補(bǔ)償，另外，未來(lái)的改革應(yīng)該從市場(chǎng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到法律、社會(huì)、政治制度建設(shè)Beck等人的研究表明，各個(gè)國(guó)家在改革前的自然資源稟賦和歷史經(jīng)驗(yàn)的不同，是造成不同轉(zhuǎn)型國(guó)家巨大的制度差異的關(guān)鍵原因，而制度的差異又帶來(lái)了不同國(guó)家在社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的巨大差別；楊小凱等對(duì)漸進(jìn)主義的改革解釋進(jìn)行了反思，他們的研究表明，在缺乏憲政秩序的市場(chǎng)取向改革下發(fā)展起來(lái)的雙軌制，使政府官員的腐敗和機(jī)會(huì)主義行為制度化，并造成憲政轉(zhuǎn)軌的更多障礙；李實(shí)等人的研究指出，中國(guó)改革所支付的代價(jià)是城市失業(yè)、貧困和收入差距等，能否解決這些問題是改革成功與否的關(guān)鍵。關(guān)于改革的未來(lái)方向，一些被重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域是公共財(cái)政體制改革、社會(huì)保障體制建設(shè)、公共行政管理體制改革、要素市場(chǎng)體制改革，強(qiáng)調(diào)未來(lái)的改革應(yīng)在價(jià)值選擇上堅(jiān)持公正導(dǎo)向。關(guān)于改革過程中政府職能轉(zhuǎn)變問題，共識(shí)性的看法是中國(guó)政府職能改革的目標(biāo)是建立服務(wù)型政府。在上述研究中，中國(guó)改革的特征、改革的發(fā)生機(jī)制尤其是經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)生機(jī)制、改革過程中政府職能轉(zhuǎn)變等領(lǐng)域的研究比較充分，但對(duì)改革的發(fā)展方向、改革的邏輯轉(zhuǎn)換、改革中公共政策的協(xié)調(diào)性的研究尚有待進(jìn)一步深入。二、中國(guó)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)：政府主導(dǎo)與非帕累托改進(jìn)如果對(duì)中國(guó)體制轉(zhuǎn)型的演進(jìn)路徑做一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧，中國(guó)改革的邏輯起點(diǎn)是政府大一統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理體制，這種集中型體制在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中已完全不可持續(xù)，改革勢(shì)在必行。對(duì)改革的目標(biāo)選擇最初形成的兩種提法是，1978年十一屆三中全會(huì)上提出的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“讓企業(yè)有更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)”、“堅(jiān)決按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事”以及1984年十二屆三中全會(huì)提出的“我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，而我們?cè)诮裉旎仡^看可以清晰地發(fā)現(xiàn)，改革目標(biāo)事實(shí)上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)?？梢源笾聦⒅袊?guó)經(jīng)濟(jì)體制改革歷程劃分為三個(gè)階段。第一階段從1978到1992年。市場(chǎng)化改革首先發(fā)軔于農(nóng)村并取得巨大成功，從1978年底到1984年底，在農(nóng)村全面推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等改革措施極大地調(diào)動(dòng)了人民群眾的生產(chǎn)積極性，并取得了良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。與此同時(shí)，在城市也進(jìn)行了兩項(xiàng)大的改革舉措：一是擴(kuò)大地方和企業(yè)自主權(quán)，一是進(jìn)行城市經(jīng)濟(jì)體制綜合改革試點(diǎn)。1985年之后，農(nóng)村市場(chǎng)化改革進(jìn)一步推進(jìn)，采取取消統(tǒng)購(gòu)派購(gòu)制度、放開農(nóng)副產(chǎn)品銷售價(jià)格等措施，進(jìn)而改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到城市，在全國(guó)范圍內(nèi)展開了規(guī)模宏大的市場(chǎng)化改革。在這一階段，隨著改革的快速推進(jìn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)取得了根本性好轉(zhuǎn)，國(guó)民生產(chǎn)總值、國(guó)民收入、國(guó)家財(cái)政收入和城鄉(xiāng)居民平均收入均翻了一番多。但是，當(dāng)改革進(jìn)行到1988年前后時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)遇到了巨大的阻力和困難。這表現(xiàn)為通貨膨脹加劇、收入分配關(guān)系扭曲、市場(chǎng)秩序混亂，再加上國(guó)際政治局勢(shì)的變化，改革的市場(chǎng)化方向受到懷疑。于是，改革進(jìn)入了短暫的“治理整頓”階段，一些行政性管理手段被重新運(yùn)用，一直并行的雙軌制中的“市場(chǎng)軌道”被漸漸地并入“計(jì)劃軌道”，舊體制在一定程度上復(fù)歸。固然面臨種種偶然因素的困擾，然而，中國(guó)的市場(chǎng)化改革和制度轉(zhuǎn)型畢竟已走過了臨界點(diǎn)，市場(chǎng)因素已在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)中蓬勃地生長(zhǎng)起來(lái)，到1980年代中期非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全部國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比重已達(dá)到一半左右，再回歸舊體制已根本不可能。鄧小平1992年的南方講話是一個(gè)重要契機(jī)，圍繞南方講話展開的討論迅速形成共識(shí)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題根源并不是“市場(chǎng)多了、計(jì)劃少了”，恰恰相反，是市場(chǎng)化改革不系統(tǒng)、不徹底和一些根本性體制改革滯后造成的，出路只能是進(jìn)一步深化市場(chǎng)化改革，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盡快轉(zhuǎn)型。于是，1992年，中國(guó)改革進(jìn)入第二階段，即全方位構(gòu)造完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展階段。改革不再局限在價(jià)格調(diào)整和建立商品市場(chǎng)的范圍內(nèi)，而是要在產(chǎn)權(quán)、企業(yè)制度、政府職能轉(zhuǎn)變上有更大突破，同時(shí)在完善市場(chǎng)體系方面把改革延伸到要素市場(chǎng)領(lǐng)域，進(jìn)而與世界市場(chǎng)接軌，逐步實(shí)現(xiàn)建立全方位的現(xiàn)代市場(chǎng)體系。經(jīng)由這一階段的改革，市場(chǎng)體制基本完備，各類商品市場(chǎng)已基本建立起來(lái)，各種要素市場(chǎng)也逐漸完善；同時(shí)以加入WTO為標(biāo)志，中國(guó)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌取得了重要突破。可以認(rèn)為，在這一階段，一個(gè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的現(xiàn)代市場(chǎng)體系已基本形成。然而，日趨成型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并未解決中國(guó)的所有問題。2004年前后，權(quán)錢交易泛濫、國(guó)有資產(chǎn)流失、貧富差距拉大、民生問題嚴(yán)峻、社會(huì)矛盾突出及各種利益沖突頻發(fā)等一系列嚴(yán)重問題逐漸暴露出來(lái)。在這種情勢(shì)下，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)于反思改革的“大討論”。本文將始于2004年的發(fā)展階段界定為中國(guó)轉(zhuǎn)型的第三階段，在這一階段，必須對(duì)未來(lái)的改革路徑選擇問題作出回答。這三個(gè)階段的改革歷程表現(xiàn)為兩大特征：(1)中國(guó)改革是政府主導(dǎo)的市場(chǎng)秩序的擴(kuò)展過程，政府通過政策制定和對(duì)自身職能的改革等手段，放松對(duì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃管制，催生、引導(dǎo)、推動(dòng)和調(diào)控市場(chǎng)秩序的擴(kuò)展，其中政府充當(dāng)了制度變遷的最初推動(dòng)力，而并不是說政府主導(dǎo)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。須知，中國(guó)改革的起點(diǎn)是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府幾乎全面控制著人力、物力、財(cái)力等所有的資源，并且是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的命令發(fā)布者。在這種情形下，市場(chǎng)的最初發(fā)育，必然要由政府承擔(dān)第一推動(dòng)力的角色；而市場(chǎng)空間的擴(kuò)展，必然是出于政府對(duì)自身全方位管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的權(quán)力的讓渡。在中國(guó)轉(zhuǎn)型的整個(gè)過程中，政府的主導(dǎo)作用表現(xiàn)于打造市場(chǎng)主體和制定市場(chǎng)規(guī)則，讓農(nóng)民獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、對(duì)企業(yè)進(jìn)行有限度的放權(quán)讓利進(jìn)而全方位構(gòu)造現(xiàn)代企業(yè)制度、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速興起，即是政府放松經(jīng)濟(jì)社會(huì)管制、讓渡自身權(quán)利、打造市場(chǎng)主體、轉(zhuǎn)變自身職能的典型表現(xiàn)。(2)第一階段典型的帕累托改進(jìn)性質(zhì)改革，在改革的第二階段表現(xiàn)為非帕累托改進(jìn)性質(zhì)。1992年之前的改革，政府部分放松了對(duì)體制外經(jīng)濟(jì)的管制，在農(nóng)村農(nóng)民獲得了自主經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)，生產(chǎn)積極性被釋放出來(lái)，農(nóng)民的福利狀況大為改觀；同時(shí)，在存量的國(guó)有經(jīng)濟(jì)維持原有管理體制的前提下，放松對(duì)體制外控制的“雙軌制”改革的推行，使得非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分有了較快的增長(zhǎng)。這一階段的改革，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況、新生的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都得到發(fā)展，而存量的國(guó)有經(jīng)濟(jì)依然沿襲原有體制繼續(xù)發(fā)展，這一階段的改革沒有利益受損者，表現(xiàn)為帕累托改進(jìn)性質(zhì)。1993年十四屆三中全會(huì)確立了改革整體推進(jìn)的新格局，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入第二階段。這一階段，改革逐漸由增量改革轉(zhuǎn)向存量改革，國(guó)有部門在所有制改革上取得了一定的突破，微觀市場(chǎng)主體得到進(jìn)一步的培育和發(fā)展。這一時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了更加高速、穩(wěn)定的增長(zhǎng)，然而，一個(gè)不容忽視的問題是，并非所有人都在存量改革中平等受益，改革在追求效率的同時(shí)并沒有保證過程和結(jié)果的公平。其突出表現(xiàn)是，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距迅速擴(kuò)大，相對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而言，農(nóng)民和國(guó)企下崗職工的收入增長(zhǎng)緩慢，伴隨著少部分人的暴富，中國(guó)的收入差距已經(jīng)處于世界高水平。這一階段的改革，出現(xiàn)了相對(duì)的甚至是絕對(duì)的利益受損階層，改革表現(xiàn)為非帕累托改進(jìn)性質(zhì)。改革的這兩種性質(zhì)顯然是交織在一起的。一般來(lái)說，政府主導(dǎo)的制度變遷是后發(fā)國(guó)家制度變遷的經(jīng)常形式，中國(guó)的改革過程由政府主導(dǎo)有其現(xiàn)實(shí)合理性。但是，市場(chǎng)機(jī)制的真正健全是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，政府全面退出市場(chǎng)固無(wú)可能，甚至，政府的職能邊界在哪里，也只有經(jīng)過改革的實(shí)踐和學(xué)習(xí)過程才能形成廣泛的社會(huì)共識(shí)。如果說政府在改革第一階段的主要使命是打破一個(gè)“舊秩序”，則改革第二階段的使命就是建立一個(gè)“新秩序”，在這個(gè)過程中政府的越位和缺位是并存的。政府的有形之手在有力地推動(dòng)了市場(chǎng)范圍擴(kuò)展的同時(shí)，依然在資源配置領(lǐng)域占據(jù)支配性地位，如權(quán)力市場(chǎng)化、行政壟斷等行為至今依然嚴(yán)重存在，這是政府行為對(duì)市場(chǎng)的僭越，導(dǎo)致存量改革中產(chǎn)生嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不公和結(jié)果不公。此外，政府在公共財(cái)政和市場(chǎng)監(jiān)督等領(lǐng)域存在缺位，缺乏相應(yīng)的制度建設(shè)保證市場(chǎng)秩序的公平和有序，同時(shí)也未能對(duì)改革中的弱勢(shì)群體給予有效的利益補(bǔ)償。故而，中國(guó)當(dāng)下改革的要義在于重新定位政府職能，同時(shí)讓改革在新的平臺(tái)上回到帕累托改進(jìn)的軌道上來(lái)。三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征性表現(xiàn)：非均衡的二元經(jīng)濟(jì)鑒于中國(guó)轉(zhuǎn)型中的貧富差距加大等社會(huì)問題越來(lái)越嚴(yán)重，很多學(xué)者分析了中國(guó)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)公正缺失現(xiàn)象。從社會(huì)公正的角度評(píng)價(jià)改革屬于價(jià)值范疇的討論，本文無(wú)意在形而上的層面上評(píng)判中國(guó)轉(zhuǎn)型，而僅在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行這一維度上，將中國(guó)體制轉(zhuǎn)型形成的經(jīng)濟(jì)效果歸納為如下幾方面的特征。1、粗放型增長(zhǎng)改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了高速增長(zhǎng)，自1979年以來(lái)的年均GDP增長(zhǎng)率高達(dá)911%，這是一個(gè)令人吃驚的數(shù)據(jù)。但是很多的實(shí)證研究表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)質(zhì)量并不高，技術(shù)進(jìn)步對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有限，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)是依靠大量的要素投入來(lái)驅(qū)動(dòng)的。這一點(diǎn)無(wú)須多論，很多實(shí)證研究都表明，1978年以來(lái)，中國(guó)的TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)低于先發(fā)國(guó)家，是典型的要素推動(dòng)型的粗放型增長(zhǎng)。2、二元結(jié)構(gòu)依然存在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中存在明顯的二元結(jié)構(gòu)，對(duì)于形成這一結(jié)構(gòu)的歷史原因，林毅夫等人有一個(gè)廣為人知的解釋，建國(guó)初期實(shí)行了以重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)為目標(biāo)的趕超戰(zhàn)略，人為壓低了農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格為工業(yè)發(fā)展積累資金，形成了農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展相對(duì)滯后的經(jīng)濟(jì)格局。這一現(xiàn)象并非中國(guó)獨(dú)有，后發(fā)國(guó)家在工業(yè)化過程中一般都會(huì)實(shí)施工業(yè)部門優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，比如拉美地區(qū)在20世紀(jì)50年代以來(lái)實(shí)施的發(fā)展戰(zhàn)略與之類似，必然形成相對(duì)現(xiàn)代化的工業(yè)部門與落后的農(nóng)業(yè)部門并存的情況。劉易斯1954年的經(jīng)典模型將這種特征描述為“二元結(jié)構(gòu)”，這一模型解釋了后發(fā)國(guó)家的轉(zhuǎn)型特征，也很好地預(yù)示了中國(guó)二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程。1982年，中國(guó)從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門就業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力數(shù)量占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總額的比例是818%，這一比例在20年來(lái)基本呈上升趨勢(shì)，到2005年，這一比例上升到36%，表明中國(guó)的二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型在持續(xù)進(jìn)行。與此同時(shí)(如圖1)，農(nóng)村居民人均純收入從1984年的355元上升到2005年的3255元；城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入則從1985年的739元上升到2005年的10493元。無(wú)論從增長(zhǎng)幅度還是從絕對(duì)數(shù)值來(lái)看，城鄉(xiāng)之間的收入差距在不斷加大。這組數(shù)據(jù)大致可以說明，在過去的20多年中，二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的過程非常緩慢，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)依然呈典型的二元結(jié)構(gòu)狀態(tài)。3、內(nèi)需不足二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)粗放化是同一現(xiàn)象的兩個(gè)角度的呈現(xiàn)，二者之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，但這顯然不是問題的全部。從要素投入的角度度量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放程度，是從“投入”、“供給”角度的考察。我們知道，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程是一個(gè)需求拉動(dòng)供給、供給刺激需求的交互作用過程。單