政治其它相關(guān)論文-新區(qū)域主義與大國戰(zhàn)略(上).doc

政治其它相關(guān)論文-新區(qū)域主義與大國戰(zhàn)略(上)一、新區(qū)域主義的發(fā)展20世紀90年代以來，全球區(qū)域經(jīng)濟合作出現(xiàn)了一種新的趨勢：在大國與小國締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）過程中，小國會對大國做出更多的讓步。這在美國與加拿大、墨西哥1締結(jié)的北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（NAFTA）中，歐盟接納東歐國家的協(xié)定中都表現(xiàn)得很清楚。小國對大國的讓步不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘減讓領(lǐng)域，而且更主要體現(xiàn)為國內(nèi)政治經(jīng)濟體制、法規(guī)、政策向大國靠攏。在北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中，加拿大和墨西哥在知識產(chǎn)權(quán)保護政策、能源定價政策、環(huán)境保護政策、競爭政策都適應(yīng)美國的要求做了較大的調(diào)整。針對正在談判中的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（FTAA），美國不僅要求南美洲國家對其經(jīng)濟體制和政策做出調(diào)整，而且還必須符合美國政治民主制度的要求。同樣，東歐諸國為了加入歐盟也需要對其原有的政治經(jīng)濟體制做大幅調(diào)整。由于不同國家在體制調(diào)整方面的步伐存在差異，他們只能分批為歐盟所接納。這種小國對大國做出的單方面讓步現(xiàn)象被稱之為新區(qū)域主義（NewRegionalism）（DeMelo，Panagariya，1993；Perroni，Whally，2000）。傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟合作理論有一系列隱含的假定。一是締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是一種純粹的國際商業(yè)行為。也就是說，參加者的目標函數(shù)是單一的經(jīng)濟因素。二是所有參加國的規(guī)模是相同的。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判過程中，所有參加國的談判交易能力是等同的，不會出現(xiàn)一方利用自身的較高談判交易能力做出損害另一方的行為。三是談判的結(jié)果是互惠的。成員國的收益或成本來自于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)（DeRosa，1998）。事實上，在國際經(jīng)濟領(lǐng)域，大國經(jīng)濟與小國經(jīng)濟有很大的差異：市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、抵御外部沖擊的能力、貿(mào)易戰(zhàn)中的報復(fù)能力、參與雙邊與多邊談判交易能力等等。因此，新區(qū)域主義首先把經(jīng)濟規(guī)模的差異引入到區(qū)域經(jīng)濟合作理論中來。進而，改變了傳統(tǒng)理論的上述假定，得出了一系列新的結(jié)論。對大國來說，由于其市場規(guī)模較大，對外部世界的依存度較低，2抵御外部沖擊的能力和參與國際經(jīng)濟事務(wù)的談判交易能力較強，所以源于貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的影響不大。以NAFTA為例，在它成立之前，墨西哥對來自美國出口產(chǎn)品所征關(guān)稅稅率大約為10%，而美國對來自墨西哥的產(chǎn)品所征的關(guān)稅稅率低于10%.據(jù)估計，NAFTA對美國宏觀經(jīng)濟的影響很小，只相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%（甚至小于季度國民收入賬戶的統(tǒng)計誤差），勞動力就業(yè)的影響也就是幾萬人（Fernandez，Portes，1998）。大國參與區(qū)域經(jīng)濟合作的主要動力來自于傳統(tǒng)經(jīng)濟收益之外的非經(jīng)濟收益。相反，對小國來說，較小的市場規(guī)模、對外部世界的較高依存度、較弱的抵御外部沖擊的能力和參與國際經(jīng)濟事務(wù)的談判交易能力決定了，他們參與區(qū)域經(jīng)濟合作的主要動力來自于以獲得市場準入機會為代表的經(jīng)濟收益。當然，這里所說的是小國與大國之間的區(qū)域經(jīng)濟合作。如果在小國之間開展區(qū)域經(jīng)濟合作，非經(jīng)濟收益同樣會成為影響成員國（是否參加區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或接納新成員）決策的一項重要因素。在Andriamananjara與Schiff（1998）所做的小國合作模型中，傳統(tǒng)的貿(mào)易一體化收益并不是最重要的決定因素。小國之間所達成的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是克服他們較低討價還價能力和較高談判成本的有效途徑。在新區(qū)域主義模型中（Perroni，Whally，2000），由于大小國家參與區(qū)域經(jīng)濟合作的優(yōu)劣勢及目標函數(shù)存在差異，他們的成本與收益體現(xiàn)在不同的領(lǐng)域。以自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定為例，大國在向小國開放市場的同時，也放棄了對小國實施貿(mào)易報復(fù)的權(quán)利。為了補償大國的損失，小國必須向大國提供單方支付（side-pay-ments）。如果沒有這種單方支付，大國與小國之間就難以達成自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。因而，在均衡狀態(tài)下，小國從自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定獲得收益的同時，也必須提供單方支付。換句話說，小國與大國簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定實際上是利用單方支付購買了進入大國市場的“保險”。當然，大國的目標函數(shù)并非僅僅是獲得單方支付，除了傳統(tǒng)的貿(mào)易利益之外，它還要力爭擴大自身的貿(mào)易報復(fù)能力或國際談判交易能力，以便與其它大國進行競爭。為此，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的形式會影響大國對單方支付的要求。在自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定下，成員國之間沒有統(tǒng)一的關(guān)稅與貿(mào)易政策，大國難以利用此種方式提高其貿(mào)易報復(fù)能力。而在關(guān)稅同盟條件下，成員國之間不僅取消了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘，而且存在統(tǒng)一的關(guān)稅與貿(mào)易政策，大國（及整個區(qū)域）的貿(mào)易報復(fù)能力將因此而提高。此時，大國對小國的單方支付要求會相應(yīng)地降低。另外，當大國之間的貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險加劇時，大國會提高對單方支付的要求。與傳統(tǒng)的區(qū)域主義理論相比，新區(qū)域主義理論對大國與小國之間的合作做出了更符合現(xiàn)實的假定和描述。其中包括：（1）民族國家參與區(qū)域經(jīng)濟合作的目標函數(shù)是多元的；（2）不同規(guī)模國家參與國際經(jīng)濟活動（不僅僅是貿(mào)易活動）的比較優(yōu)勢存在差異；（3）小國需要對大國提供單方支付；（4）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的形式會影響參加國的成本與收益，等等。但是，我們認為無論是新區(qū)域主義的假定還是它的推論都存在進一步拓展的空間。本文試圖以新區(qū)域主義理論模型為基礎(chǔ)，通過修正和加入新的變量，對區(qū)域經(jīng)濟合作中大國戰(zhàn)略做出更全面的解釋。具體分析將集中于以下三個領(lǐng)域：政治因素在大國目標函數(shù)中的地位；自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與大國國際談判交易能力的關(guān)系；全球范圍內(nèi)大國之間的競爭對小國參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的影響。最后，對全球區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展趨勢做出簡要的評估。二、政治因素在大國參與區(qū)域經(jīng)濟合作決策中的地位新區(qū)域主義理論提出大國參與區(qū)域經(jīng)濟合作的動機是多重的，除了傳統(tǒng)的貿(mào)易利益，還追求以提高貿(mào)易報復(fù)能力及整體國際談判交易能力為主的非傳統(tǒng)貿(mào)易利益。在多邊貿(mào)易體制占主導(dǎo)地位的全球化時代，我們可以把這些非傳統(tǒng)貿(mào)易利益歸結(jié)為影響國際經(jīng)濟規(guī)則的能力。因此，目標函數(shù)的多元化決定了全球區(qū)域經(jīng)濟合作的空間擴大了。許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署并不完全依賴于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。即使純粹的貿(mào)易利益并不明顯，區(qū)域經(jīng)濟合作也可能會發(fā)生。例如，傳統(tǒng)上，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是以地理上的毗鄰為前提的，但近年來跨地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開始增多。按照WTO（2000）的統(tǒng)計，跨地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定占總數(shù)的12%，3它們大多是近年簽署的或正在談判之中的?，F(xiàn)實中，大國的許多決策并不能完全用經(jīng)濟因素來解釋，政治因素有時同樣發(fā)揮重要的作用。尤其是對霸主國來說，政治考慮顯得更為明顯。這里所說的政治因素并不等同于意識形態(tài)。在某種程度上可以看成是非經(jīng)濟因素的代名詞。在全球化時代，經(jīng)濟因素與非經(jīng)濟因素越來越多地交織在一起，全球性或區(qū)域性問題越來越多：從環(huán)境保護到貿(mào)易中的環(huán)境條款，從勞工權(quán)利到貿(mào)易中的勞工條款，從知識產(chǎn)權(quán)保護到WTO的“與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定”，從艾滋病等傳染病預(yù)防到新一輪多邊貿(mào)易談判中的“知識產(chǎn)權(quán)與公眾健康”，從反毒品到國際開發(fā)援助，從非法移民到勞動力國際自由流動。諸如此類的問題既超越了純粹的貿(mào)易領(lǐng)域，也超越了整個經(jīng)濟領(lǐng)域。每個國家（即使是最封閉的國家）都程度不同地面對全球性問題的沖擊。其中，大國對這類問題的關(guān)注程度更為強烈。全球性問題的性質(zhì)決定了單個國家政府應(yīng)對策略的局限性。多數(shù)情況下，處理全球性問題是由國際多邊機構(gòu)完成的，如聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、國際勞工組織等。這些機構(gòu)的推動者通常也是由大國所組成的。但如果大國之間或大國與小國之間的立場存在差異時，某些大國會尋求雙邊協(xié)定或區(qū)域協(xié)定。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，東西方意識形態(tài)的全面對抗結(jié)束。以美國為首的西方大國把推廣西方式民主制度作為其新時期國際戰(zhàn)略的一個重要基石。一方面，西方大國利用對國際組織的控制向眾多發(fā)展中國家施加壓力，以改變它們國內(nèi)政治經(jīng)濟體制。像國際貨幣基金組織、世界銀行在20世紀90年代都曾試圖利用某些發(fā)展中國家發(fā)生的金融危機完成此類使命。另一方面，西方大國運用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實現(xiàn)其政治目標的情況越來越多。因此，大國把政治因素作為參與（或組建）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的一個目標既是全球化發(fā)展的客觀要求，也是后冷戰(zhàn)時代西方國家主導(dǎo)國際格局的反映。它們具體表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，政治考慮常常是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的前提條件。在美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)過程中，美國國內(nèi)有爭議的一個領(lǐng)域就是南美洲國家的民主化程度存在差異（Balze，F(xiàn)elipe，2001）。安第斯條約組織的五個成員國（玻利維亞、哥倫比亞、厄瓜多爾、秘魯、委內(nèi)瑞拉）在民主制度、打擊恐怖主義、緝毒領(lǐng)域存在諸多問題，這是與美國要把美洲自由貿(mào)易區(qū)作為穩(wěn)定“后院”戰(zhàn)略格格不入的。因此，許多人建議美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)應(yīng)該采取“雙軌道”戰(zhàn)略，即先與民主制度較為成熟的國家（如巴西、阿根廷、烏拉圭、智利等）組建一個“超級NAFTA”（asuperNAFTA），然后再逐漸擴展到其它國家。至于古巴則根本不考慮接納。同樣，歐盟在接納東歐國家過程中也把申請國的民主化程度作為一個先決條件。其次，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中開始出現(xiàn)越來越多的政治條款。區(qū)域經(jīng)濟一體化理論按照一體化程度的高低把區(qū)域貿(mào)易協(xié)定劃分為五種形式：自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟一體化和政治經(jīng)濟一體化。其中，自由貿(mào)易區(qū)僅僅要求成員國之間相互取消貿(mào)易壁壘。但是，近年來美國簽署的和準備簽署的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（如北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，美國與約旦、以色列、新加坡的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，以及未來的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定）都有許多非貿(mào)易條款。歐盟本身已經(jīng)進入經(jīng)濟一體化階段，并向政治經(jīng)濟一體化階段邁進，任何新成員的加入都需要全面接受歐盟現(xiàn)有的各項制度安排。最后，政治考慮有時會成為某些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的主要動機。雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的基礎(chǔ)是成員國之間的經(jīng)濟利益，但在特定時期，政治利益也會成為大國參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的首要考慮。“911”事件之后，美國把反恐作為其國際戰(zhàn)略的一項核心內(nèi)容。2003年5月伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束之后，美國主動提出與中東地區(qū)國家在2013年之前建立自由貿(mào)易區(qū)的倡議。顯然這種行為很難用維納定理來解釋。多數(shù)評論認為，美國此舉的真正目的是要通過自由貿(mào)易區(qū)方式在該地區(qū)推行美國式民主制度，從制度上消除恐怖主義產(chǎn)生的根源。此外，美國早期與以色列、約旦簽署的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定在很大程度上也是基于非經(jīng)濟考慮。與傳統(tǒng)理論只關(guān)注純貿(mào)易目標相比，把政治或非經(jīng)濟目標納入到大國的決策函數(shù)之內(nèi)使得人們對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的影響更加難以評估，4因為政治收益和非傳統(tǒng)貿(mào)易收益通常是無法量化的，甚至難以成為協(xié)定的明確條款。三、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與大國對國際經(jīng)濟規(guī)則的影響力新區(qū)域主義認為，和關(guān)稅同盟（及其它更高級別的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定）不同，自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定使大國部分失去了貿(mào)易報復(fù)的能力，因此小國才需要提供更多的單邊支付。但如果我們把貿(mào)易報復(fù)能力進一步擴展為對國際經(jīng)濟規(guī)則的影響力，那么自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與關(guān)稅同盟協(xié)定將會有相似的功能。否則我們將無法解釋區(qū)域經(jīng)濟合作中的兩個重要事實：一是為什么自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定是最流行的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并且廣泛地被大國所接受？二是在自由貿(mào)易區(qū)之內(nèi)，為什么大國之間要爭奪區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)？WTO（2002）統(tǒng)計，截至2002年3月全球已經(jīng)生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共計253項。其中，自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定占72%（175項），局部的自由貿(mào)易協(xié)定（Partialscopeagreements）5占19%（46項），關(guān)稅同盟占9%（22項）。近年來，在大國（如美國、日本、歐盟）與小國之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定占絕對優(yōu)勢地位。以美國和日本為例，業(yè)已簽署的和正在談判之中的所有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都屬于自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。況且，這些自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定并沒有進一步升級為關(guān)稅同盟的打算。歐盟的情況比較特殊，一方面與東歐和東南歐國家、地中海國家、非洲國家以及拉美國家簽署了多項自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，另一方面通過接納新成員國把原有的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定升級。相反，組建關(guān)稅同盟或計劃升級為關(guān)稅同盟主要發(fā)生在非洲和南美洲的發(fā)展中國家。6大國不僅廣泛接受自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定這種形式，而且致力于獲得自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部的主導(dǎo)權(quán)。所謂區(qū)域內(nèi)部主導(dǎo)權(quán)是指決定區(qū)域內(nèi)規(guī)則的能力。和全球多邊貿(mào)易合作一樣，每個國家都希望通過影響國際經(jīng)濟規(guī)則的制定而獲益。對規(guī)則制定權(quán)的爭奪主要是在大國之間發(fā)生的，單個小國對此不可能有所作為，除非它們能夠聯(lián)合起來采取一致的行動。在美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判中，對美國的主導(dǎo)地位提出挑戰(zhàn)的是巴西。巴西的經(jīng)濟規(guī)模雖然與美國無法抗衡，但它卻占南美洲的1/3左右。更重要的是，巴西主導(dǎo)了南方共同市場。在巴西看來，未來的美洲自由貿(mào)易區(qū)不應(yīng)該由美國一家主宰。因此，它一直倡導(dǎo)首先由南美洲的兩大區(qū)域經(jīng)濟合作組織（南方共同市場和安第斯條約組織）簽署一個自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，然后再由所有南美洲國家與北美自由貿(mào)易區(qū)進行談判。否則，南美洲國家將會淪為美國的附庸。2002年巴西工人黨在大選中獲勝進一步強化了巴西的上述立場。這種立場是美國無法接受的。為了瓦解巴西的對抗，克服集體談判的困難，美國一開始就選擇南美洲的另一個大國智利率先加入北美自由貿(mào)易區(qū)進行談判。72002年4月又與南方共同市場的成員烏拉圭進行談判。2002年3月在與中美洲國家談判的同時，布什宣布，薩爾瓦多已經(jīng)具備了與美國簽署自