政治其它相關(guān)論文-日本“亞洲主義”的現(xiàn)代演繹.doc

政治其它相關(guān)論文-日本“亞洲主義”的現(xiàn)代演繹十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交,日本出現(xiàn)過亞洲主義思潮。對(duì)于這個(gè)思潮，學(xué)術(shù)界或冠于“大亞細(xì)亞主義”。本文使用“日本亞洲主義”這個(gè)概念，以便對(duì)近現(xiàn)代日本亞洲理論做較廣義的闡述與分析。日本亞洲主義其初原意義指在在亞洲（主要是東亞儒教區(qū)）共同文化背景下，以日本為主導(dǎo)，施行中日、亞洲連攜，共同抗擊歐美世界列強(qiáng)侵略。與近現(xiàn)代世界上出現(xiàn)的其它許多思潮相似，日本的亞洲主義，有其內(nèi)在邏輯發(fā)展過程：早期表現(xiàn)為抵御列強(qiáng)的“亞洲同盟論”與“中日連攜”思想；以后演繹出文化亞洲觀點(diǎn)；而最后則異變?yōu)榕c“大陸政策”相連的侵略主義理論。值得注意的是，日本亞洲主義在中國曾產(chǎn)生影響，梁?jiǎn)⒊小皝喆狻彼枷?、章太炎有“亞洲和親”主義，孫中山有“大亞洲主義”等，某種程度是對(duì)日本亞洲主義的回應(yīng)。以后李大釗又有“新亞細(xì)亞主義”。這些理論的提出，一方面肯定日本亞洲主義積極面的思想意義，主張弘揚(yáng)亞洲傳統(tǒng)，推動(dòng)地區(qū)聯(lián)合，同時(shí)也對(duì)此思潮中的負(fù)面意義表示警惕。無論日本的亞洲主義與中國的“大亞洲主義”，其實(shí)質(zhì)都是現(xiàn)代中日亞洲理論的一種表現(xiàn)。如何看亞洲，如何看亞洲文化，如何看世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國與日本以至亞洲關(guān)系。這些，都是日本與中國亞洲主義曾經(jīng)接觸過的問題。進(jìn)入21世紀(jì)之際，這些問題依然存在,且因時(shí)代的變遷，被賦予新的歷史內(nèi)容。因此研究近現(xiàn)代中國與日本亞洲主義思潮的來龍去脈，及其演化中不同時(shí)期的思想特點(diǎn)，對(duì)于如何建立新世紀(jì)健康、穩(wěn)定、和平的中日新關(guān)系；對(duì)于如何繼承與發(fā)揚(yáng)中日共有的傳統(tǒng)文化資源，以適應(yīng)現(xiàn)代化；對(duì)于如何中日共同努力，加強(qiáng)亞洲區(qū)域聯(lián)系，以史為鑒，促進(jìn)這個(gè)地區(qū)的和平發(fā)展，都具有重要意義。一日本亞洲主義的初始含義，“亞洲同盟”、“日中提攜”與“日本責(zé)任”諸論如果要分析亞洲主義的初始含義則有必要觀察其最初產(chǎn)生的原因。日本是后進(jìn)的工業(yè)國家，近代拉開帷幕之時(shí)，即與西方列強(qiáng)發(fā)生激烈的沖突，被迫“開國”，倍受壓迫。1853年，美國憑籍堅(jiān)船利炮，以“黑船艦隊(duì)”侵入長(zhǎng)崎，迫使日本簽定屈辱的日美和親條約。此后，英、俄、法等國接踵而來，簽定類似條約。歷史事實(shí)如此的嚴(yán)酷，促使日本將反侵略作為時(shí)代主題，并試圖與亞洲周邊國家聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)這一“主題”。與此同時(shí)，亞洲其他國家，中國、朝鮮等國也與日本遭際相同，甚或更苛烈的景遇。日本亞洲主義在亞洲各國獲得應(yīng)有的回應(yīng)與支持。這可以說是日本早期“亞洲主義”出現(xiàn)的重要原因。明治初年日本曾出現(xiàn)過幾種社會(huì)思潮，分析這幾種社會(huì)思潮興衰消長(zhǎng)，對(duì)認(rèn)識(shí)亞洲主義的產(chǎn)生及其性質(zhì)的最初界定也是有意義的。如“尊王攘夷”思潮，主張以中國儒學(xué)大義名分論為指導(dǎo)，號(hào)召國人反對(duì)幕府。在對(duì)外思想上則主張以武力抗擊西方的侵略。推翻幕府，建立明治政府，尊王思想顯然取得了勝利。但在反對(duì)西方侵略方面，軍事力量懸殊與其它諸因數(shù)，使“攘夷”的一系列行動(dòng)都遭到失敗，“開國論”在日本轉(zhuǎn)為主導(dǎo)思想地位。不過盡管如此，攘夷，即反抗西方侵略的思想在日本已經(jīng)深入人心。可以說，早期亞洲主義與攘夷論有著重要的內(nèi)在思想淵源。亞洲主義的最初初提出，其鋒芒所向，主要指向西方。幾乎在抗擊西方侵略的同時(shí)，亞洲侵略的思想也已經(jīng)在日本滋生。西鄉(xiāng)隆盛、板垣退助等人主張此論。他們意在效法西敵故技，動(dòng)干戈于朝鮮、中國等東亞地區(qū)。將失落于西方的利益，補(bǔ)得于周邊鄰國。后來情況有所變化，巖倉大大使從歐美視察歸來，主張“內(nèi)治的急務(wù)”，西鄉(xiāng)等人下野（1873年）。此期“征韓論”等侵略理論，暫時(shí)內(nèi)斂，遂使“亞洲主義”在日本國內(nèi)獲得較大的輿論空間。也有學(xué)者認(rèn)為，日本19世紀(jì)70年代以后的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)曾為亞洲主義創(chuàng)造了較好的生存條件。1863年啟蒙主義團(tuán)體“明六社”發(fā)起，積極宣傳西方民權(quán)思想，開展“開明”與“漸進(jìn)”的啟蒙運(yùn)動(dòng)。板垣退助等人建立愛國公黨，提出國會(huì)開設(shè)要求。自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，使日本思想界的注意力轉(zhuǎn)向國內(nèi)改革，原來對(duì)外侵略的囂張色彩暫時(shí)淡化，無形中助長(zhǎng)了亞洲主義的發(fā)展。顯然，西方列強(qiáng)的侵略、尊王攘夷思想的發(fā)生、征韓論以及亞洲侵略論的一時(shí)“退潮”，自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展以及“合縱連衡”的策略考慮，諸種因素合于一道，遂使日本的“亞洲主義”初潮涌現(xiàn)。早期亞洲主義的代表人物主要有平野國臣、佐藤信淵、勝海舟、杉田鶉山、森本（樽井）藤吉等人。日本早期亞洲主義所主要宣傳的是“亞洲同盟論”。與此主體理論相關(guān)的，則有抵制西敵（俄、英、美、法等）論、日中提攜論、亞洲連衡論、日本責(zé)任論等。日本近代著名思想家勝海舟較早倡導(dǎo)“亞洲同盟論”，主張喚醒亞洲，起而抗擊西方侵略。1863年，日本政治家木戶孝允等訪勝海舟。海舟在日記中寫道：“當(dāng)今亞細(xì)亞幾無人有意抵抗歐羅巴。此乃胸臆狹小，而無遠(yuǎn)大之策之故。以我所見，當(dāng)以我國出動(dòng)船艦，前往亞細(xì)亞各國，向這些國家的統(tǒng)治者廣為游說”，說明亞洲聯(lián)合，建立亞洲同盟的緊迫意義。勝海舟以為在西敵東侵的緊要關(guān)頭，“亞洲生存”實(shí)為重要。他在解難錄一書中以為：宜由日本、“支那”與朝鮮結(jié)成三國同盟，“合縱連衡以共抗西洋”。如果說，勝海舟以及其他一些思想家提出過亞洲主義的思想，那么19世紀(jì)70年代以后，日本一些報(bào)紙則對(duì)亞洲主義作了較有聲勢(shì)的宣傳。在一些報(bào)刊文章中，撰文者重點(diǎn)論述日本與亞洲唇亡齒寒的關(guān)系，他們解說亞洲迫于侵略，淪與水火的實(shí)況，試圖警醒日本，亞洲已氣運(yùn)衰微，一旦成為西方屬國，日本也將同樣遭殃，宜與亞洲結(jié)為聯(lián)盟，相互支持，這才是日本最善國策。如明治17（1874）年4月13日朝野新聞?dòng)形臇|洋的氣運(yùn)。分析亞洲的危急形勢(shì)，引發(fā)以下的議論：“試論今日亞洲形勢(shì)如何，印度與土耳其正受著英國的制壓，東南亞緬甸等國徒有其版圖，僅保一絲氣息而已。其邦獨(dú)立危殆，如風(fēng)燈殘燭。越南作為中國的藩籬，現(xiàn)已經(jīng)落入法國手中。中國困難重重，已無可名狀。觀今日之亞洲，無疑已陷極端悲慘之景。視將來亞洲氣運(yùn)，不吉之兆，也已迫在眼前?！彼谖恼轮袕?qiáng)調(diào)：亞洲的危機(jī)，即為日本的危機(jī)。亞洲既成兵馬交戰(zhàn)之地，日本夾在中間，豈可獨(dú)然一國入于世界列強(qiáng)之行列。英俄諸國外交家早已將日本與東洋諸國家等同視之。一有機(jī)會(huì)，則對(duì)日本有所企圖，日本唯一的選擇是與亞洲團(tuán)結(jié)起來，共抗西方侵略。在此同時(shí)，日本一批“憂國志士”還主張借鑒歐洲，用于亞洲。日本郵便報(bào)知新聞明治12年（1879）11月19日刊有草間時(shí)福的東洋連衡論。文章指陳西洋事情，解說亞洲道理：讀西洋書，見其中所論多是歐洲共同利益，共同榮譽(yù)，極為強(qiáng)調(diào)歐洲的整體性。歐洲平時(shí)秦楚互斗，吳越相爭(zhēng)，一旦危險(xiǎn)，即團(tuán)結(jié)一致，齊向外敵?！肮蕷W洲列國相爭(zhēng)，猶兄弟睨于墻”，而親如兄弟是歐洲文化的主題。歐洲從來是一個(gè)整體，不了解這一點(diǎn)就不可能真正了解歐洲。他說，反觀亞洲人，知有本國而不知有亞洲，“知利害之一部，而不知利害之全部，知直接之利害而不知間接之利害”，與本國利害相關(guān)則竭力相爭(zhēng)，而于亞洲全體利害榮侮，茫然無心。他覺得如此下去將使亞洲各國或互不相關(guān)，或互視若敵國。長(zhǎng)期以往，亞洲鄰國將因內(nèi)部的崩潰，進(jìn)一步招致歐洲的鄙視與侵略。自然，亞洲落于英美之手，唇亡齒寒，日本也將遭遇不幸。他又聯(lián)系到日本國內(nèi)的情況說明亞洲聯(lián)合的意義：就日本一國而言，雖已躋入世界強(qiáng)國之列，但以目下情況而論，依然無法勝過歐洲。歐洲有團(tuán)結(jié)之力，亞洲為分散之力，以分散之力擊團(tuán)結(jié)之力，其實(shí)情如“挾泰山而過北?！?。他繼續(xù)追問，“難道日本將永遠(yuǎn)沒有超越歐洲之時(shí)了嗎？”他回答：辦法是有的，這就是學(xué)習(xí)歐洲，結(jié)亞洲之“連衡”，“以亞洲之力而超越、駕御歐洲?！比毡驹缙趤喼拗髁x的亞洲同盟論，并不是空泛之論。所謂同盟者，所指對(duì)象是誰？最主要的對(duì)象是誰？這是研究亞洲同盟論時(shí)所必須弄清的問題。實(shí)際上這也是日本亞洲主義者當(dāng)年關(guān)心最大，討論最多的問題。中國是亞洲的大國，歷史上是亞洲尤其是東亞的文化中心，在政治與經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮過極重要的作用。時(shí)至近代，中國國勢(shì)日衰，然而日本當(dāng)政者與思想界知道得很清楚，在謀求抗御西方之際，與中國關(guān)系的處置，依然直接關(guān)系日本的根本利益與國運(yùn)走勢(shì)。由此，日本早期亞洲主義“同盟論”思想主旨離不開對(duì)中國的態(tài)度。本質(zhì)上云，亞洲同盟論即指日本與中國、朝鮮的戰(zhàn)略聯(lián)盟論，而最關(guān)鍵的是“中日提攜論”。19世紀(jì)70年代以后，日本西學(xué)盛行，使日本學(xué)術(shù)界出現(xiàn)一股輕視“漢學(xué)”，蔑視“支那”，視中國無足輕重的風(fēng)氣。與中國結(jié)盟何以值得？這直接影響到亞洲主義思想的形成及在社會(huì)上的影響。為此，一部分持亞洲主義觀點(diǎn)的人士有“支那不可輕”論，論與中國結(jié)盟具有重要的戰(zhàn)略實(shí)際意義。明治8年（1875）11月28日東京日日新聞登載支那不可輕一文，批評(píng)日本輿論界輕視中國。文章記載一件事，即發(fā)表文章的該月，有中國兵艦揚(yáng)武號(hào)駕入日本港口，艦上配備一應(yīng)效仿西方，“有大炮9門，最巨者七噸以上”，“有乘員250人，機(jī)關(guān)250馬力。速度平均凡9里?！蔽恼?lián)俗h論：日本民眾觀點(diǎn)跟著上層人士導(dǎo)向走，上層輕視中國，民眾也同樣輕視中國。對(duì)于“輕視中國之傾向應(yīng)匡正，輕視中國之弊害當(dāng)掃除”，中國之將來尚不測(cè)，繼續(xù)對(duì)中國采取輕視態(tài)度，將會(huì)因此獲禍。既然如此，就目前情況論，應(yīng)轉(zhuǎn)“輕視中國”為“日清協(xié)和”。明治11年（1878）郵電報(bào)知新聞也有持論相同的文章：不可輕視支那論。署名為杉山繁稿。他從經(jīng)濟(jì)的角度說明這個(gè)問題：“以本國為自負(fù)，本出于愛國之情，也足可貴。但是不做遠(yuǎn)謀之計(jì)，單純輕視中華帝國，將成日本失敗之因?！爆F(xiàn)在誰都在輕視中國，是因?yàn)橹袊毴?，體格心性“優(yōu)柔惰弱”，于“歐人面前”盡其屈辱。但中國經(jīng)濟(jì)似為弱小，而幅員遼闊，即使遇到災(zāi)荒，一地有歉，異地有豐。有遠(yuǎn)見的日本人應(yīng)當(dāng)知道，日本目前雖具開化之美，而國庫實(shí)有空虛之虞。他猜測(cè)，中國引進(jìn)西洋器物方面雖不及日本，但是難保國內(nèi)儲(chǔ)存實(shí)力，藏而不顯。他感嘆對(duì)中國的綜合實(shí)力還摸不到底，日本萬不可輕舉妄動(dòng)。這篇文章沒有明顯提出中日連攜理論，但為“連攜”論造了輿論。當(dāng)時(shí)日本朝野的心理，是要摸到中國的真實(shí)經(jīng)濟(jì)與軍事底牌，強(qiáng)則避之，弱則擊之，強(qiáng)弱不明則暫時(shí)“連攜”。如果說這也一種亞洲主義的類型，則是一種實(shí)用型戰(zhàn)略論的“亞洲主義”。以上所述的兩篇時(shí)論，似乎有意在向人們昭示一個(gè)道理：在上世紀(jì)，國與國之間的外交，是“結(jié)誼”、“提攜”還是斷絕，或干脆換之于赤裸裸的侵略，明確的價(jià)值觀是看與之“提攜”的國家有無經(jīng)濟(jì)實(shí)力。有其實(shí)力則有攜手可能，反則反之。事實(shí)正是：外交是現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)實(shí)是嚴(yán)酷的。一切有效的，與我有利的外交皆是實(shí)力的外交，是現(xiàn)實(shí)的外交。易之今語，發(fā)展是硬道理，同樣發(fā)展也是國家邦交的硬道理。窮則挨打，離棄一個(gè)國家發(fā)展的主題，要求獲得別國的尊重與建立平等的外交純屬是一相情愿，歷史上無此先例。當(dāng)然也要說明，前述時(shí)論對(duì)中國當(dāng)時(shí)國力評(píng)價(jià)畢竟過高。時(shí)間推移，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國底牌盡識(shí)，日本的態(tài)度大變，大陸政策完全走到了前臺(tái)。這在后文還要論及，此不贅言。當(dāng)然，日本早期亞洲主義的中日提攜論的提出，還不能說僅在于對(duì)中國實(shí)力的推斷。與西敵抗?fàn)帲瑺?zhēng)取盟友究竟是不可忽視的因素。如東亞的氣運(yùn)一文的作者所論：在亞洲中只有日本超然出眾，達(dá)于富境。但眼看亞洲各國“愚昧不開”，受歐洲列強(qiáng)之無端侮慢凌辱，“此于暢達(dá)日本之國權(quán)，抑制西洋之跋扈，到底不利?！睘榇?，他主張“親善中國”，不當(dāng)對(duì)中國取輕蔑態(tài)度，而應(yīng)結(jié)親密之交際，聯(lián)為同盟，共圖亞洲振興的大計(jì)劃。文章還說，現(xiàn)在西洋侵略中國，中國“屈辱態(tài)度為日本所恥”。但值此景況，日本總要為亞洲的前途著想，想到亞洲聯(lián)盟計(jì)劃的重要，并切實(shí)地去加以實(shí)行。如果中國因蒙羞辱而有所振作，與中國合力合戰(zhàn)，共破歐洲的壓制，共同振興亞洲也屬可能。如何結(jié)成亞洲同盟？應(yīng)該拿出什么辦法來。19世紀(jì)后半葉的日本思想者們，紛陳己見。勝海舟首先提出“亞洲覺醒論”。他目睹亞洲當(dāng)時(shí)的思想情況，以為實(shí)行亞洲聯(lián)合有待認(rèn)識(shí)的提高。目下亞洲各國執(zhí)政者，還不明白聯(lián)亞抗敵的重要性，宜由日本派船隊(duì)，設(shè)使節(jié)，前往各國進(jìn)行游說，以促亞洲的覺醒。他的目的是讓所有的亞洲國家，尤其是中國與朝鮮，懂得“盛大”海軍，即擴(kuò)大海軍力量的的重要意義，在此基礎(chǔ)上再一同“切磋學(xué)術(shù)”、“合縱連橫”，最終使亞洲得以逃脫西方的“蹂躪”。東洋之氣運(yùn)的作者則說：要結(jié)亞洲同盟，日本所當(dāng)采的計(jì)劃是第一：養(yǎng)成實(shí)力。第二：實(shí)行連衡計(jì)劃。在這方面提出具體且又詳細(xì)方案的要數(shù)著名思想家杉田鶉山。他取出的一帖自以為可療救亞洲沉疾的藥方，即所謂“興亞策”。其人為福井縣人，追隨板垣退助，屬自由黨主流派。可以說是一個(gè)自由民權(quán)主義者。他1880年于經(jīng)世新論中有一章為東洋恢復(fù)論，提出自己的亞細(xì)亞論。他不無憂慮地感嘆：“東洋之羞辱日甚一日。黃色人種將被白色人種吞滅。”此后他又在1883年寫有興亞策。指出亞洲奮發(fā)振作由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)是亞洲的生路，也是日本的生路。鼓動(dòng)日本與亞洲結(jié)成聯(lián)盟，努力“興亞”轉(zhuǎn)變亞洲的“大勢(shì)”。他覺得日本與亞洲都需要一個(gè)大改革，大改良，“若要進(jìn)行一個(gè)大改良，勢(shì)必要轉(zhuǎn)變亞細(xì)亞的大勢(shì)”，“亞細(xì)亞的大勢(shì)轉(zhuǎn)變，日本之改良成也。”他將自己的這個(gè)觀點(diǎn)稱為“亞細(xì)亞第一主義”。所謂“第一”，看來就是“前提”的意思，亞洲的振興與“大勢(shì)轉(zhuǎn)變”是日本成功的先決條件。日本的獨(dú)立與發(fā)展離不開亞洲，亞洲聯(lián)盟勢(shì)在必行。杉田鶉山興亞策（1883年）又具體提出實(shí)現(xiàn)亞洲聯(lián)合主義理想的諸點(diǎn)方案：即為在亞洲實(shí)現(xiàn)自由政體；實(shí)行亞洲教育改革；施行兵制改革；促進(jìn)產(chǎn)業(yè)開發(fā)，鼓勵(lì)亞洲互相通商；結(jié)束亞洲的“割據(jù)”狀態(tài)；實(shí)行亞洲“聯(lián)合”。杉田鶉山還以為東洋之所以受西方的壓迫是因?yàn)閬喼逈]有基本民權(quán)：“回顧我亞細(xì)亞專制之制度，人皆習(xí)以為常，人民卑屈，數(shù)百年沉淪于迷夢(mèng)。”由此緣故“版圖日益縮小，國權(quán)年年喪失。且全亞洲諸國因輸出入不均，內(nèi)地之膏血，盡入碧眼紫髯人手?！币虼?，“吾輩同志當(dāng)也基于天地之公道，將自由之檄文飛揚(yáng)于亞洲。”由上可見，杉田鶉山為建立