政治其它相關(guān)論文-中俄轉(zhuǎn)軌道路比較分析.doc

政治其它相關(guān)論文-中俄轉(zhuǎn)軌道路比較分析內(nèi)容提要中俄兩國(guó)在從計(jì)劃體制向市場(chǎng)制度的過渡中選擇了不同的道路和方式，也因而取得了不同的成效。本文主要探討在相同的制度背景下兩國(guó)改革選擇不同道路的原因，從宏觀和微觀視角分析兩國(guó)改革的績(jī)效差異以及普京時(shí)期所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)調(diào)整是否意味著對(duì)前一時(shí)期俄羅斯改革道路的否定，希望通過對(duì)俄羅斯轉(zhuǎn)軌道路的反思為中國(guó)正在進(jìn)行的改革提供借鑒。關(guān)鍵詞中國(guó)/俄羅斯/轉(zhuǎn)軌道路/比較俄羅斯作為蘇聯(lián)的繼承者和中國(guó)一樣都是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，在相同的國(guó)際環(huán)境、相似的制度背景下兩國(guó)卻選擇了截然不同的兩種改革道路，分別成為“激進(jìn)”與“漸進(jìn)”改革方式的代表。俄羅斯以葉利欽總統(tǒng)為代表的自由派掌權(quán)后，在很短的時(shí)間內(nèi)徹底推翻了蘇維埃政體，建立了議會(huì)民主、多黨制、三權(quán)分立的西方式民主制度；在政治民主框架確立后，立即推行了以“休克療法”和大規(guī)模私有化運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的激進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革方案，短短的時(shí)間內(nèi)包括所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、價(jià)格、工資和匯率機(jī)制的自由形成、盧布的內(nèi)部可兌換等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)初步形成。而中國(guó)則是在堅(jiān)持了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和既有的政治格局的情況下，保持強(qiáng)有力的宏觀控制體制，逐漸地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)試點(diǎn)和推廣工作，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的框架在不斷地摸索中逐步建立起來。兩國(guó)不同的改革道路和方式產(chǎn)生了不同的效果，也因而引發(fā)了國(guó)際國(guó)內(nèi)政界和學(xué)界廣泛的關(guān)注和探討。一、兩種改革道路選擇的原因分析轉(zhuǎn)軌以前中俄兩國(guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行的都是高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，可以說兩國(guó)的轉(zhuǎn)型有著極為相似的制度背景。但事實(shí)上兩國(guó)改革的初始條件是有很大差異的，而正是這種差異決定了兩國(guó)改革道路選擇的不同，俄羅斯在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以前的蘇聯(lián)時(shí)期，已經(jīng)經(jīng)歷了50-60年代赫魯曉夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)管理體制改革、60-70年代勃列日涅夫時(shí)期的改革、80年代后半期戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的“徹底的”經(jīng)濟(jì)管理體制改革。幾十年的改革探索沒有觸動(dòng)舊有管理體制的根本，沒有解決蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的滯脹問題，到了80年代中后期，不只是經(jīng)濟(jì)陷入負(fù)增長(zhǎng)，蘇聯(lián)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治地位也呈下降態(tài)勢(shì)。在蘇聯(lián)解體前夕，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)和民族矛盾的漩渦之中。如果談到激進(jìn)與漸進(jìn)的問題，蘇聯(lián)后期幾十年的改革探索應(yīng)該是漸進(jìn)改革的一種實(shí)踐，但顯然是失敗了。在這種背景下作為蘇聯(lián)繼承人的俄羅斯，盡管也存在著各種各樣的改革計(jì)劃，但實(shí)際上面臨的可選擇的道路是有限的。蘇聯(lián)后期戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭凶杂苫凸_化方針，一時(shí)間西方各種經(jīng)濟(jì)政治理論和思潮紛紛涌入，對(duì)西方自由資本主義世界精神文化和生活方式的向往成為社會(huì)的一種潮流，市場(chǎng)和民主的觀念深入人心，迅速替換掉舊有的僵化體制步入現(xiàn)代西方文明成為蘇聯(lián)知識(shí)分子和一部分政治精英們的夢(mèng)想。俄羅斯的轉(zhuǎn)軌是在蘇聯(lián)解體、共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政權(quán)力甚至合法地位、激進(jìn)的自由派執(zhí)掌政權(quán)的情況下發(fā)生的，一方面制度變遷的政治方面的阻力相對(duì)較小，另一方面作為新執(zhí)政的權(quán)貴也需要大刀闊斧地破除一切與舊勢(shì)力、舊權(quán)威有關(guān)的制度。就像轉(zhuǎn)軌伊始俄羅斯所進(jìn)行的快速私有化對(duì)私有者階層形成、資本主義制度建立和改革不可逆轉(zhuǎn)的政治追求超過了對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的訴求。因?yàn)橹挥醒杆俚赝瓿芍贫鹊霓D(zhuǎn)軌，新的執(zhí)政階層才具有合法穩(wěn)固的統(tǒng)治地位和擁有廣泛的支持者階層，才不至于被復(fù)興的俄羅斯共產(chǎn)黨趕下臺(tái)。中國(guó)1978年開始的改革應(yīng)該說是社會(huì)主義改造完成后對(duì)經(jīng)濟(jì)管理體制改革的第一次重要探索，此前沒有任何實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。正因?yàn)槿绱耍囆∑酵疽辉僦赋?，中?guó)的改革要“摸著石頭過河”，邊實(shí)踐，邊探索，邊總結(jié)，逐步推廣。由于此前幾十年的閉關(guān)鎖國(guó)，中國(guó)對(duì)外部世界的了解相當(dāng)貧乏，對(duì)外開放是在改革過程中逐漸展開的，因此說對(duì)外部模式的模仿也只能是一個(gè)漸進(jìn)的過程。還有很重要的一點(diǎn)是，在中國(guó)所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革日益取得成效的過程中，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨始終是改革決策的制定者和執(zhí)行者，它在改革過程中所追求的政治格局和社會(huì)穩(wěn)定使其盡力避免發(fā)生像俄羅斯那樣的“推倒重來”。上述分析旨在表達(dá)一種思想，即采取激進(jìn)或漸進(jìn)改革方式取決于一個(gè)國(guó)家所處的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)等多方面的因素，改革初始條件的差異對(duì)改革道路的選擇至關(guān)重要。二、兩種改革道路的績(jī)效分析考察一種制度轉(zhuǎn)軌的績(jī)效是個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的課題，通常需要經(jīng)歷了一種制度的萌芽、構(gòu)建、運(yùn)行到制度效應(yīng)的充分體現(xiàn)之后才能得出相對(duì)準(zhǔn)確的結(jié)論，而制度效應(yīng)的體現(xiàn)又往往會(huì)經(jīng)歷時(shí)滯乃至曲折，最終慢慢穩(wěn)定下來。俄羅斯和中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)軌才剛剛進(jìn)行了十幾到二十年，無論是采取激進(jìn)還是漸進(jìn)的方式，制度的轉(zhuǎn)變還只能說是初步完成，不只是制度構(gòu)建還遠(yuǎn)未完善，在傳統(tǒng)的文化傳統(tǒng)和管理機(jī)制不能隨之迅速轉(zhuǎn)變的情況下，新制度甚至還不能有效運(yùn)行，在這種情況下，制度效應(yīng)也不可能得到真實(shí)的體現(xiàn)，甚至可能被扭曲。因而在這時(shí)候來評(píng)價(jià)和比較兩國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌的績(jī)效一定是不完全的、也不能夠很準(zhǔn)確的。但是，從階段性的發(fā)展進(jìn)程來看，我們也可以對(duì)此進(jìn)行一些階段性的分析和總結(jié)。其一，從市場(chǎng)化制度的構(gòu)建看轉(zhuǎn)軌績(jī)效。俄羅斯在轉(zhuǎn)軌之初采取的是激進(jìn)的改革方式“休克療法”，包括所有制結(jié)構(gòu)、價(jià)格體制、對(duì)外經(jīng)貿(mào)體制、金融銀行體制都迅速地向市場(chǎng)機(jī)制過渡，盡管因改革過程中出現(xiàn)種種的問題和危機(jī)而不斷進(jìn)行調(diào)整，但市場(chǎng)架構(gòu)已基本形成，俄國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中的份額已經(jīng)從1991年的80：20改變?yōu)?003年的20：801（p82-86）。具體如銀行領(lǐng)域，盡管經(jīng)歷了嚴(yán)重的系統(tǒng)性危機(jī)，但中央銀行和商業(yè)銀行制度、銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制、銀行破產(chǎn)和重組機(jī)制，自然人存款保險(xiǎn)機(jī)制等一整套類似現(xiàn)代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的銀行制度都已建立起來。2002年美國(guó)、歐盟正式承認(rèn)俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位。市場(chǎng)化的制度形成可以認(rèn)為是十幾年轉(zhuǎn)軌取得的最大成效，經(jīng)濟(jì)部門的后續(xù)發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的制度障礙將大為弱化。中國(guó)轉(zhuǎn)軌20余年來逐步形成了所有制結(jié)構(gòu)的多元化，包括生產(chǎn)要素市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等市場(chǎng)體系的各環(huán)節(jié)也初步形成。但從相對(duì)微觀一點(diǎn)的層面上，中國(guó)尚存許多制度性障礙，比如，中國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展盡管目前已占到經(jīng)濟(jì)總量的60%以上，但它不是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，國(guó)有企業(yè)改制問題目前仍是難題。在金融銀行領(lǐng)域，國(guó)有銀行一股獨(dú)大、民營(yíng)資本進(jìn)入難的問題依然存在。這些問題不加速解決，無疑會(huì)成為后續(xù)發(fā)展的障礙。其二，從宏觀指標(biāo)和微觀層面看轉(zhuǎn)軌績(jī)效。轉(zhuǎn)軌以來俄羅斯宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)資料來源：俄羅斯經(jīng)濟(jì)：市場(chǎng)改革的起源與全貌，。雅辛，莫斯科2002年版第292、417頁(yè)；轉(zhuǎn)型中的銀行，。波普科夫，莫斯科“”出版社2001年版第171頁(yè)；俄羅斯國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)網(wǎng)站。*俄羅斯經(jīng)濟(jì)：市場(chǎng)改革的起源與全貌和俄國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的數(shù)據(jù)不盡一致，可能是采取了不同的統(tǒng)計(jì)口徑的關(guān)系。*這幾年的數(shù)字是從俄羅斯學(xué)者的幾篇文章中摘取的，數(shù)據(jù)原出處不詳。2003年的數(shù)據(jù)沒找到，是2002年的預(yù)測(cè)值，根據(jù)2003年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度看，指標(biāo)應(yīng)該比這個(gè)好。*來源于俄www.vedi.ru網(wǎng)站，阿列克謝維杰夫，“俄羅斯銀行體系2003年發(fā)展結(jié)果”。從上述發(fā)展指標(biāo)來看，俄羅斯經(jīng)濟(jì)在幾乎整個(gè)20世紀(jì)90年代都呈現(xiàn)一種衰退狀態(tài)，轉(zhuǎn)軌以來通貨膨脹惡性發(fā)展，生產(chǎn)急劇衰退、居民實(shí)際收入劇降，社會(huì)動(dòng)蕩、政局不穩(wěn)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1998年比1989年減少了一半，虧損企業(yè)比重從1992年的15.3%增加到1998年的53.2%，整個(gè)社會(huì)陷入一種悲觀絕望的情緒中。這個(gè)時(shí)候，誰也無法認(rèn)可俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成效。下面來看看中國(guó)的情況。改革20多年來，中國(guó)的社會(huì)財(cái)富總量不斷增加。2003年GDP達(dá)到116694億元人民幣（約14000億美元），當(dāng)年實(shí)現(xiàn)9.1%的增長(zhǎng)，與改革前的1978年比增長(zhǎng)了30倍，扣除價(jià)格因素，25年平均增長(zhǎng)9.4%，從總量上已經(jīng)排在世界第5-6位，大大超過了俄羅斯。2003年中國(guó)人均GDP為1090美元，已從低收入國(guó)家進(jìn)入到中低收入國(guó)家行列（注：世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)人均650美元以下是低收入國(guó)家，650-2550美元是中等收入國(guó)家。）。如果按人民幣的實(shí)際購(gòu)買力折算，中國(guó)的人均GDP還要高些。改革以前，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平和人均指標(biāo)，俄羅斯屬于人均不低于5000美元的高收入國(guó)家，中國(guó)還屬于人均不超過250美元的貧窮的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該說20多年的改革，中國(guó)在保持了社會(huì)穩(wěn)定的情況下經(jīng)濟(jì)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。正是從這一增一減的對(duì)比中，國(guó)際社會(huì)包括中俄兩國(guó)的學(xué)者更增加了對(duì)“中國(guó)之謎”、中國(guó)漸進(jìn)式改革道路的關(guān)注。至少，從轉(zhuǎn)軌開始到20世紀(jì)90年代末，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的宏觀績(jī)效指標(biāo)來看，中國(guó)的漸進(jìn)式改革取得了更大的成功，而此時(shí)俄羅斯轉(zhuǎn)軌所顯示出的績(jī)效還是負(fù)值。但我們從上表的數(shù)據(jù)也可以看到，經(jīng)過了1998年的全面危機(jī)，1999年以后俄羅斯經(jīng)濟(jì)與此前形成了鮮明的對(duì)比，進(jìn)入了持續(xù)增長(zhǎng)階段，1999-2003年GOP累計(jì)增長(zhǎng)29%，其中2003年達(dá)到13.3萬多億盧布，合4652億美元，人均3200美元，若考慮到估計(jì)占25%-40%的影子經(jīng)濟(jì)，這一指標(biāo)還要大大增加。盡管增長(zhǎng)速度還沒有趕上中國(guó)，從經(jīng)濟(jì)總量上也還大大低于中國(guó)，許多數(shù)字還不能與自己轉(zhuǎn)軌之前相比較，但制度構(gòu)建基本完成、經(jīng)濟(jì)走出低谷進(jìn)入持續(xù)增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭無疑向人們昭示著美好的前景。俄羅斯經(jīng)濟(jì)的這種大落大起，令研究俄轉(zhuǎn)軌的學(xué)者們不得不重新審視俄羅斯轉(zhuǎn)軌道路的選擇問題。宏觀經(jīng)濟(jì)層面的數(shù)字也并不能完全說明問題。從微觀層面來說，僅以銀行系統(tǒng)為例，從1998年危機(jī)后俄羅斯銀行部門的發(fā)展情況看，各種指標(biāo)都在好轉(zhuǎn)，經(jīng)營(yíng)呈現(xiàn)一種穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，比如說銀行資本充足率即便在1998年危機(jī)之后不久的1999年初也有11.5%，平常年份基本都在20%左右?？梢少J款在總貸款中的比重1999年初最高達(dá)到17.3%，此后逐漸下降，2003年初只有5.6%.銀行體系的資產(chǎn)平均盈利率已經(jīng)從1998年7月的0.2%增長(zhǎng)到2003年初的2.6%，資本盈利率從1998年7月的1.7%增長(zhǎng)到18%2.個(gè)別銀行的指標(biāo)更好，俄羅斯資本資產(chǎn)量最大的國(guó)有聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行2003年度的資本盈利率達(dá)到25%3.俄銀行部門危機(jī)后的健康有序發(fā)展從一個(gè)側(cè)面反映了制度調(diào)節(jié)的效率。相對(duì)來講，從形式上中國(guó)目前也已經(jīng)建立了所有制結(jié)構(gòu)多元化的二級(jí)銀行體系，除國(guó)有銀行以外，股份制銀行、城市商業(yè)銀行和外資銀行都已經(jīng)有了相當(dāng)程度的發(fā)展。但從根本上說，中國(guó)目前國(guó)有銀行壟斷、國(guó)有銀行效率低下、民營(yíng)銀行的進(jìn)入舉步維艱的狀況并未改善。目前中國(guó)銀行部門的資產(chǎn)和資本數(shù)量都大大高于俄羅斯，但經(jīng)營(yíng)績(jī)效上卻無法比擬。經(jīng)過多次的國(guó)家注資和壞賬剝離，4家國(guó)有大銀行2002年末的不良貸款率仍高達(dá)26.1%，平均資本充足率只有4.27%，銀行工作人員人均創(chuàng)造利潤(rùn)值俄羅斯前20家銀行的平均指標(biāo)是3.23萬美元，中國(guó)四大國(guó)有銀行中績(jī)效最好的中國(guó)銀行也只有2900美元，建設(shè)銀行只有188美元4.中國(guó)國(guó)有銀行的低效率其實(shí)剛好反映了在一些重要的領(lǐng)域制度方面的障礙無法跨越，致使改革舉步不前?？疾炷承┲匾奈⒂^層面的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，又使人對(duì)中國(guó)改革所面臨的瓶頸和障礙感到擔(dān)憂。三、對(duì)俄羅斯改革道路的反思與啟示2004年9月16日，卡內(nèi)基基金會(huì)高級(jí)研究員列文在美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)脫口秀節(jié)目中講到對(duì)普京影響很大的兩樣?xùn)|西：一是葉利欽時(shí)期俄羅斯國(guó)力下降，普京認(rèn)為這和中央權(quán)力渙散及無政府主義泛濫有關(guān)；二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成功給普京留下了深刻的印象。俄羅斯學(xué)者斯特羅卡尼2004年8月30日在權(quán)力周刊發(fā)表題為“鄧小平思想還將延續(xù)一個(gè)世紀(jì)”的文章，認(rèn)為普京關(guān)于“2010年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值翻一番”的提法、關(guān)于重點(diǎn)發(fā)展本國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)和出口產(chǎn)業(yè)、關(guān)于在改革過程中注重政治穩(wěn)定的思想等都借鑒于鄧小平思想和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。從中國(guó)來講，俄羅斯改革道路的選擇及其調(diào)整也越來越成為值得關(guān)注的問題，特別是在1998年危機(jī)之后，普京任總統(tǒng)以來，俄羅斯政策調(diào)整所顯露出的成效特別需要我們對(duì)俄羅斯改革道路的選擇重新審視。這里主要涉及到三個(gè)問題。第一，葉利欽時(shí)代俄羅斯改革道路的選擇是錯(cuò)誤的嗎？葉利欽時(shí)代俄羅斯的改革是激進(jìn)快速的、推倒重來式的“革命性”的變革。其主要內(nèi)容包括：1.迅速推翻蘇聯(lián)幾十年來形成的舊蘇維埃政體，代之以議會(huì)民主、多黨制、三權(quán)分立的西方式民主制度。自1993年以全民公決的方式通過新憲法，俄羅斯沒有再發(fā)生過嚴(yán)重的政治對(duì)抗，盡管整個(gè)20世紀(jì)90年代社會(huì)動(dòng)蕩、政局不穩(wěn)，但各種派別各種層面的政治力量斗爭(zhēng)基本是在憲法的框架內(nèi)進(jìn)行的?！皯椪裰鳌斌w制的建立應(yīng)該說是葉利欽時(shí)代最重要的改革成果。但與此相關(guān)的負(fù)面成果也不少，比如中央與地方分裂、政府缺乏權(quán)威和穩(wěn)定性、社會(huì)政治力量分散等等。2.在政治民主框架確立后，立即推行了以“休克療法”和大規(guī)模私有化運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的激進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革方案，短短的時(shí)間內(nèi)包括所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、價(jià)格、工資和匯率機(jī)制的自由形成、盧布的內(nèi)部可兌換等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)初步形成。由于在這一過程中，盲目地崇尚國(guó)家退出的西方自由主義模式，政府喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力，在制度構(gòu)建迅速展開的同時(shí)，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)一落千丈，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值大幅衰退，居民生活水平急劇下降，陷入普遍貧困，俄羅斯作為一個(gè)大國(guó)在世界上的經(jīng)濟(jì)和政治地位都迅速衰落。正是由于經(jīng)濟(jì)的滑坡以及社會(huì)的動(dòng)蕩，引致了國(guó)內(nèi)國(guó)際學(xué)界對(duì)葉利欽改革道路的一片譴責(zé)之聲，似乎葉利欽的改革道路自始至終就是錯(cuò)誤的，甚至由于經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難性后果而抹殺了葉利欽所進(jìn)行的憲政改革的積極成果。筆者經(jīng)常在考慮的一個(gè)問題是，制度的變遷應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的過程，任何一種制度的破除一定是要付出成本的，而制度變遷效果的顯現(xiàn)是有時(shí)滯性的，一時(shí)的衰退能否作為對(duì)一種道路選擇否定的依據(jù)?，F(xiàn)在回過頭來說“假如不是這樣的選擇，也許俄羅斯付出的成本會(huì)更小”已經(jīng)沒有意