失業(yè)回滯跡象規(guī)范性分析.docx

失業(yè)回滯跡象規(guī)范性分析摘要：失業(yè)回滯假說是勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)富有爭議的話題。失業(yè)率的這種波動形態(tài)與失業(yè)回滯假說有很大的吻合性：失業(yè)率在經(jīng)歷一次蕭條周期的攀升后，很難在經(jīng)濟(jì)回升階段回落到以前的水平。只有多管齊下，切實提高中小企業(yè)的生存能力，才能使其在衰退周期下的生產(chǎn)收縮方式更多地轉(zhuǎn)向壓縮生產(chǎn)規(guī)模而不是關(guān)閉企業(yè)。失業(yè)回滯假說是勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)富有爭議的話題。回滯是一個物理學(xué)概念，布蘭查德和薩默斯等人將其引入勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)。失業(yè)回滯是指，在經(jīng)濟(jì)周期不同階段產(chǎn)出波動對就業(yè)具有非對稱影響：在衰退階段，產(chǎn)出下降會以較大的力度傳導(dǎo)到就業(yè)市場，引發(fā)嚴(yán)重的失業(yè)問題；但在經(jīng)濟(jì)回復(fù)階段，產(chǎn)出回升不一定會立即帶動就業(yè)回升，不僅傳導(dǎo)時滯更長，力度較之于衰退周期也要弱很多。所以一旦經(jīng)濟(jì)回落，它所引發(fā)的失業(yè)問題很難在經(jīng)濟(jì)回升階段得到徹底鏟除，即在實際失業(yè)率（自然失業(yè)加上周期性失業(yè)等）很高的情況下，自然失業(yè)率會上升。類似于物理學(xué)的磁滯現(xiàn)象，失業(yè)率沖擊信號具有永久的記憶功能，由此導(dǎo)致自然失業(yè)率具有長期向上漂移的趨勢。失業(yè)回滯假說挑戰(zhàn)自然率假說失業(yè)回滯假說無論是在理論層面還是在實踐角度都給人們提出了一些難題。在理論層面，失業(yè)回滯假說是對經(jīng)典的自然率假說的大膽挑戰(zhàn)。新古典理論認(rèn)為從產(chǎn)出波動到就業(yè)波動的傳導(dǎo)過程就像一個黑箱，能夠在一瞬間無摩擦地完成，不管是產(chǎn)出增加還是下降，對就業(yè)的傳導(dǎo)力度應(yīng)該是對稱的，唯一的區(qū)別是方向。正因為如此，在長期均衡路徑上，產(chǎn)出的上下波動也會導(dǎo)致自然失業(yè)率圍繞某一均衡值上下波動，而不會出現(xiàn)趨勢性運(yùn)動。失業(yè)回滯假說完全否認(rèn)了這種可能。自20世紀(jì)80年代以來，人們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了失業(yè)回滯現(xiàn)象的證據(jù)，其中歐洲是重災(zāi)區(qū)。布蘭查德和薩默斯發(fā)現(xiàn)，歐洲多國失業(yè)率在經(jīng)歷蕭條周期的上漲后在繁榮周期很難回落到以前的水平。賈克和帕金森則指出，在OECD國家這種現(xiàn)象也是很普遍的。中國的情況如何，目前尚無系統(tǒng)研究。中國失業(yè)率存在記憶功能要判斷中國有沒有失業(yè)回滯現(xiàn)象，就必須考察失業(yè)率的波動形態(tài)。鑒于現(xiàn)有統(tǒng)計指標(biāo)的詬病，我們將利用相關(guān)數(shù)據(jù)重新計算中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的失業(yè)率。就勞動人口來說，我們不能只考慮城鎮(zhèn)勞動力，還必須考慮到農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力。自20世紀(jì)90年代以來，農(nóng)民工在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中扮演著越來越重要的角色。最新調(diào)查顯示，農(nóng)民工占第二產(chǎn)業(yè)勞動供給的57%，其中占加工制造業(yè)的70%、建筑業(yè)的80%，在第三產(chǎn)業(yè)中也占很大比重，比如在商業(yè)和餐飲行業(yè)中占52%。對于農(nóng)民工的數(shù)量，目前并沒有權(quán)威數(shù)據(jù)可供借鑒，但考慮到他們是以戶籍身份和職業(yè)身份做雙重標(biāo)識的，可用農(nóng)村勞動力中以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主要職業(yè)的人數(shù)來近似替代。用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動力總數(shù)減去就業(yè)總數(shù)，再除以勞動力總數(shù)，就可以得到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的實際失業(yè)率。以1992年以來經(jīng)濟(jì)周期的三個波段為例來進(jìn)行考察。19921996年，每年的增長率都保持在10%以上。從1997年開始，中國經(jīng)濟(jì)步入6年的下行軌道，直到2002年，每年的經(jīng)濟(jì)增長率都在10%以下，其中1998年只有7.3%。自2003年起，中國經(jīng)濟(jì)重新步入上升通道，每年的增長率重回10%以上的高位，直至2008年第三季度金融危機(jī)的爆發(fā)。在19921996年的經(jīng)濟(jì)繁榮周期中，失業(yè)率維持在4%左右。從1997年開始，隨著經(jīng)濟(jì)步入蕭條，失業(yè)率快速攀升至6.9%，此后繼續(xù)上升，并于2000年達(dá)到8.9%的峰值。在19972002年間，失業(yè)率在多數(shù)年份盤踞在8%以上的高位。2003年隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，失業(yè)率回落至6.4%，在此后5年時間里，失業(yè)率雖有所降低，但一直維持在6%以上?？偟膩砜?，與19921996年的繁榮周期相比，20032008年繁榮周期的失業(yè)率抬高了近2%。失業(yè)率的這種波動形態(tài)與失業(yè)回滯假說有很大的吻合性：失業(yè)率在經(jīng)歷一次蕭條周期的攀升后，很難在經(jīng)濟(jì)回升階段回落到以前的水平。當(dāng)然，要證明失業(yè)回滯現(xiàn)象，僅靠觀察還是不夠的，還必須結(jié)合其他手段來做進(jìn)一步的驗證。通過單位根分析，我們發(fā)現(xiàn)失業(yè)率確實具有較強(qiáng)的記憶功能，由此強(qiáng)化了對失業(yè)回滯的判斷。失業(yè)者技能不匹配而坐失就業(yè)機(jī)會失業(yè)回滯產(chǎn)生的一個原因是人力資本貶值。布蘭查德和薩默斯強(qiáng)調(diào)，當(dāng)失業(yè)者被拋出就業(yè)市場后，如果沒有特殊的措施，其人力資本很可能會貶值，比如技能退化，這樣即便經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造出新的就業(yè)崗位，也會由于技能不匹配而坐失就業(yè)機(jī)會，從而削弱經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇對就業(yè)的拉動能力。這種情況在我國值得關(guān)注。首先，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特殊背景下，我國農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移很不徹底，一般都是在城鄉(xiāng)間做“鐘擺式”徘徊，這既加劇了農(nóng)民工的流動性，也加大了培訓(xùn)的難度。特別是對失業(yè)農(nóng)民工來說，目前還沒有一套完善的機(jī)制來為他們充電，難以阻止技能退化和人力資本貶值。其次，我國當(dāng)前正在從工業(yè)化中期第I階段向第II階段邁進(jìn)，這一時期的最大特點(diǎn)就是結(jié)構(gòu)升級加速，每一次衰退都將為固定資本更新提供契合點(diǎn)，在衰退后的復(fù)蘇周期，產(chǎn)業(yè)升級必然對人力資本提出新的要求，并加劇復(fù)蘇周期的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題。因此，就需要構(gòu)建完善的失業(yè)工人培訓(xùn)體系。構(gòu)建積極就業(yè)政策的一個重要內(nèi)容就是通過促進(jìn)培訓(xùn)來提升失業(yè)工人的人力資本及再就業(yè)能力。歐盟一些國家要求失業(yè)工人在領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金時必須以參加培訓(xùn)為前提。這些做法值得我國借鑒。工資剛性和解雇成本加劇失業(yè)波動勞動力市場的結(jié)構(gòu)性因素，特別是制度剛性和工資剛性會加劇失業(yè)波動。菲爾普斯強(qiáng)調(diào)工會力量和過度的失業(yè)保險是導(dǎo)致工資剛性的主要原因，它使衰退周期中的勞動供求矛盾難以通過價格調(diào)整的方式來化解，最終只能訴諸數(shù)量調(diào)整的方式，加劇了失業(yè)沖擊。布蘭查德和薩默斯則強(qiáng)調(diào)內(nèi)部人協(xié)議的作用，比如在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇周期，企業(yè)主與工人之間達(dá)成默契，傾向于將就業(yè)機(jī)會保留在企業(yè)內(nèi)部，而不是貢獻(xiàn)給外部勞動力市場。企業(yè)更愿意通過深化（延長每個工人的勞動時間），而不是泛化的方式（招聘新的工人）來滿足勞動投入增加的需求，從而弱化了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇對就業(yè)的拉動能力。隨著中國勞動管制政策的強(qiáng)化，勞動力市場的結(jié)構(gòu)性因素會越來越突出，特別是隨著解雇成本的增加，即便在復(fù)蘇階段，企業(yè)對增加人員招聘也會心存顧慮，并減少新增雇員的規(guī)模。因此，構(gòu)建剛?cè)岵?jì)的勞動管制政策體系就很有必要。隨著新的最低工資規(guī)定和勞動合同法的出臺，勞動管制對企業(yè)雇傭行為的影響越來越凸顯。必須把保護(hù)勞動者利益和保護(hù)就業(yè)這兩個目標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來。顯然，去管制化和僵化的管制，都是不可取的兩個極端。中小企業(yè)倒閉對就業(yè)殺傷力更大坎貝爾和費(fèi)希爾指出，就業(yè)是崗位創(chuàng)造和崗位毀滅的綜合結(jié)果。前者對應(yīng)于生產(chǎn)擴(kuò)張，后者對應(yīng)于生產(chǎn)收縮。生產(chǎn)擴(kuò)張有兩種方式：新建企業(yè)或擴(kuò)大既有企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇周期中，出于審慎考慮，企業(yè)一般通過后一方式來實現(xiàn)生產(chǎn)擴(kuò)張，其就業(yè)拉動效應(yīng)要弱于新建企業(yè)的方式。生產(chǎn)收縮也有兩種方式：關(guān)閉企業(yè)或縮小現(xiàn)有企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。在經(jīng)濟(jì)衰退周期，企業(yè)特別是