政治哲學(xué)論文-制度變遷方式的轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)與我國(guó)改革的選擇.doc

政治哲學(xué)論文-制度變遷方式的轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)與我國(guó)改革的選擇制度變遷一般有兩種方式，一種是需求誘導(dǎo)性制度變遷（簡(jiǎn)稱誘導(dǎo)性制度變遷），另一種是強(qiáng)制性制度變遷，從運(yùn)用一向原則來(lái)看，這兩種制度變遷方式要交替使用，才能矯正和彌補(bǔ)雙方的缺陷和不足。但是兩種變遷方式的更替，時(shí)機(jī)的選擇尤為重要，時(shí)機(jī)選得恰當(dāng)就能保持制度結(jié)構(gòu)的高效率和制度供給的邊際效率持續(xù)遞增。本文在此對(duì)制度變遷方式更替的時(shí)機(jī)進(jìn)行一些初步探討。一、制度變遷方式轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)分析：什么時(shí)候誘導(dǎo)性制度變遷取代強(qiáng)制性制度變遷，什么時(shí)候強(qiáng)制性制度變遷取代誘導(dǎo)性制度變遷（一）需求誘導(dǎo)性制度變遷向強(qiáng)制性制度變遷轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)分析由于需求誘導(dǎo)性制度變遷的推動(dòng)力相對(duì)較弱，路徑選擇的傳統(tǒng)依賴性強(qiáng)，制度供給與需求主體利益搏弈的非均衡性，決定了這種制度變遷方式不能完全解決制度的供給問(wèn)題，特別是涉及到既存利益集團(tuán)或者決策者利益的制度安排尤其如此。這就必須要求強(qiáng)制性制度供給與之相配合，但是強(qiáng)制性制度供給由于其低效性、內(nèi)在隱含的破壞性、利益集團(tuán)的“搭便車”性和制度設(shè)計(jì)安排者的“尋租”企圖，這就要求選準(zhǔn)強(qiáng)制性制度出臺(tái)的時(shí)機(jī)，盡量避免超前出現(xiàn)，也要盡可能的縮短制度供給時(shí)滯。1、制度供給的邊際效率開始遞減。誘導(dǎo)性制度供給是一種邊際制度安排，按理講，在制度供給效率達(dá)到頂點(diǎn)前，邊際效率應(yīng)該是遞增的，只有當(dāng)制度供給的邊際效率等于邊際成本后，制度效率才從總體上，開始下降。主要有以下幾種情形：一是需求誘致制度變遷已不能提供新的制度創(chuàng)新了，或者說(shuō)制度創(chuàng)新效率已開始遞減了，二是制度供給的邊際效益遞減。三是制度的結(jié)構(gòu)效率趨于零。在核心制度沒(méi)有出現(xiàn)突破的情況下，單單依靠需求誘性制度結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了邊際效率為零的狀態(tài)下，就必須實(shí)施強(qiáng)制性制度變遷，否則就會(huì)影響效率的提高。2、核心制度已經(jīng)障礙了增量制度的安排。誘導(dǎo)性制度變遷的最大特點(diǎn)就是實(shí)施增量制度供給，即在保持核心制度的前提下，通過(guò)在核心制度外圍實(shí)施和安排新的制度，通過(guò)新制度來(lái)逐步替代原有的制度。但是這種替代只是對(duì)非核心制度的替代，這種替代發(fā)展到一定的程度，就會(huì)對(duì)核心制度產(chǎn)生變革的要求。而核心制度由于受傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和既得利益集團(tuán)的支撐，必然會(huì)反對(duì)和壓制對(duì)核心制度變革的要求。在此時(shí)，核心制度就障礙了制度的增量革命。一方面是過(guò)去增量制度效率難以最大限度的發(fā)揮，即制度運(yùn)行成本急劇上升；另一方面是新的針對(duì)傳統(tǒng)核心制度的增量制度的安排不能及時(shí)出臺(tái)，新制度安排的成本無(wú)窮增大，從而阻障礙經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。3、誘導(dǎo)性制度變遷已經(jīng)為新制度的安排找到了方向、積累了經(jīng)驗(yàn)。制度安排的決策者之所以選擇誘導(dǎo)性的漸進(jìn)制度變遷方式，其根本原因就是在既定的約束條件下，對(duì)新制度性質(zhì)及演進(jìn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)缺乏相應(yīng)的充分知識(shí)，希望通過(guò)誘導(dǎo)性制度變遷為主動(dòng)性制度安排創(chuàng)造一個(gè)低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)傳遞和積累機(jī)制，或者政府根本沒(méi)有這種潛意識(shí)的默許，而純粹是市場(chǎng)微觀主體的自發(fā)性行為而為中央決策者提供了一種制度變遷的思路。因此，在誘導(dǎo)性制度變遷中微觀主體對(duì)各種制度的需求探索和自發(fā)的非核心制度的爭(zhēng)取，或者“地下安排”（即在中央不允許的前提下，變相實(shí)施或者偷偷實(shí)施），這就便利制度變遷的方向已經(jīng)非常明顯，而且還在一定程度上為新制度的安排積累了經(jīng)驗(yàn)，此時(shí)，實(shí)施強(qiáng)制性制度安排也不會(huì)帶來(lái)低效性和破壞性。這就表明誘導(dǎo)性制度變遷已經(jīng)達(dá)到了該制度摸索和經(jīng)驗(yàn)積累的極限，只要政府主動(dòng)的安排該種制度，就可進(jìn)一步提高制度供給效率，更大程度的、更大范圍的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。也就是說(shuō)強(qiáng)制性制度變遷的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)通過(guò)誘導(dǎo)性制度逐步實(shí)踐已經(jīng)最小化了，如果此時(shí)再不及時(shí)進(jìn)行強(qiáng)制性制度安排，已經(jīng)最小化的制度變遷成本就會(huì)再次升高，失去最佳制度安排時(shí)機(jī)。4、向后累積的制度變遷成本已經(jīng)無(wú)法再遞延，制度變遷的風(fēng)險(xiǎn)加大。誘導(dǎo)性制度變遷的是以最小程度的損害改革主體和既存利益主體為前提條件的，即爭(zhēng)取以最小的反對(duì)來(lái)逐步實(shí)施改革，在這種改革方式下，其成本分?jǐn)傄词窍蚝笸埔疲词怯烧畞?lái)承擔(dān)。一般情況是以向后推移為主。因?yàn)橐环矫嬲?cái)力有限，另一方面是由于政府有一定的任期，該任期政府也是以本屆效益最大化為出發(fā)點(diǎn)。因此在制度成本的分?jǐn)偵媳厝皇窍蚝笸埔?，以便在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，即受益主體有一定的承受力后再適當(dāng)分?jǐn)?，或者把改革成本推給繼任者。這就勢(shì)必在一定程度上使制度變遷成本向后累積，若在改革一定時(shí)期后仍然沒(méi)有找到適當(dāng)?shù)姆謹(jǐn)倳r(shí)機(jī)，改革成本就會(huì)迅速加大，從而增加進(jìn)一步改革的風(fēng)險(xiǎn)，如這時(shí)不采取一定的措施，累積的成本一旦同時(shí)釋放就可能要要引發(fā)自下而上的強(qiáng)制性革命（或者暴力革命），達(dá)不到誘導(dǎo)性制度變遷的初衷。如果誘導(dǎo)性制度變遷達(dá)到了上述狀態(tài)，還不轉(zhuǎn)換制度變遷方式，就可能會(huì)產(chǎn)生比較嚴(yán)重的后果：一是制度跌入供給陷阱，即由于核心制度不能及時(shí)滿足制度需求，從而使新供給的增量制度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，同時(shí)由于存量制度的效率釋放殆盡，存量制度也難以發(fā)揮作用。二是可能爆發(fā)自下而上的爆力革命，即爆力式的強(qiáng)制性制度變遷。（二）強(qiáng)制性制度變遷向需求誘導(dǎo)性制度變遷的時(shí)機(jī)強(qiáng)制性制度變遷是政府看到了潛在的租金或者潛在的產(chǎn)出，主動(dòng)設(shè)計(jì)和安排制度，政府是制度變遷的推動(dòng)力量，是變遷主體，推動(dòng)力度大，制度出臺(tái)的時(shí)間短、效率較高，對(duì)舊制度的更替作用巨大。這就決定了強(qiáng)制性制度變遷必須謹(jǐn)慎使用，而且不可長(zhǎng)期使用。什么時(shí)候停止使用，即由誘導(dǎo)性制度變遷代替強(qiáng)制性制度變遷。1、預(yù)期制度基本建立。強(qiáng)制性制度安排主要有兩種方式，一是適應(yīng)需求誘導(dǎo)性制度的要求，對(duì)已經(jīng)摸清了發(fā)展方向的制度進(jìn)行主動(dòng)安排，二是超前進(jìn)行制度安排，沒(méi)有需求誘導(dǎo)性制度的經(jīng)驗(yàn)積累。不管那一種方式其目的只有一個(gè)，就是為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供一個(gè)良好的制度環(huán)境。只要預(yù)期制度基本建立就要適時(shí)轉(zhuǎn)換制度變遷方式，由市場(chǎng)微觀主體進(jìn)行需求誘導(dǎo)性制度探索和印證。2、市場(chǎng)微觀主體已經(jīng)初步認(rèn)可并基本接受新制度。強(qiáng)制性制度變遷能否成功，關(guān)鍵就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的認(rèn)可和接受的程度。一般而言，接受和認(rèn)可新制度有一定的時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)，必須保持強(qiáng)制性制度變遷的勢(shì)頭，不能因微觀主體不理解或者反對(duì)就立即更改。一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體初步認(rèn)可并接受新制度。這時(shí)就必須及時(shí)把強(qiáng)制性制度變遷方式向需求誘導(dǎo)性方式，政府由改革的主體位置上退下來(lái)，讓位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)具體適應(yīng)新制度，檢驗(yàn)新制度，并進(jìn)行新制度的誘導(dǎo)性探索，為下輪強(qiáng)制性制度安排積累經(jīng)驗(yàn)，尋找創(chuàng)新方向。3、為新制度的進(jìn)一步安排掃清了制度障礙。強(qiáng)制性制度變遷一般是對(duì)制度結(jié)構(gòu)中的核心制度進(jìn)行主動(dòng)性的超前安排，也就說(shuō)存量革命。核心制度的創(chuàng)新就為該制度系的制度安排提供了發(fā)展方向。這就為新制度的進(jìn)一步配套和完善，掃清了制度上的障礙。4、制度供給的邊際效率穩(wěn)步遞增。強(qiáng)制性制度變遷需要轉(zhuǎn)換變遷方式的一個(gè)重要標(biāo)志是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的制度更替震蕩，制度供給的邊際效率開始遞增。這時(shí)就表明安排的新制度已經(jīng)開始發(fā)揮作用。如果在強(qiáng)制性制度變遷已經(jīng)完成了階段性的歷史任務(wù)后，仍不及時(shí)轉(zhuǎn)換變遷方式就可能會(huì)使制度的效率無(wú)法充分發(fā)揮。一是新制度的成效無(wú)法得到檢驗(yàn)。強(qiáng)制性制度安排有需求誘導(dǎo)型的強(qiáng)制性制度變遷和沒(méi)有需求的經(jīng)驗(yàn)型強(qiáng)制性制度變遷，但是無(wú)論那一種都必須要經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，而實(shí)踐檢驗(yàn)在強(qiáng)制性制度下是無(wú)法進(jìn)行的，必須由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)進(jìn)行，如果主動(dòng)安排的強(qiáng)制性制度不讓位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，新制度的成效就無(wú)法驗(yàn)證。二是強(qiáng)制性制度的缺陷便會(huì)趁勢(shì)而入。由于強(qiáng)制性制度的無(wú)效性和搭便車性質(zhì)，如果長(zhǎng)期維持強(qiáng)制性制度變遷的態(tài)勢(shì)。相關(guān)利益集團(tuán)就會(huì)趁勢(shì)而入，利用各種機(jī)會(huì)影響或者收買制度設(shè)計(jì)和安排者，以制度于已有利的制度。而且制度的設(shè)計(jì)和安排者也會(huì)利用自己握有制度設(shè)計(jì)和安排的權(quán)利進(jìn)行尋租。三是安排的制度無(wú)法進(jìn)行自我完善。強(qiáng)制性制度變遷所安排的制度，只是對(duì)核心制度進(jìn)行的一步到位式的安排，要比較有效的發(fā)揮新制度的作用，還必須及時(shí)供給配套制度，而配套制度制度制度的安排者不可能全部了解，也不可能如核心制度一樣一步到位，因?yàn)楹诵闹贫认鄬?duì)配套制度而言，數(shù)量少，而配套制度只能在核心制度作用的過(guò)程，根據(jù)制度合約機(jī)制的需要而逐步加以完善。但是如果在核心制度安排后，強(qiáng)制性制度變遷方式還不進(jìn)行調(diào)整，配套制度的需求方向和需求程度就無(wú)法了解，如果制度的決策者想當(dāng)然的安排就會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化制度的無(wú)效性或者“搭便車性”。二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度變遷的時(shí)機(jī)分析：農(nóng)業(yè)誘導(dǎo)性制度變遷已經(jīng)完成了既定任務(wù)，必須及時(shí)調(diào)整變遷方式，國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)制性制度變遷還沒(méi)有完成特定的改革任務(wù)，還須加大變遷力度，在盡量短的時(shí)間內(nèi)安排好核心制度（一）當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新由誘導(dǎo)性變遷向強(qiáng)制性方式轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟改革開放以來(lái)，我國(guó)的農(nóng)業(yè)改革從整體上看交替運(yùn)用了需求誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷，但是誘導(dǎo)性制度變遷的特征比較明顯，經(jīng)過(guò)二十多年的誘導(dǎo)性制度變遷，強(qiáng)制性制度安排沒(méi)有及時(shí)跟上，已經(jīng)嚴(yán)重滯后于制度需求，而且已經(jīng)安排的新制度也難發(fā)揮應(yīng)有效率，甚至部分制度已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸，當(dāng)前轉(zhuǎn)換制度變遷方式，推進(jìn)強(qiáng)制性制度變遷，解決核心制度的創(chuàng)新不力、供給不足的問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。1、前一輪制度創(chuàng)新的效率已經(jīng)處在遞減階段。前一輪制度變遷可能可以明顯的看出有兩個(gè)階段，一是1978-1984年，制度供給效率處在上升階段。二是1985年至今制度變遷效率一直遞減。一是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)長(zhǎng)期徘徊，表明誘導(dǎo)性制度的作用已經(jīng)達(dá)到了最大化。1978至1984年經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快與制度創(chuàng)新的邊際效率持續(xù)上升有很大的關(guān)系。由于家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的創(chuàng)新，適應(yīng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的本質(zhì)特征，從制度供給的每一變量分析，差不多都表現(xiàn)出正相關(guān)的績(jī)效。另?yè)?jù)有關(guān)專家根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)，19781984年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值以不變價(jià)計(jì)算，增加了42.23%，其中46.89%，來(lái)自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行所帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高。若以生產(chǎn)反函數(shù)來(lái)估計(jì)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)19781984年的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為42.2%。二是1985年以來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)徘徊局面，這時(shí)就已經(jīng)表明前一輪農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新的效率已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)，需要及時(shí)進(jìn)行強(qiáng)制性制度安排。進(jìn)入九十年代以后，由于前一輪制度創(chuàng)新的效率基本已經(jīng)釋放殆盡，即使在這段時(shí)間內(nèi)也出臺(tái)了一些強(qiáng)制性制度安排，但是都是單項(xiàng)制度、小范圍的，沒(méi)有觸及到核心制度和整體創(chuàng)新，制度結(jié)構(gòu)效率長(zhǎng)期處在較低的狀態(tài)。因此，目前是推進(jìn)強(qiáng)制性制度安排，獲取最大化租金和產(chǎn)出的機(jī)會(huì)已經(jīng)成熟，也就是需求誘導(dǎo)性制度轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性制度安排的最好時(shí)機(jī)。三是農(nóng)民收入增長(zhǎng)幅度逐年遞減。，目前農(nóng)民收入增長(zhǎng)幾乎跌入谷底。1978至1985年農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)率為15.18%，是改革開放以來(lái)增長(zhǎng)速度最快，物價(jià)最低的時(shí)期，農(nóng)民的實(shí)際收入大幅度增加，而1985年至1999年農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)速度為4.12%，比1978-1985年低了11.06個(gè)百分點(diǎn)。這15年又可以分為三個(gè)階段，1985-1990年農(nóng)民人均純收年均增長(zhǎng)率為2.97%，其中，1989年和1990年為-1.61%和1.8%，為改革開放以來(lái)增長(zhǎng)最慢的時(shí)期；1990-1995年由于農(nóng)產(chǎn)品全面提價(jià)，增長(zhǎng)速度有所回升，到1996年達(dá)到了9%，但是好景不長(zhǎng)，1997年開始又大幅度下滑，1996至1999年農(nóng)民人均純收入分別為1926元、2090元、2162元和2210元，名義收入增長(zhǎng)率分別為22%、8.5%、3.4%和2.2%，剔除物價(jià)因素，實(shí)際增長(zhǎng)率為9%、4.59%、4.3%和3.73%，農(nóng)民名義收入增長(zhǎng)幅度下降了10倍，實(shí)際增長(zhǎng)率下降了2.41倍。四是農(nóng)民負(fù)擔(dān)屢減屢增、農(nóng)民渴望新制度的出臺(tái)。一是就農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率與負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)率來(lái)看。1988-1992年，農(nóng)民人均三項(xiàng)負(fù)擔(dān)支出年均遞增16.9%，而農(nóng)民人增純收入遞增速度只有9.5%。1994-1996年雖有反彈，但也只有1996年的負(fù)擔(dān)率低于人均純收入的增長(zhǎng)率。據(jù)對(duì)全國(guó)6.73萬(wàn)戶農(nóng)村居民抽樣調(diào)查，1997年上半年農(nóng)民人均三項(xiàng)負(fù)擔(dān)額，比上年同期增長(zhǎng)19.6%，而同期農(nóng)民人均現(xiàn)金收入僅增長(zhǎng)6.5%。二是就農(nóng)民負(fù)擔(dān)按5%計(jì)提來(lái)看。據(jù)研究表明,以1994年我國(guó)農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)按0.32計(jì)算，20%和10%的低收入戶有22.73%、49.42%負(fù)擔(dān)率超過(guò)5%。即使按0。2的基尼系數(shù)計(jì)算，20%和10%的低收入戶也有11。19%、15。82%負(fù)擔(dān)率超過(guò)5%。三是就農(nóng)民的收入層次來(lái)看。據(jù)資料分析，1998年，農(nóng)戶人均收入在400-500元的農(nóng)戶其負(fù)擔(dān)率為16.7%，人均收入在800-1000元的農(nóng)戶，其負(fù)擔(dān)率為8.7%，收入在1500-1700元的農(nóng)戶，其負(fù)擔(dān)率為6.7%，人均收入在2500-3000元的農(nóng)戶，其負(fù)擔(dān)率為4.9%。1998年全國(guó)農(nóng)民人均純收入僅為2160元，所以我國(guó)至少有一半的農(nóng)民的負(fù)擔(dān)超過(guò)5%。由于農(nóng)民多年來(lái)，收入增長(zhǎng)趨緩，有些地方甚至出現(xiàn)了絕對(duì)降低，農(nóng)民與城市居民的收入差距已經(jīng)越拉越大。因此，農(nóng)民渴望有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增加收入的新制度。2、增量制度的供給作用不大。一是國(guó)家連續(xù)三次提高糧食的收購(gòu)價(jià)格以提高農(nóng)民的收入，但是效果并不明顯。國(guó)家于1986、1989、1993、1996連續(xù)四次提高糧食收購(gòu)價(jià)格，但是糧食收購(gòu)價(jià)格的上升好處沒(méi)有給農(nóng)民帶來(lái)好處，反而導(dǎo)致了一浪高過(guò)一浪的通貨膨脹。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格也水漲船高，把國(guó)家給農(nóng)民的好處掠奪了。如1987、1993年糧食價(jià)格指數(shù)為108、116.7，而化肥價(jià)格指數(shù)分別為118.6、124.9。不要說(shuō)依靠糧食價(jià)格上漲來(lái)提高農(nóng)民的