證券其它相關論文-關于我國法院介入證券監(jiān)管的若干問題及對策.doc

證券其它相關論文-關于我國法院介入證券監(jiān)管的若干問題及對策論文關鍵詞：法院；證券監(jiān)管；法院監(jiān)管論文摘要：我國證券市場在證監(jiān)會純行政監(jiān)管之外引入法院監(jiān)管勢在必行，可以通過修改和完善相關法律法規(guī)、加強法院自身素質建設、采用“辯方舉證”原則打擊操縱行為等措施，解決諸如行政權和司法權的相互配合與制約問題。從世界多國的成功經驗來看，“行政與法院配合”的監(jiān)管模式已是大勢所趨，我國“純行政監(jiān)管”所導致的監(jiān)管失靈和監(jiān)管激勵扭曲等問題，說明在我國也存在法院對證券監(jiān)管的空間，有必要讓法院介入證券監(jiān)管發(fā)揮其應有的作用。法院介入證券監(jiān)管主要是通過檢察院對違法者提起刑事訴訟，自然人和法人對侵權者啟用民事或行政訴訟來實現的。法院以證券訴訟案的判決來間接樹立市場和行業(yè)規(guī)則，通過對行政部門行為的司法審查來平衡后者的權力。然而，我國目前尚沒有為平衡證監(jiān)會的權力而對其行為進行司法審查的規(guī)定。因此，當前我國法院介入證券監(jiān)管還面臨若干問題，需要采取相應的對策予以解決。一、法院介入證券監(jiān)管面臨的問題(一)法律制度不完善許多法律規(guī)定過于原則、抽象，致使法院介入證券市場糾紛的可操作性較差。公司法、證券法均對主要的違法行為做了界定，并規(guī)定了懲處措施，但對違法行為的認定標準過于原則或失之抽象。由于懲處對象與行為責任者不對應，或者行為后果與懲處程度不匹配，這些法律條款在實踐中很難落實。此外，我國現行證券法律、法規(guī)和其他規(guī)定比較注重行政責任和刑事責任的追究，對于民事責任的規(guī)定條款比較簡略，證券民事賠償機制很不完善，致使法院介入證券市場糾紛的可操作性較差。(二)法院介入證券市場監(jiān)管的準備不足涉及證券的訴訟比較復雜，涉及面廣，影響大，人民法院過去受理的因內幕交易、操縱市場、虛假陳述等證券市場違法違規(guī)行為而引發(fā)的民事侵權糾紛，為數不多，即便受理也都未進入實體審理。我國絕大多數法官對審理涉及證券的糾紛尚缺乏有關專業(yè)知識，且又無先例可循。所以在銀廣夏、億安科技等引發(fā)的證券糾紛訴訟風起云涌之際，2001年9月21日，最高人民法院向全國各級法院緊急下發(fā)了406號通知，明確暫不受理證券民事賠償案。這一方面是立法的原因，即證券法對民事責任規(guī)定得相當抽象，不夠具體，法院操作起來有一定的困難；另一方面是司法的原因，包括法院人員的素質以及沒有公布民事實體方面的司法解釋等。盡管2002年1月15日最高人民法院就證券糾紛又下關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知，但這通知仍然是一個“過渡性的方案”，尚“存在諸多問題”。(三)行政權和司法權的配合與制約問題行政機關依法行政，程序合法，是我國法制建設的一個重要方面，法院通過受理證券監(jiān)管的行政訴訟糾紛，對行政機關行政行為的程序合法性進行審查，對于推動行政程序的進步有重要意義。然而，法院也面臨行政權和司法權的相互獨立和制約的問題。2001年審結的、被學界稱為挑戰(zhàn)中國證券臨管體制的“凱立案”，曾引起學界的廣泛討論，學界認為該案的意義在于通過法院的判決確立了作為正式的行政程序，證監(jiān)會應當對是否核準有正面的回答并說明理由，這實質是等于法院對技術性問題做出了結論性的意見，因此法院超越了自己的職權范圍，是不適當的。法院介入證券監(jiān)管，要面臨司法權與行政權的界限問題。(四)法院監(jiān)管的效率問題證券案件涉及面廣，案情復雜，因此查處比較困難，特別是對證券違法犯罪行為的認定比較困難，這會影響到法院辦案的效率。(五)中國證券市場穩(wěn)定問題法院如全面介入、受理和審理各類民事侵權糾紛案件，有可能使中國證券市場產生較大波動，不利于證券市場在保持基本穩(wěn)定中實現規(guī)范，逐步消除違法違規(guī)現象。這里就涉及如何處理人民法院介入證券市場與中國證券市場的穩(wěn)定的關系問題。二、法院介入證券監(jiān)管的應對策略(一)加緊修改和完善相關法律法規(guī)公司法與證券法的修改勢在必行，除此之外，特別急需建立起一整套行之有效的證券民事法律責任制度，完善證券民事賠償機制。在管轄級別、訴訟主體資格的認定、舉證負擔、歸責原則、損失計算等問題上進行可操作的制度設計，并對不同的責任主體規(guī)定不同的責任負擔與歸責原則，同時注意與民法通則、民事訴訟法的銜接。(二)加強法院自身素質建設第一，應當加強對法官隊伍證券知識的培訓，為證券案件的審理創(chuàng)造良好的條件。第二，總結和利用前一時期的辦案經驗，采取積極有效措施做好審理證券侵權糾紛的各項準備工作。各級法院領導應進一步充分認識審理證券糾紛對維護和促進證券市場健康發(fā)展的重大意義，克服在證券案件審理上的畏難情緒和消極態(tài)度。第三，樹立廉潔公正獨高效的法院形象。(三)正確處理法院監(jiān)管與行政監(jiān)管的關系首先，應看到兩者側重點和優(yōu)勢的不同。法院監(jiān)管是對市場規(guī)則的監(jiān)管，而不是對交易內容和市場參與審批。法院監(jiān)管是間接監(jiān)管，而證監(jiān)會監(jiān)管是直接監(jiān)管；法院監(jiān)管側重事后監(jiān)管，證監(jiān)會則側重于事前監(jiān)管。其次，加強法院對行政監(jiān)管的制約。特別是有必要借鑒國外先進經驗，通過兩種途徑平衡證監(jiān)會的權力和對其規(guī)章進行司法審查。一是加強對證監(jiān)會的某種法規(guī)或決定與憲法和相關法律相沖突的司法審查，任何機構和個人都可直接通過法院的裁決來駁回與法律有悖的法規(guī)。二是當證監(jiān)會對任何證券違規(guī)或違法的行政處罰越過一定數目時，必須經過正常的訴訟程序通過法院裁決。當然，司法權的干預應是有限度的，不能太寬，對屬于行政機關裁決范圍內的事項，尤其在涉及專業(yè)領域的問題上，應充分尊重行政機關的判斷。(四)采用有效原則，打擊操縱行為首先，證券監(jiān)管宜采用特殊的舉證原則，即采用“辯方舉證”原則，由辯方(被監(jiān)管者)承擔舉證的責任與義務。在證券市場監(jiān)管中實行“辯方舉證”原則，不僅可降低監(jiān)管成本，更重要的是可極大地提高監(jiān)管效率，更有效地維護市場秩序，從而使中小投資者利益得到更好的保護。其次，在刑訴中借鑒辯訴交易制度。證券訴訟存在著查處難，在法庭上舉證難的問題，因此處理一起證券訴訟的成本很高。在不違