證券其它相關(guān)論文-關(guān)于證券民事責(zé)任賠償額初探 .doc

證券其它相關(guān)論文-關(guān)于證券民事責(zé)任賠償額初探內(nèi)容摘要證券損失賠償?shù)闹饕椒ㄊ墙疱X賠償。鑒于現(xiàn)行法律對(duì)證券損失賠償額度和范圍沒(méi)有具體規(guī)定，故此，本文以為，賠償應(yīng)在分析了證券民事侵權(quán)的方式、損失賠償?shù)姆N類的基礎(chǔ)上，確定證券損失賠償額度。關(guān)鍵詞證券民事責(zé)任賠償額計(jì)算1999年7月1日起正式實(shí)施的中華人民共和國(guó)證券法（以下簡(jiǎn)稱證券法），是新中國(guó)第一部規(guī)范證券市場(chǎng)運(yùn)作的基本大法。證券法的核心應(yīng)在于保護(hù)廣大投資者特別是中、小投資者的利益。曾聽說(shuō)過(guò)這樣一種基礎(chǔ)性理念：“市場(chǎng)正是因?yàn)橥顿Y者的恩惠而存在”。這決不是夸大其詞，因?yàn)橹灰擅竦臋?quán)益受到保護(hù)，證券市場(chǎng)才能健康和穩(wěn)定的發(fā)展，投資者才能有穩(wěn)定的信心。鑒于此，我國(guó)證券法第207條規(guī)定了“民事賠償優(yōu)先”。該條文旨在保護(hù)個(gè)人以及組織的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利法益不受損害，萬(wàn)一損失不幸發(fā)生，行為人不論行為是出于故意還是過(guò)失，都負(fù)有填補(bǔ)該損失的責(zé)任。但是關(guān)于“存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏”的虛假性信息或因操縱市場(chǎng)“致使投資者在證券交易中遭受損失”而應(yīng)承擔(dān)的“賠償”額度是多少，中華人民共和國(guó)證券法第63條、第71條、第84條等都沒(méi)有對(duì)它的計(jì)算給出規(guī)定。綜觀世界各國(guó)證券法，都沒(méi)有給出非常合理的規(guī)定，所以，如何確定證券侵權(quán)責(zé)任的損失賠償額度，已成了一個(gè)世界性的難題。這不僅是因?yàn)閾p失賠償額在侵權(quán)法上本身就是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，更主要的是因?yàn)樽C券市場(chǎng)上證券的價(jià)值難以確定，很難準(zhǔn)確作出計(jì)算。1、證券民事侵權(quán)的主要方式證券法第一章總則第五條規(guī)定“證券發(fā)行、交易活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)；禁止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱證券交易市場(chǎng)的行為?！痹摋l文說(shuō)明了證券市場(chǎng)民事侵權(quán)的三種方式，即欺詐、內(nèi)幕交易和操縱證券行為。關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知，又專項(xiàng)列出了民事侵權(quán)的另一種行為，即虛假陳述。1.虛假陳述證券法第條規(guī)定：發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說(shuō)明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任證券信息披露的目的在于防止欺詐、增強(qiáng)公眾對(duì)市場(chǎng)的信心、提高整體標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)公眾的整體利益和促進(jìn)投資分析，虛假陳述是證券法制裁的欺詐行為之一，各國(guó)證券法及相關(guān)法律均對(duì)此規(guī)定了相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任年月日，最高人民法院審判委員會(huì)第次會(huì)議討論通過(guò)了關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知，這標(biāo)志著證券虛假陳述即欺詐的民事救濟(jì)程序的啟動(dòng).內(nèi)幕交易內(nèi)幕交易又稱知情者交易或內(nèi)線交易，是指已發(fā)行證券的公司的內(nèi)部成員及其他市場(chǎng)相關(guān)人員，直接或間接的利用其地位、職務(wù)之便或控制關(guān)系，獲取發(fā)行人尚未公開的但將對(duì)其證券價(jià)格有重大影響的信息，自己或通過(guò)他人進(jìn)行證券交易，從中牟利或避免損失的行為證券法第條規(guī)定了知悉內(nèi)幕信息的知情人員雖然證券法只規(guī)定了內(nèi)幕交易的行政和刑事責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)定民事責(zé)任，但股票發(fā)行交易管理暫行條例第條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任.操縱市場(chǎng)交易操縱市場(chǎng)交易是指證券市場(chǎng)中一個(gè)或某一組織，有意識(shí)的利用資金、信息媒體等優(yōu)勢(shì)或行政權(quán)利或個(gè)人影響，背離自由竟?fàn)幒凸┣箨P(guān)系而人為制造證券行情，制造市場(chǎng)假象，誘使一般投資者作出錯(cuò)誤的證券投資判斷、盲目跟從買賣，企圖獲利或避免損失，或雖未獲利但因此使投資觀眾的利益受到損害的行為雖然證券法沒(méi)有規(guī)定操縱市場(chǎng)的民事責(zé)任，但股票發(fā)行與交易管理暫行條例第條規(guī)定：違反條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任.欺詐客戶欺詐客戶是指行為人在證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)中利用其特殊地位，違背委托人、被代理人真實(shí)意思從事有損其利益的證券交易，以及誘導(dǎo)客戶委托其代理進(jìn)行證券買賣而從中漁利的不法行為證券法第條、禁止證券欺詐行為暫時(shí)辦法第、條和股票發(fā)行與交易管理暫行條例第、條分別對(duì)欺詐客戶的行為做了規(guī)定禁止證券欺詐行為暫時(shí)辦法第條指出：實(shí)施欺詐客戶行為，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)賠償責(zé)任、損失賠償?shù)姆N類如何填補(bǔ)損失，各國(guó)做法不一法國(guó)的法國(guó)民法典第條針對(duì)侵權(quán)行為僅僅揭示了行為人負(fù)有填補(bǔ)損失的責(zé)任，但在判例及學(xué)說(shuō)中，一致認(rèn)為：損失賠償，旨在使受害人能夠再次處于如同損失從未發(fā)生過(guò)時(shí)狀態(tài)之中德國(guó)民法典第條規(guī)定：損失賠償應(yīng)回復(fù)損害事故沒(méi)有發(fā)生時(shí)應(yīng)有的狀態(tài)這種規(guī)定在英國(guó)法和美國(guó)法上同樣存在總之，各國(guó)法律中損失賠償?shù)淖罡咧笇?dǎo)原則在于：賠償被害人所遭受的損失，從而使被害人處于損失事故從沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣的狀態(tài)中從這種原則出發(fā)，各國(guó)損害賠償?shù)姆椒梢苑譃閮煞N：一是回復(fù)原狀；二是金錢賠償在證券法中，金錢賠償是最為重要的損失賠償方式、損失賠償范圍.虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的損失賠償我國(guó)證券法沒(méi)有對(duì)虛假陳述侵權(quán)責(zé)任作出損失賠償額的計(jì)算規(guī)定美國(guó)法主張可預(yù)見(jiàn)性原則，認(rèn)為損害的范圍應(yīng)時(shí)一個(gè)合理的人在行為當(dāng)時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到的德國(guó)法則認(rèn)為因果關(guān)系分為責(zé)任成立的因果關(guān)系和責(zé)任范圍的因果關(guān)系兩類，損害賠償應(yīng)在責(zé)任范圍的因果關(guān)系項(xiàng)下討論對(duì)于確定責(zé)任范圍的因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)，德國(guó)在世紀(jì)年代以前以相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)為通說(shuō)，在年代后則發(fā)展出法規(guī)目的說(shuō)取而代之與構(gòu)成要件的因果關(guān)系一樣，信息披露不實(shí)造成的損害也很難適用現(xiàn)有的學(xué)說(shuō)這是由于證券市場(chǎng)上風(fēng)云變幻，本身就存在許多不確定因素，若采用因果關(guān)系等學(xué)說(shuō)，被告極易為自己開脫所以，各國(guó)證券法的處理方法，是以法令規(guī)定一系列標(biāo)準(zhǔn)，以此標(biāo)準(zhǔn)直接計(jì)算損害賠償額如美國(guó)年證券法（）第條第五項(xiàng)規(guī)定，原告的損害賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為原告購(gòu)買系凈有價(jià)證券的金額（但不能超過(guò)公開承銷的價(jià)格）與下列三種金額之間的差額：原告起訴前已將證券賣出的，為其賣價(jià)；原告起訴前及起訴中均為將證券賣出的，為其起訴時(shí)該證券的市場(chǎng)價(jià)格；原告在起訴后、判決前將證券賣出的，如果其賣價(jià)高于起訴時(shí)該證券的價(jià)格，為其賣價(jià)，如果其賣價(jià)低于起訴時(shí)該證券的價(jià)格時(shí)，以起訴時(shí)的價(jià)格計(jì)算除此之外，法院還可以對(duì)侵權(quán)責(zé)任人課以懲罰性賠償金，以示罰戒筆者認(rèn)為，對(duì)于損害的確定，以補(bǔ)償原告的損失為原則可以考慮按特定時(shí)間段的平均買入價(jià)或平均賣出價(jià)，或以平均股票指數(shù)作為計(jì)算依據(jù)，而與原告進(jìn)行證券交易時(shí)所發(fā)生的差額，作為原告的實(shí)際損失對(duì)以發(fā)行未上市的證券，原告可以要求按發(fā)行價(jià)加算銀行同期存款利息返還；在證券交易中合理期間內(nèi)連續(xù)買賣的，賠償數(shù)額可以扣減贏利部分.內(nèi)幕交易侵權(quán)責(zé)任的損失賠償。股票發(fā)行與交易管理暫行條例雖然規(guī)定了由于內(nèi)幕交易而給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但因?yàn)橐?guī)定的太原則，所以缺乏實(shí)際操作性因此，就我國(guó)目前有關(guān)的法律法規(guī)而言，對(duì)于因內(nèi)幕交易給廣大投資者帶來(lái)的損失而實(shí)施的民事保護(hù)是極其有限的實(shí)際上，世界上許多國(guó)家和地區(qū)都規(guī)定了內(nèi)幕交易的民事責(zé)任賠償范圍，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易法第條規(guī)定，違法進(jìn)行內(nèi)幕交易者，應(yīng)就消息未公開前，買入或賣出該股票價(jià)格，與消息公開后個(gè)營(yíng)業(yè)日收盤平均價(jià)格之差額限度內(nèi)，對(duì)善意從事相反買賣的人，負(fù)損害賠償責(zé)任，其情節(jié)嚴(yán)重者，法院得以善意從事相反買賣人之清術(shù)，將責(zé)任提高之倍此外，美國(guó)、韓國(guó)等均對(duì)內(nèi)幕交易規(guī)定了民事責(zé)任侵權(quán)賠償范圍所以從保護(hù)投資者利益和維護(hù)證券市場(chǎng)出發(fā)，我國(guó)應(yīng)在以后立法中對(duì)相關(guān)民事責(zé)任侵權(quán)賠償范圍加以完善.操縱市場(chǎng)行為侵權(quán)責(zé)任的損失賠償。關(guān)于操縱市場(chǎng)行為民事賠償責(zé)任的范圍，各國(guó)證券法學(xué)者通常認(rèn)為是價(jià)格被操縱的證券的真實(shí)價(jià)格與給付價(jià)格之間的差額但由于證券市場(chǎng)上影響證券價(jià)格的因素非常多，因此，很難確定什么樣的價(jià)格才是被操縱的證券的真實(shí)價(jià)格我國(guó)臺(tái)灣有的學(xué)者認(rèn)為，法院認(rèn)定賠償范圍時(shí)可以類推適用證券交易法第條之一第項(xiàng)規(guī)定，即在操縱的場(chǎng)合，操縱人應(yīng)就操縱行為開始前個(gè)營(yíng)業(yè)日收盤平均價(jià)格與原告買入或賣出該股票的價(jià)格的差額作為賠償范圍但正如臺(tái)灣學(xué)者余雪明教授所言，此種將內(nèi)部人交易的民事賠償責(zé)任的規(guī)定與操縱行為的規(guī)定之類比并不適合，因?yàn)椴倏v行為的危害性顯然大于內(nèi)幕交易筆者認(rèn)為，可以采用一折中的方法來(lái)確定操縱市場(chǎng)行為的民事責(zé)任：首先，可以依據(jù)操縱行為前個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)被操縱的證券的收盤價(jià)的平均價(jià)格與原告買入或賣出該股票的價(jià)格的差額作為賠償范圍的基準(zhǔn)；其次，考慮被告行為的主觀惡性以及被告通過(guò)操縱行為所獲得非法利益的數(shù)額如果被告主觀惡性非常大或獲得的非法利益很大，法院可以依照原告的請(qǐng)求將被告應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的限額提高一定的倍數(shù)此種被提高民事賠償責(zé)任數(shù)額中大于原告實(shí)際遭受損害的部分，即屬于對(duì)被告的懲罰