銀行管理論文-我國(guó)商業(yè)銀行信息披露：現(xiàn)狀與差距.doc

銀行管理論文-我國(guó)商業(yè)銀行信息披露：現(xiàn)狀與差距商業(yè)銀行信息披露的側(cè)重點(diǎn)與一般企業(yè)不同。一般企業(yè)的盈利能力比其他方面更受關(guān)注，但對(duì)商業(yè)銀行而言，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)要比高額利潤(rùn)更為重要。因?yàn)楹芏嚆y行的倒閉或者被政府接管是由于缺乏支付能力而不是盈利能力差。而且，一家銀行因管理不善而倒閉時(shí)，往往會(huì)危及其他銀行甚至整個(gè)銀行體系的安全，進(jìn)而損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)和公眾利益。因此，對(duì)銀行信息的考察和評(píng)價(jià)，側(cè)重于對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)安全性和流動(dòng)性的要求，其次是盈利性。巴塞爾銀行監(jiān)管委員呼吁各國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)著重披露以下信息：資本充足狀況、質(zhì)量狀況、盈利狀況和風(fēng)險(xiǎn)管理狀況等方面。我國(guó)商業(yè)銀行在這些信息的披露方面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在不少差距。一、資本充足狀況我國(guó)人民銀行與巴塞爾協(xié)議的要求存在一定差距，主要體現(xiàn)以下三個(gè)方面：首先，在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的設(shè)定上，高估了我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率。其次，計(jì)算資本充足率時(shí)，按照國(guó)際慣例，只有準(zhǔn)備金與特定資產(chǎn)減值無(wú)關(guān)時(shí)，方可作為附屬資本參與資本充足率的計(jì)算。我國(guó)商業(yè)銀行在計(jì)算資本充足率時(shí)，均將呆賬準(zhǔn)備金作為附屬資本處理。但由于我國(guó)對(duì)特定貸款的損失不另提取特定貸款損失準(zhǔn)備，提取的呆賬準(zhǔn)備實(shí)際是與特定貸款的損失密切相關(guān)，將其作為附屬資本參與資本充足率的計(jì)算高估了資本充足率。另外，我國(guó)計(jì)算資本充足率，是以國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)制度為基礎(chǔ)。如果按照謹(jǐn)慎性的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我國(guó)銀行龐大的不良資產(chǎn)，嚴(yán)重不足的準(zhǔn)備金水平等因素將意味著巨大的潛在虧損。二、資產(chǎn)質(zhì)量狀況資產(chǎn)質(zhì)量關(guān)系到商業(yè)銀行的穩(wěn)健程度和盈利能力，因此倍受商業(yè)銀行管理者、監(jiān)管者和外部信息使用者的關(guān)注。近年我國(guó)一些商業(yè)銀行開(kāi)始對(duì)外披露不良貸款余額。以中國(guó)銀行、光大銀行和深發(fā)展為例，根據(jù)它們公布的信息，1998年末，三家銀行的不良貸款比例分別為10.29，16和22。但由于以下若干原因，我國(guó)關(guān)于資產(chǎn)質(zhì)量的信息披露可能是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)差距最大的部分。1、不良貸款的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)貸款通則把銀行不良貸款按“一逾兩呆”分類(lèi)。這種貸款分類(lèi)辦法主要是盯住時(shí)間，而且是在問(wèn)題發(fā)生之后才予以歸類(lèi)的，與國(guó)際通行的“五級(jí)分類(lèi)”做法不符。2、我國(guó)中央銀行已經(jīng)要求改革貸款分類(lèi)方法，采取五級(jí)分類(lèi)辦法。但新方法更多的依賴(lài)專(zhuān)業(yè)判斷，人為操縱的余地較大。因此，新分類(lèi)法能否真實(shí)反映銀行信貸資產(chǎn)狀況，取決于銀行嚴(yán)格的程序，公正、一致的判斷。3、貸款清分的結(jié)果屬于敏感信息，不僅觸及某家銀行的利益，而且涉及整個(gè)中國(guó)銀行業(yè)。因此，在信息披露上應(yīng)格外慎重。三、盈利性狀況我國(guó)目前能夠提供衡量銀行盈利性所需要的信息，如凈利差、資產(chǎn)收益率、資本收益率、分行平均利潤(rùn)、人均利潤(rùn)等數(shù)據(jù)。但由于我國(guó)商業(yè)銀行采用的會(huì)計(jì)政策與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)差距很大，導(dǎo)致盈利狀況產(chǎn)生巨大偏差。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1、準(zhǔn)備金提取嚴(yán)重不足。商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)在全部資產(chǎn)中占據(jù)了較大的份額，其呆賬準(zhǔn)備金提取是否充分是衡量商業(yè)銀行會(huì)計(jì)政策是否穩(wěn)健的重要指標(biāo)之一。我國(guó)貸款呆賬準(zhǔn)備金的計(jì)提按年末貸款余額的1與上年末呆賬準(zhǔn)備金余額之間的差額提取，并從成本中列支。與國(guó)外通行的做法相比，實(shí)際上存在下述若干差異：計(jì)提比例方面，大多數(shù)國(guó)家按貸款余額的1棗2提取一般準(zhǔn)備金，該比例是與這些國(guó)家的資產(chǎn)質(zhì)量狀況相適應(yīng)的。我國(guó)不良貸款率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止1棗2，也按此比例提取，導(dǎo)致準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足的狀況。計(jì)提依據(jù)方面，國(guó)外通常除了按上述比例統(tǒng)一提取外，還依據(jù)貸款的質(zhì)量狀況，按不同比例提取特種準(zhǔn)備金，質(zhì)量狀況越差的貸款提取比例越高。我國(guó)計(jì)提準(zhǔn)備金不另提特種呆賬準(zhǔn)備。結(jié)果低估了信貸資產(chǎn)的損失程度。計(jì)提范圍方面，國(guó)外一般要求除貸款、應(yīng)收利息外，還應(yīng)考慮其他資產(chǎn)的可收回性，并根據(jù)實(shí)際情況計(jì)提準(zhǔn)備或直接沖銷(xiāo)。我國(guó)則對(duì)委托貸款和拆出資金不提呆賬準(zhǔn)備金。按照今年證監(jiān)會(huì)關(guān)于公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的新規(guī)定注，我國(guó)擬上市銀行和上市銀行實(shí)行國(guó)際通行的貸款五級(jí)分類(lèi)，并相應(yīng)計(jì)提特別準(zhǔn)備金。但上市銀行的資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)量與四大國(guó)有銀行相比畢竟是少數(shù)。就我國(guó)銀行業(yè)的整體而言，呆賬準(zhǔn)備金的計(jì)提仍然嚴(yán)重不足。2、利息收入的高估。我國(guó)相關(guān)法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行利息收入的確認(rèn)規(guī)定了較嚴(yán)格的時(shí)限，如1997年及以前年度逾期兩年以上（含兩年）貸款應(yīng)收的利息于實(shí)際收到時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益；1998年和1999年逾期一年以上貸款應(yīng)收的利息于實(shí)際收到時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益；2000年逾期半年以上貸款應(yīng)收的利息于實(shí)際收到時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。由此可見(jiàn)，商業(yè)銀行的逾期貸款按權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)提應(yīng)收利息的時(shí)限不斷減少，使應(yīng)收利息和利息收入的核算更體現(xiàn)謹(jǐn)慎性會(huì)計(jì)原則。但聯(lián)系我國(guó)現(xiàn)狀和比較國(guó)際做法都表明，商業(yè)銀行利息收入仍存在一定程度的高估。具體表現(xiàn)在：（1）我國(guó)貸款的實(shí)際情況表明，貸款一旦逾期，其收息率是很低的。（2）按照現(xiàn)行規(guī)定，那些尚未到期但已經(jīng)發(fā)生欠息現(xiàn)象的貸款，仍將其應(yīng)收利息計(jì)入收入。實(shí)際上，這部分貸款的收息率同樣是非常低的。國(guó)外的做法，應(yīng)收利息如果自結(jié)息之日起超過(guò)一定期限仍未收回，則不論該筆貸款是否到期，均應(yīng)停止將其計(jì)入收入。3、利息支出的低估。目前，商業(yè)銀行應(yīng)付利息的計(jì)提一般都是分存期檔次按照現(xiàn)行利率計(jì)算，而不是按照存款的原定利率和實(shí)際存期計(jì)算。近年我國(guó)連續(xù)七次下調(diào)利率，這種計(jì)提方法導(dǎo)致賬面應(yīng)付利息余額低于實(shí)際應(yīng)付利息余額，不少銀行的賬面應(yīng)付利息出現(xiàn)紅字。應(yīng)付利息的低估的另一面，是當(dāng)期利潤(rùn)的高估。4、一些資產(chǎn)項(xiàng)目的高估。例如“應(yīng)付福利費(fèi)”、“住房周轉(zhuǎn)金”，我國(guó)允許當(dāng)職工的福利支出大于計(jì)提時(shí)，在應(yīng)付福利費(fèi)、住房周轉(zhuǎn)金的借方掛賬，國(guó)際慣例則要求立即列入費(fèi)用。再如“待處理財(cái)產(chǎn)損益”，我國(guó)允許暫掛資產(chǎn)項(xiàng)目，但這部分已經(jīng)不能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)的利益，在性質(zhì)上已經(jīng)不屬于資產(chǎn)的定義，按照國(guó)際慣例應(yīng)立即沖銷(xiāo)。這些問(wèn)題并非商業(yè)銀行獨(dú)有，而是我國(guó)一般企業(yè)的普遍現(xiàn)象。這些企業(yè)（如中國(guó)石化）在準(zhǔn)備海外上市時(shí)，就按照國(guó)際慣例進(jìn)行調(diào)整。由于上述原因，我國(guó)銀行披露的盈利數(shù)據(jù)一旦按國(guó)際慣例進(jìn)行調(diào)整，將產(chǎn)生很大差異。四、風(fēng)險(xiǎn)管理狀況巴塞爾委員會(huì)主張加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的信息披露。一般情況下，銀行信息披露的重點(diǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)要求銀行針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)提供充分的量化及定性信息。對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)等不易于量化的風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)要求銀行披露有關(guān)的定性信息。我國(guó)銀行在定性信息的披露方面基本能夠滿(mǎn)足要求。但在定量信息方面，由于我國(guó)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理方面剛剛起步，沒(méi)有采用衡量、監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)與方法，缺乏大量的管理數(shù)據(jù)，因此無(wú)法提供國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求的大部分定量信息。（作者單位：中國(guó)銀行財(cái)會(huì)部）注：2000年11月2日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則第1號(hào)至第6號(hào)，規(guī)定擬上市銀行在其招投說(shuō)明書(shū)中應(yīng)披露“最近三年年末貸款的五