農(nóng)村研究論文-“政府＋市場”式動員與農(nóng)村市場化經(jīng)營.doc

農(nóng)村研究論文-“政府市場”式動員與農(nóng)村市場化經(jīng)營摘要本文是關(guān)于湖北省一個農(nóng)村基層組織動員農(nóng)民進行市場化經(jīng)營的兩個案例比較研究。在這兩個案例中，由于動員主體的差異，從而導(dǎo)致動員方式和動員效果的明顯差異。本文試圖說明，在當(dāng)前基層組織動員能力弱化，而市場機制不完善的情況下，靠政府或市場的單一動員主體很難達到動員的效果和目的。但是，如果將政府與市場兩個動員主體有機結(jié)合，其動員能力卻能非常強勁。因而，在當(dāng)前社會主義新農(nóng)村的建設(shè)中，要想動員農(nóng)民參入市場化經(jīng)營；加快新農(nóng)村建設(shè)的步伐，除了完善農(nóng)村市場機制外，“政府+市場”式動員主體是不容忽視的。關(guān)鍵詞動員主體動員能力市場化經(jīng)營政府市場一、問題的提出農(nóng)村改革后，以包干到戶為主要形式的家庭承包責(zé)任制使農(nóng)民有了經(jīng)營和勞動上的自主權(quán)，克服了過去經(jīng)營管理過分集中、生產(chǎn)瞎指揮和無人負責(zé)，以及分配上的平均主義等弊端，極大地發(fā)揮了農(nóng)民個人的主動性、積極性和創(chuàng)造性，因而解放了在舊的農(nóng)村經(jīng)濟體制束縛下的生產(chǎn)力，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅速發(fā)展開辟了廣闊的道路。在這種制度的刺激下，農(nóng)村的發(fā)展出現(xiàn)了八十年代初到九十年代初的黃金發(fā)展時期。但是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施并非一勞永逸，它也存在著自身無法克服的弱點。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展速度減緩，農(nóng)民收入增長速度放慢。制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的原因有很多方面其中以下幾個方面比較突出：(1)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)觀念，農(nóng)作物種植類型單一，質(zhì)量參差不齊，不能形成規(guī)?；?jīng)營。(2)農(nóng)民的生產(chǎn)不能與市場掛鉤，農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力差。國家不得不利用保護價對農(nóng)民進行補貼。(3)農(nóng)村“二元”經(jīng)濟模式的產(chǎn)生，大部分農(nóng)村青壯年外出務(wù)工，留村農(nóng)民對土地的利用力不從心，存在大量土地浪費拋荒的情況。雖然，取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)民的積極性有所提高，但是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)“重生產(chǎn)，輕市場”的特點并未徹底改變，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非市場化粗放經(jīng)營不能給農(nóng)民帶來太大實惠?；谝陨蠁栴}，農(nóng)村市場化經(jīng)營成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的出路之一。探索農(nóng)村市場化經(jīng)營，提高農(nóng)產(chǎn)品的競爭力，是農(nóng)村經(jīng)濟繁榮的關(guān)鍵。市場化經(jīng)營按照市場的需求進行生產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品直接面對市場，以經(jīng)濟收益為目的。但是，農(nóng)村市場化經(jīng)營雖然勢在必行，但在實施的過程中，不可避免的要存在市場風(fēng)險。市場所必然存在的風(fēng)險和農(nóng)民階層自身的特點構(gòu)成了一個復(fù)雜的互動過程。一方面，我國改革開放的二十幾年里，農(nóng)民能夠覺察到市場所帶來的好處，從內(nèi)心上對市場是接納和歡迎的。改革開放的十幾年里，在鼓勵農(nóng)民發(fā)家致富的政策下，一小部分頭腦靈活，思想活躍的農(nóng)民開始擺脫已往單一的種植模式，探索發(fā)家致富之道。這一小部分農(nóng)民成為先富起來的一批，他們成為大部分農(nóng)民眼中的能人。大部分農(nóng)民開始對過去聞之色變的“市場”發(fā)生好感。另一方面，我國農(nóng)民科學(xué)文化素質(zhì)不高，農(nóng)村信息相對閉塞，農(nóng)民的信息反應(yīng)力差，組織能力差，對于市場的變化缺乏很清醒的認識。對市場缺乏應(yīng)有的駕御能力；而且，分散的小農(nóng)經(jīng)營，思想統(tǒng)一困難，各方面利益難以兼顧。因此，很多農(nóng)民偏向于保守，害怕吃虧上當(dāng)，不愿意承擔(dān)風(fēng)險，不敢放手從事市場化經(jīng)營。在這種情況下，在目前，我們在不斷致力于完善和規(guī)范農(nóng)村市場機制的同時，如何動員農(nóng)民參與市場化經(jīng)營也應(yīng)該成為我們重點探討的問題。所謂社會動員，是指有目的地引導(dǎo)社會成員積極參與重大社會活動的過程。社會動員的第一個特征是廣泛參與性，就是說作為社會機體最基本的構(gòu)成分子亦即社會成員必定是廣泛或較為廣泛地參與重大的社會活動。第二個特征在于一定程度的興奮性，即社會動員從整體上呈現(xiàn)出一定的興奮性。第三個特征是目的性，即社會動員是為了實現(xiàn)特定的目標(biāo)而形成的一種社會群體性的行為。社會動員的第四個特征是秩序性，一般來說，正常的社會動員是有組織、有秩序地進行，而不是雜亂無章、失去控制的進行。在當(dāng)前，社會動員對于中國現(xiàn)代化建設(shè)具有不可替代的意義：有助于形成一種社會發(fā)展所必不可少的凝聚力；有助于解決中國現(xiàn)階段許多重大的難題。(理論前沿，吳忠民，2003)社會動員通過一個有公信力的組織或個人向被動員者進行勸說或施壓，來形成強大的凝聚力，從而，實現(xiàn)有效的社會合作，使整個社會的潛能得到充分的釋放，從而形成社會發(fā)展的巨大推動力量。動員能夠產(chǎn)生一個強而統(tǒng)一的問題處理主體，在解決問題上集思廣益，最后，統(tǒng)一思想，得出最佳的處理方案。在解決中國農(nóng)村問題上，社會動員更是非常重要而且是必要的。我國農(nóng)民作為一個大而分散的群體，在互動合作達成某項任務(wù)目標(biāo)時，非常需要一種整合力來統(tǒng)一大多數(shù)人的意見。這種整合力離不開社會動員。在解決現(xiàn)階段三農(nóng)問題的過程中，社會動員具有某種獨特的效應(yīng)，可以對之造成某種有益的社會壓力并增大社會予以解決的力度。關(guān)于對農(nóng)村社會動員的研究，目前學(xué)術(shù)界主要都是以農(nóng)村基層組織(鄉(xiāng)，鎮(zhèn)政府和村民委員會)為主體進行研究的。這個不難理解，因為目前農(nóng)村社會的農(nóng)民協(xié)會等非政府農(nóng)民團體發(fā)展很不健全，而農(nóng)民又是十分分散的個體經(jīng)營單位，所以，農(nóng)村基層組織在目前是最有可能將農(nóng)民凝聚起來的農(nóng)村社會組織之一。歸納起來，學(xué)術(shù)界對國家基層組織在農(nóng)村的動員能力有兩種認識。一種是認為國家的社會動員能力弱化了，以吳忠民、楊福忠為代表。吳忠民認為，隨著市場經(jīng)濟的出現(xiàn)，原有的社會動員所賴以生存的歷史條件逐漸消失。就總體而言，真正意義上的，大規(guī)模的社會動員似乎在淡出中國社會。(吳忠民2003)。楊福忠在評價孫立平、郭于華的“軟硬兼施”：正式權(quán)利的非正式運用的過程分析一文中指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部通過權(quán)力的非正式運作，雖然都動員農(nóng)民實現(xiàn)了國家意志，但從現(xiàn)實過程來看，事實上是目前農(nóng)村中國家的正式權(quán)力動員能力下降了，很多農(nóng)民對國家的權(quán)力產(chǎn)生了逆反心理和抵觸情緒，致使基層干部不得不尋求正式權(quán)力以外的社會資源以謀求問題的解決：其一，法外設(shè)權(quán)，違法行政；其二，非正式規(guī)則行使國家權(quán)力。這種方式行使的國家權(quán)力，表面上看是農(nóng)民對國家的妥協(xié)，實際上是國家權(quán)力對農(nóng)民的讓步，是基層干部在原有權(quán)力行使方式受阻而不得不做的一種變通(楊福忠，2001)。對于國家動員能力弱化的原因，目前有兩種比較流行的解釋。其一是孫立平等人在區(qū)分“總體性社會”和“后總體性社會”的基礎(chǔ)上提出的“組織化動員”和“準(zhǔn)組織化動員”之說，“總體性社會”和“后總體性社會”的主要區(qū)別在資源配置方式的不同，前者國家對稀缺資源和社會活動空間進行壟斷性控制，所以國家有能力進行大規(guī)模的組織化動員；而后者國家對稀缺資源和活動空間的控制放松，國家進行組織化動員的能力就弱化了，一種社會化的動員方式“準(zhǔn)組織化動員”逐漸發(fā)揮重要作用(孫立平、晉軍等，1999)。其二是楊福忠提出的制度供給不足說，楊福忠認為，國家對農(nóng)民的動員能力弱化，原因在于制度供給不足，主要表現(xiàn)在政治體系制度化水平低、政治體系的溝通渠道不暢通、分散的個體農(nóng)民組織化程度低等方面(楊福忠，2001)。第二種觀點以孫立平、郭于華等人為代表。孫立平認為，農(nóng)村基層組織結(jié)構(gòu)的軟弱與渙散的確是事實。他提出一種過程事件分析方法，認為在國家的動員能力已經(jīng)基本喪失的表面現(xiàn)象之下，這種體制仍然具有一種相當(dāng)強大的動員潛能，只不過這種動員潛能要轉(zhuǎn)化為實際的動員能力還需要其他的條件。馬明杰在權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營動員一文中，研究了一個政府通過自身參入市場化經(jīng)營，與農(nóng)民共擔(dān)風(fēng)險，逼民致富的案例。本文將對農(nóng)村市場化經(jīng)營動員的兩個案例進行分析，通過對這兩個案例的對比研究，本文試圖提出這樣的假設(shè)：在當(dāng)前基層組織動員能力弱化，而市場機制不完善的情況下，單獨靠政府或市場的單一動員主體很難達到動員的效果和目的。而如果將政府與市場兩個動員主體有機的結(jié)合，其動員能力卻是非常強大的。要想成功動員農(nóng)民進行市場化經(jīng)營，“政府+市場”式動員主體不容忽視。二、案例比較研究W村位于湖北省武漢市北郊，具備典型的中部農(nóng)村特點。地形以丘陵為主。長期以來，農(nóng)村都是以水稻種植為主的單一化經(jīng)營。由于分散的小農(nóng)生產(chǎn)弊端，種植品種多而雜，質(zhì)量參差不齊，不能形成規(guī)模經(jīng)營，水稻的種植沒有其優(yōu)勢，導(dǎo)致農(nóng)民種田收入不高，制約本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。為了加快本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度，利用其比鄰武漢市的區(qū)位優(yōu)勢，提高農(nóng)民收入，W村開始探索市場化經(jīng)營之路。案例1：關(guān)于動員農(nóng)民種植白楊樹苗的案例W村南面有一片旱地，靠近長堰河，土質(zhì)半沙化，是村民種植經(jīng)濟作物(花生，紅薯，芝麻等)的主要旱地。2003年，一位投資商看上這片旱地，打算利用來進行白楊苗圃的種植。投資商首先找村委會洽談。村委會認為這是一次很好的致富機會，于是將這個消息向鎮(zhèn)政府匯報。鎮(zhèn)政府在村委會的介紹下與該投資商見面，并作了進一步的商談，認為該計劃可以試一下。于是，一場動員農(nóng)民將土地轉(zhuǎn)包進行白楊苗圃種植的計劃開始了。村委會(大隊干部)依然是動員的發(fā)起者，通過在村人口集中的場合發(fā)布消息；向自然村隊長詳細介紹情況兩種途徑，大隊干部的動員消息很快在村里傳開了。村民最初的普遍反應(yīng)是半信半疑，害怕吃虧上當(dāng)。農(nóng)民對于關(guān)系自己切身利益的問題普遍很關(guān)心。一些村民表示擔(dān)憂，從他們的談話中具體反映有以下幾點：a.擔(dān)心這個計劃中途流產(chǎn)，農(nóng)業(yè)用地變?yōu)榱謽I(yè)用地，其再次耕種的成本會增加。B.對該承包商的信譽表示懷疑，擔(dān)心每年的補償費能不能到位。C.擔(dān)心參加這次經(jīng)營后其收入會降低，得不到太多實惠。一位農(nóng)民表示，“能多賺錢當(dāng)然是好事，但是，萬一賠了，又沒什么保障，還不如自家種點經(jīng)濟作物，不去擔(dān)那個心”。針對以上的顧慮，村委會與投資商代表一起到村里開會。投資商向村民表示，與村民簽訂轉(zhuǎn)讓合同，按70元/分地的補償費每年年底發(fā)放。另外，村民可以到苗圃地有償勞動(種植、施肥、除草等)，以15元/每天的工錢計算。多數(shù)村民有些心動了，如果以上承諾都能兌現(xiàn)，那么這無疑是增收的良好途徑。但是，誰能夠保證這些承諾都能兌現(xiàn)呢?村民普遍感到擔(dān)憂。鎮(zhèn)政府的出現(xiàn)讓村民放心許多，鎮(zhèn)政府辦事員表示，關(guān)于投資商的基本資料已經(jīng)核實，情況屬實，而且，鎮(zhèn)政府也與投資商簽訂了書面協(xié)議，一旦投資商違約，政府將出面追究其法律責(zé)任。經(jīng)過村委會的熱情宣傳，投資商代表的當(dāng)面表態(tài)，以及鎮(zhèn)政府的暗中支持，大部分村民終于不再疑慮，同意簽訂合同。少部分保守的村民也在從眾的心理下簽訂了合同。這場動員在投資商和基層政府的共同參與下獲得了成功。據(jù)調(diào)查，在這次合作至今的三年里，農(nóng)民在這片地上的收入有很大的提高。農(nóng)民的原有土地上的收入翻了兩翻，過去種植一些經(jīng)濟作物主要是供自家吃和送人，落不到多少錢；而現(xiàn)在，加上補償費和工錢，每年平均收入在300元/分地以上，村民普遍表示滿意。案例2：關(guān)于農(nóng)田蘆筍種植的動員2006年年底，村委會干部到村里開會，傳達鎮(zhèn)政府的動員號召。由于，鎮(zhèn)政府與有關(guān)蘆筍種植培育單位合作，打算在本鎮(zhèn)一些有條件的村里建蘆筍種植基地，建議村民放棄以往的水稻單一種植模式，改種蘆筍。據(jù)稱，蘆筍種植收益高，且一次種植終身受益。村委會干部向村民發(fā)放了蘆筍種植的宣傳冊子，在村中人口集中的地方傳達鎮(zhèn)政府的會議內(nèi)容。具體計劃是這樣的：按照自愿的原則，凡在計劃種植范圍之內(nèi)的農(nóng)田必須種植，有不愿種植的農(nóng)戶，可以將土地承包經(jīng)營權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給愿意參入種植的農(nóng)戶或蘆筍培育單位。政府負責(zé)幫農(nóng)民聘請相關(guān)蘆筍種植技術(shù)人員，幫助農(nóng)民掌握蘆筍種植要領(lǐng)。一切種植種子，生產(chǎn)資料及其它需要品都由政府負責(zé)無償提供。在蘆筍種植受益前的三年里，按照300元/畝的補償費發(fā)放到農(nóng)戶手中，等蘆筍受益后，該補償費取消。蘆筍受益后，由鎮(zhèn)政府負責(zé)聯(lián)系銷路，按統(tǒng)一價格進行收購。由參入種植農(nóng)民與鎮(zhèn)政府簽訂“自愿參入蘆筍種植合同”。消息傳開后，大多數(shù)農(nóng)民對于這些規(guī)定一知半解，年齡較老的農(nóng)民認為這又是上面在瞎指揮，干涉農(nóng)民的自主經(jīng)營權(quán)，以求達到某種額外的收入。一些消極的農(nóng)民甚至表示，這是政府在沒農(nóng)業(yè)稅收以后玩的一些搞錢的把戲，搞個項目讓上面撥款，以求達到自己的利益。思想比較開發(fā)的農(nóng)民能夠接受這個提議，他們認為搞市場化經(jīng)營是好事，有可能帶來比較大的收益，但他們對市場風(fēng)險心存顧慮。萬一賠了，也只能是自認倒霉，政府明確表示是自愿的參入。這“自愿”二字很巧妙地讓他們擺脫了兩重困境，一方面，他們不會有強制執(zhí)行而干涉農(nóng)民自由之嫌，另一方面，即使將來賠了也與他們不相干。因為，你是自愿的嘛!政府只是一個中間人，他們并沒有最后承擔(dān)風(fēng)險的義務(wù)。因此，盡管在目前農(nóng)村由于二元經(jīng)濟造成勞動力不足，蘆筍種植能夠緩解這種局面的情況下，農(nóng)民對于這項市場化經(jīng)營仍然顧慮重重。經(jīng)過幾次個案訪問，歸納起來，導(dǎo)致農(nóng)民顧慮的有以下幾個方面：a.農(nóng)民不知道這次種植蘆筍是給誰種?據(jù)調(diào)查，大多數(shù)農(nóng)民認為，是政府讓種的，肯定由政府負責(zé)聯(lián)系供銷。至于，政府后面的市場商家是誰，沒有人能給農(nóng)民一個準(zhǔn)確的回答。在這種情況下，政府隔開了農(nóng)民與市場的聯(lián)系，使農(nóng)民只見政府，不見市場，政府在中間的處理不透明，使農(nóng)民憂心忡忡。農(nóng)民一方面需要政府去為自己牽線搭橋，另一方面，他們又害怕政府在中間倒鬼，導(dǎo)致自己的利益受損。b.關(guān)于風(fēng)險的發(fā)送幾率農(nóng)民無法知道。在這個動員過程中，農(nóng)民始終處于被動地位，他們的信息都來自上面，他們無法準(zhǔn)確地評估風(fēng)險的情況。就好像自己的盈虧都掌握在別人手里，心里不踏實。一位頗有見識的農(nóng)民表示：“我們根本沒有方法去準(zhǔn)確知道風(fēng)險有幾成，對蘆筍的市場行情也估計不足，一切都聽上面安排，也不知道上面有沒有把握賺錢?！盋.有的農(nóng)戶還提出，蘆筍是否適合本地區(qū)的氣候與環(huán)境，其生長習(xí)性能否很容易存活。這一點是來自市場以外的風(fēng)險，農(nóng)民的擔(dān)憂也并非沒有道理。因為，本地農(nóng)民連蘆筍長什么樣都是從宣傳冊上得知，更談不上對種植的了解。d.農(nóng)民種植水稻的傳統(tǒng)。一直以來，農(nóng)民都是以種植水稻為主，自產(chǎn)自銷，突然讓他們改種其它的作物，農(nóng)民很難適應(yīng)。一些農(nóng)民說：“種植水稻雖然收益不高，但是，感覺很踏實。種植糧食作物也不會擔(dān)心口糧問題”。特別是在不知道會不會虧損的情