農(nóng)村研究論文-不對(duì)等契約與地權(quán)改革.doc

農(nóng)村研究論文-不對(duì)等契約與地權(quán)改革摘要：農(nóng)村土地承包關(guān)系其實(shí)是一種契約關(guān)系，這種契約是非市場(chǎng)化的行政性契約關(guān)系，契約雙方地位不對(duì)等，權(quán)利與義務(wù)與相稱。土地的所有者集體在契約關(guān)系中居優(yōu)勢(shì)地位，主導(dǎo)著契約關(guān)系。這種不對(duì)待等的契約關(guān)系有其存在的合理性和必要性，當(dāng)然也有不菲的代價(jià)。而且這種代價(jià)隨著制度環(huán)境的改變，逐漸顯化，成為制約生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，地權(quán)改革勢(shì)在必然。本文先分析土地承包契約的性質(zhì)、規(guī)制，契約存在的合理性和代價(jià)，再分析了不對(duì)等契約存在的條件、必然性和優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不存在了，最后簡(jiǎn)要地分析地權(quán)改革思路。關(guān)鍵詞：不對(duì)等契約地權(quán)改革規(guī)制結(jié)構(gòu)家庭承包經(jīng)營(yíng)制以其特有的制度效應(yīng)，顯示出了強(qiáng)大的生命力和適應(yīng)性。正因?yàn)槿绱?，作為一種較為成功的契約安排，其性質(zhì)和規(guī)制結(jié)構(gòu)往往因其突出績(jī)效沒(méi)有引起足夠地重視，只看到了其合理性和節(jié)約外部締約成本的一面，而很少注意因契約環(huán)境的變遷，其內(nèi)部管理和磨擦費(fèi)用顯化的一面。一、農(nóng)村土地承包契約關(guān)系的性質(zhì)與規(guī)制結(jié)構(gòu)對(duì)集體所有的農(nóng)村土地來(lái)講，只有兩種可供選擇的契約安排，一是市場(chǎng)型契約安排，一是行政性契約安排。從土地承包契約二十多年的執(zhí)行過(guò)程來(lái)看，明顯屬于后一種。1、單邊定價(jià)剛性。在農(nóng)民與集體經(jīng)濟(jì)鑒定承包合約時(shí)，承包款或者說(shuō)統(tǒng)籌提留的高低由集體說(shuō)了算，農(nóng)民不存在討價(jià)還價(jià)的，同時(shí)提留統(tǒng)籌具有剛性下限，只能隨著農(nóng)民人均純收入的提高而提高。這只是對(duì)土地的一種“間接定價(jià)”而已。因?yàn)槠跫s所規(guī)定的承包農(nóng)戶所交費(fèi)用并不反映市場(chǎng)供求關(guān)系，價(jià)格一不契約雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，不是一種搏弈均衡，而是一種強(qiáng)制均衡。而且這種所謂“定價(jià)”一定就是數(shù)年，并只能升不能降?？梢?jiàn)這種單邊“定價(jià)”剛性有兩個(gè)方面的涵義，一是定價(jià)的長(zhǎng)期剛性，定價(jià)的增長(zhǎng)剛性。2、單邊選擇剛性。契約形成過(guò)程就是一個(gè)契約雙方選擇的結(jié)構(gòu)，但是對(duì)土地承包契約來(lái)講，選擇是一種單邊的、不存在“退出威脅”的選擇。具體來(lái)講有三個(gè)方面。一是選擇的空間有限。農(nóng)民對(duì)土地的選擇只能局限在本村，不能跨村、跨鄉(xiāng)選擇。二是選擇的地塊有限。農(nóng)民不能說(shuō)要什么地就會(huì)給什么地，地塊也要根據(jù)人數(shù)好壞配合或者說(shuō)抽簽決定。三是選擇的數(shù)量有上限。由于人多地少，在鑒定承包合約時(shí)，只能按照當(dāng)時(shí)人口，平均分配，既使想種地也難以得到土地。3、土地流動(dòng)剛性。一是從縱向流動(dòng)來(lái)看（從集體到農(nóng)戶），逆向流動(dòng)基本不存在。一方面，農(nóng)民要求退出契約，集體不允許。因?yàn)楫?dāng)前國(guó)家要求土地承包30年不變，而且30年以后也不變，因此，村集體經(jīng)濟(jì)組織就僵化的執(zhí)行國(guó)家的政策，不敢調(diào)整承包地，既使土地拋荒也不管，反饋流轉(zhuǎn)機(jī)制不存在，這就形成了逆向流動(dòng)壁壘。另一方面，村集體也不能主動(dòng)中斷契約。因?yàn)橐獔?zhí)行國(guó)家的政策，因此，既使農(nóng)民不種地，浪費(fèi)土地資源也不能干預(yù)，也不能收回土地使用權(quán)?？梢?jiàn)集體與農(nóng)戶之間的流動(dòng)在契約鑒定之后，基本上處于凝滯狀態(tài)。二是從橫向流動(dòng)來(lái)看（從農(nóng)戶到農(nóng)戶）。一方面，由于土地比較效益低、土地經(jīng)營(yíng)成本、保養(yǎng)成本高，就連當(dāng)前有承包土地的農(nóng)戶都想中斷契約，要想承包土地有償流動(dòng)只能是政府一廂情愿的事情。另一方面，從大部分以土地為生的農(nóng)民來(lái)看，土地還是農(nóng)民就業(yè)和生存的主要手段，土地不能流動(dòng)，也不敢流動(dòng)。因此，當(dāng)前的土地的橫向流動(dòng)也基本上處于凝滯和封閉狀態(tài)。4、契約剛性。契約剛性是對(duì)農(nóng)民與集體的承包合約而言，其實(shí)這也是缺少一種退出機(jī)制的表現(xiàn)。一是契約的內(nèi)容不能更解，而且要更解主動(dòng)權(quán)掌握在村集體手中，應(yīng)由村集體先提出來(lái)，村集體因?yàn)榫哂行畔?yōu)勢(shì)，更了解合約對(duì)自己當(dāng)然有好處。二是契約時(shí)間的剛性。合約一旦鑒定對(duì)農(nóng)民而言不能隨時(shí)調(diào)整，但是對(duì)集體而言，在1997年以前有隨時(shí)調(diào)整的權(quán)利和自由，但是在以后卻因政策剛性，村集體也失出調(diào)整的權(quán)利。三是沒(méi)有退出“游戲”的權(quán)利。承包契約目前雖然國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)農(nóng)村土地使用權(quán)可以有償流動(dòng)。但是對(duì)于承包土地（或者說(shuō)承包權(quán)）是否可以流動(dòng)至今沒(méi)有政策性文件予以指導(dǎo)。在沒(méi)有政策性文件指導(dǎo)的情況下，農(nóng)村基層政府和村集體根本不敢滿足部分務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民要求調(diào)整承包土地的要求。上述特點(diǎn)表明，農(nóng)村家庭土地承包契約關(guān)系中，集體處于主導(dǎo)地位，農(nóng)民處在被動(dòng)接受的地位，是一個(gè)不對(duì)等的契約；土地承包契約是一個(gè)契約代替了一系列的契約，若干個(gè)短期契約被一個(gè)不能討價(jià)還價(jià)的、不可再談判的較長(zhǎng)契約替代；契約具有一定的行政分配和指定性，排斥市場(chǎng)機(jī)制作用，由此減少了市場(chǎng)條件下價(jià)格機(jī)制的外部交易成本；可見(jiàn)，農(nóng)村土地承包契約關(guān)系是一種單邊統(tǒng)一規(guī)制契約關(guān)系。二、家庭承包土地契約的不對(duì)等性具有一定合理性和農(nóng)民鑒約的無(wú)奈性雖然當(dāng)前認(rèn)為農(nóng)村土地承包契約的不對(duì)等無(wú)法體現(xiàn)契約的公平性和公正性，但是這一契約能夠長(zhǎng)期存在，而且取得了一定的成效，必然有其存在的理由或者說(shuō)存在的必然性。（一）在客觀上有其合理性和必要性1、解決溫飽問(wèn)題的要求。當(dāng)時(shí)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身就是為了解決中國(guó)長(zhǎng)期都難以解決的吃飯問(wèn)題而設(shè)計(jì)的。為了保證承包農(nóng)民都有田種，都在比較效益比較低的土地上從事農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)，必須有一種強(qiáng)制性的指今，才有可能保證農(nóng)民按照政府的預(yù)期進(jìn)行生產(chǎn)安排。如果沒(méi)有一定的行政性要求，種植糧食的機(jī)會(huì)成本如此高，農(nóng)民肯定不會(huì)種田，也不會(huì)種植糧食。這樣又有違國(guó)家實(shí)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的初衷。因此，當(dāng)時(shí)政策設(shè)計(jì)的目的和中國(guó)對(duì)糧食的需求現(xiàn)狀都要求家庭承包土地的契約必須有一定的非對(duì)等性以保證制度遵循社會(huì)對(duì)糧食的剛性需求。2、解決農(nóng)民就業(yè)的要求。我國(guó)人多地少，而且非農(nóng)產(chǎn)業(yè)又不發(fā)達(dá)，無(wú)法接納龐大的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。為了解決就業(yè)問(wèn)題，只能設(shè)計(jì)出一種既能保證剩余勞動(dòng)力能夠生存下去，又能保證剩余勞動(dòng)力不涌向城市的契約安排。家庭承包正是針對(duì)這一要求而設(shè)計(jì)的。而要維護(hù)這一契約安排發(fā)生作用就必須以不對(duì)等的形式予以確定。如果以對(duì)等的要求來(lái)安排土地承包契約，就會(huì)有一部分農(nóng)民沒(méi)有土地，在生產(chǎn)力水平不發(fā)達(dá)的情況下，沒(méi)有土地就不能生存，從而影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，承包土地契約的不對(duì)等是解決農(nóng)民就業(yè)的要求。3、為工業(yè)發(fā)展積累原始資本的要求。在家庭承包制度推行前，雖然農(nóng)業(yè)已經(jīng)為工業(yè)提供了三十多年的資本原始積累,，但是對(duì)于積弱的工業(yè)來(lái)講，在70年代末期，基本上還處于工業(yè)化早期的后階段。還需要農(nóng)業(yè)為其提供一定的資本積累。只有鑒定不對(duì)等的土地承包契約，才有可能控制農(nóng)民的一部分剩余，轉(zhuǎn)移給工業(yè)?？梢?jiàn)不對(duì)等契約也是國(guó)家工業(yè)化的需要。（二）在主觀上有其繼承性和必然性1、路徑選擇的依賴性。諾斯(North)教授認(rèn)為在制度變遷中,存在著一種報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制.這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑,它的既定方向會(huì)在往后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化.他認(rèn)為”人們過(guò)去的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”.如果初始選擇的方向是正確的,制度變遷就可能進(jìn)入良性循環(huán),如果初始的選擇方向出現(xiàn)偏差,制度變遷就可能沿著錯(cuò)誤的路徑往下滑,還有可能被鎖定在低效率的狀態(tài)下.我國(guó)土地承包契約的選擇也具有路徑依賴特征.初始的制度選擇提供了強(qiáng)化現(xiàn)存制度的刺激和慣性,因?yàn)檠刂械闹贫茸兓窂胶图榷ǚ较蛲白?總比另辟蹊徑要方便得多，成本低得多，阻力小得多.2、漸進(jìn)改革策略決定。20多年來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)改革大體按照帕累托改進(jìn)的制度演進(jìn)路徑前行的。改革的重點(diǎn)、力度的權(quán)衡、范圍的界定，一般均依據(jù)能否導(dǎo)致大多數(shù)社會(huì)成員獲利，沒(méi)有多少人受損來(lái)設(shè)計(jì)。特別是土地承包契約的安排不是一步到位的，而是一種漸進(jìn)的過(guò)程，這種逐步的過(guò)程既符合農(nóng)民不斷增強(qiáng)對(duì)土地權(quán)利的要求，又能達(dá)到政府契約安排的預(yù)期，而且還不會(huì)出現(xiàn)大的制度震蕩。這種改革路徑的設(shè)計(jì)有其歷史的必然，因?yàn)楫?dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)影響極深，如果許多改革一蹴而就，如土地承包契約如一開(kāi)始就采用市場(chǎng)安排方式，可能招致較多的反對(duì)，從而使改革扼殺在萌芽狀態(tài)，加之，中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)脆弱經(jīng)不起制度猛烈變遷的折騰，只能是在整體受益的基礎(chǔ)上漸進(jìn)式的推進(jìn)。3、承包土地契約剛性與農(nóng)民的地位有很大的關(guān)系。在集體經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民的關(guān)系上，集體經(jīng)濟(jì)處在主導(dǎo)地位，由此造成了農(nóng)民依附于集體、依附于土地。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的生產(chǎn)力并不發(fā)達(dá)，一旦農(nóng)民拒絕這種不對(duì)等的契約就可能會(huì)失業(yè)。因此，農(nóng)民必須接受剛性契約和單邊統(tǒng)一規(guī)制。單邊統(tǒng)一規(guī)制并不等于集體與農(nóng)民之間不存在契約，盡管集體經(jīng)濟(jì)對(duì)土地進(jìn)行全面壟斷，但是農(nóng)民在剛性契約面前仍然保留著拒絕“進(jìn)入”和最終“退出”的決策權(quán)，當(dāng)然這種決策的成本過(guò)高。實(shí)際上，在達(dá)成契約之前，鄉(xiāng)村集體與農(nóng)民在原則上是平等的。契約達(dá)成是雙方平等搏奕的結(jié)果。但是由于農(nóng)民個(gè)體在決策時(shí)受到有限理性、信息不對(duì)稱和客觀環(huán)境等條件的限制，因而會(huì)屈從于對(duì)方的強(qiáng)制行為，從而導(dǎo)致不平等的結(jié)果，而這種不平等的結(jié)果可能正是雙方的理性選擇。承包土地的契約是一種非市場(chǎng)交易的剛性契約關(guān)系。契約一旦形成就會(huì)固化，排斥交易和變動(dòng)。在這種關(guān)系中集體既是土地的所有者，又是社會(huì)管理者，既是契約當(dāng)事人的一方，又是外部裁決力量，契約的外部制約機(jī)制（如法律裁決）和市場(chǎng)機(jī)制（如名聲損失）都不能發(fā)揮作用。締約后的細(xì)節(jié)完全由集體單邊決定，既排斥對(duì)方重新談判，也排斥第三方參與。集體對(duì)承包土地契約關(guān)系實(shí)行了統(tǒng)一規(guī)制。單邊統(tǒng)一規(guī)制雖然可以節(jié)省集體與農(nóng)民的外部談判費(fèi)用，但是也是有成本的，下面就分析這種規(guī)制的代價(jià)。三、承包土地不對(duì)等契約和統(tǒng)一規(guī)制的代價(jià)由于承包契約不是市場(chǎng)條件下的契約，集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)承包契約實(shí)現(xiàn)了同一化。因而剛性的契約關(guān)系使得集體與農(nóng)民之間的多個(gè)契約就由一個(gè)契約代替了，而且取消了討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，集體經(jīng)濟(jì)組織獲得壟斷租金。土地承包契約一旦鑒定，在一定的期間，不能重新談判，也不能轉(zhuǎn)移，形成了穩(wěn)定的長(zhǎng)期契約，因而大地節(jié)約了外部締約的交易成本。但是產(chǎn)生的問(wèn)題也不可小視。1、造成契約問(wèn)題。當(dāng)有限理性造成契約不完善而契約各方又無(wú)法對(duì)契約關(guān)系進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整時(shí)，機(jī)會(huì)主義行為就會(huì)發(fā)生，產(chǎn)生所謂的契約問(wèn)題。統(tǒng)一規(guī)制、壟斷租金和契約剛性是對(duì)稱的，后者是前者的成本和代價(jià)，這是雙方交易均衡的結(jié)果。在交易中集體經(jīng)濟(jì)組織依靠其對(duì)土地的壟斷性獲得了統(tǒng)一規(guī)制權(quán)和壟斷租金，但卻失去了“退出權(quán)”和“選擇權(quán)”。農(nóng)民由于就業(yè)和生存問(wèn)題對(duì)土地的依賴性，迫使其不得不接受單邊定價(jià)，但使用的交易性卻使土地變成了保險(xiǎn)契約。契約中如果一方不能以“退出”威脅進(jìn)行懲罰，對(duì)方就會(huì)利用這個(gè)弱點(diǎn)進(jìn)行欺詐而獲利。保險(xiǎn)合約造成了承包契約權(quán)利和義務(wù)的軟約束。在統(tǒng)一規(guī)制和軟約束下，承包契約雙方-集體和農(nóng)民都沒(méi)有退出的自由，也沒(méi)有重新選擇和談判的自由，集體就會(huì)利用契約的剛性不斷獲取壟斷租金或者“搭便車(chē)”收費(fèi)（現(xiàn)在農(nóng)民的負(fù)擔(dān)重正是契約剛性的反映），農(nóng)民也會(huì)利用契約的剛性不履行應(yīng)盡的義務(wù)（當(dāng)前有些地方稅費(fèi)難收或者農(nóng)民拒交稅費(fèi)也是剛性契約的具體體現(xiàn)），或者越過(guò)權(quán)利邊界行為。從而造成承包土地的契約問(wèn)題。當(dāng)前不僅個(gè)人名聲和思想教育不能制約機(jī)會(huì)主義，而且有關(guān)承包契約的法律和政策也不足以制約機(jī)會(huì)主義的盛行。也就說(shuō)在既存契約安排下無(wú)法徹底解決這一問(wèn)題。2、剛性契約使得市場(chǎng)機(jī)制失效，固化了分散經(jīng)營(yíng)（或者說(shuō)剛性契約導(dǎo)致了分散經(jīng)營(yíng)的剛性）。一是一級(jí)市場(chǎng)的行政替代性。土地所有者不能對(duì)不履行契約義務(wù)的農(nóng)民中斷契約，也不能對(duì)其進(jìn)行起訴，只能聽(tīng)之任之。農(nóng)民因就業(yè)問(wèn)題和所有制問(wèn)題不能在全社會(huì)范圍內(nèi)選擇所需要的土地，只能接受本社區(qū)的土地，而且接受契約不能討價(jià)還價(jià)，否則其就業(yè)和生存就會(huì)受到威脅，因此集體獲得的租金遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民愿意支付的價(jià)格?？梢?jiàn)，集體與農(nóng)民在契約中都沒(méi)有退出和重新談判的選擇的機(jī)制，也就是說(shuō)契約的形成沒(méi)有構(gòu)成土地的一級(jí)市場(chǎng)。二是二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)育的局限性。由于土地承包契約的剛性，導(dǎo)致土地可流動(dòng)的范圍小，不能超越村或組的范圍；可選擇的對(duì)象少，成交的可能性小，在這種情況下，不可能發(fā)育出比較成熟的二級(jí)土地市場(chǎng)。由于沒(méi)有完善的市場(chǎng)機(jī)制作用，土地就不可能會(huì)按生產(chǎn)要素的要求流動(dòng)和規(guī)模集聚，至多是承包權(quán)的小范圍、小幅度的調(diào)整，從而固化了土地分散經(jīng)營(yíng)模式。3、內(nèi)部管理費(fèi)用和磨擦成本高。不對(duì)等契約的統(tǒng)一規(guī)制雖然可以節(jié)約外部締約成本和市場(chǎng)交易成本，但是卻使執(zhí)行契約成本高昂。由于契約的剛性和不對(duì)等性，集體和農(nóng)民之間沒(méi)有對(duì)話機(jī)制解決雙方的沖突。對(duì)集體而言，只能借助上級(jí)政府的行政權(quán)威強(qiáng)制執(zhí)行，契約管理和執(zhí)行成本高；農(nóng)民沒(méi)有與集體經(jīng)濟(jì)組織談判的機(jī)會(huì)，對(duì)契約的不滿只能通過(guò)拒交各種稅費(fèi)來(lái)引起集體或上級(jí)的注意，這就加大了集體與農(nóng)民在契約執(zhí)行方面的磨擦，加大了村集體與農(nóng)民的矛盾。因此，