農(nóng)村研究論文-關(guān)于農(nóng)村集體土地征地補(bǔ)償性質(zhì)的探討.doc

農(nóng)村研究論文-關(guān)于農(nóng)村集體土地征地補(bǔ)償性質(zhì)的探討摘要農(nóng)村集體土地征地補(bǔ)償性質(zhì)和征地性質(zhì)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。征地的性質(zhì)決定著征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)又決定著征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、分配范圍、分配方法和比例。征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)不明確，在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了很多問(wèn)題。在現(xiàn)行的法律體系下，我國(guó)的征地補(bǔ)償具有法定性、非市場(chǎng)性、非完全性、成員共有性、非國(guó)家支付性、地域差別性和先付性的特點(diǎn)。關(guān)鍵詞農(nóng)村；農(nóng)民；集體土地；征地補(bǔ)償；性質(zhì)Abstract:Inrurallandexpropriation,thecharacterofcompensationandthecharacterofcollectivecollectionaretwodefinitionswhicharebothrelatedanddifferent.Thecharacteroflandcollectiondecidesthecharacteroflandexpropriationcompensation,andtheexpropriationcharacterdecidesitsstanderanddistributionrange、methodandproportion.Asthecharacterofthecompensationisnotclear,itbringsaboutmanyproblemsatwork.Underthepresentlegalsystem,landexpropriationcompensationhassomecharacters,i.e.thecharacterswithlegality,non-marketorientation,imperfection,communionofmembers,non-statepayment,regionaldifferenceandpriorpayment,etc.Keywords:country；farmer；collectiveownedland；landexpropriationcompensation；character.農(nóng)村征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)不明，在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了很多問(wèn)題。據(jù)某基層法院統(tǒng)計(jì)，該院每年3000件執(zhí)行案件中，近15的案件涉及農(nóng)村土地征用補(bǔ)償費(fèi)的執(zhí)行，而執(zhí)行中由于土地補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)不明，致使法院在能否扣留和提取該補(bǔ)償費(fèi)的做法上產(chǎn)生較大分歧，嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的開(kāi)展，影響了申請(qǐng)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)1，也導(dǎo)致征地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用往往不能落實(shí)到每一個(gè)農(nóng)民，既引發(fā)了大量的糾紛，也很不公平2。因此，探究農(nóng)村集體土地征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)具有現(xiàn)實(shí)意義。農(nóng)村征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)取決于農(nóng)村土地的所有權(quán)性質(zhì)，鑒于征收和征用對(duì)于農(nóng)村土地的所有者來(lái)說(shuō)都是失去土地，都應(yīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償，在這一方面，兩者基本相同，故如無(wú)特別說(shuō)明，本文所指農(nóng)村土地征地補(bǔ)償性質(zhì)包含征收補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)和征用補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)兩個(gè)方面。筆者認(rèn)為對(duì)農(nóng)村的征地補(bǔ)償主要有以下特性：一、土地補(bǔ)償?shù)姆ǘㄐ灾腥A人民共和國(guó)憲法（2004年修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)憲法）第十條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?中華人民共和國(guó)土地管理法（2004年，以下簡(jiǎn)稱(chēng)土地法）第二條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；第四十七條規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。土地征收的法定補(bǔ)償范圍，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)和社會(huì)保障費(fèi)用”。可見(jiàn)，我國(guó)目前實(shí)行的是法定補(bǔ)償，補(bǔ)償依據(jù)、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償項(xiàng)目和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均由法律條文直接規(guī)定，剛性較強(qiáng)，彈性較差，可調(diào)空間較小。二、補(bǔ)償依據(jù)的非市場(chǎng)性補(bǔ)償依據(jù)（或補(bǔ)償基礎(chǔ)）的非市場(chǎng)性是指主觀上不以土地的市場(chǎng)價(jià)值為依據(jù)進(jìn)行補(bǔ)償，或者客觀上不存在確定土地補(bǔ)償價(jià)格的土地市場(chǎng)，土地補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)只能由國(guó)家確定，具體補(bǔ)償執(zhí)行的是一種非市場(chǎng)性標(biāo)準(zhǔn)。在西方國(guó)家，土地是“私有財(cái)產(chǎn)”（當(dāng)然政府也有強(qiáng)制征收的權(quán)利），客觀上存在著土地交易市場(chǎng)，這就使政府對(duì)土地的征收或征用能以市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù)進(jìn)行測(cè)定并補(bǔ)償。這種以“公平的市場(chǎng)價(jià)值”為依據(jù)的補(bǔ)償對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方來(lái)說(shuō)都是公平的。從理論上說(shuō)，這種“公平補(bǔ)償”的價(jià)格只能在充分發(fā)達(dá)的土地交易市場(chǎng)上才能體現(xiàn)出來(lái)，城市化發(fā)展較早的國(guó)家,像美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭等國(guó),由于其土地大多數(shù)屬于個(gè)人或企業(yè)所有,土地市場(chǎng)機(jī)制比較健全,征用農(nóng)民土地一般按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償,農(nóng)民基本上都能得到較為滿(mǎn)意的補(bǔ)償4，如英國(guó)以征用者實(shí)際占有該土地的當(dāng)日市價(jià)計(jì)算補(bǔ)償5，就是以市場(chǎng)為依據(jù)的補(bǔ)償。但在我國(guó)，農(nóng)村土地具有與其他國(guó)家不一樣的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性主要是農(nóng)村的土地從來(lái)沒(méi)有被當(dāng)做商品來(lái)看待，嚴(yán)格意義上的土地市場(chǎng)并不存在。即不存在一個(gè)融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“土地交易市場(chǎng)”，也沒(méi)有一個(gè)客觀公正的土地買(mǎi)賣(mài)價(jià)格。再者，進(jìn)入土地市場(chǎng)交易的土地，應(yīng)該來(lái)源于市場(chǎng)，但我國(guó)農(nóng)民的集體土地是國(guó)家按照農(nóng)村社區(qū)人口平均分配的，而不是農(nóng)民以市場(chǎng)價(jià)格從土地市場(chǎng)購(gòu)得的，其分配方式是非市場(chǎng)化的6。既然不是從市場(chǎng)上以市場(chǎng)價(jià)“購(gòu)入”的，也就不能從市場(chǎng)上以市場(chǎng)價(jià)“售出”。因此，我國(guó)的土地?zé)o論是國(guó)家所有還是集體所有，在現(xiàn)行體制和法律框架下都不能真正地進(jìn)入市場(chǎng)，不可能根據(jù)土地的供求關(guān)系或商品的價(jià)值規(guī)律來(lái)確定土地的價(jià)格和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只能由國(guó)家根據(jù)土地的總體狀況和基本國(guó)情予以“規(guī)定”，補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)不是客觀的“市場(chǎng)”，而是法定的“年產(chǎn)值”。三、補(bǔ)償金額的非完全性土地補(bǔ)償金額的非完全性，也可稱(chēng)之為補(bǔ)償?shù)倪m度性或補(bǔ)償?shù)姆堑葍r(jià)性，是指土地補(bǔ)償?shù)慕痤~不能完全體現(xiàn)土地價(jià)值的補(bǔ)償。征地補(bǔ)償依據(jù)的非市場(chǎng)性，必然會(huì)產(chǎn)生土地補(bǔ)償范圍或項(xiàng)目的不全面和土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的較低或過(guò)低，最終導(dǎo)致補(bǔ)償金額的非完全性。其中征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的高低對(duì)補(bǔ)償金額的影響最大。從各國(guó)（地區(qū)）情況來(lái)看，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與土地制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有密切的關(guān)系。國(guó)際上對(duì)于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論主要有完全補(bǔ)償論、不完全補(bǔ)償論、相當(dāng)補(bǔ)償論7，正當(dāng)補(bǔ)償論（日本、韓國(guó)）、合理補(bǔ)償論（美國(guó)、加拿大、馬來(lái)西亞和中國(guó)香港）、充分補(bǔ)償論（荷蘭）、公平補(bǔ)償論（法國(guó)、瑞典、中國(guó)臺(tái)灣、菲律賓和巴西）8，日本當(dāng)代也有一種“生活權(quán)補(bǔ)償”的新的補(bǔ)償理論9。盡管各國(guó)或不同的學(xué)者對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)理論的表述是不盡相同的，含義也略有不同，但西方國(guó)家所普遍確立的補(bǔ)償原則是“公平補(bǔ)償”或“正當(dāng)補(bǔ)償”原則。只是“公平補(bǔ)償”（JustCompensation）是一個(gè)抽象的、內(nèi)涵極不確定的概念，不同的國(guó)家可能有不同的界定，在不同的政治法律實(shí)踐中也有著不同認(rèn)識(shí)?？偟膩?lái)說(shuō)，依據(jù)公平的市場(chǎng)價(jià)值對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者的損失進(jìn)行評(píng)估被認(rèn)為是確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的最佳選擇10。對(duì)于我國(guó)目前的征地補(bǔ)償，有人認(rèn)為是“適當(dāng)補(bǔ)償”11（所謂適當(dāng)補(bǔ)償就是嚴(yán)格依據(jù)土地管理法的有關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)償，征地補(bǔ)償以使被征用土地的農(nóng)民生活水平不降低為原則），也有“合理補(bǔ)償”12、“相當(dāng)補(bǔ)償”13（土地補(bǔ)償數(shù)額與土地實(shí)際價(jià)值不相等，偏重于國(guó)家利益而忽視對(duì)農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)）、“超低價(jià)補(bǔ)償”14等不同的觀點(diǎn)，甚至有人認(rèn)為我國(guó)對(duì)農(nóng)村土地的補(bǔ)償僅是“生存權(quán)利”補(bǔ)償15（征地補(bǔ)償制度核心并不在于保障集體土地的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而在于保障被征地農(nóng)民的生存權(quán)利）。綜合起來(lái)看，上述不管是哪一種觀點(diǎn)，均認(rèn)為我國(guó)的征地補(bǔ)償是一種非完全補(bǔ)償，補(bǔ)償金額并不能完全彌補(bǔ)被征地方的損失。因此，從總體上說(shuō)，我國(guó)對(duì)農(nóng)村的征地補(bǔ)償，存在著隨意性大、安撫色彩濃的非完全性補(bǔ)償?shù)奶攸c(diǎn)，不能為被征地農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益提供有力充分的保護(hù)。四、補(bǔ)償分配的成員共有性農(nóng)村集體土地的所有權(quán)性質(zhì)決定了征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，也決定著征地補(bǔ)償?shù)姆峙湓瓌t、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)形式、補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償?shù)姆峙浞椒āＴ谕恋厮袡?quán)歸“集體公有”的觀點(diǎn)下，土地補(bǔ)償費(fèi)的分配方法與比例由“集體”決定，土地補(bǔ)償費(fèi)屬集體公有，理論上是不能進(jìn)行分配的；就是進(jìn)行分配，集體也是得大頭，失地農(nóng)民只能獲得少量的土地補(bǔ)償。在土地所有權(quán)歸“集體成員共有”的觀點(diǎn)下，“集體成員”對(duì)被征土地的補(bǔ)償分配就有最終的決定權(quán)，農(nóng)民個(gè)人就有可能直接得到絕大部分的征地補(bǔ)償款。中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例第二十六條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”?？梢?jiàn)根據(jù)“集體公有”和法律規(guī)定，土地補(bǔ)償是禁止用于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配的，但這些規(guī)定與現(xiàn)實(shí)差距太大。筆者曾認(rèn)為農(nóng)村集體土地歸以村為一個(gè)區(qū)域范圍的全體成員平均共有16。在此前提下，這個(gè)“農(nóng)民集體”中的每個(gè)成員對(duì)土地及土地補(bǔ)償擁有平等的權(quán)利，即擁有平等的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地收益權(quán)、宅基地分配權(quán)和征地補(bǔ)償分配權(quán)，集體的權(quán)利表現(xiàn)為成員個(gè)人權(quán)利的集合，屬集體共有。換言之，土地補(bǔ)償費(fèi)的受益主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部全體成員，而不是空泛的集體。土地補(bǔ)償費(fèi)是因集體土地的被征收或征用導(dǎo)致土地的流逝而取得的，其歸集體成員共有的性質(zhì)，構(gòu)成土地補(bǔ)償費(fèi)分配的基礎(chǔ)。農(nóng)村土地的集體成員共有性，對(duì)土地補(bǔ)償分配的影響主要表現(xiàn)在：1.決定著土地補(bǔ)償分配的原則。對(duì)于征地補(bǔ)償款，全體成員享有平等的權(quán)利，即平均分配土地補(bǔ)償款。2.決定著土地補(bǔ)償?shù)姆峙浞秶?。土地補(bǔ)償歸“本集體”全體成員平均共有，即應(yīng)該在失去土地所有權(quán)及使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體之間進(jìn)行分配，也就是在集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)民個(gè)人之間進(jìn)行合理的分配?！氨炯w”以外的任何單位和個(gè)人不得以任何理由侵占土地補(bǔ)償，否則就是侵權(quán)。然而在實(shí)際中，只要存在土地利益收入，鄉(xiāng)政府、村委會(huì)和鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都爭(zhēng)當(dāng)土地所有權(quán)主體，一些地方的市級(jí)和縣級(jí)政府甚至也參與了土地補(bǔ)償?shù)姆峙?。土地補(bǔ)償費(fèi)經(jīng)層層克扣或被少數(shù)干部侵吞，使本來(lái)就較低的土地補(bǔ)償真正落實(shí)到失地農(nóng)民頭上的就更少了。3.決定了個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)形式。（1）全體成員大會(huì)是該集體的最高決策機(jī)構(gòu)，任何一個(gè)集體成員（包括該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人）不能以個(gè)人身份決定集體財(cái)產(chǎn)（土地）的用途、使用方向和收益分配。（2）任何成員不能獨(dú)立享有特定指向的土地所有權(quán)。因?yàn)檗r(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是無(wú)償取得的，且具有社會(huì)保障性質(zhì)，所以，成員個(gè)人雖對(duì)土地享有使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)包（讓?zhuān)?quán)等，但不能享有按份分割的特定土地份額，即不能要求該集體將某一具體地塊分歸自己獨(dú)立所有。（3）任何成員不能單獨(dú)行使土地處分權(quán)。（4）有權(quán)單獨(dú)享有屬于個(gè)人的土地補(bǔ)償。對(duì)土地的收益根據(jù)成員大會(huì)的意見(jiàn)可以獲得獨(dú)立的份額補(bǔ)償。如果成員大會(huì)需要留存收益，成員個(gè)人應(yīng)該服從。4.決定了補(bǔ)償?shù)姆峙浞椒ā８鶕?jù)集體財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，土地補(bǔ)償費(fèi)具有集體財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，它既有別于公有財(cái)產(chǎn)，也有別于私有財(cái)產(chǎn)，其分配既要考慮集體利益，也要考慮農(nóng)民個(gè)人利益；既要照顧到目前利益，也要考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，其分配程序與方法應(yīng)為：（1）由集體成員大會(huì)確定集體與個(gè)人的分配比例，集體留存主要用于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、集體福利和農(nóng)民社會(huì)保障；（2）確定集體留存資金各部分的比例；（3）確定集體留存資金的用途；（4）在成員之間平均分配剩余補(bǔ)償。這部分補(bǔ)償是被征地農(nóng)民個(gè)人所有，從理論上說(shuō)法院是可以執(zhí)行的。五、補(bǔ)償支付的非國(guó)家性在關(guān)于征地補(bǔ)償理論中，有一種理論叫“特別犧牲論”17。特別犧牲論認(rèn)為，被征收人所受的不可預(yù)期的損失即為特別犧牲，理論上應(yīng)該由受益者即公眾承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)，但由公眾承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)是無(wú)法執(zhí)行的，因此就由公眾的合法代表政府承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。這種理論在德國(guó)的研究最為深入。根據(jù)該理論，國(guó)家在征收或征用農(nóng)村土地將其變?yōu)閲?guó)有土地時(shí)，支付給農(nóng)民的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)該由政府支付。但這個(gè)理論要求政府有充足的財(cái)力，否則執(zhí)行起來(lái)難度較大。我國(guó)目前的征地補(bǔ)償名義上是由國(guó)家支付的。土地管理法第二條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，規(guī)定中，不管是“征收或者征用”均由國(guó)家予以補(bǔ)償。但實(shí)際上，我國(guó)執(zhí)行的卻是“誰(shuí)使用土地誰(shuí)補(bǔ)償”18或“誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償”的原則。國(guó)家在將農(nóng)村土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地時(shí)，征地補(bǔ)償費(fèi)并不由國(guó)家支付，而是由用地單位支付。筆者認(rèn)為，對(duì)征地補(bǔ)償應(yīng)該分別情況予以處理：對(duì)用于公益事業(yè)的“土地征收”，應(yīng)該由國(guó)家對(duì)失地農(nóng)民予以土地補(bǔ)償；對(duì)非公益性的“土地征用”，則由用地單位進(jìn)行土地補(bǔ)償。這是因?yàn)?，公益用地，直接體現(xiàn)的是國(guó)家利益，公益用地的單位也是國(guó)家財(cái)政預(yù)算單位，由國(guó)家直接征地轉(zhuǎn)供用地單位，可減輕用地單位的財(cái)政負(fù)擔(dān)，減少用地單位與農(nóng)民因土地補(bǔ)償問(wèn)題的直接對(duì)抗。對(duì)于非公益用地，體現(xiàn)的是用地單位的經(jīng)濟(jì)利益，是經(jīng)濟(jì)利益在不同的經(jīng)濟(jì)利益體之間的分配，由用地單位支付征用土地補(bǔ)償不僅是合理的，也是用地單位的一項(xiàng)法定義務(wù)，承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)是使用被征土地的必要條件，用地單位必須按法定的標(biāo)準(zhǔn)或市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，向被征用土地的集體組織給予補(bǔ)償。補(bǔ)償支付的非國(guó)家性可在一定程度上限制土地的使用者特別是非公益用地者廉價(jià)“圈地”，但同時(shí)卻給政府“經(jīng)營(yíng)土地”，從中獲取高額土地價(jià)差提供了條件。六、土地補(bǔ)償?shù)牡赜虿顒e性我國(guó)幅員遼闊，東西部之間、不同省份和不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，如實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，既不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差別，也不能體現(xiàn)土地作為特殊資源的區(qū)位價(jià)值。因此，我國(guó)在統(tǒng)一規(guī)定了補(bǔ)償項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，在征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上適用了地域差異原則。土地管理法第四十七條規(guī)定：“征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算”；“征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。被征收土地上的附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定”，當(dāng)然這種地域差別是比較有限的。七、土地補(bǔ)償?shù)南雀缎哉鞯匮a(bǔ)償與民法上基于侵權(quán)行為的賠償在性質(zhì)上是不同的。征地補(bǔ)償不是