農村研究論文-徹底解決農民負擔過重問題的殺手锏.doc

農村研究論文-徹底解決農民負擔過重問題的殺手锏如何解決農民負擔過重的問題，近年來中央已經發(fā)過不少重要的文件，專家學者也都提出過好多精彩的建議，各地也都召開了無數次“減負”的會議，還嚴肅處理了不少引發(fā)惡性事件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，總之，凡是能用的辦法都用到了，結果呢，農民負擔還是沒有真正減下來。農民負擔過重的根本原因是什么？簡單地來說，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政支出過大，而農村稅源嚴重不足；農業(yè)成本直線攀升，而農民收入相對減少；農民沒有享受“國民待遇”，而負擔了過多本不該負擔的費用，等等。目前正在全國各地進行試點的農村稅費改革，應該說是減輕農民負擔的一個較好的措施，但是由于這個改革實質上還是調節(jié)性的，并沒有改變長期形成的財稅體制，因而仍然只能起到有限的作用，不能從根本上解決農民負擔過重的問題。究竟如何才能從根本上解決農民負擔過重的問題呢？筆者以為必須從以下幾方面下硬手：一、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、壓縮機構和精簡干部，徹底減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)開支目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)數量過多、內設機構龐雜和干部嚴重超編，是一個十分普遍的問題。一個只有40多萬人口的縣，竟然會有30多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，平均一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)一萬多人，有的小鄉(xiāng)鎮(zhèn)才管理幾千人。原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有黨委和政府“兩套”班子，20年來經過不斷地擴充，現在已經達到“五套”甚至“六套”班子。有一份抽樣報告顯示：平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)內設機構為16個，有干部158人；每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有下屬單位19個，人員達290人。幾乎是縣上有什么機構，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有什么機構，有些崗位明顯是人為設置的，并非實際工作需要。除了正式干部以外，還有為數不少的招聘和臨時干部。這種“大政府、小社會”的畸形結構，只會增加政府運轉的成本，從而轉化為農民過重的負擔，卻未必就能對農村進行有效的管理。根據農村管理實際需要測算，根本不需要設立那么多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也不需要設置那么多的機構，更不需要配備那么多的干部。由于縣鄉(xiāng)財政是“分灶吃飯”的，因而這么多的機構和人員，所需的辦公和工資費用，都無一例外地要從農民哪里收來，費用之高大大超過了農民所能供養(yǎng)的限度，農民負擔豈有不重之理！因此，只有撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、壓縮機構和精簡干部，才能大幅度減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)開支，堵住農民負擔過重的源頭。1999年，江蘇省在全國進行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并的試點，撤并幅度最高達到50%，對于減輕農民負擔收到了良好的效果。目前正在進行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革，就是以精簡機構和人員為目標的，但是精簡的力度遠遠不夠，只在原來的基礎上精簡20%左右，雖然能緩解一下鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的壓力，但是還不能把農民負擔徹底減下來。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部原來的基數就很大，精簡后干部的總數還很多，因而由人頭產生的開支仍然不會少。要徹底解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構和人員膨脹的問題，應該確定在今后若干年內，繼續(xù)壓縮鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構和干部編制，直到縮減到一個合理的范圍內為止。同時，為了防止出現以往多次出現過的邊精簡、邊膨脹的惡性循環(huán)，必須長期凍結鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構編制，堅決把鄉(xiāng)鎮(zhèn)進人的入口堵死。只要切實把鄉(xiāng)鎮(zhèn)過多的機構和人員壓下來，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)過大的開支減下來，大幅度降低了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構運轉成本，農民負擔何愁不能減輕！二、國家財政應當擔負農村社會事業(yè)性經費，取消本不該由農民承受的負擔農民負擔過重的另一個重要的原因，是農民負擔了過多的社會事業(yè)性經費，而同樣的經費在城市是不用市民來負擔的。比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)開支中最大的一塊是教師的工資，教師一般占到鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政供給對象的70%左右，教師的工資也占到總開支的多一半。同樣是義務教育，在城市辦學由國家負擔費用，所以城市居民不用交納“教育費附加”；在農村辦學卻要由鄉(xiāng)村統(tǒng)籌，歸根結底是由農民自己出錢，所以便有“農民負擔”而沒有“市民負擔”之說。除教育費附加之外，像鄉(xiāng)村道路建設、計劃生育、優(yōu)撫、民兵訓練和其他社會事業(yè)性費用，市民基本上都不需要交，但是在農村卻都以“三提統(tǒng)籌”的名義，每年固定向農民收取。為什么同樣的費用，在城市不向市民收取而由國家負擔，在農村卻要農民一一掏錢呢？這里面的不公平是顯而易見的?！叭嵛褰y(tǒng)”成了農民填不滿的一個無底洞，長期以來，很多亂收費都是以“三提五統(tǒng)”為借口的。由于稅是死的，基本上有帳可查，想搭車容易被識破；而費是活的，由征收者說了算，即使出了事，也往往不好查清楚，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)便常常以“費”的名義，把過多的財政赤字轉嫁到農民頭上，說苛“費”猛于虎也不過分。不取消上述一系列不合理的收費，要真正把農民過重的負擔減下來是不可能的。社會事業(yè)性經費究竟如何籌集，國家應該對城市和農村一視同仁。向農民收繳“三提五統(tǒng)”已經20多年了，他們的收入本來就十分有限，再這樣收下去于心何忍？目前正在全國搞試點的農村稅費改革，已經明確取消了“三提五統(tǒng)”，這自然是一個很大的進步，應該給予充分的肯定。但是這種“取消”只是一種名義上的取消，實質上是把“費”改為“稅”加到農業(yè)稅中，仍然變相地把“三提五統(tǒng)”收取了。而且，由于在計稅方式上存在著許多含混之處，把相對比較軟的“費”，改成絕對硬的“稅”，表面看似乎可以避免亂收費的問題，但是因為征收者仍舊是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，因而亂收費會不會以“稅”的面目出現，現在還很難說。稅費改革之后，農民仍然要負擔農村社會事業(yè)性經費，沒有得到和市民一樣平等的待遇，因而這樣的改革仍然是體制內的調整，并沒有從制度上發(fā)生根本性的變遷。盡管稅費改革后，農民過重的負擔確實會有所減輕，大約能減輕20-30，但是和城市相比，農民由于交納了市民無需交納的費用，從總體上來說負擔仍然屬于重的。因此，不能讓農民和市民處于同等的地位上，真正取消單獨向農民收取的社會事業(yè)性費用，要徹底把農民負擔減下來只能是空談。三、變目前的農業(yè)稅為所得稅，給予農民以“國民待遇”農民負擔過重的另一個重要原因，是他們承受了過重的農業(yè)稅。為了說明問題，我們仍然把農民和市民放在一起作以比較。國家向城鎮(zhèn)職工征收的所得稅，是每月收入超過800元的那一部分產生的，也就是說收入沒有過800元的不征稅。而且，所得稅的稅率也不是很高，對于收入本來就比農民高出許多的城鎮(zhèn)職工來說，即使征了稅也不會感到有多大的負擔。而長期以來向農民征收的農業(yè)稅，盡管國家規(guī)定主要是按農業(yè)的產值來計算的，但是實際上各地的普遍做法是按人頭來攤派。這就是說，不管農民有無勞動能力，也不論收入有多少，所有的人都要承擔農業(yè)稅，而且相對來說稅率也比較高，改革后農業(yè)稅要占農民收入比重的15以上。目前，西部貧困地區(qū)的一個城鎮(zhèn)職工，月收入一般在800-1200之間，就是說年收入起碼都在1.5萬元左右；而西部大多數地方的農民，年人均純收入也就是1500元左右，平均到每一月不過120元，兩者相比較收入要相差10倍。在農民收入十分微薄的情況下，向農民征收相對較高的稅賦，無異于“劫貧濟富”。我國現行的農業(yè)稅，從本質上講還是一種“身份性貢賦”，而實行公民權利平等基礎上的非身份性稅法，是現代社會或市場經濟社會的通例。從這個意義上來說，對公民個人最重要的是所得稅，按照所得稅累進制和低所得免稅的原則，目前我國大多數農民由于收入低下，不應該成為征稅的對象。但是現實情況是，由于計稅方式上的不同，市民的收入高，交納的稅反而少；農民的收入低，交納的稅反而多，這里面的不公平實在是觸目驚心！從上面的比較和分析來看，應該把目前向農民征收的農業(yè)稅改為所得稅，才會體現非歧視性的公平的原則。因為我國農民所承包的土地，由于負載過重并且產出過低，目前已經不再具有生產功能，而只能作