文化戰(zhàn)略論文-從十八世紀(jì)到1945年社會(huì)科學(xué)的歷史重建.doc

文化戰(zhàn)略論文-從十八世紀(jì)到1945年社會(huì)科學(xué)的歷史重建不妨把生活想象成一道巨大的難題，想象成一個(gè)方程式或一組部分地相互依存、部分地相互獨(dú)工的方程式要知道，這些方程式都十分復(fù)雜，充滿了各種意想不到的驚奇，而我們時(shí)常都不能求得它們的“根”。費(fèi)爾南德布羅代爾我們能夠?qū)θ祟惖谋拘?、人類彼此之間的關(guān)系、人類與各種精神力量的關(guān)系以及他們所創(chuàng)造并生活于其間的社會(huì)制度進(jìn)行理智的反思，這一想法至少同有記載的歷史一樣古老。普通的宗教文獻(xiàn)探討這類問(wèn)題，我們通常所說(shuō)的哲學(xué)文獻(xiàn)同樣也探討這類問(wèn)題。除此而外、還有各種世代相沿的口傳智慧，它們往往在歷史上的某一時(shí)期獲得書(shū)面定型。這些智慧果實(shí)要么以啟示的形式呈現(xiàn)出來(lái)，要么就是對(duì)某些永恒真理所作的理性演繹。盡管如此毫無(wú)疑問(wèn)的是，其中仍有很大一部分是從世界上的這一或那一地區(qū)的豐富而漫長(zhǎng)的人類生活經(jīng)驗(yàn)中歸納篩選出來(lái)的。我們今天所說(shuō)的社會(huì)科學(xué)正是這種智慧的后裔，不過(guò)它乃是一個(gè)關(guān)系疏遠(yuǎn)的后裔，或許經(jīng)常還是一個(gè)忘恩負(fù)義的后裔，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)有意識(shí)地給自己規(guī)定了一個(gè)任務(wù)，那就是去追尋超越于任何公認(rèn)的或演繹的智慧之上的真理。社會(huì)科學(xué)是近代世界的一項(xiàng)大業(yè)，其根源在于，人們?cè)噲D針對(duì)能以某種方式獲得經(jīng)驗(yàn)確證的現(xiàn)實(shí)而發(fā)展出一種系統(tǒng)的、世俗的知識(shí)。這一努力自十六世紀(jì)以來(lái)逐漸地趨于成熟，并且成為近代世界定構(gòu)過(guò)程中的一個(gè)基本方面。這種知識(shí)被你為scientia，意為“知識(shí)”。當(dāng)然,從語(yǔ)源學(xué)上講，哲學(xué)的本義也是“知識(shí)”，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是“愛(ài)知”。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，所謂經(jīng)典的科學(xué)觀一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。它基于兩個(gè)前提，一個(gè)是牛頓模式，認(rèn)定有一種對(duì)稱格局存乎過(guò)去與未來(lái)之間，這是一種準(zhǔn)神學(xué)的視界：如同上帝一樣，我們也能夠達(dá)致確實(shí)性；既然萬(wàn)物共存于永恒的現(xiàn)在，因此我們不必區(qū)分過(guò)去和未來(lái)。第二個(gè)前提是笛卡兒的二元論，它假定自然與人類、物質(zhì)與精神、物理世界與社會(huì)精神世界之間存在看根本的差異。托馬斯胡克(ThomasHooke)曾于1663年為皇家學(xué)會(huì)草擬丁一份章程，他為該學(xué)會(huì)確立的宗旨就是“通過(guò)實(shí)驗(yàn)手段增益關(guān)于自然萬(wàn)物的知識(shí)，完善切手工工藝、制造方法和機(jī)械技術(shù)，改進(jìn)各種機(jī)器和發(fā)明”。他還補(bǔ)充了一句話，強(qiáng)調(diào)皇家學(xué)會(huì)”無(wú)涉于神學(xué)、形而上學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)或邏輯學(xué)?！边@些章程業(yè)已體現(xiàn)出，認(rèn)識(shí)方式分化成了斯諾C.P.Snow)后來(lái)所說(shuō)的“兩種文化”(twocuLtures)?？茖W(xué)開(kāi)始被界定為對(duì)于超越時(shí)空、水遠(yuǎn)正確的普遍自然法則的追尋。亞歷山大.柯伊雷在梳理了白十五世紀(jì)至十八世紀(jì)歐洲人空詞概念的轉(zhuǎn)變后指出：新手宙論所設(shè)定的無(wú)限宇宙在空間廣延和時(shí)間綿延兩方面都是無(wú)限的，其間永恒的物質(zhì)依照水垣而必然的法則無(wú)止境、無(wú)目標(biāo)地運(yùn)動(dòng)著。這個(gè)無(wú)限宇宙秉承了神的一切本體論屬性，不過(guò)也僅僅秉承了這樣一些屬性，其余的都被遠(yuǎn)遁的上帝隨攜而去了。自然，遠(yuǎn)遁的上帝的其他屬性包括基督教世界所尊崇的種種道德價(jià)值，如愛(ài)、謙卑和仁慈。在此，柯伊雷對(duì)于取代它們的那些價(jià)值未置一言但我們知道，遠(yuǎn)遁的上帝所留下的并不完全是一個(gè)道德真空。如果說(shuō)天空被推展列極限以外，人類的野心又何嘗不是如此。進(jìn)步成為一個(gè)操作性的語(yǔ)匯，它現(xiàn)在被賦子了一種新近獲得的對(duì)于無(wú)限性的意識(shí)，并且隨著物質(zhì)成就的不斷取得而大大強(qiáng)化了。柯伊雷所說(shuō)的“世界”并不是指地球，而是指宇宙。的確，可以認(rèn)為，在同一時(shí)朗，西方世界對(duì)于地球空間的感性認(rèn)識(shí)正發(fā)生一個(gè)逆向的轉(zhuǎn)折，人們開(kāi)始意識(shí)到地球空間的有限性。對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，只是伴隨著橫越地球的探險(xiǎn)航行，地球才逐漸地圍繞著它的球形結(jié)構(gòu)收攏。誠(chéng)然，這個(gè)球體的圓周比哥侖布所想象的要大得多，然而它卻是有限的。通過(guò)對(duì)地球資源的利用，并且在經(jīng)歷了一段時(shí)間之后，這同一些探險(xiǎn)航行還進(jìn)一步開(kāi)拓了商業(yè)通道，結(jié)果造成勞動(dòng)分工的擴(kuò)大，而在以后的歲月里社會(huì)距離和時(shí)間距離都將隨之而不斷地縮小。然而，地球的這種有限性不是，至少直到最近為止不是一件令人沮喪的事情。盡管無(wú)限進(jìn)步的理想和景觀要以時(shí)空的無(wú)限性作為支撐，但是能否通過(guò)技術(shù)上的進(jìn)展在人類事物中不斷地臻于進(jìn)步，那要取決于能否認(rèn)識(shí)相探索世界取決于是否在某些關(guān)鍵的方面(尤其是在認(rèn)識(shí)論和地理學(xué)方面)對(duì)世界的有限性懷有信心。的確，按照當(dāng)時(shí)的一般假定，我們?nèi)粲〉眠M(jìn)步，就必得徹底消除我們作為發(fā)現(xiàn)者所受到的一切阻礙和限制，使自己能夠自由地去揭示各種內(nèi)在的秘密，發(fā)掘可觸及的世界里的各種資源。迄至二十世紀(jì)，地球空間的有限性似乎主要地有助于推動(dòng)西方人按照進(jìn)步的要求去從事探險(xiǎn)和開(kāi)發(fā)活動(dòng)賦予他們的統(tǒng)治欲望以切實(shí)的可行性。在二十世紀(jì)，隨著地球的空間炬離縮小到一個(gè)似乎帶有束縛性的水平上，地球空間的有限性甚至可以用來(lái)提供一個(gè)新的刺激，促使人們把探索的觸角日益廣遠(yuǎn)地向上向外伸張，從而更進(jìn)步地?cái)U(kuò)大統(tǒng)治的范圍?？偠灾?，我們現(xiàn)在和過(guò)去的棲身之所看上去與其說(shuō)像一個(gè)根據(jù)地，倒不如說(shuō)像一座發(fā)射場(chǎng)，從這里，我們這些掌握了科學(xué)的男人(以及少數(shù)幾個(gè)女性)可以拔地而起，在太空中翱翔，確立自己對(duì)越來(lái)越廣大的宇宙一體性的支配地位。進(jìn)步和發(fā)現(xiàn)或許是此處的關(guān)鍵詞，不過(guò)，為了獲得一套完整的詞匯，我們還需要另外再加進(jìn)幾個(gè)詞，如科學(xué)、統(tǒng)一性、單純性、支配甚至“宇宙“。十七、十八世紀(jì)建立起來(lái)的自然科學(xué)主要衍生于天體力學(xué)的研究。起初，當(dāng)人們?cè)噲D確立對(duì)于自然法則的科學(xué)探索的合法性和優(yōu)先性時(shí)他們井未將科學(xué)和哲學(xué)加以區(qū)分，即使是在對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分時(shí)，他們也把兩音看成是共同探尋世俗真理的同盟。然而，隨著實(shí)驗(yàn)性、經(jīng)驗(yàn)性研究對(duì)于科學(xué)觀界的重要性日益加強(qiáng)，哲學(xué)在自然科學(xué)家的眼里也日益成為神學(xué)的替代物，同樣因其先驗(yàn)的真理斷言不可驗(yàn)證而備受責(zé)難。早在十九世紀(jì)初期以前，兩個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的分化業(yè)已失去了它們?cè)茸鳛閮蓚€(gè)“獨(dú)立而平等的”領(lǐng)域的意義而開(kāi)始著上一層等級(jí)的色彩，至少在自然科學(xué)家眼里是如此：一方是具有確實(shí)性的知識(shí)(科學(xué))，另一方是想象性的、甚至虛假的知識(shí)(非科學(xué)的知識(shí))。到十九世紀(jì)初，科學(xué)終于大獲全勝，其獨(dú)尊地位在語(yǔ)言上得到反映、人們把不帶限定性形容詞的“科學(xué)”一語(yǔ)主要地(而且經(jīng)常是唯一地)與自然科學(xué)等同了起來(lái)。迄今為止，自然科學(xué)一直都在竭力地為自身爭(zhēng)取與另一種稱為哲學(xué)的知識(shí)形式完全相異甚至截然對(duì)立的社會(huì)思想上的合法性，而上述事實(shí)則標(biāo)志著自然科學(xué)的這種努力達(dá)到了頂點(diǎn)?？茖W(xué)，亦即自然科學(xué)的性質(zhì)得到了清晰的界定，相形之下，與之對(duì)應(yīng)約那種知識(shí)形式就不那么明確了，人們甚至在給它起一個(gè)什么名字上都從來(lái)沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)。它有時(shí)被稱為多文科(arts)，有時(shí)被稱為人文科學(xué)(humanities)，有時(shí)被稱為文學(xué)或美文學(xué)(belles1ettres)，有時(shí)被稱為哲學(xué)(Philosophy)，有時(shí)甚至被簡(jiǎn)單地稱為“文化”，而在德文中則被稱為Geisteswissenschaften(精神科學(xué))。這種知識(shí)形式的面目和重心可謂變化多端，缺乏內(nèi)在的凝聚性，致使該領(lǐng)域的從業(yè)者無(wú)法就其學(xué)科的重要性向官方提出辯解，更無(wú)法紀(jì)成統(tǒng)的聯(lián)盟，因?yàn)樗麄兯坪醺緵](méi)有能力創(chuàng)造出任何“實(shí)際的”成果。圍繞著何謂有效知識(shí)這問(wèn)題而展開(kāi)的認(rèn)識(shí)論較量，其焦點(diǎn)不再是誰(shuí)有權(quán)來(lái)操縱有關(guān)自然界的知識(shí)(迄至十八世紀(jì)，自然科學(xué)家顯然已經(jīng)贏得了對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的獨(dú)占權(quán))，而是誰(shuí)有權(quán)來(lái)操縱有關(guān)人類世界的知識(shí)。近代國(guó)家亟需更加精確的知識(shí)來(lái)作為制定決策的基礎(chǔ)，這種需要早在十八世紀(jì)就已經(jīng)導(dǎo)致了些新的知識(shí)門(mén)類的出現(xiàn)，只是它們的性質(zhì)和范圍還不十分明確。社會(huì)哲學(xué)家開(kāi)始談?wù)摗吧鐣?huì)物理學(xué)”(socialphysics)，歐洲的思想家們也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，世界上存在著多種多樣的社會(huì)體制(“怎樣才能成為一個(gè)波斯人?”)，對(duì)其形態(tài)各異的待色應(yīng)當(dāng)加以解釋。正是在這個(gè)背景之下，大學(xué)(自十六世紀(jì)以來(lái)，它在許多方面都是一個(gè)瀕于消亡的機(jī)構(gòu)，這是由于它原先與教會(huì)的聯(lián)系過(guò)于緊密的結(jié)果)在十八世紀(jì)晚期、十九世紀(jì)初期得到了復(fù)興，成為創(chuàng)造知識(shí)的主要制度性場(chǎng)所。大學(xué)經(jīng)歷了一次復(fù)興和改造。神學(xué)院變得無(wú)足輕重，有時(shí)甚至被完全取消了，或者被哲學(xué)院里的一個(gè)小小的宗教學(xué)系所取代。醫(yī)學(xué)院保持了它原有的職能，繼續(xù)成為一個(gè)特定專業(yè)的訓(xùn)練中心，而該專業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)完全被界定為一種應(yīng)用型科學(xué)知識(shí)了。近代知識(shí)結(jié)構(gòu)主要是在哲學(xué)院里(在較小的程度亡也在法學(xué)憲里)確立起來(lái)的。無(wú)論是文科領(lǐng)域的從業(yè)者，還是自然科學(xué)領(lǐng)域的從業(yè)者都紛紛涌入哲學(xué)院，并在那里建立起多元化的自律學(xué)科結(jié)構(gòu)。十九世紀(jì)思想史的首要標(biāo)志就在于知識(shí)的學(xué)科化和專業(yè)化，即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識(shí)、培養(yǎng)知識(shí)創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度結(jié)構(gòu)。多元學(xué)科的創(chuàng)立乃基于這樣一個(gè)信念：由于現(xiàn)實(shí)被合理地分成了一些不同的知識(shí)群，因此系統(tǒng)化研究便要求研究者掌握專門(mén)的技能，并借助于這些技能去集中應(yīng)對(duì)多種多樣、各自獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域。這種合理的劃分保證是有效率的，也就是說(shuō)，具有思想上的創(chuàng)造性。自然科學(xué)早在大學(xué)復(fù)興以前就已經(jīng)確立了某種自律的制度形態(tài)，它之所以行動(dòng)得較早，是因?yàn)樗手Z能夠創(chuàng)造出直接有用的實(shí)際成果，并以此為基礎(chǔ)要求得到社會(huì)的和政治上的支持。在十七、十八世紀(jì)、各種皇家學(xué)院應(yīng)運(yùn)而生，拿破侖還設(shè)立了一些高等院校，這反映比當(dāng)權(quán)者愿意推動(dòng)自然科學(xué)的發(fā)展。自然科學(xué)家或許根本不需要大學(xué)就可以從事自己的工作。因此在整個(gè)十九吐紀(jì)，對(duì)大學(xué)的復(fù)興貢獻(xiàn)至巨者并非自然科學(xué)家，而是歷史學(xué)家、古典學(xué)者和民族文學(xué)學(xué)者，他們將大學(xué)當(dāng)作一種手段，以爭(zhēng)取國(guó)家對(duì)其學(xué)術(shù)工作的支持。他們把自然科學(xué)家也吸引到發(fā)展迅速的大學(xué)結(jié)構(gòu)中去，并從自然科學(xué)家積極的一面獲益甚多。不過(guò)，由此卻產(chǎn)生出這樣一個(gè)后果：從那時(shí)起，大學(xué)就成了文科(人文科學(xué))和理科(自然科學(xué))之間持續(xù)緊張的主要場(chǎng)所；人文科學(xué)和自然科學(xué)現(xiàn)在被界定為兩種完全不同、對(duì)有些人來(lái)說(shuō)甚至是截然對(duì)立的認(rèn)識(shí)方式。在許多國(guó)家，尤其是在英國(guó)和法國(guó)，正是法國(guó)大革命所引發(fā)的文化巨變迫使人們?nèi)コ吻暹@場(chǎng)爭(zhēng)論。政治和社會(huì)變革的壓力變得異常緊迫，并被賦予了一種合法性，光是提出一些有關(guān)社會(huì)生活的自然秩序的假設(shè)性理論，已經(jīng)很難滿足這種要求。許多人認(rèn)為，解決辦法在于對(duì)社會(huì)變革進(jìn)行合理的組織，無(wú)疑他們希望通過(guò)這種途徑把社會(huì)變革限制在一定的范圍之內(nèi)。當(dāng)時(shí)，主權(quán)在“民”正迅速地成為一項(xiàng)通則，社會(huì)變革似乎已是大勢(shì)所趨。然而，若要對(duì)社會(huì)變革進(jìn)行合理的組織，那就必須首先去研究它，了解支配它的種種規(guī)則。這就不僅為我們后來(lái)稱為社會(huì)科學(xué)的那一類學(xué)科提供了發(fā)展空間，而且還對(duì)它們產(chǎn)生出了深刻的社會(huì)需求。由此可以得出一個(gè)更進(jìn)一步的結(jié)論：要想在一個(gè)牢固的基礎(chǔ)上組織社會(huì)秩序，社會(huì)科學(xué)就必須越精確(或越“具有實(shí)證性”)越好。抱著這樣的宗旨、十九世紀(jì)上半葉許多現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的奠基者(尤其是英法兩國(guó)的)轉(zhuǎn)向牛頓物理學(xué)將其作為效法的楷模。另外一些人則更多地致力于為那些經(jīng)歷了社會(huì)解體或正面臨類似威脅的國(guó)家重建社會(huì)一體性。他們將已有的民族歷史敘述加以詳盡的發(fā)揮，希望借此為新興的或潛在的主權(quán)國(guó)家提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不過(guò)，這些歷史敘述的主人公不再是王公貴族，而是“民族”。歷史被重新表述為geschichte，即過(guò)去發(fā)生的事情，過(guò)去實(shí)際發(fā)生的事情。據(jù)認(rèn)為，通過(guò)這種重新表述，歷史就被賦予了一種完美的可信性。歷史不再是為帝王作辯護(hù)的圣徒式傳記，而是有關(guān)過(guò)去的真實(shí)故事，它解釋現(xiàn)在，并為未來(lái)提供明智選擇的基礎(chǔ)。這種基于經(jīng)驗(yàn)性檔案研究的文學(xué)將社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)結(jié)合在一起，反對(duì)“思辨”和“演繹”(據(jù)說(shuō)只有純粹的“哲學(xué)“才使用這類方法)。然而，正因?yàn)檫@種史學(xué)深切地關(guān)注民族的故事，而每一個(gè)故事都與任何其他的故事有著經(jīng)驗(yàn)上的差異、因此它使對(duì)新興“社會(huì)科學(xué)”的倡導(dǎo)者所做的概括工作(即建立社會(huì)普通法則的工作)持一種懷疑甚至敵視的態(tài)度。在整個(gè)十九世紀(jì)，各門(mén)學(xué)科呈扇形擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，其所秉持的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)互不相同。一端首先是數(shù)學(xué)，其次是以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)(它們按照一種逐次遞降的決定論排序：物理學(xué)，化學(xué)，生物學(xué))；另一端則是人文科學(xué)(或文學(xué)藝術(shù))，其中哲學(xué)的地位最高(它作為種非經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)依附于數(shù)學(xué))，然后是對(duì)于形式藝術(shù)實(shí)踐(包括文學(xué)、繪畫(huà)和雕塑、音樂(lè)學(xué))的研究，這種研究時(shí)常接近于史學(xué)，如藝術(shù)史。介乎人文科學(xué)和自然科學(xué)之間的是對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究其中歷史(研究個(gè)別事件的)接近于文學(xué)藝術(shù)，事實(shí)上，它經(jīng)常都是后者的一部分，而社會(huì)科學(xué)(研究普遍規(guī)律的)則接近于自然科學(xué)。知識(shí)日益僵硬地分化成兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上的側(cè)重點(diǎn)被此不同于是研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)者往往不知不覺(jué)地陷于兩者的中間，在這些認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上歧見(jiàn)甚深。但是，上述種種均發(fā)生在這樣一個(gè)背景之下：科學(xué)已經(jīng)戰(zhàn)勝了(思辨)哲學(xué)，并在知識(shí)領(lǐng)域里逐漸地贏得了崇高的社會(huì)聲譽(yù)。奧古斯持孔德曾經(jīng)宣布科學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)離異，盡管實(shí)際上這種分裂主要是對(duì)亞里士多德式的形而上學(xué)的拒斥，而不是對(duì)哲學(xué)研究本身的拒斥。不過(guò)，提出的問(wèn)題還是實(shí)在的：世界是否被決定論的法則所支配?(人的)創(chuàng)造性和想象力還有地位和作用嗎?這類思想問(wèn)題的背后還有一些假定的政治寓意。從政治上說(shuō)，決定論法則的概念似乎有助于通過(guò)技術(shù)統(tǒng)治的手段對(duì)潛在的無(wú)政府主義變革運(yùn)動(dòng)進(jìn)行控制。另一方面，也有一批人在竭力地捍衛(wèi)特殊的、不受決定論制約的、想象性的事物，因?yàn)閺恼紊险f(shuō)這樣做對(duì)他們更為有利。這批人大致可以分成兩類：一類借維護(hù)現(xiàn)存制度相傳統(tǒng)的名義抗拒以技術(shù)官僚體制為取向的變革，另一類則在努力地爭(zhēng)取種種更為自發(fā)、更為激進(jìn)的可能性，欲使人的作用能夠介入到社會(huì)一政治領(lǐng)域中去。這場(chǎng)爭(zhēng)論持續(xù)不斷，但卻難免有失平衡，它在知識(shí)領(lǐng)域造成了如下的后果：科學(xué)(物理學(xué))到處都受到頂禮膜拜，而在許多國(guó)家，哲學(xué)則被擠到大學(xué)系統(tǒng)中的一個(gè)越來(lái)越小的角落。對(duì)此，某些哲學(xué)家最終作出的反應(yīng)就是重新界定他們的活動(dòng)，以更好地適應(yīng)科學(xué)風(fēng)尚(維也納學(xué)派實(shí)證主義者的分析哲學(xué)便是如此)?？茖W(xué)被宣布發(fā)現(xiàn)了客觀實(shí)在，它所采用的方法能使我們走出心靈，而哲學(xué)家據(jù)說(shuō)只會(huì)思想，并將他們的思想所得形諸筆墨。在十九世紀(jì)上半葉，當(dāng)孔德和穆勒致力于確立分析社會(huì)世界的種種規(guī)則時(shí)，他們都毫不含糊地堅(jiān)持了對(duì)科學(xué)和哲學(xué)的這種認(rèn)識(shí)?？椎禄謴?fù)了“社會(huì)物理學(xué)”這一概念，借機(jī)闡明了他的政治關(guān)懷。他想把西方世界從“系統(tǒng)性敗壞”的處境中拯救出來(lái)，他認(rèn)為，自從法國(guó)大革命以來(lái)思想上的無(wú)政府主義一直十分猖獗，由于這個(gè)緣故，“系統(tǒng)性敗壞”業(yè)已“成為統(tǒng)治的必不可少的工具”。照他看來(lái)，主張秩序的人堅(jiān)持某些早已過(guò)時(shí)的教條(天主教的和封建的)，而贊同變革的人則堅(jiān)持