現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-新文學(xué)書(shū)話敘考.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-新文學(xué)書(shū)話敘考【內(nèi)容提要】全文分兩部分。第一部分，書(shū)話體類(lèi)之管見(jiàn)。書(shū)話之出現(xiàn)，書(shū)話體之特點(diǎn)，書(shū)話有狹義和廣義之分。新文學(xué)類(lèi)書(shū)話之史料價(jià)值，目前書(shū)話類(lèi)書(shū)中搭車(chē)現(xiàn)象嚴(yán)重。第二部分，目前出版之新文學(xué)書(shū)話，史料錯(cuò)誤之摘誤舉隅。文中按七類(lèi)列舉失誤，并加以訂正。用以說(shuō)明失誤之不可免，提請(qǐng)作者注意，并為廣大讀者參考。【摘要題】思潮與流派【正文】近20年來(lái)，書(shū)話這種短文，被出版界承認(rèn)，標(biāo)明書(shū)話類(lèi)的書(shū)，出版了不少。其中，有關(guān)新文學(xué)版本的書(shū)話，為數(shù)不少。我是一個(gè)多年來(lái)沉湎于新文學(xué)版本的人，因此，對(duì)新文學(xué)類(lèi)書(shū)話則分外留心。從中，獲得了不少新文學(xué)的版本知識(shí)和掌故，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題。我認(rèn)為，這種談版本知識(shí)的短章，既然為學(xué)術(shù)界重視，那么其中存在的版本差錯(cuò)，也就該加以糾正，以免以訛傳訛，影響史料的真實(shí)性。我這篇文章，想分類(lèi)談?wù)動(dòng)嘘P(guān)問(wèn)題，以期引起新文學(xué)之書(shū)話類(lèi)文章的作者和讀者之注意。一、書(shū)話體類(lèi)之管見(jiàn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)，書(shū)話這類(lèi)文體，古已有之。但它不是古人那種詩(shī)詞話、曲話，也有別于前人的書(shū)林清話。而是從前讀書(shū)人在藏書(shū)上寫(xiě)的題跋、藏書(shū)記一類(lèi)文字。這種札記式的短章，發(fā)展到20世紀(jì)30年代，就出現(xiàn)了書(shū)話。開(kāi)始，它就是用白話寫(xiě)新文學(xué)版本之書(shū)話。最早，是阿英先生寫(xiě)的魯迅書(shū)話，1937年10月發(fā)表，并標(biāo)明“為魯迅先生逝世周年作”。雖僅三則，但域外小說(shuō)集一則，已相當(dāng)完備，有版本、有掌故、有對(duì)魯迅先生的懷念，文情并茂，不可多得。到了20世紀(jì)40年代，唐弢先生開(kāi)始了新文學(xué)書(shū)話的大量創(chuàng)作，從解放前的萬(wàn)象、文匯報(bào)、文藝復(fù)興，到解放后的讀書(shū)月報(bào)、人民日?qǐng)?bào)，都是唐弢先生發(fā)表書(shū)話的陣地。我認(rèn)為，唐先生寫(xiě)書(shū)話，既是他的散文創(chuàng)作，也是他的新文學(xué)版本研究。也許后者更被他看重，作為文學(xué)史家，他的研究是從原始資料的收集和開(kāi)掘開(kāi)始的。研究的筆記，獲得新版本的題跋，就變成了一則則的書(shū)話。從版本研究進(jìn)入新文學(xué)研究，是唐弢先生治新文學(xué)的特點(diǎn)，葉圣陶先生稱(chēng)贊唐先生寫(xiě)書(shū)話，談新書(shū)的版本，是“開(kāi)拓了版本學(xué)的天地”，是很有見(jiàn)地的。唐弢先生也開(kāi)拓書(shū)話類(lèi)文章的新園地，特別是新文學(xué)書(shū)話。他的晦庵書(shū)話沒(méi)有收入集子，后被收入唐弢文集第5卷的書(shū)話，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是如今新文學(xué)書(shū)話作品的典范之作。在晦庵書(shū)話序中，唐弢說(shuō)：“書(shū)話的散文因素需要包括一點(diǎn)事實(shí)，一點(diǎn)掌故，一點(diǎn)觀點(diǎn)，一點(diǎn)抒情的氣息；它給人以知識(shí)，也給人以藝術(shù)的享受。”目前書(shū)話的作者，都把唐先生這段話奉為圭臬，好像一篇書(shū)話，必須具有這四個(gè)“一點(diǎn)”；我卻認(rèn)為不一定如此，也許這是唐先生力求將書(shū)話寫(xiě)成散文的一種體會(huì)吧！如將它作為一種要求，卻不是每篇書(shū)話都能做到的。書(shū)話這種文體，應(yīng)當(dāng)屬于知識(shí)性的小品。讀目前出版的各種書(shū)話集、書(shū)話選本，我認(rèn)為大略說(shuō)，書(shū)話可以分為狹義的和廣義的兩類(lèi)。唐弢先生晦庵書(shū)話中，“讀余書(shū)雜”、“詩(shī)海一勺”、“譯書(shū)過(guò)眼錄”三部分，每則千八百字，談及一兩種書(shū)的那些短章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是書(shū)話的正宗，它是從藏書(shū)題跋中發(fā)展來(lái)的。這種書(shū)話，就一書(shū)下筆，說(shuō)它的版本、作者，有版本知識(shí)，有有關(guān)掌故，自然也有作者的觀點(diǎn)，就是對(duì)該書(shū)的評(píng)論了，但它是在記敘中帶出，而不是一則書(shū)評(píng)。我認(rèn)為這就是狹義書(shū)話的樣子，是讀書(shū)人應(yīng)當(dāng)提倡的。黃裳先生是著名的藏書(shū)家，以收藏古籍最富。他有來(lái)燕榭書(shū)跋(上海古籍出版社1999年5月第1版)和來(lái)燕榭讀書(shū)記(遼寧教育出版社2001年3月第1版)，實(shí)則均為藏書(shū)的題跋，均是關(guān)于古籍的，寫(xiě)法是傳統(tǒng)的題跋寫(xiě)法。他寫(xiě)了八則新文學(xué)書(shū)話，用擬書(shū)話為題發(fā)表，說(shuō)是“仿弢公筆意”為之，認(rèn)為晦庵書(shū)話是“兼有文獻(xiàn)價(jià)值與文學(xué)情趣的隨筆”。這八則書(shū)話的寫(xiě)法，均千字左右，注重版本與掌故，是典型的狹義書(shū)話作品。(參閱黃裳文集第6卷，上海書(shū)店出版社1998年4月第1版)廣義的書(shū)話，往往所談不限于一書(shū)，涉及的范圍也廣得多了。在唐弢先生晦庵書(shū)話中，第一輯為“書(shū)話”，這便是1962年唐先生在北京出版社出的那本書(shū)話了。這里有些就不是40年代唐先生書(shū)話作品的寫(xiě)法了，諸如朱自清、“怎樣研究”叢書(shū)、翻版書(shū)、再談翻版書(shū)、藏書(shū)印、藏書(shū)票等等，有些類(lèi)似短評(píng)，有些就是知識(shí)性小品了。至于晦庵書(shū)話中的“書(shū)城八記”，恐怕連廣義的書(shū)話都不是，收在書(shū)話類(lèi)書(shū)中，只能算是附錄了。讀讀倒很像書(shū)林清話中的文章呢！我以為，書(shū)話應(yīng)當(dāng)有一定的體類(lèi)，一定的程式。有位先生說(shuō)，凡是有關(guān)書(shū)籍的言談，都是書(shū)話；書(shū)話、書(shū)話，就是有關(guān)書(shū)的話。這樣界定，怕是太寬泛了；如果不用界定，不談體類(lèi)，那怕也就沒(méi)有了書(shū)話。近十多年來(lái)，書(shū)話在讀書(shū)界大受歡迎，書(shū)話集很暢銷(xiāo)。因此標(biāo)明為“書(shū)話”的集子出了不少，“書(shū)話叢書(shū)”就有好幾套。我讀過(guò)一部分，請(qǐng)恕我直言，搭車(chē)的不少。很有些并非書(shū)話的文章，也收在書(shū)話集中；有的根本不是書(shū)話的集子，也稱(chēng)為書(shū)話。我建議，連廣義的書(shū)話都不是的作品，最好不收在標(biāo)明為書(shū)話集的書(shū)中。什么樣的文章不是書(shū)話呢？我可以這樣說(shuō)，書(shū)評(píng)不是書(shū)話，短篇的書(shū)評(píng)也不是；雖然書(shū)話有“一點(diǎn)觀點(diǎn)”，那與書(shū)評(píng)不同。書(shū)籍介紹也不是書(shū)話，如今一書(shū)出版，往往刊發(fā)內(nèi)容介紹式短文，切不可當(dāng)成書(shū)話。一本書(shū)要出版，作者自己或請(qǐng)別人為它撰寫(xiě)“序”或“跋”，那不是書(shū)話；它就是出版前的序、跋，也有人稱(chēng)為前言或后記。札記、筆記式文字，考據(jù)、補(bǔ)正的短文，不論長(zhǎng)短，都不是書(shū)話。雖然常有人將它收在書(shū)話集中，其實(shí)不是的，因?yàn)閷?xiě)法很不同。有位先生，主張寫(xiě)書(shū)話可以語(yǔ)涉時(shí)政、觸及社會(huì)的敏感問(wèn)題，說(shuō)是不妨“出格”，抨擊時(shí)弊。我想，這不是書(shū)話，該是雜文了。唐弢先生是著名雜文家，他卻不將那些與書(shū)沾邊的雜文收在晦庵書(shū)話中，也不追求書(shū)話的“出格”，就是證明。唐弢先生說(shuō)：“現(xiàn)在，書(shū)話和書(shū)話一類(lèi)的文字多了起來(lái)，這是好現(xiàn)象。至于寫(xiě)法，樂(lè)山樂(lè)水，見(jiàn)仁見(jiàn)智，本可以百家爭(zhēng)鳴、百花齊放書(shū)話又自有其自身的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這個(gè)特點(diǎn)去進(jìn)行不斷的探索與追求?！?晦庵書(shū)話序)唐弢先生的話，值得我們重視。書(shū)話寫(xiě)法雖然可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，但畢竟要是書(shū)話，它是有體的。我就是據(jù)自己的認(rèn)識(shí)，講了對(duì)書(shū)話體類(lèi)的管窺之見(jiàn)。既然書(shū)話是繼承了古人題跋、藏書(shū)記的傳統(tǒng)，那么，我將它定位在版本學(xué)研究的范圍內(nèi)，認(rèn)為書(shū)話應(yīng)該是版本學(xué)的一個(gè)分支，書(shū)話寫(xiě)作則是版本學(xué)研究的重要內(nèi)容。用白話文寫(xiě)新文學(xué)書(shū)話，嚴(yán)格說(shuō)是從唐弢先生開(kāi)始的；而這也是唐先生新文學(xué)版本研究的重要內(nèi)容。20世紀(jì)80年代以來(lái)，出現(xiàn)了幾位著名的書(shū)話家，他們?nèi)粗葡壬穆纷?，撰?xiě)新文學(xué)的書(shū)話。如今這些作品，已成為新文學(xué)版本學(xué)研究的豐碩成果。愛(ài)好、研究新文學(xué)版本的人，都將新文學(xué)書(shū)話當(dāng)成了重要參考內(nèi)容。可以說(shuō)，新文學(xué)書(shū)話日益被學(xué)術(shù)界看重，它的影響也在日益提高。已出版的新文學(xué)書(shū)話類(lèi)作品，我僅僅閱讀過(guò)一部分，確實(shí)版本知識(shí)豐富、內(nèi)容翔實(shí)。但請(qǐng)恕我直言，其中錯(cuò)誤也不少。當(dāng)然，任何著作錯(cuò)誤是難免的。但是，由于不少人是將書(shū)話認(rèn)做了新文學(xué)版本研究的成果，那它的錯(cuò)訛就有加以重視和糾正的必要了。如今我打算分類(lèi)講講書(shū)話類(lèi)文字的失誤，以為書(shū)話作者的借鑒和廣大讀者的參考。這些例子都是舉隅性的，有取自前輩，有引于時(shí)賢，在此一總告罪，唐突了！二、書(shū)話類(lèi)摘誤舉隅我是一個(gè)很愛(ài)讀書(shū)話類(lèi)文字的讀者。雖然唐弢先生在晦庵書(shū)話序中曾說(shuō)：“我以為書(shū)話雖然含有資料的作用，光有資料卻不等于書(shū)話?！钡易x這類(lèi)作品，最看重的還是它的版本知識(shí)和文壇掌故。我總記得葉圣陶先生對(duì)唐弢先生說(shuō)的：“古書(shū)講究版本，你現(xiàn)在談新書(shū)的版本，開(kāi)拓了版本學(xué)的天地，很有意思。”(出處同上)因此，在20年前出版的那本新文學(xué)資料引論中，我認(rèn)為新版本學(xué)家寫(xiě)的書(shū)話，是繼承了古代的題跋、藏書(shū)記的寫(xiě)法，是版本學(xué)的一個(gè)別支。我讀書(shū)話類(lèi)文字，總是當(dāng)版本學(xué)研究的。我只讀新文學(xué)類(lèi)的書(shū)話，對(duì)它們涉及的新文學(xué)版本，也分外注意，對(duì)其中的版本、史料失誤，也特別看得清楚。現(xiàn)在分類(lèi)摘引若干，說(shuō)明廣為流傳的書(shū)話類(lèi)文字之不足，既與各位作者商榷，也提請(qǐng)如我一樣的讀者注意。第一，年代換算上的失誤。新文學(xué)版本，有的用公元紀(jì)年，諸如北新書(shū)局、良友圖書(shū)印刷公司等，有的則用中華民國(guó)紀(jì)年，像開(kāi)明書(shū)店、商務(wù)印書(shū)館等，也有時(shí)二者并用。總之，這給出版時(shí)間的著錄帶來(lái)了麻煩。書(shū)話作者往往要換算成公元紀(jì)年加以介紹，這一般不會(huì)錯(cuò)，但有時(shí)也會(huì)有疏漏。唐弢先生是著名的版本學(xué)家，又以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱(chēng)，他那大量書(shū)話作品中，很少有版本錯(cuò)誤?；掴謺?shū)話中，有一篇半農(nóng)雜文，他說(shuō)：“半農(nóng)雜文分第一冊(cè)與二集兩本。第一冊(cè)由北平星云堂書(shū)店出版，一九二四年六月發(fā)行，道林紙印，十八開(kāi)大本”“至于半農(nóng)雜文二集，則于一九三五年七月半農(nóng)逝世周年忌的時(shí)候，作者遺著，由良友圖書(shū)公司出版?！?三聯(lián)書(shū)店1980年9月第一版第2729頁(yè))唐先生這里的半農(nóng)雜文(第一冊(cè))的出版時(shí)間卻錯(cuò)了。在該書(shū)版權(quán)頁(yè)上，印的是“中華民國(guó)二十三年六月初版”、“發(fā)行者星云堂書(shū)店”，此書(shū)似沒(méi)有再版過(guò)，換算成公元，該是1934年6月才對(duì)，版權(quán)頁(yè)上也沒(méi)有印錯(cuò)，因?yàn)闀?shū)的第一篇是自序，文末是：“二十三年四月十二日劉復(fù)識(shí)于平寓”，這里的“二十三年”應(yīng)該是“中華民國(guó)二十三年”，即1934年。我查劉小蕙父親劉半農(nóng)一書(shū)，所附劉半農(nóng)大事年表、劉半農(nóng)著譯作目錄、自序、半農(nóng)雜文(第一集)，發(fā)表和出版時(shí)間，均為1934年。都足以證明唐弢先生在半農(nóng)雜文一文中，將民國(guó)換算為公元紀(jì)年時(shí)，差了十年。唐先生這個(gè)失誤，我是四十多年前發(fā)現(xiàn)的。1962年書(shū)話由北京出版社出版，著者署名晦庵，我并不知道是唐弢先生。當(dāng)時(shí)我正從中國(guó)書(shū)店機(jī)關(guān)服務(wù)部先后買(mǎi)到了半農(nóng)雜文(第一冊(cè))和半農(nóng)雜文二集，前者2元，后者1元，那會(huì)兒這就不便宜了。讀了書(shū)話中的半農(nóng)雜文一篇，對(duì)照兩書(shū)的版權(quán)頁(yè)和自序，我就發(fā)現(xiàn)作者換算年代錯(cuò)了，可還不知晦庵是唐弢先生。后來(lái)知道了這是唐先生作的，再后來(lái)，不僅寫(xiě)信向唐先生請(qǐng)教問(wèn)題，還見(jiàn)過(guò)幾次面，也去唐府請(qǐng)教過(guò)問(wèn)題，但始終羞于開(kāi)口告訴唐先生這個(gè)失誤，覺(jué)得后生晚輩不該班門(mén)弄斧。以至80年代的晦庵書(shū)話和90年代的唐弢文集第5卷，半農(nóng)雜文一文中，那一處年代換算失誤都沒(méi)有改正。今天想想，都后悔沒(méi)有告訴弢公。我們常說(shuō)，吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理！說(shuō)說(shuō)容易，要做到是需要勇氣的。當(dāng)年我聽(tīng)過(guò)唐弢先生的課，還不止一次請(qǐng)教過(guò)問(wèn)題，他確為我的師輩，但到了指出失誤時(shí)，就沒(méi)有那勇氣了！第二，版本沒(méi)有見(jiàn)全而致誤。有的新文學(xué)書(shū)，版本很多，也很復(fù)雜。書(shū)話作者談自己手頭的版本，一般不會(huì)錯(cuò)；如果講一書(shū)的多個(gè)版本，講它的版本源流，有時(shí)就會(huì)錯(cuò)。許多版本沒(méi)有見(jiàn)到，全面介紹，即使是著名藏家，也會(huì)造成失誤。下邊舉兩個(gè)例子：黃俊東先生，是香港著名的藏書(shū)家，書(shū)話家。他的獵書(shū)小湖(云南人民出版社2002年4月第2次印刷)中，有一篇詩(shī)論的版本，介紹艾青先生的詩(shī)論時(shí)，有如下文字：“偶然在舊書(shū)店買(mǎi)了艾青的一冊(cè)詩(shī)論，那是1947年在上海重新印行的新新出版社的新版。此書(shū)的版式與1940年重慶初版本一樣”“詩(shī)論在1962年，再由上海天下出版社印行新版，內(nèi)容經(jīng)過(guò)作者若干修改。1953年，再由上海新文藝出版社重新印行”。“1956年，北京人民文學(xué)出版社又印行新版本，這次改橫排，內(nèi)容又有改動(dòng)”“在短短的十多年中，詩(shī)論印過(guò)5個(gè)版本，而且頻頻改動(dòng)內(nèi)容和文字?！秉S先生講詩(shī)論的文字，與實(shí)際版本對(duì)照，有不少錯(cuò)誤。詩(shī)論初版不是1940年，也不在重慶。它最初由桂林三戶圖書(shū)社發(fā)行，1941年9月初版，我有此版的再版本，時(shí)間為1942年4月。第三個(gè)版本的時(shí)間印錯(cuò)了，將1952年排成了1962年，失校之誤。但此書(shū)名新詩(shī)論，出版社不在上海，而在北京，該是黃先生弄錯(cuò)了。艾青的詩(shī)論，人民文學(xué)出版社1980年8月還印過(guò)新版本，內(nèi)容多有增補(bǔ)，大約不在黃先生文章談?wù)摰姆秶畠?nèi)，雖然2002年出版的書(shū)中，是該補(bǔ)上的。另外，楊匡漢先生撰寫(xiě)的傳記艾青文末，講詩(shī)論版本，還有“上海雜志出版社1947年版，上海書(shū)報(bào)聯(lián)合發(fā)行所1949年版”。(參閱中國(guó)現(xiàn)代作家評(píng)傳第3卷第317頁(yè)，山東教育出版社1986年12月第1版)因沒(méi)見(jiàn)其書(shū)，不敢確說(shuō)；如果有此一書(shū)，那么在短短的十多年中，詩(shī)論就不是印過(guò)5個(gè)版本了。錄此備考。胡從經(jīng)先生是另一位藏書(shū)名家，在柘園草中，有一篇大濤之微漚巨響之先聲，是講域外小說(shuō)集的。文章很好，先介紹了周氏兄弟纂譯、東京初版的域外小說(shuō)集第一冊(cè)、第二冊(cè)，后介紹了增訂再版本域外小說(shuō)集，合為一冊(cè)，上海群益書(shū)社1921年出版。介紹兩個(gè)版本后，胡先生說(shuō)：“群益版而后，似乎不見(jiàn)有再版了?！?柘園草，湖南人民出版社1982年7月第1版第18頁(yè))胡先生這話說(shuō)滿了，我手頭就有一本是群益后出版的域外小說(shuō)集，中華書(shū)局1936年12月出版發(fā)行，內(nèi)容與群益版相同，該是域外小說(shuō)集的第三個(gè)版本，該書(shū)為中華書(shū)局的“現(xiàn)代文學(xué)叢刊”之一種。查魯迅著譯版本研究編目可知，中華書(shū)局版的域外小說(shuō)集，1939年7月再版，1940年11月三版，那么這個(gè)版本不冷僻。胡從經(jīng)先生柘園草中這篇文章，后來(lái)又收在胡從經(jīng)書(shū)話(北京出版社1998年1月出版)中，前引那句話，一字沒(méi)改；而著錄域外小說(shuō)集的魯迅著譯版本研究編目，在1996年10月就由上海文藝出版社出版了。據(jù)說(shuō)，中華版是用群益版紙型重印的，但從版本說(shuō)，它畢竟是另一個(gè)。用同一個(gè)紙型由兩家或三家出版社重印的現(xiàn)象，在新文學(xué)領(lǐng)域可太常見(jiàn)了。第三，因不察版本的變遷而致誤。1949年以前出版的新文學(xué)版本，有時(shí)一書(shū)由兩家或多家書(shū)店出版，甚至幾個(gè)版本就是用一副紙型付印的。而在后出版本的版權(quán)頁(yè)上，著錄情況相當(dāng)復(fù)雜，有的不提過(guò)去版本，以自己之版本為初版，有的記錄了真正初版時(shí)間，卻抹掉了初版的店名，當(dāng)然也有對(duì)