現(xiàn)當代文學(xué)論文-構(gòu)筑主客體間的橋梁 .doc

現(xiàn)當代文學(xué)論文-構(gòu)筑主客體間的橋梁世界進入大科學(xué)的時代，人類的思維方式、科學(xué)研究的方法正在發(fā)生革命性的變革，科學(xué)方法論已成為現(xiàn)代科學(xué)的核心問題，一大批自然科學(xué)和社會科學(xué)工作者探尋新方法的自覺意識空前高漲，作為一門獨立科學(xué)的方法論也就應(yīng)運而生。在當今，掌握先進科學(xué)的研究方法是一個科學(xué)工作者必備的素質(zhì)，也是他的知識結(jié)構(gòu)的標志之一。學(xué)習和掌握方法論的基本原理，了解當代文學(xué)研究方法發(fā)展的趨勢，對于建構(gòu)新的文藝學(xué)至關(guān)重要。一軟科學(xué)的元理論界說“方法論是關(guān)于認識世界和改造世界的方法的理論系統(tǒng)”，它是一門軟科學(xué)。軟科學(xué)有許多門類，比如管理學(xué)、智能控制、計算機軟件等等。與這些軟科學(xué)相比，方法論則歸屬于“軟科學(xué)的元理論，”它對一切科學(xué)研究具有基礎(chǔ)、動力、橋梁的重大作用。人類對世界的認識大體上經(jīng)歷了三個階段。在古代，人類孜孜以求地尋找或試圖回答世界是什么？世界的本質(zhì)是什么？此時人們對方法的認識還是籠統(tǒng)和模糊的。到了人類社會的近代，人們開始關(guān)注方法論問題，在回答世界是什么的同時，將目光伸向“世界是怎樣認識的”。人類社會進入當代一個信息爆炸的時代，人們對方法論的重視甚至超過了對真理的熱愛，方法論的自覺意識空前高漲，哲學(xué)研究的重點轉(zhuǎn)向了“人類知識是怎樣發(fā)展”的方法論問題?，F(xiàn)代物理學(xué)的奠基人阿爾伯特愛因斯坦對方法在科學(xué)研究中的舉足輕重的地位有深刻而全面的認識。當一位年輕人請愛因斯坦談?wù)勊茖W(xué)研究成功的秘訣時，愛因斯坦寫下如下公式：A(成功)=X(勞動)+Y(方法)+Z(少說空話)其中，正確的方法是科學(xué)研究取得成功的必要條件之一。文藝學(xué)研究同樣離不開正確的方法。在文藝史上，許多有重大貢獻的文藝理論家，往往首先在方法論上有所突破，才可能取得理論建樹的創(chuàng)新。比如古希臘時期的亞里士多德運用自然科學(xué)方法(如科學(xué)分類法、同中求異、異中求同)，與社會學(xué)方法兼用，創(chuàng)立了不同于以直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法解釋文學(xué)的柏拉圖詩學(xué)的亞里士多德詩學(xué)。萊辛的拉奧孔是從個別的典范藝術(shù)品入手，闡明詩與畫的特殊規(guī)律的范例之一?？梢?，無論是自然科學(xué)，還是人文科學(xué)，都須臾離不開正確的方法。方法是獲得新知識的途徑和手段，是人認識世界改造世界的能力，是通向真理的橋梁，是“一切理論和實踐的開拓、改革、成功、發(fā)展的最基本的前提條件”。二方法形成的機制方法是無處不在的。如果宇宙有歷史，則有其歷史演進的方法，無機界、有機界無不如是。這類方法的形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)化或消亡都是自然的、客觀的，沒有絲毫人為的因素，它頗類似于我們通常所說的規(guī)律。我們所說的方法，則是特指包括文藝學(xué)研究方法在內(nèi)的人類生存方法系統(tǒng)，它存在于人類生存的全部領(lǐng)域，伴隨人類生存始終，是人類主體影響客體、客體不斷影響主體過程中主體采取的應(yīng)對策略的手法、規(guī)則、技巧所組成的程式，包括人類認識、評價、體驗、創(chuàng)造想象、精神心理活動方法，包括創(chuàng)造精神、物質(zhì)財富的生產(chǎn)活動方法，包括交際、婚喪等生活行為方式方法?？梢哉f沒有正確有效的方法，人類就不可能認識改造世界，人類就無法生存下去。沒有方法的不斷改進、豐富，人類便不可能提高生存質(zhì)量。主體、客體、方法、實踐構(gòu)成了人類生存活動的過程、歷史。方法體現(xiàn)了主體的主動性、創(chuàng)造性，方法的人類生存意義由此可見。(一)方法是主客體的產(chǎn)物有一種觀點認為，方法完全決定于客觀事物、研究對象的性質(zhì)與規(guī)律，因此人類只是去發(fā)現(xiàn)方法，而不能創(chuàng)造、制定方法。比如根據(jù)火與燃燒規(guī)律制定的防火方法，根據(jù)食物性質(zhì)產(chǎn)生的種種烹調(diào)方法，根據(jù)數(shù)學(xué)抽象化特點而產(chǎn)生的數(shù)學(xué)方法，根據(jù)文學(xué)藝術(shù)審美性質(zhì)而形成的美學(xué)方法等等。所以方法限于客體、對象、物，于是推而廣之，認識(思維)方法限于認識(思維)對象，實踐方法受制于被作用客體，創(chuàng)作方法取決于被反映、表現(xiàn)生活性質(zhì)的樣態(tài)，研究方法則取決于被研究事物和現(xiàn)象的客觀屬性、規(guī)律、結(jié)構(gòu)、功用。總之，他們認為方法存在于客觀事物的客觀屬性之中，是一種外于人的客觀存在，人類只能認識、發(fā)現(xiàn)客觀存在于客觀事物中的方法，因此能夠掌握運用這種方法。這種觀點在強調(diào)方法的本體根源上是正確的，強調(diào)方法服從研究對象的屬性也是可取的，但并不全面。我認為，方法不只限于客體的性質(zhì)，也受制于主體的主觀條件，比如抓取同樣的物品，由于每個人的生理條件、智慧程度、個性特點，就可能運用不同的方法。在數(shù)學(xué)研究中，面對同一方程式，不同的人可采取不同的方法求解。日本有本書我是世界上最會賺錢的人介紹，為了更多地銷售漢堡包，必須考慮到把漢堡包做到多少厚度、多少熱度才會使消費者獲得最佳口感。本來漢堡包只要熟了即可，它的厚度、烹飪的熱度大可不必那么嚴格。但是這位善于經(jīng)營者卻精益求精，設(shè)法使制作的漢堡包在口感上達到最佳?？梢?，制作漢堡包的方法不只是取決于各種材料，還取決于享用者的特性即嘴的大小、味覺器官、味覺的性質(zhì)、制作者的目的、才能。這些例子，說明了人類活動廣泛領(lǐng)域的方法無不同時受制于主體客體。有些學(xué)者認為，認識、思維追求對象的真實，因此認識、思維方法必須合乎客觀事物、對象的客觀性質(zhì)，決定于對象的性質(zhì)、規(guī)律。其實認識、思維一方面決定于客體可以為認識、思維提供什么材料、信息，另一方面還決定于思維主體、思維器官如何思維以及信息加工方式?？陀^世界信息是一種輸入信息，被思維、信息加工中樞接受加工、處理。新信息(即被加工處理的信息)或儲存在頭腦中，或進行發(fā)放而成為輸出信息。信息論與腦科學(xué)證明，輸入信息與輸出信息雖然在腦、感官中介下有著內(nèi)在的有機聯(lián)系，但二者并不等同，這種差異便是思維器官、思維規(guī)律造成的。在認識、思維領(lǐng)域的方法同時受思維器官與思維對象、思維主體與思維客體制約，是主客體相互作用的產(chǎn)物。(二)主體在方法中的地位與作用世界一旦在其進化鏈條上產(chǎn)生了人類，便出現(xiàn)了嚴格意義的主體客體關(guān)系，便出現(xiàn)了有自我意識、有體驗?zāi)芰蛣?chuàng)造能力的主體。主體的主動性、創(chuàng)造性、主觀性構(gòu)成了生命生存的重要特征，是人類生存有效性、持續(xù)性的必要條件。從此，人成了萬物之靈長，人在認識、改造、人化自然的過程中，創(chuàng)造了與之相應(yīng)的認識與改造自然的各種方法(感知思維方法、情感體驗方法、科學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造方法、生產(chǎn)實踐方法、科學(xué)方法等等)。這一切方法一方面是客觀事物規(guī)律的體現(xiàn)，又是主體主動性、創(chuàng)造性、主觀性的體現(xiàn)，它們應(yīng)在客觀規(guī)定性中，在主體主動性、創(chuàng)造性、主觀性、人類生命生存中定位?？梢钥隙?，沒有主體的主動性、創(chuàng)造性、主觀性，社會的產(chǎn)生和發(fā)展是不可理解的，藝術(shù)與科學(xué)的創(chuàng)造是不可能的，更不用說人類整體賴以生存的方法系統(tǒng)了?！半m然方法是工具，是主觀方面的某種手段，但方法也是對象的內(nèi)在原則和靈魂”。列寧這段話告訴人們，方法作為人類生存手段是根據(jù)主體與客體兩種內(nèi)在原則產(chǎn)生的，人類主觀能動性也是方法產(chǎn)生的必要條件。譬如繪畫方法的產(chǎn)生條件是：一有繪畫對象存在及它的內(nèi)在客觀規(guī)定性；二有具有繪畫能力的主體；三有繪畫材料。繪畫材料提供的是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”的無限元的可能，采用工筆還是寫意，采用抽象還是寫實則表現(xiàn)出主體的選擇性，主觀意識的能動性、創(chuàng)造性。因此，在文藝控制論中作家是控制主體，在文藝信息論里作家是信息接收、加工、存儲、發(fā)放中樞，在文藝心理學(xué)中文藝學(xué)家是心理發(fā)生器，在文藝社會學(xué)中人是網(wǎng)絡(luò)一切社會因素的核心。西方文藝學(xué)是以分析為主的較為嚴密的理論體系，我國傳統(tǒng)的文藝學(xué)則是以直覺為主、輔之以某種分析的體悟系統(tǒng)，即便是神、妙、逸，也都帶著渾整模糊的特點。為了進一步說明東西方文藝學(xué)研究方法的不同，我們引述東西方各一位名家的看法供讀者參考。日本的鈴木大拙認為：“在西方的背景下，西方的心靈是：分析的、分辨的、分別的、歸納的知性的客觀的科學(xué)的、普遍化的、概念化的、圖解的東方的特點可以說是綜合的、整體化的、合一的、不區(qū)分的、演繹的、非體系的直觀的(或毋寧說是情意的)、非理性的、主觀的”。再來看一下西方學(xué)者的觀點：“現(xiàn)在，中國出版了本能的繆斯的漢譯本。這個國家有深厚的文化之根，而且同樣重要的是用一種傳統(tǒng)的有機整體觀念來理解精神和肉體的不可分離(正與西方的分離觀念相對立！)。我有理由相信，中國讀者將會自然而然地與此書的觀點相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)他們自己本能的繆斯既是個性的、中國的，又是普遍性的、全人類的”。這里，我們不去評判東西方文藝學(xué)方法的優(yōu)劣，我們感興趣的是為什么面對同一的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象會產(chǎn)生如此不同的研究方法?如果方法僅僅決定于客體、對象，那么只能有一種方法產(chǎn)生，但這與實際不相符合，因此我們應(yīng)當較全面地探討方法產(chǎn)生的機制問題。由此看來，方法產(chǎn)生的機制是：世界向人類主體提供了無限元的可能(客觀現(xiàn)實的多樣性)，人類主體又具有多種多樣的選擇的主體條件，包括生理機體的、意識功能的、智能結(jié)構(gòu)的、個人資稟的等等主體條件，二者的相互作用才產(chǎn)生了多元化、多極化的方法論系統(tǒng)。因此，文學(xué)研究的方法應(yīng)當是開放的、兼容并重的、百川匯海的，而非排他的、獨斷的和固步自封的。李志