職業(yè)教育論文-素質(zhì)教育的推進必須弱化威權(quán)、強化權(quán)威 .doc

職業(yè)教育論文-素質(zhì)教育的推進必須弱化威權(quán)、強化權(quán)威摘要：要優(yōu)化我國基礎(chǔ)教育的環(huán)境、大力推進素質(zhì)教育，政府部門應(yīng)發(fā)揮積極作用。但政府部門的威權(quán)主義行為和權(quán)威不足非但未使基礎(chǔ)教育的應(yīng)試傾向得到有效遏制，反而加劇了應(yīng)試傾向與學生素質(zhì)發(fā)展間的對立，抑制了廣大校長和教師的教改愿望，并使素質(zhì)教育形式化了。而政府部門要在推進素質(zhì)教育上發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須依法行政和增強學校的組織性以弱化威權(quán)，必須在教育管理過程中加大合法權(quán)力的投入和實行權(quán)、責統(tǒng)一以強化權(quán)威。關(guān)鍵詞：素質(zhì)教育；應(yīng)試教育；威權(quán)主義；權(quán)威近年來，政府部門的施政行為與推進素質(zhì)教育之間的關(guān)系日益為人們所關(guān)注。例如，有學者指出：“現(xiàn)在很多地方，政府對高考升學率高的學校進行表彰，對升學出現(xiàn)問題的學校進行懲罰，甚至對校長作出調(diào)離、撤職的決定。這個時候，對升學的引導已經(jīng)變成政府的行為，對素質(zhì)教育的影響也更加巨大。”應(yīng)試教育如此甚囂塵上，各級政府起了推波助瀾的作用，很多地方都是像抓GDP一樣抓高考的分數(shù)，很多地方對校長的評價，對教師的評價，就是按分行賞，這種情況下，評價一個好校長、好老師完全是政府說了算。”但在諸如此類的論述中，人們更多地是力陳政府部門的施政行為對素質(zhì)教育實施的消極影響，而未能就產(chǎn)生這一現(xiàn)象的深層次原因和如何改變這一現(xiàn)象加以探討。筆者認為，就政府部門與教育的關(guān)系而言，政府部門的威權(quán)主義行為和權(quán)威不足是導致目前基礎(chǔ)教育的應(yīng)試傾向難以遏制的重要成因；而政府部門要在推進素質(zhì)教育上有所作為，必須弱化威權(quán)、強化權(quán)威。一、威權(quán)主義行為與應(yīng)試教育的強勢威權(quán)主義“是指統(tǒng)治者將他們的意愿強加給社會成員并不顧及后者意愿的一種權(quán)威，是超出有效法律規(guī)則之上和人們法定權(quán)力之上的權(quán)威，包括專制主義(個人能夠不受限制地進行專制統(tǒng)治)和官僚權(quán)威主義(政治領(lǐng)導的自由裁量權(quán))”。威權(quán)主義下的權(quán)力行為具有以下兩方面的典型特征：其一，非合法性。威權(quán)主義下的政府權(quán)力運用過程是掌握權(quán)力者以以上凌下、肆意妄為的方式作用于權(quán)力施加者的過程；或者說其權(quán)力行為是逾越法律規(guī)限、不受法律及相應(yīng)的政策限定的人治行為。其二。內(nèi)部性。威權(quán)主義下的政府權(quán)力的使用目的，不在于為社會提供公共服務(wù)，而在于為管理者內(nèi)部服務(wù)或者說為掌權(quán)者謀利。這也就是說，威權(quán)主義下的權(quán)力運作是從政府的需要出發(fā)的，基本上代表的是一種官僚系統(tǒng)的力量，維護的是官僚系統(tǒng)的既得利益，官僚系統(tǒng)的內(nèi)部利益主導著其權(quán)力的運用，它的服務(wù)范圍局限于掌權(quán)者自己。盡管威權(quán)主義行為在客觀上也能對權(quán)力施加者帶來一定的利益，但在主觀上，它所服務(wù)的對象是威權(quán)者自己，是以自己的利益支配自己的權(quán)力，它背離權(quán)力施加者的利益，特別是他們的長遠利益。我們不能說我國政府當下的行政運作就是威權(quán)主義模式的。但環(huán)顧四周，不難發(fā)現(xiàn)，政府部門的威權(quán)主義行為仍較為嚴重，它滲透在社會生活的各個領(lǐng)域。與社會其他領(lǐng)域一樣，教育領(lǐng)域也存在著這種威權(quán)主義的人治現(xiàn)象。當下，政府部門根據(jù)學校升學率的高低對學校施以獎、罰就是一種最為典型、最為普遍的威權(quán)主義行為。這里所謂的“獎”即政府部門對升學率高的學校實行的獎勵、獎賞。哪所學校的升學率高，哪所學校的領(lǐng)導留任或獲得升遷的可能性就大，哪所學校就可能獲得更多、更優(yōu)質(zhì)的教育資源?！傲P”即政府部門對升學率低的學校所實施的處罰。但無論是獎、是罰或獎罰并用，都屬于威權(quán)主義行為。之所以說它是威權(quán)主義行為，一方面是因為它是非法律規(guī)制的行為。它無任何法律依據(jù)，它超出了法律的規(guī)定，是任意的、不按規(guī)矩“出牌”的“法外治權(quán)”。另一方面，相對于法制規(guī)范而言，政府部門對學校施以的獎罰是非理性的；但我們可以窺見在這種非理性行為的背后，是政府部門將升學率作為“政績”的一種理性算計，是以自己內(nèi)部的利益支配其權(quán)力的行為，或者說它又是理性的。這種既是非理性又是理性的政府部門的威權(quán)主義行為，對素質(zhì)教育推進的消極影響表現(xiàn)為：第一。加劇了應(yīng)試傾向與學生素質(zhì)發(fā)展間的對立。政府部門無論是以升學率高為由對學校施以獎賞、還是以升學率低為由對學校施以處罰的威權(quán)主義行為，都使學校教育教學的著眼點不在于學生素質(zhì)的全面發(fā)展，而是以應(yīng)試為目標，以獲得和規(guī)避教育行政部門的獎與罰為目標，從而加劇了基礎(chǔ)教育的應(yīng)試傾向與學生素質(zhì)發(fā)展間的對立。例如，以升學率低為由對學校的不合法的處罰不僅對被處罰的學校具有震懾作用，而且對沒被處罰的學校也具有威懾作用；或者說政府部門對學校的處罰，無論是現(xiàn)實的、實際已發(fā)生了的，還是一種可能性，都是阻礙素質(zhì)教育推進的因素。就此而言，面對政府部門的威權(quán)主義行為，如果我們認為“素質(zhì)教育的當務(wù)之急是提高課堂質(zhì)量”，這好比臨床醫(yī)生對著一位感染了H5IV病毒的病人說：“你要治好病，關(guān)鍵是鍛煉身體”一樣。第二。抑制了廣大校長和教師的教改愿望。目前，相當一部分校長和教師十分渴望改變目前中小學教育片面追求升學率的現(xiàn)狀，他們有著強烈的全面提高學生素質(zhì)的教改愿望，但等到他們要將愿望付諸實踐時，又顯得畏首畏尾，很多時候剛嘗試性地邁出了教改的步子，卻又趕緊收回。那么，是什么使他們躊躇不前、欲步又止呢?這里有多種主客觀原因。但其中政府部門對學校的評價是關(guān)鍵性原因之一。學校辦學質(zhì)量、教育質(zhì)量如何，將學校的自我評價、同行評價、專家評價、教育當事人(家長和學生)評價相結(jié)合應(yīng)當有充分的說服力。但時下中小學教育評價以教育行政部門的評價為主導，評價被一味地置于政府部門的評價之下，惟政府部門的評價是尊，而政府部門對學校的評價往往以升學率作為唯一指標，以學校升學率的高低來考察學校的辦學質(zhì)量和校長的業(yè)績，并施以獎懲。這樣，當面對提高升學率與教改的抉擇時，廣大校長和教師只能是不顧學校培養(yǎng)目標和他們的教育理想而選擇提高升學率。這也就是說，政府部門實施的獎罰抑制了廣大校長和教師的教改愿望。目前，在一些地方之所以會出現(xiàn)校長和教師對新課改采取觀望的態(tài)度和“穿新鞋、走老路”的做法，與政府部門的威權(quán)主義行為密切相關(guān)。二、權(quán)威不足與素質(zhì)教育推進的艱難這里所謂的權(quán)威是指權(quán)力運用所產(chǎn)生的威望、公信力。政府權(quán)威是指政府組織系統(tǒng)在管理社會政治、經(jīng)濟、文化等事務(wù)過程中，所體現(xiàn)出來的統(tǒng)合政府內(nèi)部與外部的威望和力量，是政府在運用權(quán)力開展行政活動、實施社會管理的過程中所形成的建立在法規(guī)基礎(chǔ)上的威望、公信力。與威權(quán)主義下的非合法性的權(quán)力運用不同，權(quán)威下的權(quán)力運用是權(quán)力的合法、合理地運用，它依憑的是法律及其體現(xiàn)相關(guān)法規(guī)的文件精神。盡管威權(quán)主義下的權(quán)力運用也能產(chǎn)生“權(quán)威”影響力，但由于它逾越了法規(guī)，是掌權(quán)者個體或集團意志的體現(xiàn)，它與建立在法規(guī)基礎(chǔ)上的、為社會普遍認同的威望、公信力這種積極的政府權(quán)威有著實質(zhì)性的差異。當下要優(yōu)化我國基礎(chǔ)教育的環(huán)境而使素質(zhì)教育能得以順利推進，政府的權(quán)威是不可或缺的。如果忽視政府的權(quán)威，由應(yīng)試傾向主導的基礎(chǔ)教育的惡性環(huán)境將難以改變。反之，強化政府權(quán)威，則有助于遏制基礎(chǔ)教育的應(yīng)試傾向，從而有助于素質(zhì)教育的推進。但現(xiàn)實情況是政府遏制應(yīng)試傾向的權(quán)威顯得相當不足，政府部門并沒有很好地發(fā)揮其權(quán)威影響力。多年來，政府部門包括教育行政部門一再強調(diào)中小學應(yīng)對學生實施素質(zhì)教育。如1993年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了中國教育改革與發(fā)展綱要，它明確要求“中小學要由應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向全面提高國民素質(zhì)的軌道”；1997年原國家教委下達了關(guān)于目前積極推進中小學實施素質(zhì)教育的若干意見；在1999年1月國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的面向21世紀教育振興行動計劃中，提出將素質(zhì)教育列為重要的跨世紀工程。為推進素質(zhì)教育，針對學生學業(yè)負擔過重的問題，自教育部2000年初頒布嚴禁中小學利用假期補課的“禁補令”以來，“禁補令”從教育部到各省教育廳，再到各地縣市區(qū)教育局，從未曾停止過。除了頒布“禁補令”外，一些省份的政府部門還頒布了其他禁令，例如，小學升初中不得考試，不得開設(shè)“特色班”、“奧數(shù)班”、“強化班”、“實驗班”、“封閉班”，不得按成績給學生排隊，不得按學生考試成績的高低進行好差分班，不得以升學率作為評價義務(wù)教育學校辦學質(zhì)量的標準，等等。盡管政府部門頒發(fā)了抑制應(yīng)試傾向的林林總總的禁令，但效果甚微；可謂是政府部門年年發(fā)文，但年年不管用；年年治理，年年照舊；各種禁令沒有成為遏制基礎(chǔ)教育應(yīng)試傾向的一道屏障，基礎(chǔ)教育的應(yīng)試傾向總體上并未得到有效地遏制。政府部門頒發(fā)的遏制應(yīng)試傾向的各種禁令是為素質(zhì)教育的推進掃除障礙，但禁令為什么會遭如此漠視、會失靈、失效而變成一紙空文呢?政府的權(quán)威到哪里去了呢?(一)權(quán)威不足的成因政府部門對其所頒布的禁令的執(zhí)行情況缺乏有力的監(jiān)管以及政府部門上下級間政策的不一致，是導致政府權(quán)威不足的成因。1對禁令的執(zhí)行缺乏有力的監(jiān)管。政府權(quán)力的合法運用所產(chǎn)生的權(quán)威是通過權(quán)力的實踐確立起來的，或者說是通過政府對社會的管理確立起來的。政府對教育的權(quán)威也不例外，它是通過政府對教育管理的實踐確立起來的。政府對教育的管理既是政府對教育的權(quán)威的表達，也是實現(xiàn)政府對教育的權(quán)威的途徑。離開了政府對教育的管理，就無所謂政府的權(quán)威。政府權(quán)威的一個集中體現(xiàn)是有禁則止。這里的“禁”是指由政府部門發(fā)出的禁令，“止”為政府管理的對象按照禁令的要求而停止某種不合理、不合法的行為。但由政府發(fā)出禁令到社會某種行為的停止，需要政府部門對其發(fā)出的禁令的社會執(zhí)行情況進行檢查、監(jiān)管。如果政府只是發(fā)號施令而不管號令的執(zhí)行情況如何，那么，政府的權(quán)力則是一種被動的權(quán)力，而這種被動的權(quán)力是無任何權(quán)威的權(quán)力。政府發(fā)出的一系列合理、合法、有助于推進素質(zhì)教育的禁令之所以會成為一紙空文，恰恰是由于在實現(xiàn)由禁到止的過程中，政府部門疏于或缺乏有力的對禁令執(zhí)行情況的檢查、監(jiān)管，存在較為普遍的監(jiān)管不力、“嘴頭硬，手頭軟”的現(xiàn)象。這主要表現(xiàn)為政府部門對學校應(yīng)執(zhí)行的禁令或者是無督查，或者是督查沒有經(jīng)常化、日?；⑾萦谛问交?。例如，對于學校利用節(jié)、假日補課的現(xiàn)象，不少地方的政府部門只停留在頒發(fā)文件上，并沒有對文件精神是否得以真正落實進行督查；通常是群眾不舉報則不追究，群眾不舉報，政府部門也就將實際存在的補課現(xiàn)象當作不存在的現(xiàn)象來對待；而一旦群眾舉報，政府部門則督查、整治，而這種督查、整治在很多地方也往往是一陣風、運動式的，是流于形式的；有的地方即使是群眾舉報了，政府部門也是睜一只眼、閉一只眼，既不督查，更談不上整治。另外，各級政府部門對禁令執(zhí)行情況的監(jiān)督往往是上熱、下冷，總體而言是越到下面，越不受重視，這也在一定程度上損害了政府部門的權(quán)威。2政府部門上下級間政策的不一致。這主要表現(xiàn)為下一級政府部門出臺一些與上一級政府部門推進素質(zhì)教育相左的規(guī)定。例如，為減輕學生的課業(yè)負擔，上一級教育行政部門規(guī)定義務(wù)教育階段的所有學校每學期只進行一次期末學科考試，不得舉行任何形式的區(qū)域性學科統(tǒng)考或變相學科統(tǒng)考，但下一級教育行政部門卻將統(tǒng)考變換一下名稱，在其所轄區(qū)域內(nèi)實行名為“抽考”、“調(diào)考”而實為統(tǒng)考的學科考試，并根據(jù)“抽考”、“調(diào)考”的成績評價學校的辦學質(zhì)量。這種統(tǒng)考不僅在每學年、每學期進行，而且在每月甚至每周進行。政府部門上下級之間的這種不一致，給人以政策朝令夕改、“初一十五不一樣”的印象，大大貶損了政府部門的威望、威信。(二)權(quán)威不足的后果政府部門對禁令的執(zhí)行缺乏有力的監(jiān)管和政府部門上下級間政策的不一致，不僅損害了政府的權(quán)威，而且使中小學的應(yīng)試傾向未能得到有效遏制，使素質(zhì)教育形式化了。1使應(yīng)試傾向未得到有效遏制。由于政府權(quán)威的不足甚至缺位，使學校規(guī)避禁令、我行我素的現(xiàn)象相當普遍。政府部門的禁令頒布后，學校往往是先觀望一陣子，當?shù)弥乃鶎W校“違禁”而未受到相應(yīng)的處罰后，學校違反禁令的現(xiàn)象就會立即大幅反彈。而下一級政府部門對上一級政府部門政令的變更，更是嚴重破壞了其所轄區(qū)域的整個基礎(chǔ)教育的生態(tài)，使學校的應(yīng)試壓力有增無減。2使素質(zhì)教育形式化了。政府部門的運動式、流于形式的督查的一大“功績”是孕育出了學校應(yīng)付督查的形式主義。你不是要來督查學校實施素質(zhì)教育的情況嗎?那好辦。你來督查，我就興師動員、喊口號、掛標語，就開展一些素質(zhì)教育的活動，如課外藝術(shù)活動、體育活動、社會實踐活動向你展示。而與此同時，教學過程仍然是考什么、教什么，仍然是題海戰(zhàn)術(shù)，分數(shù)仍然是校長時刻要向教師、教師向?qū)W生念起的緊箍咒。學生考分的高低仍然是學校評價教師工作業(yè)績的唯一和最高標準。這也就在學校形成了“轟轟烈烈”的素質(zhì)教育、扎扎實實的應(yīng)試教育的“生動”局面。學校之所以要將素質(zhì)教育弄得“轟轟烈烈”，是怕政府部門聽不見，是為迎接政府部門的檢查，是用“轟轟烈烈”包裹“扎扎實實”，是虛晃一槍的、以虛掩實的行為。這里，“扎扎實實”是一種硬道理，“轟轟烈烈”是一種應(yīng)付、一種姿態(tài)。這也就是說，素質(zhì)教育形式化了，成了一種擺設(shè)，打了水漂。而教育督導者對這種虛實的形式是心知肚明的，但就是聽之任之。三、弱化威權(quán)、強化權(quán)威的措施政府管理教育的威權(quán)主義行為和權(quán)威不足，表明政府部門在錯誤的方向上作用力大，而在正確的方向上作用力小。因而要使政府部門對教育的管理或施政行為非但不妨礙素質(zhì)教育的推行，還應(yīng)在素質(zhì)教育的推行上發(fā)揮有所作為和積極作用，就必須在錯誤的方向上限權(quán)、禁權(quán)，在正確的方向上增權(quán)，弱化威權(quán)、強化權(quán)威應(yīng)同時進行。政府部門的威權(quán)主義行為要得以弱化，最為關(guān)鍵的是政府部門應(yīng)依法行政和增強學校的組織性；政府部門的權(quán)威要得以強化，就應(yīng)加大其合法權(quán)力的投入，對教育的管理應(yīng)權(quán)、責統(tǒng)一。(一)政府部門應(yīng)依法行政建立法制政府、依法行政，既是政府實現(xiàn)社會管理現(xiàn)代化的根本要求和提高政府管理效能的必要前提，也是克服政府管理社會時滋生威權(quán)主義行為的根本保障。要