看法案修改能給我們帶來些新變化.docVIP

看法案修改能給我們帶來些新變化 文崔洪 十二屆全國人大常委會第十二次會議于xx日12月22日上午在北京人民大會堂開幕，繼續(xù)審議航道法草案、食品安全法修訂草案、立法修正案草案、廣告法修訂草案，國家安全法草案、境外非政府組織管理法草案、大氣污染防治法修訂草案。在此次審議中，又有哪些變化呢？ 廣告法相關(guān)修改根據(jù)二審稿，廣告法修訂草案中明確了以下幾點：煙草廣告被進(jìn)一步限制；藥品、保健品廣告擬禁用代言人；明確禁止10周歲以下兒童做廣告代言人。 藥品廣告不得由明星出鏡 在一審稿將廣告代言人列為各類違法廣告行為的連帶責(zé)任人之后，二審稿對各類代言行為進(jìn)行了進(jìn)一步限制。 針對藥品、保健食品、醫(yī)療器械和醫(yī)療廣告這四類被認(rèn)為關(guān)系消費者生命健康和人身安全的特殊廣告，一審稿已經(jīng)要求不得利用科研機構(gòu)、專業(yè)人士和患者進(jìn)行推薦證明，二審稿則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求，不得利用其他任何廣告代言人的名義和形象作推薦證明。這意味著，上述四類跟藥品、保健品相關(guān)的廣告將不得再由明星出鏡。 全國人大法律委員會副主任委員安建說，醫(yī)藥、醫(yī)療等關(guān)系消費者的生命健康和人身安全，且功效因人而異，不但不得利用科研機構(gòu)、專業(yè)人士和患者進(jìn)行推薦證明，也不得利用其他任何廣告代言人的名義和形象作推薦證明。 相關(guān)事件：xx年3月28日，北京媒體曝出通州新天地幼兒園的180個孩子在被統(tǒng)一安排服用2天優(yōu)卡丹后出現(xiàn)過敏癥狀。xx年5月，國家藥監(jiān)局對含鹽酸金剛烷胺的非處方藥（OTC）說明書進(jìn)行修訂，新生兒及1歲以下兒童禁用，涉及“優(yōu)卡丹”和“好娃娃”。xx年1月，優(yōu)卡丹事件再次升級，優(yōu)卡丹被疑有肝腎毒性。針對對兒童肝腎有毒性的質(zhì)疑，優(yōu)卡丹官方微博回應(yīng)，已修改產(chǎn)品說明書，一歲以下嬰幼兒應(yīng)禁食優(yōu)卡丹，而禁食原因非“肝腎毒性”。對此，優(yōu)卡丹代言人宋丹丹在微博稱，當(dāng)初“慎之又慎”地接了此藥物廣告，并對廠家及藥檢部門的審批做了詳盡的審查，若問題屬實，自己將誠懇道歉。她也坦言，由于個人無法確切了解及掌握藥檢質(zhì)量，今后無論是否有藥檢部門的審批資格，都將不會再代言任何藥品類廣告。 “全方位”禁煙草廣告 在一審稿基礎(chǔ)上，二審稿對煙草廣告作出更嚴(yán)格的限制。二審稿規(guī)定，禁止利用廣播、電影、電視、報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、移動通信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介和形式或者變相發(fā)布煙草廣告；禁止在公共場所、醫(yī)院和學(xué)校的建筑控制地帶、公共交通工具設(shè)置煙草廣告，禁止設(shè)置戶外煙草廣告、櫥窗煙草廣告。 二審稿對煙草廣告的限制，內(nèi)容已覆蓋到了常規(guī)不被認(rèn)為是廣告的內(nèi)容。比如規(guī)定，煙草制品生產(chǎn)者或經(jīng)營者發(fā)布的遷址、更名、招聘等啟事中，不得含有煙草制品名稱、商標(biāo)、包裝、裝潢以及類似內(nèi)容。此外，現(xiàn)實中常看到“某某煙草企業(yè)希望小學(xué)”等公益活動名稱，二審稿中也對此加以限制，明確規(guī)定為，在其他商品或服務(wù)的廣告、公益廣告中也不得含有煙草制品相關(guān)內(nèi)容。 全國人大常委會法律委員會副主任委員安建在向大會作說明時指出，此次修改，除了在煙草制品專賣點的店堂室內(nèi)可以采取張貼、陳列等形式發(fā)布經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)的煙草廣告，以及煙草制品生產(chǎn)者向煙草制品銷售者內(nèi)部發(fā)送的經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)的煙草制品廣告外，其他任何形式的煙草廣告均被禁止。 在煙草廣告被進(jìn)一步限制的同時，酒類廣告也在本次修改中有所收緊。二審稿規(guī)定，酒類廣告中不得出現(xiàn)飲酒動作，也不得含有任何駕駛車、船、飛機等活動的表現(xiàn)。 十歲以下兒童禁代言廣告 從保護(hù)未成年人角度出發(fā)，二審稿在第三十條增加了一款：“不得利用十周歲以下未成年人作為廣告代言人”。 根據(jù)二審稿，“廣告代言人”是指除廣告主以外，在廣告中以自己的名義或者形象對商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)二審稿的規(guī)定，如果違法利用十周歲以下未成年人作為廣告代言人，可能面臨撤銷廣告批準(zhǔn)、沒收廣告費用及20萬元以上100萬元以下的罰款。 另外，二審稿還對涉及未成年人的廣告活動作出相應(yīng)規(guī)范，如在針對未成年人的大眾傳播媒介上不得發(fā)布藥品、醫(yī)療器械、網(wǎng)絡(luò)游戲、酒類廣告等；針對14周歲以下未成年人的商品或者服務(wù)的廣告，不得含有勸誘其要求家長購買廣告商品或者服務(wù)以及可能引發(fā)其模仿不安全行為的內(nèi)容等。 有關(guān)人士分析認(rèn)為，如果不出姓名、不以自己的名義做廣告宣傳，屬于廣告表演，不屬于廣告薦證；廣告表演者無須為角色行為負(fù)責(zé)，而廣告薦證者要對自己的行為負(fù)責(zé)。由于童星們有一定名氣，他們?yōu)閺V告做宣傳的行為屬于代言。 食品安全法相關(guān)修改 根據(jù)全國人大法律委員會的報告，此次修改涉及章節(jié)內(nèi)容較多，改動部分較大，涉及了食品運輸環(huán)節(jié)管理問題、與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法交叉時的適用問題、行業(yè)協(xié)會和媒體的監(jiān)督問題、淘汰高毒劇毒農(nóng)藥問題等業(yè)內(nèi)長期關(guān)注的問題，而對轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識、保健食品的備案等近年來開始備受公眾關(guān)注的議題也有回應(yīng)。 倉儲物流企業(yè)對食品的貯存運輸首次納入規(guī)范 此前，食品的貯存運輸一直被視為食品生產(chǎn)經(jīng)營的“相關(guān)活動”，以涵蓋而不單獨規(guī)定的方式存在于法律中。但近年來網(wǎng)購方興，占線上交易相當(dāng)比例的食品交易面臨的各種問題開始受到重視。6個月前，食品安全法修訂草案首次提交審議時，有些常委會委員即提出，應(yīng)該對那些并不專業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營食品但同樣經(jīng)手食品貯存運輸?shù)膶I(yè)倉儲、物流企業(yè)進(jìn)行規(guī)范。 針對以上問題，本次修改中便增加了如下內(nèi)容：非食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事食品貯存、運輸和裝卸的，貯存、運輸和裝卸食品的容器、工具和設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全、無害，保持清潔，防止食品污染，并符合保證食品安全所需的溫度等特殊要求，不得將食品與有毒、有害物品一同運輸。 媒體可加大對食品安全監(jiān)督力度但承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 但另一方面，草案也同時規(guī)定，媒體編造、散布虛假食品安全信息的，由有關(guān)主管部門依法給予處罰，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員給予處分。 轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按規(guī)定標(biāo)識否則承擔(dān)法律責(zé)任 對于近年來炙手可熱的轉(zhuǎn)基因食品論戰(zhàn)，這次修訂草案則以相當(dāng)?shù)驼{(diào)的方式作出了回應(yīng)。 針對不少人呼吁轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)識，草案援引農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例中已有的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識制度，要求“生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識”。但具體以什么方式標(biāo)識、食品標(biāo)識和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識有何區(qū)別、如何定義“按規(guī)定”等問題，草案均未作出回答。另在法律責(zé)任一章，草案規(guī)定，“轉(zhuǎn)基因食品未按規(guī)定標(biāo)識”有可能承擔(dān)從沒收違法所得、罰款到停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等各個檔次的處罰，但其中“標(biāo)簽存在瑕疵但不影響食品安全”的，由縣級以上食藥監(jiān)管部門責(zé)令改正即可，拒不改正的，處二千元以下罰款。 法律責(zé)任進(jìn)一步強化升高罰款下限 此次草案對法律責(zé)任章節(jié)做出了較大幅度修改，例如，加入了“明知他人違法生產(chǎn)經(jīng)營食品仍提供場所”者的連帶責(zé)任；對用非食品原料生產(chǎn)食品這類嚴(yán)重違法行為，首次加入人身處罰，允許拘留責(zé)任人；上海福喜事件這類用過期原料生產(chǎn)食品的行為，過去在法律責(zé)任中處于盲區(qū)，此次則被納入規(guī)定；明確餐飲具集中消毒服務(wù)單位的主管部門等等。 另一方面，罰款幅度也有調(diào)整。一些原先規(guī)定范圍在“二千元至五萬元”之間的處罰，被認(rèn)為裁量幅度過大，下限上