信息不對稱、時變和跨期影響下的組織與戰(zhàn)略權變決策序列.doc

信息不對稱、時變和跨期影響下的組織與戰(zhàn)略權變決策序列 （武漢工程大學管理學院，湖北武漢430205） 摘要：信息不對稱、時變與跨期影響下的權變決策通常表現(xiàn)為一個策略序列，有意設計出來的策略系列可稱為“謀略”。傳統(tǒng)組織行為中博弈論的應用主要局限于委托代理理論，事實上，猜測、試探、“干中看”等策略有著更廣泛的應用，它在組織內(nèi)外幾乎所有的互動中都會出現(xiàn)，例如組織建言、團隊溝通與效能、高管團隊運作、組織變革、戰(zhàn)略互動等。從管理實踐的角度來看，只要存在行動、決策與信息不對稱，就會出現(xiàn)博弈、策略與謀略；從理論發(fā)展的角度來看，猜測、試探、“干中看”等策略是對傳統(tǒng)管理決策理論和經(jīng)典博弈論的一個拓展。 關鍵詞：權變決策序列；信息時變；跨期影響；設局；全局優(yōu)化；謀略 ：C934：Adoi：10.3969/j.issn.1665-2272.xx.18029 *基金項目：國家社會科學基金資助項目（11BGL003） 作者簡介：呂力（1971-），男，武漢工程大學管理學院教授，博士，研究方向：中國本土管理。 ：xx-07-24 1信息不對稱條件下的權變決策問題 1.1權變理論的一個例子：認知作為調(diào)節(jié)、態(tài)度作為中介的動態(tài)領導模型 權變的觀點強調(diào)組織各種可變因素性質(zhì)并試圖了解組織在變化的條件下和特殊的情境中如何進行經(jīng)營管理，權變的最終目標是提出最適合于具體情境的組織設計和管理活動。Luthans是權變理論的代表人物之一，他于1973年發(fā)表“權變理論：走出叢林的道路”，指出權變理論可以統(tǒng)一各種理論觀點，引導管理理論走出叢林的狀態(tài)。1980年代以后主流管理學逐漸轉向于構建各式各樣的中層理論，權變理論作為一種綜合性的宏觀理論其影響自然逐漸減弱。然而，這只是表明學術界對統(tǒng)一各種理論觀點的沖動的逐漸減退，權變的思想仍然體現(xiàn)在各式各樣的中層理論模型中。筆者曾提出動態(tài)領導的一個權變理論，事實上，這一理論完全可以使用當前主流的結構模型來進行說明： 在圖1中，領導效果與下屬對領導方式的認知有關：下屬對領導行為的認知可能存在個體偏差。舉例而言，慈善性領導行為可能被下屬理解為寬松，而威權性領導行為可能被下屬理解為苛責，因此，下屬的認知表現(xiàn)為模型的調(diào)節(jié)變量。領導效果與下屬的態(tài)度相關，認知在某種程度上會影響態(tài)度或行為意向，態(tài)度對員工行為和領導效果構成直接影響，因此，下屬的態(tài)度是領導效果的中介變量。 在上述模型中，認知影響領導效果，當然構成領導在決定使用何種方式、達到何種效果時的權變影響因素；因為領導方式和認知并不能完全決定態(tài)度，或者說態(tài)度變量的回歸系數(shù)并不是1，因而態(tài)度也是一個權變因素，從這個角度而言，權變這一思想仍然體現(xiàn)在當代主流模型中。 1.2信息不對稱下的權變決策問題 與當前主流的管理學模型不同的是，權變理論除了致力于厘清各種影響因素，還特別重視根據(jù)不同的影響因素選擇相應的管理行為，而不只滿足于相關關系的檢驗。以上述動態(tài)領導理論的權變模型而言，領導者需要根據(jù)下屬的不同認知和態(tài)度來進行領導方式的決策，然而問題是，雖然模型給出了各種不同類型的認知和態(tài)度對領導效果的影響，但是從事對于實務工作的領導者而言，他無法通過上述主流模型了解自己的下屬究竟屬于哪一類型。 科學滿足于一般性統(tǒng)計解釋，而實踐則需要具體的操作，二者的鴻溝在此體現(xiàn)得非常明顯。以主流結構模型而言，由于信息不對稱，我們并不知道某一具體情形下部屬的類型、調(diào)節(jié)效應和中介效應的大小和方向，領導者如何做出決策？本文將以上問題稱為信息不對稱條件下的權變決策問題。 2信息不對稱、時變與跨期影響下的組織與戰(zhàn)略多期權變決策序列 2.1“試探”作為信息不對稱條件下權變決策的常見經(jīng)驗方法與決策序列 “試探”是信息不對稱條件下權變決策的一個常見經(jīng)驗方法。其核心思想是通過試探了解對方的可能認知與態(tài)度，消除或者基本消除信息不對稱，然后再根據(jù)試探的結果選擇下一步策略。仍以動態(tài)領導研究為例，假定領導者可以選擇“威權式領導”或“仁慈領導”兩種方式，其中威權式領導還可以選擇其威權的強度，在信息不對稱的情況下，領導者首先以一定強度的威權方式作為試探，則在試探完成之后：如果試探結果符合預測，則保持同樣的策略；如果試探的結果符合預測的方向，而強度還可以增加，則在下一期策略中增加威權行為的強度；如果試探的結果符合預測的方向，但強度顯得較大，則在下期策略中降低其強度；如果試探的結果不符合預測的方向，則在下一期策略中改變其方向，轉變?yōu)槿蚀阮I導方式。 上述策略雖然在經(jīng)驗中很常見，但現(xiàn)有文獻中尚未發(fā)現(xiàn)。以上應對信息不對稱的方法將一個獨立的策略變成了一個前后關聯(lián)的策略序列，“試探”僅僅是多種可能的策略或決策序列中的一個。信息不對稱已經(jīng)導致復雜的策略系列，但還不止于此，除信息不對稱外，信息還可能存在時變和跨期影響的可能性。 信息不對稱、時變和跨期影響下的組織與戰(zhàn)略權變決策序列管理論評 信息不對稱、時變和跨期影響下的組織與戰(zhàn)略權變決策序列 2.2信息時變與跨期影響下的決策序列 仍以動態(tài)領導為例，本文以上部分隱含認知與態(tài)度一旦形成就基本固定這一假設，事實上，這一假設在現(xiàn)實管理世界很難成立。隨著時間的推移，信息結構完全有可能發(fā)生改變。例如，當實施仁慈領導時，下屬的態(tài)度在起始階段可能是積極的，但隨著時間的推移，下屬可能逐漸懈怠。同理，當實施威權領導時，下屬的態(tài)度在起始階段可能是消極的，但當看到好的績效有了收入的提升之后，下屬的態(tài)度可能好轉。這些信息結構的改變或按照經(jīng)濟學術語稱為“偏好的改變”都可能將上一期的結果逆轉。 由信息時變性這一洞察出發(fā)，立即可以了解“等待”這一策略的含義。由前述，當實施試探策略之后，希望出現(xiàn)效果很可能不會立即顯現(xiàn)出來，甚至當期顯現(xiàn)的效果與預期相反，但一段時間之后，信息結構發(fā)生變化，期待的結果也許就可能出現(xiàn)。信息的時變性既為策略序列組合提供了更多可能的選擇，但同時也提升了決策的難度，增加了決策時的考慮因素。 影響信息時變的因素很多，跨期影響是其中重要的一種。仍以動態(tài)領導的兩種策略為例：策略A，領導者在第一期實施仁慈領導行為，若僅考慮單期，則在當期實施中下屬很可能將領導的仁慈行為理解為寬松。策略B，領導者在第一期實施威權領導行為，而在第二期實施仁慈領導行為，那么，由于第一期博弈的影響，在第二期實施中下屬很可能不會將仁慈的領導行為理解為寬松。由此，如果領導者意欲實施仁慈領導，可以采納以上策略B，即在仁慈領導之前實施威權領導，這構成一個“基于認知跨期影響下的決策問題”。跨期影響為信息不對稱下決策序列的設計提供了具有參考性的指導。 2.3信息不對稱、時變與跨期影響下的戰(zhàn)略決策序列 本文以上部分主要以組織行為決策為例展開，組織戰(zhàn)略中也有很多信息不對稱條件下的權變決策情形。例如，跨期影響的概念在“競合”策略中體現(xiàn)得最為明顯：設甲企業(yè)希望和乙企業(yè)合作，但甲考慮到若在第一期就提出合作，可能不會成功或者會付出較高成本。因此，甲的策略是在第一期與乙競爭，當乙意識到甲的實力時，再對乙提出合作意愿。顯然，甲的最優(yōu)策略是在兩期策略中實現(xiàn)的，這是一個典型的跨期最優(yōu)策略。“競合”也僅是跨期影響條件下的策略例子之一，在某些情形下由于跨期影響，也可以采取“合競”的策略：即先通過合作了解對手的實力，在雙方互相了解之后，為最優(yōu)化自身利潤，可以選擇相互競爭。所謂“天下大勢，合久必分，分久必合”的中國智慧可能此。 基于信息不對稱、時變與跨期影響，筆者還曾提出了一種“不斷反轉”的策略序列。這一策略的核心思想是，當決策者預期到下一期信息的時變可能性時，可以提早采取措施，這就使整個策略序列體現(xiàn)出“陰陽陰陽”輪回的特點，事實上，這也是對所謂管理悖論的一個很好解釋。 3博弈策略與謀略 3.1信息不對稱條件下權變決策的博弈樹分析 博弈是社會行動主體之間互動的一種社會現(xiàn)象，其主要特點是，假定每個行動主體均有各自的策略集，他們各自的收益取決于自身的策略選擇和相對行動主體策略選擇的組合。非對稱信息下的權變決策符合上述定義。以動態(tài)領導為例，假定下屬更適應仁慈領導，然而由于信息不對稱，領導者可能會采用威權領導方式，因而其可能的博弈樹如下： 如圖2所示，領導者首先選擇領導方式，然后下屬選擇應對方式。如果領導者剛好選擇仁慈領導方式，而下屬的認知和態(tài)度又正好適應于這種方式，則博弈支付為（4，4），本輪博弈結束。如果領導者選擇威權領導方式，則下屬可以選擇配合態(tài)度、不配合態(tài)度或辭職，從而導致領導者和下屬不同的支付結果。 圖2描述了動態(tài)領導第一期博弈的樹狀模型，上述博弈沒有一個各方都相對滿意的均衡解。假定博弈繼續(xù)進行下去，在第二期博弈中領導者先選擇應對方式：在領導看來，不配合與辭退這兩種情況下，領導者獲得的支付都是0，既然下屬不配合不如將其辭退，因此下屬面臨著被辭退的威脅。在這種壓力下，下屬很可能改變其態(tài)度，轉而配合領導者的威權領導方式當然，這意味著在博弈樹中，下屬的支付結構發(fā)生了改變，這就是信息結構的時變或者也可稱為“偏好改變”問題，而這一問題在經(jīng)典博弈模型通常未被考慮。 3.2博弈策略與博弈謀略 信息不對稱條件下的決策通常情況下構成一個策略序列，這一序列具有如下特點：該序列中的策略前后相關；該序列中后一期博弈往往是某一博弈參與方通過改變博弈條件、有意設計出來的，不像經(jīng)典博弈理論中的重復博弈是給定的，本文稱之為“設局”；博弈參與者追求的是包含所有期博弈在內(nèi)的全局優(yōu)化，而不是追求某一期博弈的最優(yōu)化。不同情境下的策略序列可能符合以上特點中的一條或多條。 以上特點體現(xiàn)出權變策略序列與經(jīng)典博弈論的區(qū)別，本文使用中國傳統(tǒng)兵家博弈的某些內(nèi)容作為例子來對此進行解釋?！皣壕融w”的博弈包括兩個階段，一是“圍魏”，二是“救趙”。顯然，圍魏與救趙是兩個既相互區(qū)別又有極大關聯(lián)的博弈序列，“救趙”是一個典型的“設局”?！坝芄士v”的博弈同樣包括兩個階段，一是“故縱”，二是“擒敵”，第一步博弈之后設局方好像受到了損失，實際上由于信息的時變效應，整個博弈是全局最優(yōu)的。 基于以上分析，為了與經(jīng)典博弈論的策略相區(qū)別，本文將有意設計出來的策略序列稱為“謀略”。從這個角度而言，經(jīng)典博弈論中“重復博弈”的聲譽策略也屬于一種謀略。 3.3更加復雜的博弈謀略 雖然本文以上部分的分析已足夠復雜，然而在實踐中還可能出現(xiàn)更復雜的情形。以動態(tài)領導為例，實際上，前述所有分析僅僅涉及“領導者的謀略”，而未將“下屬的謀略”考慮進去。例如，領導者考慮到下一期博弈可能發(fā)生的信息結構變化而提前采取措施，這一謀略很可能會被下屬猜測到，當然下屬就可以據(jù)此調(diào)整自身的謀略。 4結語 西蒙等人認為組織是由作為決策者的個人所組成的系統(tǒng)，管理就是決策。權變學派關注的重點也是決策，權變的最終目標是提出最適合于具體情境的組織設計和管理活動。 決策活動的中心是主觀與客觀的不斷交互，這就涉及到如何收集信息、判斷信息、處理信息與作出決策。通常情形下的決策都會面臨信息不完全的問題，傳統(tǒng)決策理論雖然提出了“有限理性”“滿意準則”等，但傳統(tǒng)理論沒有注意到行動本身就能夠起到收集信息的作用，現(xiàn)實實踐中人們往往不是先被動收集信息，再據(jù)此決策、行動，而常常是“在行動中收集和判斷信息”或“干中看”?！案芍锌础笔菍Α案芍袑W”思想進一步推進：通過“干”來了解信息、判斷信息并據(jù)此學習。 經(jīng)典博弈論也沒有注意到信息不對稱可以通過“干中看”來消除以及博弈中的“設局”問題，且傳統(tǒng)組織行為中博弈論的應用主要局限于委托代理理論。事實上，由于決策雙方的信息不對稱，在決策過程出現(xiàn)的猜測、試探、“干中看”、“設局”等情形都屬于組織內(nèi)部的博弈：相比于委托代理，這些策略有著更廣泛的應用，它們在組織內(nèi)外幾乎所有互動中都會出現(xiàn)，例如組織建言、團隊溝通與效能、高管團隊運作、組織變革、戰(zhàn)略互動等。本文對此進行了理論構建的嘗試。 簡言之，由于在所有管理實踐中都存在信息不對稱或者更為普遍的信息不完全問題，因此，只要存在行動、決策與信息不對稱的情形，本文所探討之策略或謀略就有可能出現(xiàn)。從理論模型的角度出發(fā)，管理研究不僅要關注變量