馬克思主義論文-準確把握唯物史觀的出發(fā)點 .doc

馬克思主義論文-準確把握唯物史觀的出發(fā)點【英文標題】AccuratelyGraspingtheStarting-PointofHistoricalMaterialism【內容提要】目前國內外學術界對馬克思主義理論體系存在著許多誤解。造成這些誤解的一個很重要的原因，就是沒有完整、準確地理解馬克思唯物史觀的出發(fā)點。本文認為，馬克思恩格斯新唯物主義區(qū)別于以往唯心史觀的不在于他們把“現(xiàn)實的人”作為唯物史觀的出發(fā)點，而在于他們對“現(xiàn)實的人”作出了科學的規(guī)定，從而找到了一條從主客體的對立統(tǒng)一來考察和研究社會歷史的科學方法?！居⑽恼緼tpresent,quiteafewacademicsathomeandabroadhavemisinterpretedMarxisttheoreticalsystem,whichismainlyduetoalackofcomprehensiveandaccurateunderstandingofthestarting-pointofMarxisthistoricalmaterialism.ThisarticleholdsthatwhatdistinguishesMarxandEngelssneo-materialismfrompasthistoricalidealismisnotthattheytakehumansinrealityasthestarting-pointofhistoricalmaterialism,butthattheyhavescientificallydefinedhumansinreality,sothattheyhavesoughtascientif-icmethodofinspectingandstudyingsocialhistoryinlightoftheunityofoppositesofsubjectandobject.【關鍵詞】唯物史觀/出發(fā)點/現(xiàn)實的人/科學規(guī)定/方法論原則historical ；materialism；starting-point；humansinreality；scientificallydefine；methodologicalprinciples【正文】科學的歷史觀出發(fā)點的確立，是建立唯物史觀體系的關鍵。出發(fā)點正確雖然不能保證一個理論體系正確，但卻為這個理論體系的正確性指明了方向。而如果出發(fā)點錯誤，盡管可能發(fā)現(xiàn)一些真理的顆粒，卻不可能建立一個科學的理論體系。正是確立了科學的歷史觀出發(fā)點，找到了一條考察和研究社會歷史的科學方法，馬克思、恩格斯才創(chuàng)立了唯物史觀，實現(xiàn)了哲學領域的革命。完整準確地把握馬克思唯物史觀的出發(fā)點，是澄清對馬克思主義理論的誤解，深入領會和正確運用馬克思主義基本原理并在實踐中發(fā)展馬克思主義的前提條件。一、唯物史觀的出發(fā)點是“現(xiàn)實的人”長期以來，由于沒有認真考察馬克思、恩格斯關于自己歷史觀出發(fā)點的論述，中外學術界在馬克思主義的研究中一直存在著兩個誤區(qū)。第一，把“物質”范疇當作馬克思主義哲學體系的出發(fā)點，傳統(tǒng)的哲學原理教科書體系就是明證。以物質范疇為出發(fā)點所建立起來的體系，所闡述的主要是一般唯物主義的基本原理，而不是馬克思、恩格斯歷史唯物主義的基本原理。這樣，就不能說明馬克思新唯物主義與舊唯物主義的本質區(qū)別。當然，造成這種誤解有著十分復雜的歷史原因。其一是由于列寧和斯大林的誤導。列寧生前沒有看到馬克思恩格斯的德意志意識形態(tài)，他只是根據(jù)自己的理解，認為馬克思恩格斯主張的是“從物到感覺的思想”的路線。斯大林雖然看到了德意志意識形態(tài)，但卻沒有引起足夠的重視。其二是后來的研究者忽視了德意志意識形態(tài)中的一些基本思想和它所包含的理論體系。思想和存在、物質和意識關系問題是一般哲學的基本問題，但不是馬克思歷史唯物主義的基本問題，馬克思歷史唯物主義的基本問題是主體與客體在實踐基礎上的相互作用、對立統(tǒng)一。長期以來，由于我們把思維和存在、物質和意識的關系問題當做馬克思主義哲學的基本問題，忽視了主體和客體的關系問題，因而在哲學領域中造成了一種見物不見人的局面，也就不可能正確解決人的活動與社會歷史規(guī)律的關系問題。第二，認為馬克思主義哲學體系中沒有人。在國外，薩特就主張應該用“真正的人學”，即他的存在主義來“醫(yī)治”當前馬克思主義的“貧血癥”；把存在主義“并入”馬克思主義，以“補充”馬克思主義的“不足”，使馬克思主義“重新發(fā)現(xiàn)人”，“探究人”，以“發(fā)展”馬克思主義。他說：“存在主義是馬克思主義的一塊飛地?！?（P360）甚至到今天，我國有的學者還認為，“馬克思的社會系統(tǒng)模型沒有人，特別是沒有個人，或者說至少是把人的位置擺得很低”，“馬克思曾明確地講他的研究不以人作為出發(fā)點而以勞動作為出發(fā)點”，因此，這些學者給自己提出的任務是要建立系統(tǒng)哲學，“它研究社會系統(tǒng)不以勞動為出發(fā)點而以人為出發(fā)點，并積極吸收歐洲文化中的人文主義傳統(tǒng)”2（P319、321）。顯然，這些學者并沒有把握馬克思唯物史觀的出發(fā)點的真正內涵。這些學者根據(jù)馬克思在關于費爾巴哈的提綱中的一句話“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”3（P85），認為馬克思把人的本質歸結為“一切社會關系的總和”，也就是歸結為生產關系。而在馬克思的理論中，生產關系規(guī)定階級關系，階級關系規(guī)定了人的階級性。這樣，在馬克思那里，就用“階級”取代了“人”，用“階級性”取代了“人性”2（P319）。這些學者對馬克思歷史唯物主義如果不是故意歪曲就是一知半解。完整準確闡明馬克思歷史唯物主義的出發(fā)點，對澄清這些誤解、把握唯物史觀基本原理、堅持和發(fā)展馬克思主義具有十分重大的意義。馬克思、恩格斯在德意志意識形態(tài)中明確指出：“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人”4（P30），“我們開始要談的前提并不是任意提出的，它們不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實前提。這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質生活條件?！?（P10）這里，馬克思、恩格斯明確指出，作為科學歷史觀出發(fā)點的是“現(xiàn)實的人”。他們把從事物質生產的“現(xiàn)實的人”作為出發(fā)點，這是因為歷史是由人的活動構成的。我們怎么能說馬克思主義理論體系中沒有人、馬克思唯物史觀的出發(fā)點不是人呢？馬克思在指出歷史的前提和出發(fā)點是現(xiàn)實的人之后，接著指出，作為歷史的前提和出發(fā)點的還有現(xiàn)實的人的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動所創(chuàng)造出來的物質生活條件。以往的社會歷史理論從根本上說都是不科學的，其中最重要的一個原因，就是沒有正確的理論出發(fā)點。有的人把上帝、神作為歷史的前提、理論的出發(fā)點。圣奧古斯丁就認為，一切歷史事件決定于上帝。在懺悔錄中，他寫道：上帝是“至高、至善、至美至仁、至義、至隱負荷一切，充裕一切，維護一切，創(chuàng)造一切，養(yǎng)育一切，改進一切?！?他在說明歷史事件時，就始終堅持這一出發(fā)點。有的人把人的理性作為歷史的前提和理論的出發(fā)點。18世紀法國唯物主義者就是如此。他們把理性作為衡量一切的尺度，從理性出發(fā)去批評一切，認為社會上的一切弊病都產生于愚昧和無知?；魻柊秃照f：“愚昧，迷妄，偏見，以及缺乏經驗、考慮和預見這就是道德罪惡的真正根源。人們自己危害自己并危害自己的同伴，只是因為他們沒有關于自己的真正利益的觀念?！?（P728729）有的人把感覺作為出發(fā)點和前提，從感覺出發(fā)去解釋一切。主觀唯心主義者貝克萊就是如此。他說：“每個觀察人類認識的客體的人都看得很清楚：這些客體或者是感官真正感知的觀念，或者是我們觀察人心的情感和活動而獲得的觀念，或者是借助于記憶和想象而形成的觀念?！?（P15）黑格爾是把絕對精神或理性作為理論的出發(fā)點的，自然、社會及其歷史只不過是絕對精神或理性自我發(fā)展的表現(xiàn)。他自己指出：“哲學研究所能采取的一貫而有價值的唯一方法，就是要當合理性在世界的存在中開始表現(xiàn)它自己的時候（不是當它僅僅是一種在本身的可能性的時候）當它在一種現(xiàn)有的事物狀態(tài)里，實現(xiàn)它自己為意識、意志和行動的時候，做研究歷史的出發(fā)點。”8（P6162）德國的批判的根本錯誤在于它沒有離開黑格爾哲學的基地，沒有確立正確的出發(fā)點。德國的批判和黑格爾的論戰(zhàn)以及他們相互之間的論戰(zhàn)，只局限于他們當中的每一個人都抓住黑格爾體系的某一個方面，用它來反對整個體系，也反對別人所抓住的那些方面?！霸诤诟駹柕捏w系中有三個因素：斯賓諾莎的實體，費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對精神。第一個因素是形而上學地改了裝的、脫離人的自然。第二個因素是形而上學的改了裝的、脫離自然的精神。第三個因素是形而上學的改了裝的以上兩個因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類?！?（P177）黑格爾把絕對精神（或者說理性）作為出發(fā)點來說明實體和自我意識的統(tǒng)一。布鮑威爾與施特勞斯各抓住黑格爾哲學的一個因素，前者抓住自我意識，后者抓住實體。起初德國的批判還是抓住純粹的、未加改造的黑格爾的范疇，但是到后來卻用一些世俗的名稱來稱呼他們。例如，費爾巴哈用“人”、“類”來代替黑格爾的絕對精神，施蒂納又用“唯一者”來代替費爾巴哈的“人”和“類”。馬克思主義哲學并沒有忽視人，相反，它是以“現(xiàn)實的人”為出發(fā)點，并以現(xiàn)實的人及其發(fā)展為中心內容的科學，恩格斯曾經指出：“對抽象的人的崇拜，即費爾巴哈的新宗教的核心，必須由關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學來代替。這個超出費爾巴哈而進一步發(fā)展費爾巴哈的工作，是由馬克思于1845年在神圣家族中開始的?！?0（P237）二、“現(xiàn)實的人”的科學規(guī)定馬克思恩格斯唯物史觀與唯心史觀的根本區(qū)別，不在于他們把“現(xiàn)實的人”作為歷史的前提和理論的出發(fā)點，而在于他們對“現(xiàn)實的人”作出了科學的規(guī)定?！艾F(xiàn)實的人”即進行物質生產的人，受物質生活條件的制約?！艾F(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們的任意支配的界限、前提和條件下活動著的”11（P7172）。“現(xiàn)實的人”有著十分豐富的內涵。第一，唯物史觀出發(fā)點揭示了人是個實踐的存在，因而“現(xiàn)實的人”的本質是動態(tài)的發(fā)展的“現(xiàn)實的人”也就是從事物質生產的人，從事物質生產活動的人才是具體的、活動著的人。這說明只有從實踐活動中才能揭示人的本質。人們的生產活動是歷史的、具體的，“現(xiàn)實的人”的本質也是具體的、歷史的。在馬克思恩格斯看來，把現(xiàn)實的個人看成是歷史的前提、從現(xiàn)實的個人出發(fā)，和把現(xiàn)實的個人的活動及他們的物質生活條件看作是歷史的前提，從現(xiàn)實的個人的活動和他們的物質生活條件出發(fā)是一回事。因為，現(xiàn)實的人和物質生產是交融在一起的，現(xiàn)實的人的本質就在于他是從事物質生產活動的，而物質生產就是現(xiàn)實的人所從事的獲取物質資料的活動?，F(xiàn)實的個人正是由于他的物質生產活動和這種物質生產活動所造成的物質條件決定的?！皞€人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產是一致的既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致。因而，個人是什么樣的，這取決于他們進行生產的物質條件?！?（P11）人通過自己的物質生產活動和其他對象性的活動，確證自己作為“現(xiàn)實的人”的本質。早在1844年經濟學哲學手稿中，馬克思就曾經指出，生產的某種新的方式和生產的某種新的對象都是“人的本質力量的新的顯現(xiàn)和人的存在的新的充實”12（P85）。社會歷史無非是各個時代的人在歷史中的各種形式的活動，人的活動是歷史性的，也是歷史性的變化發(fā)展的。隨著人的活動的歷史性的變化發(fā)展，人的特性、人的本質也是歷史性的變化發(fā)展的。正是這種在程度上越來越大的合規(guī)律性和合目的性活動，使人越來越遠離動物界，不斷地獲得自己新的特性和本質。這樣，人就是“處在變易的絕對運動之中”的13（P486）。所以，合規(guī)律性與合目的性的活動是“現(xiàn)實的人”的實踐本質。離開現(xiàn)實的人，就談不上物質生產及物質生活條件；而離開了物質生產活動和物質生活條件的人，也就不是現(xiàn)實的人。所以，唯物史觀的出發(fā)點是現(xiàn)實的人和唯物史觀的出發(fā)點是物質生產，這兩種提法是完全一致的。“現(xiàn)實的個人”和“他們的活動和他們的物質生活條件”這兩個前提，不能只肯定其中一個而否定另一個。只承認前者不承認后者就會陷入抽象人性論，最終陷入唯心主義；只承認后者不承認前者，就會見物不見人，陷入機械唯物主義。第二，“現(xiàn)實的人”不是無人身的自我意識，也不是純粹的自然的人，而是自然和社會歷史發(fā)展的共同產物，是自然屬性和社會屬性的有機統(tǒng)一黑格爾雖然承認人是在社會歷史中活動的存在物，指出要通過勞動、通過人的活動來理解人的本質?！昂诟駹栒驹趪窠洕鷮W的立場上，他把勞動看作人的本質，看作人的自我確證的本質”4（P163）。但是，黑格爾把人當作精神的存在，把人等同于無人身的自我意識。他說“人能超出他的自然存在，即由于作為一個有自我意識的存在，區(qū)別于外部的自然界”，“就人作為精神來說，他不是一個自然存在?！?5（P92）馬克思指出：“人的本質，人，在黑格爾看來是和自我意識等同的”，“人僅僅表現(xiàn)為自我意識”，“主體也始終是意識或自我意識”14（P165、162）。這樣，黑格爾就把勞動、活動僅僅歸結為精神的、意識的活動、勞動。馬克思指出：“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”14（P163）。由于不了解人及其實踐，而用絕對精神、理性自我運動來描述歷史的運動，黑格爾“只是為那種歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辯的表達”。14（P159）費爾巴哈反對把人看作是抽象的自我意識的思辯唯心主義觀點，他認為黑格爾舊哲學的自我意識“乃是一種無實在性的抽象”，他提出了人本主義的新哲學，力圖用唯物主義的自然觀來解釋人，用肉體的、感性的人代替精神的、抽象的人。在他看來，人不是一個抽象的實體，而是一個感性的實體，“如果將新哲學的名稱、人這個名稱翻譯成自我意識，那就是以舊哲學的意義解釋新哲學，將它又推回到舊的觀點上去”。16（P117）舊哲學是以這樣一個命題為出發(fā)點的：“我是