馬克思主義論文-艾思奇馬克思主義哲學(xué)中國化觀述評(píng).doc

馬克思主義論文-艾思奇馬克思主義哲學(xué)中國化觀述評(píng)摘要艾思奇認(rèn)為，所謂馬克思主義哲學(xué)中國化，就是指在中國應(yīng)用、具體化和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)必須中國化才能在中國具有實(shí)存性，才能被中國人真正掌握。實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的中國化，就必須實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)“化”中國與中國“化”馬克思主義哲學(xué)的良性互動(dòng)。關(guān)鍵詞艾思奇；馬克思主義哲學(xué)；中國化在改革開放前，艾思奇是在我國最具社會(huì)影響和學(xué)術(shù)影響的馬克思主義哲學(xué)家。他在馬克思主義哲學(xué)的翻譯介紹、宣傳普及、學(xué)術(shù)研究、理論教育和人才培養(yǎng)方面都作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，在中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上深深地刻上了他的印記。從今天的視野看，在艾思奇的諸多成就中，有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注，這就是他對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國化的思考。一、何謂馬克思主義哲學(xué)中國化目前，學(xué)術(shù)界公認(rèn)的是，毛澤東本人在1938年10月寫的中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位一文中，首次明確使用了馬克思主義中國化這個(gè)提法。1在毛澤東那里，馬克思主義中國化包括了馬克思主義哲學(xué)中國化。值得關(guān)注的是，艾思奇在1938年4月所寫的哲學(xué)的現(xiàn)狀和任務(wù)一文中就已明確提出了馬克思主義哲學(xué)中國化的問題。他指出：“現(xiàn)在需要來一個(gè)哲學(xué)研究的中國化、現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)。”2“哲學(xué)的中國化和現(xiàn)實(shí)化！現(xiàn)在我們要來這樣的一個(gè)號(hào)召?！?在這里，艾思奇所倡導(dǎo)的哲學(xué)的中國化運(yùn)動(dòng)，有一個(gè)中心，因?yàn)椤皼]有中心就說不上運(yùn)動(dòng)。這中心就是對(duì)新哲學(xué)、辯證唯物論的研究”4，也就是說，在艾思奇那里，哲學(xué)的中國化關(guān)鍵是馬克思主義哲學(xué)的中國化。那么，何謂馬克思主義哲學(xué)的中國化？艾思奇認(rèn)為，主要有以下幾層意思。首先，在中國從世界觀層面應(yīng)用馬克思主義哲學(xué)。艾思奇指出：“馬克思主義的世界觀，就是辯證唯物主義和歷史唯物主義?！薄霸谒形逅倪\(yùn)動(dòng)以來的先進(jìn)的革命領(lǐng)袖人物當(dāng)中，毛澤東把這個(gè)世界觀應(yīng)用得最好，把這種世界觀和中國社會(huì)實(shí)際，中國革命實(shí)踐聯(lián)系得最好。應(yīng)用馬克思主義的世界觀來考察中國的命運(yùn)，這句話的意思，就是毛主席講的，用馬克思主義的普遍真理同中國革命的具體實(shí)踐互相結(jié)合，也就是說，要用無產(chǎn)階級(jí)的世界觀來觀察中國的命運(yùn)，來觀察和解決中國人民的革命問題?！?應(yīng)當(dāng)說，這種應(yīng)用是從哲學(xué)的高度來進(jìn)行的，體現(xiàn)著哲學(xué)的普遍性特點(diǎn)，在這種應(yīng)用過程中，馬克思主義哲學(xué)作為指導(dǎo)思想發(fā)揮著作用。其次，在中國具體化馬克思主義哲學(xué)。這層意義上的中國化艾思奇強(qiáng)調(diào)得較多。例如，他指出：“在中國應(yīng)用馬克思主義，或使馬克思主義中國化，就是要堅(jiān)決地站在馬克思主義的觀點(diǎn)上，在馬克思主義基本原則和基本精神上，用馬克思、恩格斯所奠定了的、辯證法唯物論的和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，來具體地客觀地研究中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，來決定中國無產(chǎn)階級(jí)在中國民族革命斗爭(zhēng)中的具體任務(wù)及戰(zhàn)略政策?！?在艾思奇看來，“科學(xué)理論對(duì)于實(shí)踐的能動(dòng)的指導(dǎo)作用，就在于它不停止于抽象的理論，而要由理論具體化為各種術(shù)的方法規(guī)則，就在于通過術(shù)而與實(shí)踐結(jié)合起來”。7可以說，這層意義上的中國化，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)脫去其普遍的、抽象的理論形態(tài)，而具體化或者說轉(zhuǎn)化為某種指導(dǎo)中國革命和建設(shè)的策略和方針了。再次，在中國創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。在艾思奇看來，“根據(jù)中國自己的現(xiàn)實(shí)材料，在中國自己的地盤上，來發(fā)展辯證法唯物論的世界觀，使它更能成為改造中國、爭(zhēng)取中華民族獨(dú)立解放的銳利的方法武器”8是擺在中國共產(chǎn)黨人和中國馬克思主義哲學(xué)工作者面前的重要任務(wù)。他強(qiáng)調(diào)指出，所謂“真正能理解精通馬克思主義，也就是真正能使馬克思主義中國化，也正是有著創(chuàng)造的作用了”，而馬克思主義“愈更要能夠中國化”，就需要“愈更能創(chuàng)造”，這樣才能為馬克思主義理論寶庫放進(jìn)一些“新貢獻(xiàn)”。9艾思奇清醒地認(rèn)識(shí)到：“中國的馬克思主義及其哲學(xué)的發(fā)展，受外來影響很大，但決不全靠輸入的。”10更明確地說，中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，更多地要靠中國人自己的創(chuàng)造。如果脫卻了創(chuàng)造中國形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)這一點(diǎn)，所謂馬克思主義中國化終究也擺脫不了本本主義的束縛。有鑒于此，艾思奇指出：馬克思主義哲學(xué)中國化的運(yùn)動(dòng)“不是書齋里的運(yùn)動(dòng)，不是濫用公式的運(yùn)動(dòng)，是要從各部門的抗戰(zhàn)動(dòng)員的經(jīng)驗(yàn)中吸取哲學(xué)的養(yǎng)料，發(fā)展哲學(xué)的理論。然后才把這發(fā)展的哲學(xué)理論來運(yùn)用，指示我們的思想行動(dòng)”11。在艾思奇那里，馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)用、具體化和發(fā)展這三層意思是相互貫通的，是一個(gè)統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)中國化過程的三個(gè)方面，把其中的任何一個(gè)方面割裂出來、孤立起來看待，都會(huì)具有片面性。可以說，在應(yīng)用、具體化中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，在發(fā)展中更好地應(yīng)用和具體化，應(yīng)該是一個(gè)辯證的相互作用的鏈條。為了捍衛(wèi)他對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國化上述定位的合理性，艾思奇還對(duì)當(dāng)時(shí)的兩種質(zhì)疑或反對(duì)意見進(jìn)行了回應(yīng)。第一種意見是葉青提出來的，他認(rèn)為應(yīng)用、運(yùn)用、理解、宣傳等等還談不上中國化，因?yàn)樗^中國化“必須變更其形式，有如一個(gè)新的東西，中國的東西，與原來的不同”。12艾思奇則認(rèn)為，在應(yīng)用過程中體現(xiàn)著創(chuàng)造和發(fā)展，此外，中國化也并不意味著與原來的馬克思主義完全不同。第二種意見是林冰提出來的，認(rèn)為馬克思主義辯證法不能直接運(yùn)用于具體事物的認(rèn)識(shí)，后者要依賴于具體科學(xué)的認(rèn)識(shí)。艾思奇則認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)就滲透在具體的科學(xué)認(rèn)識(shí)之中的，所以是可以直接應(yīng)用的。13二、為何馬克思主義哲學(xué)要中國化在艾思奇看來，馬克思主義哲學(xué)具有中國化的資質(zhì)。首先，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的理論，它“放之四海而皆準(zhǔn)”。其次，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的方法，是客觀地具體地研究問題的引導(dǎo)。再次，馬克思主義哲學(xué)具有階級(jí)性，是無產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)的指南。14馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性以及它的階級(jí)性決定了“凡是有了無產(chǎn)階級(jí)及無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的國家和民族，也就有產(chǎn)生和發(fā)展馬克思主義的可能性和必然性”15，由此也決定了馬克思主義及其哲學(xué)中國化的資質(zhì)，或者說可能性和必然性。那么，馬克思主義哲學(xué)為何必須要中國化呢？首先，馬克思主義哲學(xué)必須中國化才能在中國具有實(shí)存性。在艾思奇看來，抽象的、一般的馬克思主義哲學(xué)是不能獨(dú)立存在的，能夠獨(dú)立存在的只能是包含馬克思主義哲學(xué)一般的諸多個(gè)別的馬克思主義哲學(xué)，在中國則只能是具有中國民族特點(diǎn)的馬克思主義哲學(xué)。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)發(fā)人深省的觀點(diǎn)，其基本思想是毛澤東明確提出來的。毛澤東在1938年10月的論新階段一文中提出：“馬克思主義必須通過民族形式才能實(shí)現(xiàn)。沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義。”16在這里，毛澤東的意思比較明確，這就是一般只能存在于個(gè)別之中并借助于個(gè)別而存在。其用意在于指出，他國的馬克思主義也是個(gè)別的馬克思主義，馬克思主義如果不借助于民族形式，就不是真正的馬克思主義。馬克思主義哲學(xué)亦然。艾思奇認(rèn)同毛澤東的這種觀點(diǎn)，并進(jìn)一步闡發(fā)道：“就中國來說，這就是要把中國的特殊性，依據(jù)中國的特點(diǎn)使馬克思主義在中國民族的特殊形式之下表現(xiàn)出來，然而并不因此就丟開馬克思主義?！?7其次，馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐的哲學(xué)，它必須通過中國化才能在中國完成自身。艾思奇指出：馬克思主義哲學(xué)“不是空理論，而是與無產(chǎn)階級(jí)及廣大人民群眾的革命實(shí)踐行動(dòng)有分不開的聯(lián)系”；“真正的辯證法唯物論，不存在于名詞的琢磨、公式的引用、純邏輯的空理論里，而存在于無產(chǎn)階級(jí)及廣大人民群眾的革命行動(dòng)的正確指導(dǎo)中，如果脫離了實(shí)際問題的解決，那么，無論說一千百萬個(gè)辯證法唯物論的名詞，也不能成其為真正的辯證法唯物論”。18“理論的作用在于解決實(shí)際問題，一旦離開實(shí)際，就轉(zhuǎn)化為死教條，成為主觀的空調(diào)頭。在有些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者里看來，也許這仍然是理論，但決不是馬克思主義的革命理論?！?9也就是說，在艾思奇那里，馬克思主義哲學(xué)主要不體現(xiàn)為理論形態(tài)，而主要體現(xiàn)為實(shí)踐形態(tài)，實(shí)踐形態(tài)包括著理論形態(tài)，理論形態(tài)則需要上升為實(shí)踐形態(tài)。所謂上升到實(shí)踐形態(tài)，就是要體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性要求，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化，在中國則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的中國化。在這一點(diǎn)上，艾思奇很忠實(shí)于馬克思的要求：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！?0某種程度上說，艾思奇認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)只有成為中國人民現(xiàn)實(shí)生活中的靈魂。再次，只有實(shí)現(xiàn)中國化，中國人才有可能真正掌握馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展過程不可能是一種無主體的自我發(fā)展的過程，它要依賴于一定的主體對(duì)其承擔(dān)責(zé)任。在中國，這些主體就是中國的馬克思主義者。那么，對(duì)于中國人來說，怎樣才能算是掌握了馬克思主義哲學(xué)了呢？艾思奇認(rèn)為：“研究辯證法唯物論的目標(biāo)，與研究其他哲學(xué)不同，研究其他哲學(xué)，大都只要能夠著書立說，講出一套理論（這就是說，只要能夠說明世界），就算是有了成就。而研究辯證法唯物論則不然。要評(píng)判辯證法唯物論的研究是否有成就，并不在于（至少是不完全在于）純理論本身講得多么熟練，而要看這研究的人在遇到革命的實(shí)際問題（或與革命有聯(lián)系的問題）的時(shí)候，能否在辯證法唯物論觀點(diǎn)上給予正確的解決。能夠常常正確解決問題時(shí)，才算是達(dá)到了研究的目標(biāo)，才算是把握了辯證法唯物論。”21在艾思奇看來，真正掌握馬克思主義哲學(xué)，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)根本上不在于理論的熟悉程度和講出的話與馬克思主義經(jīng)典著作的契合程度，而在于從哲學(xué)的高度解決實(shí)際問題的能力，在于實(shí)踐。對(duì)于中國人來說，只有用馬克思主義哲學(xué)從哲學(xué)的高度解決了中國的實(shí)際問題，才能算是真正掌握了馬克思主義哲學(xué)，而這就需要把馬克思主義哲學(xué)變成解決中國自己?jiǎn)栴}的哲學(xué)，這自然需要中國化。綜上所述，在艾思奇那里，馬克思主義哲學(xué)必須要中國化，不僅如此，馬克思主義哲學(xué)中國化應(yīng)當(dāng)是馬克思主義哲學(xué)在中國發(fā)展的一個(gè)最基本的問題，一個(gè)中心的問題。他指出：“辯證法唯物論的發(fā)展，在抗戰(zhàn)后的第一個(gè)表現(xiàn)，是提出了馬克思主義中國化和辯證法唯物論在中國的具體應(yīng)用的問題，同時(shí)這也是抗戰(zhàn)以來辯證法唯物論發(fā)展上的一個(gè)最基本的問題。而一切其他問題的研究，都是以這一問題的解決做中心的?！?2這段話是艾思奇在1941年講的，在具體用詞和時(shí)代限定上有著歷史性，但是，這段話的根本精神對(duì)于整個(gè)中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史都是適用的。三、怎樣使馬克思主義哲學(xué)中國化馬克思主義哲學(xué)如何中國化的問題與什么是馬克思主義哲學(xué)中國化的問題和為什么馬克思主義哲學(xué)要中國化的問題是緊密聯(lián)系的，不過，該問題也有相對(duì)的獨(dú)立性。在筆者看來，可以把艾思奇的馬克思主義哲學(xué)如何中國化的問題理解為兩個(gè)層面的統(tǒng)一，即馬克思主義哲學(xué)“化”中國與中國“化”馬克思主義哲學(xué)的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一，某種意義上是兩種視域的融合，具體地說，就是馬克思主義哲學(xué)的視域與中國視域的融合。就馬克思主義哲學(xué)“化”中國的方面來講，主要包括三層意思。首先，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的通俗化、大眾化。通俗化、大眾化，對(duì)于諸多哲學(xué)流派來說，可能不是其關(guān)注的重要問題，甚至是一些哲學(xué)流派排斥的問題，但對(duì)馬克思主義哲學(xué)來說，就是一個(gè)非常重要的問題。在馬克思看來，馬克思主義“哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”，“無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身”。23馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性和階級(jí)性要求它自身由理論的力量、精神的力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的力量、物質(zhì)的力量，而這就需要通俗化、大眾化，否則馬克思主義哲學(xué)就不可能變成人民群眾改造世界的物質(zhì)力量。艾思奇深諳馬克思主義哲學(xué)的這一特性，在馬克思主義哲學(xué)通俗化、大眾化方面做了大量的工作。例如，他在20世紀(jì)30年代就寫出了大眾哲學(xué)一書，該書在解放前正式印行了32版，社會(huì)影響非常大。艾思奇認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的通俗化、大眾化就是中國化現(xiàn)實(shí)化的組成部分。針對(duì)20世紀(jì)30年代中國哲學(xué)界包括馬克思主義哲學(xué)界所做的通俗化工作，艾思奇在1938年指出：“過去的哲學(xué)只做了一個(gè)通俗化的運(yùn)動(dòng)，把高深的哲學(xué)用通俗的詞句加以解釋，這在打破從來哲學(xué)的神秘觀點(diǎn)上，在使哲學(xué)和人們的日常生活接近，在使日常生活中的人們也知道注意哲學(xué)思想的修養(yǎng)上，是有極大意義的，而且這也就是中國化現(xiàn)實(shí)化的初步，因?yàn)槿绻麤]有幾分（雖然很少），做到了中國化現(xiàn)實(shí)化，是不能夠獲得相當(dāng)成果的。然而在基本上，整個(gè)是通俗化并不等于中國化現(xiàn)實(shí)化?！?4其次，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)與中國實(shí)踐的結(jié)合。這方面的內(nèi)容與大眾化的內(nèi)容不同，后者主要是宣傳、普及理論和改造人心的工作，前者這里主要是改造客觀世界的工作。在這個(gè)問題上，艾思奇借用了毛澤東的說法，把它稱之為有的放矢。他指出：“為什么用有的放矢來說明理論和實(shí)踐的結(jié)合？這就是說，理論與實(shí)際的結(jié)合，不只是要以中國的事例來解釋理論原則，而且必須是依理論原則為指南，來解決中國革命問題?！?5艾思奇還認(rèn)為，理論和實(shí)踐相結(jié)合是一個(gè)無止境的過程，他指出：“馬克思主義的中國化，是一個(gè)發(fā)展過程，辯證法唯物論與中國的實(shí)際革命運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，不是一開始就能完全合拍”26，它需要逐步完善，也需要隨著形勢(shì)的變化而不斷重新結(jié)合。他還指出：“中國共產(chǎn)黨的歷史證明，馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐的結(jié)合，是經(jīng)過不斷的學(xué)習(xí)、摸索和斗爭(zhēng)的過程而日益發(fā)展、日益達(dá)到更完善的境地的?！?7在這個(gè)問題上，艾思奇進(jìn)一步指出，馬克思主義哲學(xué)與中國實(shí)踐的結(jié)合就是馬克思主義哲學(xué)與中國實(shí)際的結(jié)合，而“所謂實(shí)際，必須是與我們當(dāng)前的斗爭(zhēng)有關(guān)的、一定的具體的實(shí)際問題。所謂聯(lián)系實(shí)際，必須是把適當(dāng)?shù)睦碚撟鳛橹笇?dǎo)武器，來解決當(dāng)前的一定的實(shí)際斗爭(zhēng)問題”28，這即是說，理論和實(shí)際的結(jié)合是有重點(diǎn)的，是要以我們正在做的事情為中心的，是著于解決正在做的實(shí)際事情的。再次，實(shí)現(xiàn)實(shí)事求是。這層含義比第二層含義更進(jìn)了一步，第二層含義是從馬克思主義哲學(xué)的理論體系的角度講的，這層含義是從馬克思