教育研究范式及方法的變革與融合.doc

教育研究范式及方法的變革與融合 【內容提要】教育研究中實證主義范式和理解范式兩大范式的發(fā)展、對立和融合的過程反映了教育研究范式及方法的變革與融合，無論在理論研究還是在教育實踐中，兩大教育研究范式應對立走向融合是基本發(fā)展趨勢。 【關鍵詞】研究范式/教育研究方法/實證主義/理解范式 【作者簡介】孫冬梅，蘭州大學教育學院教授；黃坤，蘭州大學教育學院碩士研究生。（蘭州730000） 教育研究方法是一個廣泛的范疇，涉及到很多因素。一方面，從宏觀角度來講，教育研究方法涉及教育研究所依據(jù)的指導理論和具體研究流程。對于一個具體的需要研究的教育問題，研究者會根據(jù)一定的指導理論，制訂詳細的研究方案，從整體上把握研究的基本方向。這個在理論指導下出爐的描述研究過程的方案，可以認為是一種宏觀上的教育研究方法，或者稱作研究范式。另一方面，從微觀角度來講，教育研究方法涉及具體的在教育研究過程中實際采用的方法，包括文獻法、調查法、實驗法等一系列可以為教育研究服務的方法。 一、教育研究中運用的研究范式 從教育研究成為一個獨立的研究領域開始，教育研究采用的范式就一直處在發(fā)展與變革之中。實證主義思潮和人本主義思潮都在教育研究領域刻下了不可磨滅的印記，這對教育研究范式的形成與發(fā)展產生了深遠的影響。而兩種思潮之間的摩擦與碰撞也以教育實證主義范式和教育理解范式之間沖突與對立的形式在教育領域中表現(xiàn)得淋漓盡致。 （一）教育研究范式的興起及變革 1.教育研究范式的興起。早期的教育學者受自然科學思潮的影響，信奉經典實驗和還原主義，青睞自然科學的實證主義，拉伊和梅伊曼受實證主義的影響創(chuàng)立實驗教育學是這一時期的典型代表事件。拉伊在他的實驗教育學中指出，“實驗教育學將廣泛采用觀察、統(tǒng)計和實驗等方法來補充舊教育學的思辨方法，使教育學的研究更趨精密化，使其成為一門嚴密的、系統(tǒng)的科學教育學，以取代超經驗的思辨的理論教育學”1。這充分體現(xiàn)了教育科學研究采納實證主義的傾向。拉伊的觀點代表了當時大多數(shù)教育學者的看法，隨著教育測量、教育實驗的盛行以及描述統(tǒng)計、推論統(tǒng)計在教育學中的發(fā)展完善，實證主義逐漸成為20世紀二三十年代教育研究中廣泛采用的范式。 2.教育研究范式的變革。隨著教育科學發(fā)展，一些學者敏銳地發(fā)現(xiàn)自然科學的實證主義使教育學這種人文社會科學逐漸喪失它的獨立性。他們認為教育學是研究人的科學，實證和實驗并不能全面客觀地反映人類的教育現(xiàn)象。他們堅持精神學科人性化的理解傳統(tǒng)，對實證主義展開了批判。德國的文化哲學家狄爾泰提出“我們對自然進行說明，而對精神生活進行理解”的觀點后，理解逐漸成為了人文科學方法論的基礎。狄爾泰關于理解的思想經過其他社會科學家的繼承和發(fā)展，逐漸上升到了本體論的高度，并且隨著人本主義思潮進一步深入人心，理解作為一種“人生經驗的表達方式”的方法論，其影響變得越來越廣泛。我國學者馮建軍總結道：“20世紀中葉，理解的解釋學作為一種認識論和方法論的哲學基礎，逐漸為人們所接受，成為一門顯學”2。伴隨著理解這一哲學理念影響力的逐步提高，人本主義的理解范式逐漸形成，并為教育研究所采用。它繼承了精神科學傳統(tǒng)的理解范式，主張從整體的角度出發(fā)，以解釋學為哲學基礎研究社會現(xiàn)象，其影響力隨著包括教育科學在內的人文社會科學的發(fā)展逐漸擴大，成為了一種與實證主義對立的研究范式。 （二）兩大范式的對立與困境 1.教育研究范式的對立。很長一段時間內，兩種研究范式各自堅持自己的哲學理念，獨立地在教育研究的實踐中發(fā)揮著作用。兩種研究范式的對立，反映出自然主義和人本主義在教育科學中各有影響又各不相容的局面。兩種不同范式的支持者相互之間進行了長期的批判，但無論是實證主義還是理解范式，都不能完全否定對方。毛亞慶教授在他的論文從兩個教育家的爭論看教育研究的兩大范式中詳細地記錄了行為主義心理學家、教育學家斯金納和人本主義心理學家、教育學家羅杰斯在1955年于芝加哥召開的心理學年會上的關于“人與教育問題”的辯論。這場具有歷史意義的辯論集中地反映了科學主義教育和人本主義教育兩大教育思潮在教育研究范式上的矛盾沖突。兩種教育研究范式都憑借自己堅持的哲學理念和方法論中合理的一面，滲入到教育研究的各個方面，從不同的角度推動著教育研究的發(fā)展。 2.由對立產生的困境。受學術界廣泛流行的兩大哲學思潮互不相容且相互批判的現(xiàn)狀影響，兩大教育范式在哲學理念上的沖突與碰撞也一直存在。兩大范式最初展開了“勢不兩立”的相互批判。當他們在相互批判中發(fā)現(xiàn)彼此都存在著方法論上的缺陷，且無法否定對方方法論中合理的方面時，雙方都不再歇斯底里地要置對方于“死地”了。然而，這并不代表著兩大范式的沖突從此消失了，他們仍然堅持著各自本體論與方法論中的合理面，卻對對方本體論與方法論中的合理面有意的“視而不見”。從此，兩大范式從“勢不兩立”的斗爭狀態(tài)走向“非暴力不合作”的冷戰(zhàn)狀態(tài)。這種冷戰(zhàn)狀態(tài)一直延續(xù)到今天，成為了兩大教育范式在教育領域內相處狀態(tài)的主要方面。面對哲學理念上“矛盾不可調和”的困境，兩大陣營的學者在筋疲力盡的相互辯論和批判之后，都不愿意再做徒勞無功的形而上的征服對方的努力，他們把關注點轉移到了形而下的具體研究方法，秉持著各自范式的理念，虔誠地從事著具體的教育研究工作。然而，歷史告訴我們，正是教育具體研究方法的合作開啟了兩大范式融合的破冰之旅。 二、教育研究中的具體研究方法 教育研究中采用的具體的研究方法，往往和所運用的研究范式有關系。研究范式是較宏觀的哲學理念和方法論，而研究方法是研究范式包含的理念和方法論的具體體現(xiàn)。受實證主義范式影響而出現(xiàn)的教育研究方法主要有實驗法、統(tǒng)計法等，受人本主義的理解范式影響而出現(xiàn)的方法主要有質的研究方法、教育敘事法、個案研究等。 （一）兩大范式影響下的教育研究方法 1.實證主義研究方法。實證主義范式把教育現(xiàn)象等同于自然現(xiàn)象，盡可能排除主觀因素的影響，對教育現(xiàn)象進行完全價值中立的客觀描述。它的理論假設認為，教育現(xiàn)象具有普遍性，并不局限于某一特殊的環(huán)境和社會情況；同時，教育現(xiàn)象由一系列變量系統(tǒng)構成，可以加以分割，做個別的、孤立的研究。所以受它影響而形成的教育研究方法，如實驗法、統(tǒng)計法等都體現(xiàn)了經典自然科學的研究精神。例如：教育實驗法強調在嚴格控制或特別創(chuàng)設的條件下，觀察、記錄、測定教育現(xiàn)象的變化，研究教育條件與教育現(xiàn)象之間的因果關系，從而得出科學結論。這清晰地反映了經典自然科學的實驗原則在教育中的具體應用。類似的，教育統(tǒng)計法也是經典統(tǒng)計原理在教育中實際應用的產物，教育統(tǒng)計中廣泛采用的SPSS軟件，其內核，便是在統(tǒng)計科學基本原理指導下的具體統(tǒng)計分析方法的程序化運用。 2.理解范式研究方法。人本主義的理解范式認為教育現(xiàn)象是一個有意義的整體，傾向于從“人類是有意識的”角度出發(fā)，從整體上對具體的教育問題進行體驗和理解，并做出整體意義上的解釋。毛亞慶教授指出：“人本主義在教育的研究上強調以價值的詮釋為手段，注重教育現(xiàn)象背后意義的詮釋。認為對學習者和教學交互作用的理解、主體建構知識能力的肯定、價值賦予和創(chuàng)造可能性的尊重，這些在教育研究上的應用，確實能掌握教育中某些問題的根本原因。”3因此，受理解范式影響而形成的教育研究方法，如質的研究方法、教育敘事法、個案研究等都強調體驗和理解的重要性，要求研究者深入甚至參與到實際的教育活動中，把教育現(xiàn)象中人的行為和教育現(xiàn)象發(fā)生的背景結合起來加以考察和理解，從而揭示出教育現(xiàn)象發(fā)生的原因以及現(xiàn)象背后所蘊涵的價值和意義。例如，陳向明博士把質的研究定義為“以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動?！?強調研究角度的整體性和研究過程的互動性，強調解釋性理解，恰到好處地契合了理解范式的理念，把握了理解范式的精髓。 （二）教育具體研究方法在教育實踐中趨于合作 不同于教育研究范式面對的哲學理念的思辨，教育具體研究方法面對的是具體的教育問題。所以，具體研究方法不再關注哲學理念的取舍，而把關注點放在了如何有效地解決教育問題上。因此，為了有效解決現(xiàn)實中遇到的復雜的教育問題，一些教育學者逐漸撇開了門戶之見，開始在教育實踐中融合各種適用的具體方法。他們吸收了實證主義“以科學客觀的態(tài)度和富于邏輯的推理揭示著教育現(xiàn)象中的客觀規(guī)律”3的理念，頻繁使用著以實證主義為理念的實驗法、統(tǒng)計法，對教育研究的數(shù)據(jù)和實驗進行著經典的科學分析；同時，他們也吸收了理解范式“以人性化的態(tài)度參與到教育活動中，對教育現(xiàn)象中參與者的行為表現(xiàn)出充分的理解和尊重，并從他們的角度對教育現(xiàn)象發(fā)生的原因及其背后的意義和價值進行解釋”3的理念，頻繁使用著以解釋性的理解為理念的質的研究方法、個案研究法，更有效地收集了教育現(xiàn)象中參與者的真實想法和現(xiàn)象發(fā)生的相關背景等一些不易直接搜集的、與主觀意識高度相關的資料。一些研究方法由于同時吸取了兩大范式的長處，在教育研究中有著更強的生命力。如調查法，不僅使用統(tǒng)計法得出教育現(xiàn)象中不涉及太多主觀意識的真實客觀的資料，還使用實地訪談等互動的方法來了解教育現(xiàn)象中關乎主觀意識的資料。兩類資料互相補充，共同為教育研究提供證據(jù)，客觀上促進了教育研究者得出更接近客觀真實的研究結論，推動了兩大范式的融合和教育研究的繁榮。 包括教育實踐在內的社會科學實踐展現(xiàn)的兩大范式合作共贏的證據(jù)以及由此取得的繁榮深深地影響著哲學家們，他們從中得到了實證主義和人本主義并非水火不容的啟示。一些哲學家以社會科學實踐憑借融合各種方法取得的不容否定的實踐成果作為立論依據(jù)，站在更高的角度對兩大哲學思潮進行反思，力求在哲學理念上找到融合兩大哲學思潮的依據(jù)，兩大范式走向融合的條件逐漸成熟，融合的趨勢即成必然。 三、兩大范式在教育研究中逐漸走向融合 1.兩大范式走向融合在哲學理念上的突破。法國當代著名哲學家埃德加莫蘭是眾多反思兩大范式為何持久對立的哲學家之一，也是其中的翹楚。他提出了復雜性的概念，認為物理的、社會的、精神的客觀存在都是復雜的、非線性的、多元的，不是簡單的、線性的、二元的。針對經典科學以“有序”、“分割”和“理性”為原則來研究客觀實在所存在的片面性，莫蘭教授指出，“我們的知識是在學科之間被分離，肢解和箱格化的，而現(xiàn)實或問題愈益變成多學科性的、橫向延伸的、多維度的、跨國界的、總體性的和全球化的”5。 可盡管如此，莫蘭教授并沒有走到實證主義的對立面。他雖然批判了經典科學研究范式的片面性，但他并不排斥經典科學研究范式在人文社會科學中的應用。他站在更高的角度，力求分割與整體、有序和無序取得和諧，試圖通過闡述現(xiàn)實的復雜性，尋求建立一種能夠將各種知識融通的復雜思維方式，這種思維方式被稱為“復雜方法”論，或“復雜范式”。 莫蘭教授在復雜性方法國際研討會交流稿中指出，“復雜性思維方式絕不是這樣一種思維方式，它排除確定性以便建立不確定性，排除分割以便建立不可分割性，排除邏輯以便允許對邏輯規(guī)則的任何違反。相反地，它的做法是不斷地往返穿梭于確定性和不確定性之間、基本元素和總體之間、可分割性和不可分割性之間”5。為了更準確地闡述復雜范式的精髓內核，莫蘭教授進一步提到，“問題無關于拋棄經典科學的原則有序、分割和邏輯而是把它們整合到一個更加廣泛和更加豐富的框架內。問題也無關于用空洞的整體主義來反對刻板的還原主義，而是關系到把整體性與部分的具體性聯(lián)系起來。應該聯(lián)接有序和無序、分割和結合、自主和依賴的原則，它們在宇宙內部處于互補、競爭和對抗的兩重性邏輯的關系中”5。 這些論述更清晰地闡述了將以分割、量化、實驗為特征的實證主義范式與以整體、定性、理解為特征的理解范式有機統(tǒng)一起來的思想，指出兩種范式應該在競爭的同時互為補充，并統(tǒng)一在更具有普遍意義的復雜范式里。莫蘭教授的思想觀點為兩大范式走向融合提供了哲學的理論支撐。 2.兩大范式在教育實踐中走向融合。教育問題往往是比較復雜的社會問題，研究者經常會把兩種范式結合在一起共同為研究目的的實現(xiàn)服務。他們充分利用每種范式的長處，根據(jù)研究的具體需要合適地采用兩種范式下的具體研究方法，以搜集更為客觀全面的信息。 在使用實證主義范式影響下的方法時，研究者或者使用統(tǒng)計法對古今教育現(xiàn)象的相關數(shù)據(jù)進行對比統(tǒng)計，揭示教育的歷史發(fā)展規(guī)律，通過對中外教育現(xiàn)象的數(shù)據(jù)進行對比統(tǒng)計，揭示教育在中西方文化差異上表現(xiàn)出的規(guī)律；或者使用實驗法針對一個教育理念進行客觀而嚴格的實驗，來驗證理念的正確性和適用性；或者使用問卷調查法針對一些教育問題進行調查和分析，揭示教育現(xiàn)象背后深刻的社會背景和歷史原因等等。 在使用理解范式影響下的方法時，研究者或者使用質的研究方法，在自然情境下對被研究者的個人經驗和意義建構做出“理解性解釋”；或者使用訪談法來了解被研究者對事物和現(xiàn)象的各種主觀想法；或者使用教育敘事法直接呈現(xiàn)生活故事的內在情節(jié)，還原生活真實并顯露其現(xiàn)實意義等等。在一個教育問題的整體框架內，研究者綜合使用上述各種方法進行教育研究活動，取得了豐碩的科研成果，客觀上實現(xiàn)了兩大范式的合作。 3.兩大范式走向融合的未來展望。在教育研究實踐的客觀要求下，在哲學理念逐漸綜合化的思潮影響下，兩大范式及其影響下的研究方法必將一步步走向融合。在堅持各自理念并保持相對獨立的同時，兩種范式相互合作、共同繁榮的趨勢也愈加明顯。與此同時，兩種范式影響下的研究方法秉承著各自范式的理念，在教育研究的實踐中逐漸走向合