馬克思主義論文-論馬克思經(jīng)濟學的社會性視角 .doc

馬克思主義論文-論馬克思經(jīng)濟學的社會性視角【內(nèi)容提要】青年馬克思在研究經(jīng)濟學問題的過程中，確立了科學的研究視角即社會性，揭示物的關系背后的人與人的社會關系，構建了科學的經(jīng)濟學體系，超越了古典經(jīng)濟學派。我國經(jīng)濟學界出現(xiàn)了許多對勞動價值論的不正確理解，其失足之處在于沒能真正把握馬克思經(jīng)濟學的研究視角。只有以馬克思經(jīng)濟學研究的社會性視角為線索，澄清勞動價值論研究中的不正確的“新見解”，才能科學地理解和發(fā)展馬克思主義的政治經(jīng)濟學。【正文】政治經(jīng)濟學，特別是馬克思主義的政治經(jīng)濟學，其研究對象究竟是什么？這是關系到政治經(jīng)濟學發(fā)展與創(chuàng)新的重要問題。當蒙克萊田置“政治”于經(jīng)濟學前之時，政治經(jīng)濟學的研究范圍已由自然物資擴展到社會經(jīng)濟問題。只是邊際學派產(chǎn)生后，數(shù)學分析工具的應用和資源配置問題的凸現(xiàn)，才在杰文斯、馬歇爾的示范下，經(jīng)濟學被分化出來，政治文化問題在經(jīng)濟學的研究視野里被淡化乃至消失。當前，中國經(jīng)濟學界的相當數(shù)量的學者，特別是某些青年學者，極度崇拜主張研究資源配置的西方經(jīng)濟學，而置社會制度文化背景于不顧。實際上，經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟系統(tǒng)是社會現(xiàn)象、社會經(jīng)濟系統(tǒng)的一部分。只有把經(jīng)濟系統(tǒng)當作包括政治、文化、制度等因素在內(nèi)的社會大系統(tǒng)的有機部分，才能科學地解釋和說明經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟運行。馬克思從創(chuàng)立馬克思主義的政治經(jīng)濟學之時起，確立了科學的研究視角：社會性，揭示物的關系背后的人與人的社會關系，構建了科學的勞動價值論，超越了古典經(jīng)濟學派。發(fā)展與創(chuàng)新馬克思主義的政治經(jīng)濟學，必須理解和掌握馬克思的經(jīng)濟研究的社會性視角。一、馬克思經(jīng)濟研究的社會性視角的確立青年馬克思是在三次經(jīng)濟學研究中確立了透視經(jīng)濟現(xiàn)象的社會性視角的。初涉經(jīng)濟學，發(fā)生在青年馬克思于18421843年任萊茵報主編時遇到的對所謂物質(zhì)利益問題不得不發(fā)表意見的“難事”之后。自1843年10月始，他系統(tǒng)地研究了布阿吉爾貝爾、麥克庫洛赫、詹姆斯穆勒等15位經(jīng)濟學家的19部經(jīng)濟學著作，給后人留下兩份相關聯(lián)的手稿：巴黎筆記和1844年經(jīng)濟學哲學手稿，第一次對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學進行了批判性考察。審視這兩部手稿，我們可以說，巴黎時期是馬克思確立經(jīng)濟學研究的社會性視角的開端。英國古典經(jīng)濟學家，是屹立在青年馬克思研究視界中的一批經(jīng)濟學“巨人”。一般而言，他們都比較地重視勞動，并得出勞動是創(chuàng)造價值的因素這一結(jié)論。但他們在理論上有嚴重的失足，“國民經(jīng)濟學沒有給我們提供一把理解勞動和資本分離以及資本和土地分離的根源的鑰匙。例如，當它確定工資和資本利潤之間的關系時，它把資本家的利益當作最后的根據(jù)；也就是說，它把應當加以論證的東西當作前提?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集第42卷，第96、102、24、37、122、258頁。）為什么會發(fā)生這種失足呢？馬克思認為這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家由于階級局限，不去考察“工人（即勞動）同產(chǎn)品的直接關系來掩蓋勞動本質(zhì)的異化”（注：馬克思恩格斯全集第42卷，第96、102、24、37、122、258頁。），也就是說，他們不能理解勞動的真實含義，不區(qū)分勞動是在什么樣具體的社會關系下進行的活動，因而，把創(chuàng)造資本、商品和私有制的勞動看作“一般勞動”。此時，正處于青年馬克思創(chuàng)立馬克思主義經(jīng)濟學的前科學期，他尚沒有獨立的經(jīng)濟體系，只得大量轉(zhuǎn)述摘錄先賢們的思想材料，但是，由于他在萊茵報時期就已形成了實踐精神（注：參見拙文青年馬克思最初研究經(jīng)濟學的內(nèi)在動因、實踐精神：透視青年馬克思思想流程的新視角，分別載人大復印資料馬克思列寧主義研究專題，1996年第4期，1997年第6期。），注意從社會視角分析社會現(xiàn)象，所以，他不會接受英國古典經(jīng)濟學家的抽象的“一般勞動”，而試圖對勞動進行社會性透視，“人類的特征恰恰恰就是自由的自覺的活動”（注：馬克思恩格斯全集第42卷，第96、102、24、37、122、258頁。），而資本主義卻是異化世界。馬克思以社會性視角透視這種應有與現(xiàn)有的矛盾，引入了異化勞動，通過對異化勞動的“自我”、“物”、“類本質(zhì)”和“人與人”相異化的四重規(guī)定，馬克思已把勞動當作特殊的社會關系來理解。為了進一步“從私有財產(chǎn)同真正人的和社會的財產(chǎn)的關系來說明作為異化勞動的結(jié)果的私有財產(chǎn)的普遍本質(zhì)”（注：馬克思恩格斯全集第42卷，第96、102、24、37、122、258頁。），馬克思又寫了詹姆斯穆勒政治經(jīng)濟學一書摘要，十分明確地把人的“自由自覺的活動”當作“人的真正的社會聯(lián)系，所以人在積極實現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質(zhì)”（注：馬克思恩格斯全集第42卷，第96、102、24、37、122、258頁。），“我們的生產(chǎn)同樣是反映我們本質(zhì)的鏡子”。（注：馬克思恩格斯全集第42卷，第96、102、24、37、122、258頁。）財產(chǎn)不是純粹的自然物，而是對人自身的異化及社會關系異化的表征。大自然是否是純粹的自然存在呢？自然是人類生產(chǎn)的前提，有了人類社會，自然便進入人的社會視野，自然的存在已不是自然而然地自發(fā)盲目的存在了，“只有在社會中，人的自然的存在對他說來才是他的人的存在，而自然界對他說來才成為人”。（注：馬克思恩格斯全集第42卷，第96、102、24、37、122、258頁。）1845年2月，發(fā)表神圣家庭后，馬克思又回到政治經(jīng)濟學領域，寫出了評弗里希李斯特的著作政治經(jīng)濟學的國民體系。此時，他試圖揭示生產(chǎn)是在一定的“社會條件”、“社會關系”下進行的，試圖將“社會關系”提升為“生產(chǎn)關系”，這是馬克思沿著社會關系的思路分析社會生產(chǎn)的重大成果。李斯特不同意古典經(jīng)濟學過分強調(diào)物質(zhì)財富、交換價值在經(jīng)濟學研究中的中心地位與作用，提出要研究生產(chǎn)力。但是，李斯特把生產(chǎn)力看作是人的本性，而交換價值、貨幣等生產(chǎn)關系則總是外在的。而馬克思把交換價值、工業(yè)、勞動理解為生產(chǎn)關系的表現(xiàn)，主張應結(jié)合一定的社會條件研究生產(chǎn)力，“生產(chǎn)力從一開始就是由交換價值決定的”。唯有如此，才能更深刻地認識人類社會歷史的發(fā)展?！肮I(yè)用符咒招引出來（喚起）的自然力量和社會力量對工業(yè)的關系，同無產(chǎn)階級對工業(yè)的關系完全一樣?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集第42卷，第96、102、24、37、122、258頁。）馬克思第三次深入研究政治經(jīng)濟學是在1847年上半年。四十年代伊始，法國的社會主義者蒲魯東出版了什么是所有權。起初，馬克思認為蒲魯東比“青年黑格爾派”分子高明，從社會的現(xiàn)實出發(fā)，向社會提出一些直接實踐的要求。不久，馬克思已覺察到蒲魯東經(jīng)濟思想的方法論缺陷，并指出蒲魯東失足在于當論及勞動與資本的現(xiàn)實關系時，并沒有真正觸及問題的社會本質(zhì)。與蒲魯東的研究視角不同，馬克思在哲學的貧困中要從客觀存在的真實的社會關系入手，透過表面的物與物之間的關系，把握隱藏其中的人與人的社會關系，而蒲魯東從“應當”“建議”入手，所研究的不是現(xiàn)實的經(jīng)濟關系及運動規(guī)律，而是理性自身。例如，蒲魯東不是從現(xiàn)實的社會經(jīng)濟關系出發(fā)，把經(jīng)濟范疇當作社會經(jīng)濟關系的反映，而是把存在的社會經(jīng)濟關系，當作抽象的經(jīng)濟范疇的體現(xiàn)。馬克思則認為：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應的社會關系，正是這些人又按照自己的社會關系創(chuàng)造了相應的原理、觀念和范疇”。（注：馬克思恩格斯全集第4卷，第144頁。）經(jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)方面社會關系的理論表現(xiàn)。交換價值與使用價值的對立并不是發(fā)生在蒲魯東所謂“效用”與“意見”之間，而是發(fā)生在出賣者所要求的交換價值與購買者所提出的交換價值之間。對于賣者，現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展水平限定他在一定水平內(nèi)進行生產(chǎn)，對于買者，“他的意見是以他的資金和他的需要為基礎。這兩者都由他的社會地位來決定，而社會地位卻又取決于整個社會組織?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集第4卷，第8687頁。）總之，哲學的貧困是馬克思在政治經(jīng)濟學領域進行的革命性變革的開始，初步奠定了馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的社會視角。需要特別指出的是，馬克思確立了經(jīng)濟學研究的社會視角，并非忽略了物與物的關系，單純從人與人關系入手研究經(jīng)濟問題，相反，馬克思十分重視研究物與物的關系，他與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家區(qū)別之處是不僅僅局限于物與物的關系，而是把物與物的關系當作表現(xiàn)人與人關系的材料，透過物與物的關系研究人與人的社會關系。二、社會性：對馬克思建構勞動價值論的認識理解馬克思如何建構馬克思主義的經(jīng)濟學學說，就要把握馬克思對資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想的批判。而只有從社會性出發(fā)，才能理解馬克思對資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想的批判。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學停留在物與物之間的關系的研究上，他們中的杰出代表斯密、李嘉圖等人所考察的經(jīng)濟范疇如商品、貨幣、資本、工資、利潤、分工、交換等，都從物與物的關系層面進行說明，窒息了經(jīng)濟范疇的歷史流動性，成為孤立靜止的神秘抽象物，無法準確地真實地反映客觀經(jīng)濟運動的流程。對此，馬克思批判道：“被斯密和李嘉圖當作出發(fā)點的單個的孤立的獵人和漁夫，應當歸入18世紀魯濱遜故事的毫無想象力的虛構?！薄斑@種個人是一種理想，它的存在是過去的事；在他們看來，這種個人不是歷史的結(jié)束，而是歷史的起點”（注：馬克思恩格斯選集第2卷，第8687頁。）。從物與物的關系出發(fā)，舍象了物背后的人的關系，等于舍象掉了不同國度、不同時代的生產(chǎn)關系或者經(jīng)濟范疇的歷史性質(zhì)。以物的視角出發(fā)研究經(jīng)濟現(xiàn)象，根本不能揭示資本主義生產(chǎn)方式的實質(zhì)，最多能夠發(fā)現(xiàn)某種經(jīng)濟事實的矛盾。馬克思早在萊茵報時期就已體驗到客觀社會關系的真實存在，物的關系的存在體現(xiàn)著社會關系的存在。經(jīng)過多年的政治經(jīng)濟研究，他已堅定了從物的背后揭示社會生產(chǎn)關系的探索走向。在他看來，各種經(jīng)濟范疇，只不過是人與人之間關系的體現(xiàn)，在階級社會里是階級關系的表現(xiàn)。人與人的社會關系是人類社會的更根本更真實的關系。馬克思之前的個別經(jīng)濟學家偶然地猜度到社會關系的某些方面，但由于歷史和階級的局限而中斷了進一步的探索。只有馬克思才真正揭示了人與人關系的全部含義。馬克思的勞動價值論本身的建構也需要用社會性視角來考察，因為馬克思正是從社會性角度來理解勞動的。勞動是人類特有的屬性，商品的價值是人類無差別的勞動的凝結(jié)，具有社會性。對勞動的抽象，是舍棄掉了勞動的具體形式，并沒有舍棄掉勞動的社會性，相反，是對勞動的深層次屬性即社會性的進一步揭示。再看價值，它必須是在一定的關系世界中顯現(xiàn)，離開了一定的關系，沒有價值；離開了社會關系，無所謂社會性的價值。勞動價值論中的價值，不是一般意義上的價值，而是社會性的價值。因為馬克思主義認為，政治經(jīng)濟學不是研究物質(zhì)自然性的工藝學，要研究社會經(jīng)濟關系。當然，對關系、意義、價值的研究，并不能代替或取消對自然物的研究。自然界是人類社會存在的前提，自然物是價值的產(chǎn)生的客觀前提條件，商品是價值存在的載體。作為馬克思政治經(jīng)濟學理論基礎的勞動價值論是物的關系與社會關系辯證結(jié)合的產(chǎn)物。馬克思正是以科學的社會視角來構造勞動價值論的。研究經(jīng)濟，馬克思面對的是龐大的商品堆積。他不為商品的效用所迷惑，而是注重商品的價值，把商品的使用價值理解成自然關系，價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動。價值的勞動規(guī)定肯定了價值的社會規(guī)定。在研究價值的度量時，馬克思引入社會必要勞動時間。這表明，商品的個別勞動不能直接形成價值實體，它要在與其它商品的交換中，被折算成社會必要勞動時間。不論形式還是內(nèi)容，這里所指的交換，都具有社會性。交換不會在獨立的個體自身發(fā)生，必然有交換者與被交換者。交換是一事物與另一事物的聯(lián)系。交換商品的活動是社會聯(lián)系。至于這里所講的交換的內(nèi)容的社會性，則是不證自明的，因為交換的內(nèi)容是勞動，而勞動的社會性是人所共知的。馬克思還用社會性視角分析了勞動生產(chǎn)率與使用價值、價值的變動關系，分析了價值形式在歷史上的演化歷程，證明了商品的交換是賣者讓渡使用價值獲得價值，買者讓渡價值獲得使用價值的過程。在物的交換的外殼下，隱藏著人與人交換勞動的關系。商品拜物教理論是對人與人關系的典型揭示。馬克思認為，商品拜物教自身并不神秘，資本主義生產(chǎn)關系的物化使商品具有神秘性質(zhì)，由于人們不能理解生產(chǎn)關系的物化而引起對商品的盲目崇拜。總之，馬克思從社會性視角出發(fā)，構建了勞動價值論。三、社會性：撥開罩在勞動價值論上的重重迷霧自創(chuàng)立到現(xiàn)在，馬克思的勞動價值論經(jīng)歷了無數(shù)次挑戰(zhàn)，遭到無數(shù)的責難，卻仍保持強大的生命力。近年來，我國的經(jīng)濟理論工作者深入研究勞動價值理論，取得很大成績，同時應當看到，有些理論工作者由于忽略或沒能正確理解馬克思主義的經(jīng)濟學研究視角，提出了一些不正確的“新”觀點。1、“生產(chǎn)要素創(chuàng)造價值”論。這種觀點認為，土地、資本、勞動等生產(chǎn)要素在價值形成過程中共同發(fā)生作用，共同創(chuàng)造價值。正是由于不能真正從社會入手，探究社會經(jīng)濟的本質(zhì)聯(lián)系，古典經(jīng)濟學家在價值論研究中陷入理論迷陣。配第在承認勞動創(chuàng)造價值時，還認為土地創(chuàng)造價值；斯密認為自然也創(chuàng)造價值：“在農(nóng)業(yè)上，自然也和人一起勞動；自然的勞動，雖無代價，它的生產(chǎn)物卻有它的價值”。（注：斯密：國民財富的性質(zhì)和原因的研究上卷，商務印書館1972年版，第333頁。）馬克思認為古典學派之所以失足，是因沒能正確地把勞動二重性區(qū)分開，仍把資本主義商品生產(chǎn)制度看成是生產(chǎn)的自然形態(tài)。勞動二重性是勞動的社會特性，不是勞動的自然特征。只要僅僅在商品生產(chǎn)的自然層面看待勞動，就不能達到科學的勞動價值論。馬克思轉(zhuǎn)換了古典學派的視角，從本質(zhì)上把握勞動，也就是從社會關系角度透視出創(chuàng)造價值的勞動是抽象勞動，創(chuàng)造使用價值的是具體勞動，這才為科學的勞動價值論的構建打下基礎，避免了僅從自然形態(tài)分析土地、資本等生產(chǎn)要素走入理論誤區(qū)的可能性。歷史有驚人的相似。一百多年過去了，某些在中國傳播馬克思主義經(jīng)濟理論的專家學者，重提“要素論”，仍然沿著“物”的研究思路繼續(xù)探索，這不能不是一大遺憾。我們不禁要問：土地、資本這些生產(chǎn)要素是能動的要素嗎？如果土地是能動的生產(chǎn)要素，那么，在人類社會出現(xiàn)以前，沉睡了億萬年的原始土地，為什么沒能創(chuàng)造出一個價值的分子？我們認為，土地本身沒有社會性，資本是對現(xiàn)實的社會關系的折射。自然形態(tài)的要素被人納入生產(chǎn)領域，是作為生產(chǎn)的前提條件或輔助條件的面目出現(xiàn)的，它對價值創(chuàng)造的影響，要通過社會生產(chǎn)表現(xiàn)出來。在優(yōu)等土地、豐厚資金條件下多創(chuàng)造出的價值，不是源于土地與資金，而是仍然來源于勞動。不能因為自然因素參與價值創(chuàng)造，就認為自然因素也有社會能動創(chuàng)造力。2、“社會勞動創(chuàng)造價值”說。這個主張認為：創(chuàng)造價值的勞動不應僅僅含有物質(zhì)生產(chǎn)領域的勞動，還應包括社會上從事非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動，這種說法好象堅持了馬