從民法原理角度論海商法中的遲延交付.doc

從民法原理角度論海商法中的遲延交付摘要：法律按照其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范圍，有一般法和特別法之分。我國(guó)是一個(gè)民商合一的國(guó)家，海商法作為我國(guó)民法的特別法，有關(guān)遲延交付問(wèn)題的規(guī)定，與我國(guó)民法原理有著一定分歧，并且由于其在立法技術(shù)上存在一些漏洞，理論界在其適用問(wèn)題上出現(xiàn)了較大爭(zhēng)議。關(guān)鍵詞：遲延交付舉證責(zé)任法律適用一、在民法原理下遲延交付的定義遲延是一個(gè)時(shí)間概念，在法律上用來(lái)指某一行為或行動(dòng)在該行為或行動(dòng)應(yīng)該履行的時(shí)間屆滿后的推遲履行。海上貨物運(yùn)輸合同具有很強(qiáng)的時(shí)間性，承運(yùn)人在整個(gè)合同期間有按照協(xié)議準(zhǔn)時(shí)履行的義務(wù)。遲延交付在民法中是一種違約行為。違約是指合同的一方當(dāng)事人，由于某種原因，完全沒(méi)有履行其合同義務(wù)的行為。根據(jù)民法中違約行為的定義，遲延交付即指承運(yùn)人，由于某種原因，違反了海上貨物運(yùn)輸合同中關(guān)于交付時(shí)間的條款，或者違反了法律按時(shí)交付的規(guī)定而構(gòu)成的違約行為。二、海商法中遲延交付與民法有關(guān)原理的沖突和融合（一）我國(guó)海商法中遲延交付的規(guī)定有悖于民法的公平原則根據(jù)海商法第50條第一款的規(guī)定，確定遲延交付的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)只有合同約定的貨物交付的時(shí)間，合理時(shí)間不能作為確定遲延交付的標(biāo)準(zhǔn)。盡管海商法規(guī)定，承托雙方可以通過(guò)約定貨物交付的具體時(shí)間的方法，保護(hù)自身的利益，但海上運(yùn)輸合同能否訂入貨物交付的時(shí)間條款，尚需視航運(yùn)市場(chǎng)是否景氣而定。如果航運(yùn)市場(chǎng)屬于船方市場(chǎng)，要想訂入貨物交付的時(shí)間條款、以達(dá)到監(jiān)控船舶抵達(dá)目的港時(shí)間的目的幾乎很難，除非貨方愿意支付高額的運(yùn)費(fèi)。當(dāng)貨方無(wú)法與承運(yùn)人就貨物交付的時(shí)間達(dá)成協(xié)議時(shí)，如果承運(yùn)人違反船舶適航義務(wù)或不得進(jìn)行不合理繞航義務(wù)，不能在合理時(shí)間內(nèi)交付貨物，而承運(yùn)人實(shí)際遲延的行為又不構(gòu)成海商法中的遲延交付，貨方不能依據(jù)海商法要求承運(yùn)人承擔(dān)遲延交付的賠償責(zé)任，這顯然違反了民法中的公平原則。（二）遲延交付的舉證責(zé)任與民法相矛盾1、我國(guó)民法關(guān)于違約行為的舉證責(zé)任分配在我國(guó)民法中關(guān)于違約行為的責(zé)任基礎(chǔ)是嚴(yán)格責(zé)任制。在這種歸責(zé)原則下，一旦出現(xiàn)遲延交付這種違約行為，貨方不用去證明承運(yùn)人對(duì)貨物遲延交付存在何種過(guò)失，只要證明以下3項(xiàng)內(nèi)容:（1）承運(yùn)人有遲延交付貨物的行為，（2）貨方有損失；（3）承運(yùn)人遲延交付貨物事實(shí)與收貨人的損失后果之間有因果關(guān)系。此時(shí)，承運(yùn)人若無(wú)法證明他本人、受雇人或代理人存在過(guò)失，則須承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人欲主張免責(zé)，就須證明他本人、其受雇人或代理人為避免遲延交付已采取了一切合理措施，也即對(duì)遲延交付造成的損失沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。這些規(guī)定明確地將承運(yùn)人存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任倒置給了承運(yùn)人。2、我國(guó)海商法承運(yùn)人遲延交付的舉證責(zé)任分配我國(guó)海商法沒(méi)有對(duì)承運(yùn)人遲延交付索賠的舉證責(zé)任作明確的規(guī)定。海商法遲延交付的責(zé)任基礎(chǔ)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，那么根據(jù)訴訟法誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證原則，主張遲延交付損害賠償請(qǐng)求權(quán)的貨方，應(yīng)該在以下范圍內(nèi)負(fù)舉證責(zé)任:（1）承運(yùn)人有遲延交付貨物的行為；（2）貨方有損失；（3）承運(yùn)人遲延交付貨物事實(shí)與收貨人的損失后果之間有必然因果關(guān)系；（4）承運(yùn)人具有不可免責(zé)的過(guò)錯(cuò)。舉證證明承運(yùn)人遲延交付過(guò)錯(cuò)的責(zé)任在貨方。我國(guó)海商法對(duì)于承運(yùn)人的遲延交付的主觀過(guò)失的舉證責(zé)任的規(guī)定，與民法中關(guān)于違約行為的規(guī)定是存在矛盾的。如果遲延交付是由于法定免責(zé)情形，即海商法第51條所列原因造成的，屬于妨礙貨方索賠請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的事實(shí)，則應(yīng)當(dāng)由主張妨礙事實(shí)之人也就是承運(yùn)人承擔(dān)舉證責(zé)任(火災(zāi)除外)。這就是我國(guó)海商法對(duì)遲延交付舉證責(zé)任的分配。我國(guó)海商法對(duì)于承運(yùn)人的遲延交付的主觀過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任的規(guī)定，沒(méi)有包括遲延交付過(guò)失的舉證責(zé)任的倒置。而海商法第50條對(duì)遲延交付過(guò)失的舉證責(zé)任作了相反的特殊的規(guī)定。要求貨方承擔(dān)承運(yùn)人遲延交付的主觀過(guò)失的舉證責(zé)任，這對(duì)貨方是不公平的。在海上，承運(yùn)人是運(yùn)輸?shù)漠?dāng)事人，對(duì)海上運(yùn)輸?shù)木唧w情況比收貨人要了解得多，而且在貨物運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的很多事實(shí)只有承運(yùn)人知道。收貨人在遠(yuǎn)離海洋的大陸，從事著自己的事業(yè)，不可能清楚地去知道海上運(yùn)輸?shù)木唧w情況。在海上具體發(fā)生過(guò)什么，收貨人往往很難了解，要去搜尋證據(jù)很難，成本很高。承運(yùn)人獲得證據(jù)的能力比收貨人強(qiáng)得多，因此把遲延交付的舉證責(zé)任分配給承運(yùn)人去承擔(dān)比較公平合理。（三）遲延交付適用法律的爭(zhēng)議由于海商法中關(guān)于遲延交付的規(guī)定存在著一些漏洞，因此，在發(fā)生遲延交付糾紛的情況下，理論界就適用海商法這一特別法，還是合同法這一普通法，存在較大的爭(zhēng)議。1、嚴(yán)格適用海商法第50條的規(guī)定承運(yùn)人未在明確約定的時(shí)間內(nèi)交付貨物，是遲延交付的唯一形式，因此便以犧牲貨方的利益為代價(jià)，嚴(yán)格依海商法第50條的規(guī)定，凡事先未約定交貨時(shí)間，便不存在遲延交付，法院對(duì)收貨人的賠償請(qǐng)求一律不予支持。合同法不能改變這種狀況，因?yàn)楹Ｉ谭ㄅc民法通則、合同法構(gòu)成特別法與普通法之間的關(guān)系，海商法對(duì)于遲延交付已有明確的規(guī)定，故根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，民法通則與合同法的規(guī)定理應(yīng)不予適用。2、補(bǔ)充適用合同法有關(guān)規(guī)定海商法第50條只規(guī)定了遲延交付的一種情況，對(duì)于承運(yùn)人未在合理時(shí)間內(nèi)交付的情形未做規(guī)定，當(dāng)海商法不能維護(hù)利益的平衡時(shí)，此時(shí)應(yīng)適用合同法等普通法。因?yàn)楹贤ǖ?90規(guī)定:承運(yùn)人應(yīng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，該條明確了在合理期間內(nèi)完成運(yùn)輸任務(wù)應(yīng)是承運(yùn)人的法定義務(wù)。既然作為特別法的海商法未對(duì)合理期間加以明確，則應(yīng)適用合同法的規(guī)定，將此類(lèi)情況也視為遲延交付。然而，適用合同法的話，承運(yùn)人不但要承擔(dān)責(zé)任，而且不能享受海商法中關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)與責(zé)任限制的規(guī)定，從而對(duì)承運(yùn)人有失偏頗。3、由最高院做出司法解釋由于上述兩種觀點(diǎn)都存在問(wèn)題，第一種會(huì)給貨方造成不公平，第二種又會(huì)加重承運(yùn)人的責(zé)任，違背海商法的立法宗旨，故應(yīng)由最高院作出擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⒑侠頃r(shí)間這一條件包括在海商法第50條中。該種情況下承運(yùn)人的遲延損失賠償責(zé)任應(yīng)參照海商法的有關(guān)規(guī)定處理?？墒沁t延交付的定義在海商法中已非常明確，司法解釋對(duì)其擴(kuò)大，是為司法超越立法?？梢?jiàn)，無(wú)論采取哪一種方式，都要以犧牲一定的公平、正義為代價(jià)，并且難以平衡船貨雙方的利益。因而較為完滿的解決方式還是參照漢堡規(guī)則的規(guī)定，將合理時(shí)間的規(guī)制增加到海商法遲延交付的定義中。三、結(jié)論綜上所述，作為我國(guó)民法的特殊法的海商法中，關(guān)于遲延交付的規(guī)定，與民法原理在諸多方面存在著沖突與矛盾，作為一種時(shí)間上的違約，為了與民法通則、合同法以及漢堡規(guī)則等國(guó)際公約保持一致，更好地平衡承運(yùn)人與貨方之間的經(jīng)濟(jì)利益，海商法對(duì)其確定遲延交付的相關(guān)規(guī)定應(yīng)做出相應(yīng)修改。鑒于目前遲延交付規(guī)定適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，該原則使不熟悉海上運(yùn)輸詳細(xì)情況的托運(yùn)人承擔(dān)了過(guò)高的舉證責(zé)任，因此，應(yīng)修改相關(guān)法條，將承運(yùn)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任分配給承運(yùn)人，以維護(hù)承托雙方利益的平衡。更重要的是，為了解決遲延交付適用何種法律的問(wèn)題，應(yīng)將合理時(shí)間與合同約定的貨物交付時(shí)間一同作為確定遲延交付的標(biāo)準(zhǔn)，以保證在海上運(yùn)輸合同沒(méi)有約定貨物交付時(shí)間的情況下，如承運(yùn)人未在合理