等級制度、市場經(jīng)濟與城鄉(xiāng)收入差距擴大.doc

等級制度、市場經(jīng)濟與城鄉(xiāng)收入差距擴大內(nèi)容提要本文認(rèn)為，社會等級關(guān)系和市場經(jīng)濟相互作用形成的分配關(guān)系是城鄉(xiāng)收入差距擴大的根本原因。社會等級關(guān)系與市場經(jīng)濟本身有不斷擴大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢，而國家執(zhí)行扶強扶優(yōu)的政策，使國家宏觀調(diào)控燙平城鄉(xiāng)差距的政策發(fā)生錯位與缺位，加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的發(fā)生機制與根本原因是社會等級秩序格局、失衡的財富與收入分配格局、資源的流動性障礙格局與市場等級化格局等一系列社會安排的相互作用，在計劃機制與市場機制雙重的游戲規(guī)則下，形成了一種“收入差距不斷擴大的自我強化機制”。收入分配的公平深深地依賴于政治和社會安排。因此，要實現(xiàn)政府主導(dǎo)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距警戒性擴大的根本性措施是：實現(xiàn)城鄉(xiāng)等級法權(quán)地位平等化、收入分配格局平衡化、農(nóng)村資源充分流動化與市場一體化。關(guān)鍵詞等級制度/市場經(jīng)濟/分配關(guān)系/收入差距一、前言：城鄉(xiāng)居民收入分配的差距已經(jīng)達(dá)到警戒線收入分配差距是當(dāng)前社會關(guān)注的熱點問題與焦點問題之一。根據(jù)中國社會科學(xué)院2003年：中國社會形勢分析與預(yù)測一書的相關(guān)調(diào)查顯示，在領(lǐng)導(dǎo)干部對2002年存在的問題判斷中，收入差距問題列在第1位。這說明收入差距問題已經(jīng)上升為社會發(fā)展中的主要問題。根據(jù)國家統(tǒng)計局副局長邱曉華公布的數(shù)字，2001年中國1個農(nóng)民每月真正能用做商品性消費的貨幣收入只有120元，而城市居民的貨幣收入平均每月接近600元，城鄉(xiāng)差距為51左右。若將城市居民的一些隱性福利、優(yōu)惠折算成收入，中國城鄉(xiāng)居民收入差距可能達(dá)到61（注：中國黨政干部論壇，2003年第1期。）。最近5年內(nèi)，城市居民人均收入年均增長為8.6，而農(nóng)村僅為3.8，前者是后者的2.6倍。改革開放以來，我國居民生活持續(xù)得到改善，城鄉(xiāng)居民人均收入比改革初期分別增長了20.7倍和16.5倍，但是差距卻越來越大。從差距的絕對值看，城鄉(xiāng)收入差距1978年為209.8元，2002年擴大為5227元。20年間，中國從一個收入差距很小的國家跨入收入很不平等的國家行列，速度之快世界上少有。截至2002年，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元，考慮物價下降因素，比上年實際增長843元，增幅為13.4；農(nóng)村居民人均純收入2476元，比上年實際增長110元，增幅為4.8；農(nóng)村居民的人均可支配收入不及城市居民的1/3、實際增長額不及城市居民的1/7、實際增長率不及城市居民的36。根據(jù)國家統(tǒng)計局2002年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，20世紀(jì)90年代以來，城鄉(xiāng)居民收入比率、農(nóng)業(yè)人均增加值與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增加值比率，呈現(xiàn)雙低的特征，表現(xiàn)為差距正在不斷擴大的發(fā)展趨勢（見表1、圖1、圖2）。如果按貨幣收入比較，再考慮城鎮(zhèn)居民事實上存在的隱性收入因素，目前普遍認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距至少在51.這個數(shù)字差不多居世界之首。又根據(jù)國家統(tǒng)計局最新經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，2003年上半年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入4301元，同比增長8.4；農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入1158元，同比增長2.5，并略有下降（注：姚景源詳解中國經(jīng)濟，經(jīng)濟觀察報，2003年7月28日。）。差距的加速拉大讓人們擔(dān)憂社會斷裂的危險，因此，高度重視并切實解決收入分配差距過大的問題是關(guān)系中國穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性重大問題。同時，中國居民收入基尼系數(shù)從1980年的0.33迅速增大，1994年突破警戒臨界點0.4，目前已超過0.45的水平（注：財經(jīng)，2002年第5期。）。按國際通行的基尼系數(shù)衡量，我國最保守的估計也達(dá)到了0.40，已經(jīng)達(dá)到國際上中等不公平程度。根據(jù)大多數(shù)相關(guān)專家的研究成果，中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)在0.458以上，有的學(xué)者甚至認(rèn)為在0.49以上。即便是按0.458來算，中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)已經(jīng)超出了合理的范圍（注：吳忠民：貧富差距合理論有誤？專家撰文挑戰(zhàn)權(quán)威，中國經(jīng)濟時報，2003年3月28日。）。據(jù)估算，中國占總戶數(shù)20的最富有戶收入占全部收入的51以上，20低收入戶只占4左右，兩者之比從改革初期的4.501擴大到12.661而這一差距在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)還會進(jìn)一步擴大。2001年度福布斯排名顯示：在2000年，中國最富有的前50名富豪的財富之和為100億美元。而2000年，陜西、寧夏、青海、云南、甘肅、貴州6省區(qū)的年純收入為1464元。也就是說，50個中國富豪的資產(chǎn)，相當(dāng)于5000萬中國農(nóng)民的年純收入；而300萬個富翁的資產(chǎn)，則相當(dāng)于9億中國農(nóng)民兩年的純收入（注：改革內(nèi)參，2003年第4期。）！這意味著我國居民收入的庫茲涅茨指數(shù)和阿魯瓦利亞指數(shù)都已經(jīng)非常高，已經(jīng)達(dá)到引起警戒的狀態(tài)。綜上所述，根據(jù)目前我國城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對值、收入增長絕對值與實際增長率的發(fā)展趨勢、以及基尼系數(shù)、庫茲涅茨指數(shù)和阿魯瓦利亞指數(shù)，可以認(rèn)為城鄉(xiāng)收入分配差距已經(jīng)達(dá)到臨界警戒狀態(tài)。二、等級制度、市場經(jīng)濟與城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的原因分析一般說來，在市場經(jīng)濟條件下，市場競爭的結(jié)果必然會擴大收入差距、導(dǎo)致兩極分化，這是一般規(guī)律。因而政府通過轉(zhuǎn)移支付對收入再分配過程進(jìn)行干預(yù)，以提升社會發(fā)展的穩(wěn)定與和諧，這已成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家政府的基本職能。收入分配的平等問題一般可從兩方面加以理解：一是初次分配過程中的平等，它反映的是生產(chǎn)要素的合法占有關(guān)系；二是再分配過程中的平等，它反映了再分配過程中社會各階層的關(guān)系與國家的調(diào)控目標(biāo)。由于我國存在按社會等級的計劃分配秩序和按市場上多種所有制并存的混合分配格局，所以，收入分配的初始條件在城鄉(xiāng)之間是極不相同的，進(jìn)而導(dǎo)致各個階層之間、城鄉(xiāng)之間在再分配中處于十分不平衡的地位。這種傾斜的力量對比使國家的再分配調(diào)控?zé)o法真正達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，而是走向差距越來越大。同時，社會等級關(guān)系與市場本身有不斷擴大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢，而國家執(zhí)行扶強扶優(yōu)的政策，使國家宏觀調(diào)控燙平城鄉(xiāng)差距的政策發(fā)生錯位與缺位，加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。雖然我們知道中國收入差距的擴大是與經(jīng)濟發(fā)展因素、體制改革因素和政府政策因素分不開的，但是并不十分清楚這些因素是通過何種機制發(fā)生作用的。在大多數(shù)中國人看來，這種極度兩極分化造成的懸殊更多源于收入分配的不公。本文的目標(biāo)是試圖找出其中的根本原因與發(fā)生機制。1.社會等級關(guān)系格局是城鄉(xiāng)收入分配差距擴大的根本原因社會等級關(guān)系格局是一國在一定的社會歷史傳統(tǒng)下，通過一系列政治、經(jīng)濟與社會安排不斷交互作用所形成的社會秩序，它構(gòu)成一國居民收入分配的制度前提與背景。社會并不僅僅是功能上相互依賴的制度安排，還是各社會經(jīng)濟階層中不平等分配財富和權(quán)力的等級。人類每建立一種制度，就是確立一種標(biāo)準(zhǔn)，并試圖把這種標(biāo)準(zhǔn)推廣到最大限度。制度是控制、組合與變遷社會資源的契約。社會等級制度就是按照等級來控制、組合與變遷社會資源的契約。法國思想家皮埃爾勒魯（1838）認(rèn)為，社會等級原來指某種關(guān)押和分離的作法；在東方，等級階層的本義實質(zhì)上就是劃分；人類社會存在著3種不平等的等級制度，即家庭等級制度、國家等級制度和所有制等級制度（注：皮埃爾勒魯：論平等，中譯本，商務(wù)印書館，1996年，第246247頁。）。馬克思在共產(chǎn)黨宣言中說，在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會劃分為各個不同的等級，看到社會地位分成多種多樣的層次（注：馬克思恩格斯選集（第一卷）之共產(chǎn)黨宣言，人民出版社，1995年，第272頁。）。這種等級結(jié)構(gòu)把財產(chǎn)制表征為不同的社會屬性，形成生產(chǎn)與收入分配關(guān)系的不同特征。現(xiàn)代分配制度是趨于根據(jù)權(quán)利而不是根據(jù)勞動者的實際能力。建立在平等關(guān)系基礎(chǔ)上的交換最終導(dǎo)致了不平等，正是由于財富分配不平等的根源在于等級權(quán)利與所有制權(quán)利的不同。馬克斯韋伯認(rèn)為，任何對機會、尤其是對統(tǒng)治（權(quán)力或獲益）機會的固定的占有，都會傾向于導(dǎo)致等級的形成。而任何等級的形成，都傾向于導(dǎo)致對統(tǒng)治權(quán)力和獲益機會的壟斷性占有（注：馬克斯韋伯：經(jīng)濟與社會，中譯本，商務(wù)印書館，1998年，第339頁。）。法國經(jīng)濟學(xué)家西耶斯認(rèn)為，特權(quán)的危害極大，它猶如盜竊，讓某一個人對屬于大家的東西擁有獨一無二的特權(quán)，這等于為了某一個人而損害大家.特權(quán)排斥競爭，特權(quán)已經(jīng)成為公共利益的真正敵人（注：西耶斯：論特權(quán)第三等級是什么？，中譯本，商務(wù)印書館，1997年4月，序言第3頁。）。經(jīng)濟學(xué)家穆勒及其追隨者J.E.Caires和馬歇爾強調(diào)，階級分層是阻撓流動性的根深蒂固的障礙，是貧困代代相傳的根源（注：新帕爾格雷夫大辭典，中譯本，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992年，第306頁分割的勞動市場。）。凡勃侖認(rèn)為，資源配置和收入分配是由整個制度決定的。因此，社會等級關(guān)系格局制約著生產(chǎn)、收入與分配，社會等級制度必然產(chǎn)生財富分配和收入分配的不平等。我們都知道，中國的社會資源和經(jīng)濟資源的分配是按照等級序列高低的順序進(jìn)行的，所有國民的基本權(quán)利、生存條件與發(fā)展空間都深深依賴于這種社會等級關(guān)系。中國的計劃經(jīng)濟體制是軍事等級制度的放大。在計劃等級體制下，國家財富與福利的分配采用等級嚴(yán)格的單位形式，單位之間與內(nèi)部又分為不同的等級并按照等級原則分配。而農(nóng)民處于我國社會等級關(guān)系（無論家庭、單位、國家、所有制，還是基本權(quán)利、生存條件與發(fā)展空間）的最低層，他們的收入以及在分配中的地位深深受制于這種等級關(guān)系。據(jù)不完全統(tǒng)計，城市居民與農(nóng)民的待遇差別達(dá)47項之多。社會等級制度在中國表現(xiàn)為一國多制，具體包括：戶籍制度、生活生產(chǎn)資料供給制度、生產(chǎn)資料占用制度、教育制度、就業(yè)用工制度、醫(yī)療制度、社會保障制度、養(yǎng)老保險制度、兵役制度、婚姻生育制度、勞動保護制度、居住遷徙制度、政治權(quán)利、公民權(quán)利等等。在計劃經(jīng)濟下，只有政府才能改變一個人的等級身份，從而決定他一生的命運。統(tǒng)包統(tǒng)配的勞動制度，不但控制勞動力的量，而且控制勞動力的質(zhì).農(nóng)民與城市居民的界限是兩個準(zhǔn)世襲的身份等級。一國兩策的體制，就使得中國的農(nóng)民，無論是在教育、醫(yī)療、勞動保障、養(yǎng)老、福利這些社會待遇上，還是在流通、交換、分配、就業(yè)、稅賦這些經(jīng)濟待遇上，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。國民收入分配的關(guān)系向中國的城市傾斜?？v觀實行城鄉(xiāng)分治、一國兩策以來的40多年，當(dāng)國民經(jīng)濟運行出現(xiàn)波動、遇到困難時，國家通過財政、稅收、價格、金融、信貸的政策傾斜，首先保證城市和國家工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民和農(nóng)村在這種條件下，就成為相對的犧牲者和貢獻(xiàn)者。20世紀(jì)90年代以來，隨著國有企業(yè)改革和城市失業(yè)下崗人數(shù)的增多，各地城市普遍采取了辭退農(nóng)民工、限期使用外來民工、甚至增加限制使用外地人員的行業(yè)和職業(yè)范圍，導(dǎo)致外出找不到工作而返鄉(xiāng)的民工逐年增多。這充分說明，直到今天，城鄉(xiāng)居民之間的社會地位仍然存在極大的差別?？傊?，作為一個發(fā)展中國家，特別是在我國多重等級結(jié)構(gòu)的條件下，收入分配差距的存在及其自發(fā)的擴大趨勢都具有一定的必然性。所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化客觀上形成了我國收入分配的多樣化與分化，更主要的是城鄉(xiāng)居民之間、不同所有制與企業(yè)類型之間的經(jīng)濟待遇與收益有很大的差距，農(nóng)村與農(nóng)民的經(jīng)濟待遇與收益一般是最低的。城鄉(xiāng)差距的決定因素有部分是比較收益的差距，但是，目前農(nóng)村的市場化程度十分有限，計劃等級制度下的一系列社會安排仍處于支配地位。因此，從根本上說，城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大是一系列社會制度安排的結(jié)果，尤其受制于社會等級制度。社會等級制度嚴(yán)重阻礙了等級、階層、單位與地區(qū)、城鄉(xiāng)之間相對的自由流動。其中最突出的是戶籍制度、資源配置與占用制度、發(fā)展機會的分配制度，這些制度使廣大農(nóng)民陷入結(jié)構(gòu)性的機會不公平狀態(tài)。2.財富分配的等級格局是城鄉(xiāng)收入差距擴大的經(jīng)濟基礎(chǔ)人類生存中的相互依賴性決定人類對共創(chuàng)財富的共享性，但社會的財富分配格局依賴于業(yè)已形成的社會等級關(guān)系格局。資源配置和收入分配是由整個制度決定的。按照馬克思的認(rèn)識，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)（注：資本論第三卷，人民出版社，2002年，第997頁。）。穆勒認(rèn)為，財富的分配完全是人類的制度問題，它取決于社會的法律和習(xí)慣；決定分配的法則是統(tǒng)治社會的那部分人的意見和感情制造出來的（注：坎納范：影響人類命運的七位經(jīng)濟學(xué)大師，中譯本，河南人民出版社，1991年，第153頁。）。薩伊認(rèn)為，社會財富的基礎(chǔ)是交換與財產(chǎn)權(quán)受到承認(rèn)，而這二者產(chǎn)生自社會制度（注：薩伊：政治經(jīng)濟學(xué)概論，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第16頁下注。）。威廉湯普遜提出：對于一個社會來說，重要的不是擁有財富的問題，而是財富的正確分配問題。因為，在形成人類的性格、影響人類幸福的一切原因中，最重要的是財富的分配，一切條件和關(guān)系幾乎都取決于財富的分配。對于社會來說是如此，對于個人來說也是如此。和社會利害攸關(guān)的，主要是財富的使用和分配問題，而不是財富的多寡。因此，在研究財富問題的時候，就有必要不但從它對于生產(chǎn)和再生產(chǎn)的作用上著眼，而且要考慮到財富的道德和政治效果，考慮到它影響人類幸福的一切方面。目前的財富分配狀況趨向于犧牲廣大生產(chǎn)者的利益使少數(shù)人致富，使窮人陷入更絕望的貧困深淵（注：威廉湯普遜：最能促進(jìn)人類幸福的財富分配原理的研究，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第1520頁。）。凱恩斯認(rèn)為，財富的分配取決于大致為永久性的社會結(jié)構(gòu)，并在長期中變動緩慢（注：凱恩斯：就業(yè)、利息和貨幣通論，中譯本（節(jié)選本），商務(wù)印書館，2002年，第44頁。）。一般而言，財富分配的基尼系數(shù)越大，收入分配的不平等就會加劇。我國的財富分配格局主要是按社會等級秩序進(jìn)行的，財富的初次分配與再分配在各等級之間、城鄉(xiāng)之間存在巨大的差距。等級的高低決定了享有國家財富再分配的多少和社會福利的多少，而且等級高低和享有國家財富再分配的多少與社會福利的多少成正比。在初次分配上，農(nóng)民的收入不足城市居民的1/3，還要承擔(dān)各種數(shù)目不小的稅費負(fù)擔(dān)。按照國務(wù)院發(fā)展研究中心提供的資料，九五期間