合并財務(wù)報表解讀北大光華管理學院

合并財務(wù)報表解讀,陸正飛北京大學光華管理學院,2019/11/21,2,合并財務(wù)報表解讀,合并報表與母公司報表信息的比較會計準則改革對合并-母公司報表凈利潤差異的影響,2019/11/21,3,合并報表與母公司報表信息的比較,理論分析經(jīng)驗證據(jù)一個實例,2019/11/21,4,1、理論分析,合并報表對誰最有用：母公司控股股東？母公司其他股東？母公司債權(quán)人？子公司股東？子公司債權(quán)人？政府（稅務(wù)部門）？,2019/11/21,5,1、理論分析（續(xù)1）,合并報表是以控制為基礎(chǔ)編制的，反映受母公司控制的整個“集團”的總體財務(wù)狀況，因此，合并報表信息主要服務(wù)于母公司的控股股東合并報表信息對于母公司的非控股股東、債權(quán)人、子公司的債權(quán)人、政府（稅務(wù)部門）等的作用，可能是有限的，因為這些并非編制合并報表的主要服務(wù)對象。,2019/11/21,6,1、理論分析（續(xù)2）,例如：母公司或子公司的債權(quán)人，對母公司或子公司的債權(quán)，是針對“獨立法律實體”即母公司或子公司的，而不是針對“集團”這個并非法律實體的經(jīng)濟實體的。合并報表中的數(shù)據(jù)，是母、子公司數(shù)據(jù)的混合，并不能反映每個法律實體（母公司或子公司）的償債能力。,2019/11/21,7,1、理論分析（續(xù)3）,但是，當母、子公司之間存在復雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（相互的資金拆借或其他關(guān)聯(lián)交易形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系）時，合并報表就可能為債權(quán)人（主要是母公司的債權(quán)人）提供有用的信息。,2019/11/21,8,1、理論分析（續(xù)4）,如何看待合并報表中的“少數(shù)股東權(quán)益”？按照“母公司理論”，少數(shù)股東權(quán)益被理解為“非控制權(quán)益”，以區(qū)別于控制股東權(quán)益；而按照“實體理論”，則將它們一視同仁。（新準則遵循“實體理論”）上述差異，對計算合并報表中的資產(chǎn)負債率有影響。,2019/11/21,9,1、理論分析（續(xù)5）,權(quán)益法和成本法下合并報表作用的差異：無論母公司日常核算中對子公司的投資采取權(quán)益法還是成本法，合并報表的結(jié)果是一樣的。但是，權(quán)益法和成本法下母公司報表的結(jié)果就有差異成本法下，強調(diào)法律實體概念，母公司僅反映從子公司中實際分得的紅利；權(quán)益法下，則強調(diào)經(jīng)濟實體概念，反映子公司已實現(xiàn)損益中一切歸于母公司的部分。,2019/11/21,10,1、理論分析（續(xù)6）,母公司對子公司投資的日常核算采取權(quán)益法，母公司報表與合并報表的差異就較?。ㄏ鄬τ诓捎贸杀痉ǎ?，因而合并報表的信息增量作用就有限。新準則要求：對子公司投資的日常核算采用成本法；編制合并報表時再按權(quán)益法調(diào)整。這意味著，母公司報表信息是建立在成本法基礎(chǔ)上的,2019/11/21,11,2、經(jīng)驗證據(jù)會計研究2006年10期P.10-17,合并報表（主要是合并利潤表）信息對集團未來ROE和CFO的預測能力，與母公司報表信息的預測能力無顯著差異。原因：我國（2006年及之前）報表合并采取“全面合并”方法，且母公司對子公司投資的日常核算采取“權(quán)益法”，因此，母公司報表與合并報表的差異有限,2019/11/21,12,2、經(jīng)驗證據(jù)（續(xù)1）,合并報表與母公司報表在償債能力分析方面的差異比較：方法以合并ROE和母公司ROE相等的上市公司為研究對象，分別依據(jù)合并報表和母公司報表計算其償債能力指標（資產(chǎn)負債率、負債-權(quán)益比率、有形凈值債務(wù)比率、利息保障倍數(shù)），進而看兩者間是否存在顯著差異。,2019/11/21,13,2、經(jīng)驗證據(jù)（續(xù)2）,發(fā)現(xiàn)在控制盈利水平的條件下，分別依據(jù)合并報表和母公司報表計算的償債能力指標，存在顯著的差異性。合并報表的資產(chǎn)負債率高約3個百分點,2019/11/21,14,2、經(jīng)驗證據(jù)（續(xù)3）,總體看，基于母公司報表計算的償債能力指標，比基于母公司報表計算的償債能力指標要差一些。其原因是，許多上市公司存在“金字塔”式的控股關(guān)系，導致母、子公司各別的杠桿即便并不很高，但整個集團的杠桿可能很高。,2019/11/21,15,3、一個實例G建投：,基于合并報表和母公司報表的主要財務(wù)指標比較（2004）指標合并母公司資產(chǎn)負債率73.22%58.43利息保障倍數(shù)3.358.63流動比率0.390.10速動比率0.340.08,2019/11/21,16,（續(xù)1）,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)0.560.13存貨周轉(zhuǎn)率22.6112.94應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率15.9845.84毛利率22.16%38.50%凈利率3.45%55.67%凈資產(chǎn)收益率16.91%16.91%經(jīng)營凈現(xiàn)金流46652-686,2019/11/21,17,（續(xù)2）,基于合并報表和母公司報表的主要財務(wù)指標比較（2005）指標合并母公司資產(chǎn)負債率69.81%54.38利息保障倍數(shù)2.663.05流動比率0.420.10速動比率0.300.08,2019/11/21,18,（續(xù)3）,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)0.640.13存貨周轉(zhuǎn)率15.7118.85應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率13.31601.79毛利率16.59%38.12%凈利率2.19%36.35%凈資產(chǎn)收益率10.63%10.63%經(jīng)營凈現(xiàn)金流43654327,2019/11/21,19,（續(xù)4）,“合并”優(yōu)于“母公司”的指標：流動比率、速動比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)、經(jīng)營凈現(xiàn)金流?！昂喜ⅰ辈钣凇澳腹尽钡闹笜耍嘿Y產(chǎn)負債率、利息保障倍數(shù)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、毛利率、凈利率。存貨周轉(zhuǎn)率，04年“合并”優(yōu)于“母公司”，05年相反。ROE無差異,2019/11/21,20,（續(xù)5）,導致上述差異的原因分析：A、關(guān)聯(lián)交易影響公司年報中“重大關(guān)聯(lián)交易的披露”顯示，母、子公司之間沒有重大關(guān)聯(lián)交易。母公司2004年、2005年的凈利潤和合并報表的凈利潤相等，說明母、子公司之間沒有因關(guān)聯(lián)交易引起的未實現(xiàn)收益。同時，母公司和合并報表的“其他應(yīng)收款”、“其他應(yīng)付款”的數(shù)額均為零。這些都證實了母、子公司之間沒有或者只有不重大的關(guān)聯(lián)交易。因此，合并報表和母公司個別報表的財務(wù)指標的差異并不是來源于關(guān)聯(lián)交易。,2019/11/21,21,（續(xù)6）,B、合并的技術(shù)原因。2005年，母公司和合并報表的資產(chǎn)負債率的差異=69.81%-54.38%=15.43%。如果沒有合并的技術(shù)原因的影響，則合并報表的資產(chǎn)負債率為（母公司負債+子公司負債）/（母公司資產(chǎn)+子公司資產(chǎn)）=56%，因為合并的技術(shù)原因，合并報表的資產(chǎn)負債率=（母公司負債+子公司負債）/（母公司資產(chǎn)+子公司資產(chǎn)-母公司對子公司的長期股權(quán)投資）=69.8%。因此，合并的技術(shù)原因?qū)τ诓町惖挠绊懯?9.8%-56%=13.8%。,2019/11/21,22,（續(xù)7）,2005年，母公司和合并報表的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的差異=0.64-0.13=0.51。如果沒有合并的技術(shù)原因的影響，則合并報表的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為（母公司收入+子公司收入）/（母公司資產(chǎn)+子公司資產(chǎn)）=0.54，因為合并的技術(shù)原因，合并報表的資產(chǎn)負債率=（母公司收入+子公司收入）/（母公司資產(chǎn)+子公司資產(chǎn)-母公司對子公司的長期股權(quán)投資）=0.64。因此，合并的技術(shù)原因?qū)τ诓町惖挠绊懯?.64-0.54=0.10。,2019/11/21,23,（續(xù)8）,C、母公司和合并報表的某些財務(wù)指標不具備可比性。在本案例中，凈利率不具有可比性，因為母公司的凈利潤中包含了子公司的利潤（反映在投資收益里），而分母（收入）卻沒有包含子公司的收入。,2019/11/21,24,（續(xù)9）,綜上所述，就母公司和合并報表的財務(wù)指標的差異而言，關(guān)聯(lián)交易沒有影響，合并的技術(shù)原因的影響也有限（主要是對資產(chǎn)負債率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有影響，但對總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響僅為0.10）。因此，母公司和合并報表的財務(wù)狀況的差異，主要是來源于母、子公司的財務(wù)狀況的差異。母公司本身的經(jīng)營業(yè)務(wù)非常少，帶來的盈利和現(xiàn)金流也都極為有限，通過控股西柏坡發(fā)電60%的股權(quán)，本,2019/11/21,25,（續(xù)10）,身資產(chǎn)僅為87960萬元的母公司控制了一家總資產(chǎn)273093萬元，凈資產(chǎn)118526萬元，年收入182908萬元，凈利潤11084萬元的公司，使得合并報表的總資產(chǎn)為289937萬元，主營業(yè)務(wù)收入為194643萬元，凈利潤為4266萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量為43654萬元。,2019/11/21,26,（續(xù)11）,對信貸分析的啟示：A、在本案例中，如果完全用合并報表代替母公司報表對母公司財務(wù)狀況進行分析，會得出母公司財務(wù)狀況非常好的結(jié)論。B、實際上，母公司的盈利能力和償債能力（特別是現(xiàn)金償債能力）都依賴于子公司。C、由于母、子公司都是獨立的法人，而且母公司對子公司只持股60%，當母公司出現(xiàn)償債危機時，母公司并不能無限制地動用子公司的資產(chǎn)。,2019/11/21,27,（續(xù)12）,D、如果用合并報表代替母公司報表對母公司財務(wù)狀況進行衡量，可能會導致錯誤的信貸決策風險判斷。E、由于子公司財務(wù)狀況優(yōu)良導致的“合并報表”顯示的財務(wù)狀況優(yōu)良，并不應(yīng)該掩蓋母公司的財務(wù)風險。F、就本案例來看，貸款給母公司的風險遠大于貸款給子公司，盡管合并報表顯示出不錯的財務(wù)狀況。,會計準則改革對合并-母公司報表凈利潤差異的影響,理論分析個案與大樣本統(tǒng)計分析經(jīng)濟后果：股票定價視角相關(guān)啟示,2019/11/21,29,1、理論分析,新會計準則:資企業(yè)對子公司的長期股權(quán)投資的日常核算采用成本法；編制合并報表時按權(quán)益法進行調(diào)整。影響：導致合并報表凈利潤（歸屬于母公司股東的部分，下同）與母公司報表凈利潤之間的差異（簡稱“合并-母公司報表凈利潤差異”）其經(jīng)濟內(nèi)涵的變化。,2019/11/21,30,1、理論分析（續(xù)1）,在舊準則下，母公司報表采用權(quán)益法核算對子公司的長期股權(quán)投資；合并報表則在對集團內(nèi)部交易影響利潤的事項進行抵消處理之后，將子公司當期凈利潤中歸屬于母公司股東的部分計入合并凈利潤。,2019/11/21,31,1、理論分析（續(xù)2）,假定不存在母子公司之間的抵消事項，或內(nèi)部交易事項對合并凈利潤的影響為0時，母公司報表凈利潤將等于合并報表凈利潤，亦即“合并-母公司報表凈利潤差異”等于0。因此，在舊準則下，“合并-母公司報表凈利潤差異”的主要反映了集團內(nèi)部交易事項對合并凈利潤的影響。,2019/11/21,32,1、理論分析（續(xù)3）,新準則下，母公司改按成本法核算對子公司的長期股權(quán)投資，母公司只有在子公司發(fā)放紅利時才確認投資收益，從而母公司報表凈利潤不再包括歸屬于母公司股東的、子公司當期已實現(xiàn)而未分配的利潤。而在編制合并報表時，則將母公司對子公司長期股權(quán)投資調(diào)整為權(quán)益法基礎(chǔ)。,2019/11/21,33,1、理論分析（續(xù)4）,因此，在新準則下，“合并-母公司報表凈利潤差異”除了包含集團內(nèi)部抵消事項對合并凈利潤的影響之外，還包含了歸屬于母公司股東的、子公司當期已實現(xiàn)而未分配的利潤。,2019/11/21,34,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析,四川長虹（600839）個案分析,2019/11/21,35,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)1）,四川長虹（600839）個案分析,資料來源：巨潮資訊網(wǎng)，四川長虹（600839）2006年和2007年財務(wù)報告。,2019/11/21,36,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)2）,四川長虹（600839）個案分析2006年，該公司的“合并-母公司報表凈利潤差異”由母、子公司內(nèi)部交易事項影響所致，內(nèi)部抵消事項對母公司凈利潤造成負向影響，導致合并凈利潤高于母公司報表凈利潤共計約0.06（=3.06-3.00）億元。,2019/11/21,37,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)3）,2007年，該公司的“合并-母公司報表凈利潤差異”為1.13億元（=3.37-2.24）。其中，1.12億元為歸屬于母公司股東的當期子公司凈利潤（子公司實現(xiàn)收益減去少數(shù)股東損益=2.17-1.05），0.01億元為內(nèi)部交易抵消事項凈額。,2019/11/21,38,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)4）,2007年，四川長虹的“合并-母公司報表凈利潤差異”較2006年提高了約20倍，共計增加1.07億元。2007年新準則實施后，母公司報表凈利潤中不再包含1.12億元的子公司已實現(xiàn)而未分配的凈利潤，是該年度“合并-母公司報表凈利潤差異”較2006年大幅度上升的主要原因。在四川長虹2007年“合并-母公司報表凈利潤差異”中，子公司凈利潤約占99.12%。,2019/11/21,39,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)5）,大樣本統(tǒng)計分析,2019/11/21,40,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)6）,由圖1可以看出，在開始披露合并報表信息的最初幾年，合并報表凈利潤與母公司報表凈利潤相等即Diff=0的觀測數(shù)占相當大的比例，但呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢。受新準則實施的影響，該類觀測數(shù)占全部觀測值比在2007年出現(xiàn)大幅度下降，即由2006年的28.04%下降至2007年的3.48%。這主要是由于新準則下的“合并-母公司報表凈利潤差異”包含了歸屬于母公司股東的子公司當期已實現(xiàn)而未分配的凈利潤。,2019/11/21,41,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)7）,大樣本統(tǒng)計分析,2019/11/21,42,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)8）,大樣本統(tǒng)計分析,注：所有大樣本統(tǒng)計分析所用的數(shù)據(jù)均來自wind數(shù)據(jù)庫。觀測樣本為所有非金融業(yè)上市公司。,2019/11/21,43,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)9）,由表2可以看出，自1996年至2007年的樣本觀測數(shù)目處于平穩(wěn)的變化狀態(tài)，在實施新準則以前，“合并-母公司報表凈利潤差異”絕對值的均值和中位數(shù)也相應(yīng)處于較為平穩(wěn)的變化狀態(tài)。該差異絕對值的均值從1996年的1.26穩(wěn)步升至2005年的15.10，2006年略有下降，為12.16，但在實施新準則的2007年卻發(fā)生了明顯的跳躍，均值由2006年的12.16升至2007年的94.70，升幅達678.78%，而中位數(shù)由2006年的0.56突升至15.42，升幅高達2653.57%。,2019/11/21,44,2、個案與大樣本統(tǒng)計分析（續(xù)10）,綜上，無論是四川長虹（600839）的個案分析，還是大樣本的統(tǒng)計分析，均表明，受子公司凈利潤的影響，新準則給“合并-母公司凈利潤差異”所帶來的影響是巨大的。,2019/11/21,45,3、經(jīng)濟后果及啟示（1）：股票定價視角,上述變化將會給母公司投資者的股票定價決策帶來怎樣的經(jīng)濟后果呢？方法考察新、舊準則下，“合并-母公司報表凈利潤差異”在合并報表凈利潤基礎(chǔ)上提供的增量信息含量。,2019/11/21,46,3、經(jīng)濟后果及啟示（1）：股票定價視角,發(fā)現(xiàn)在舊準則下，由于“合并-母公司報表凈利潤差異”主要反映集團內(nèi)部抵消事項對合并凈利潤的影響凈額，并沒有為投資者的股票定價決策帶來額外的信息含量；而在新準則下，該差異能為母公司投資者的股票定價決策提供合并報表凈利潤之外的增量信息。,2019/11/21,47,3、經(jīng)濟后果及啟示（1）：股票定價視角,投資者在股票定價決策過程中能夠理性地甄別合并報表凈利潤中所包含的子公司盈余信息。合并報表凈利潤并不能完全滿足投資者的定價決策需求。投資者需要在利用合并報表凈利潤信息的基礎(chǔ)上，關(guān)注合并報表凈利潤與母公司報表凈利潤之間的差異，亦即關(guān)注包括在合并報表凈利潤但未包括在母公司報表凈利潤中的子公司盈余。,2019/11/21,48,3、經(jīng)濟后果及啟示（1）：股票定價視角,新準則下，母公司對子公司長期股權(quán)投資采用成本法，使得合并報表與母公司報表之間的分工更加合理，相應(yīng)地，導致子公司盈余信息的釋放。這在彌補合并技術(shù)導致的信息損失方面發(fā)揮了積極作用。證明過去不盡完善的合并技術(shù)所導致的信息遺失確實會對投資者股票定價決策帶來不利的經(jīng)濟后果。,2019/11/21,49,3、經(jīng)濟后果及啟示（1）：股票定價視角,新準則對子公司長期股權(quán)投資核算方法的調(diào)整，在投資者保護方面具有積極意義。,2019/11/21,50,4、經(jīng)濟后果及啟示（2）：信貸評價視角,一般而言，合并報表信息并不能反映每個法律主體的償債能力。從這一意義上講，合并報表也就不能完全滿足債權(quán)人的需求(Pendlebury,1980)。Francis(1986)研究認為，當母公司不為子公司提供擔保，且債務(wù)契約中的條款只針對母公司時，債權(quán)人只需要關(guān)心母公司報表，并認為母公司報表相對合并報表能提供額外的信息。,2019/11/21,51,4、經(jīng)濟后果及啟示（2）：信貸評價視角,王鵬（2009）認為，在主體理論下，合并報表反映了企業(yè)集團整體的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量和所有者權(quán)益變動。母公司利潤分配應(yīng)該依據(jù)合并報表凈利潤，而不應(yīng)該依據(jù)母公司報表凈利潤。其理由是，由于母公司控制子公司，母子公司之間通常存在大量的關(guān)聯(lián)交易，在母公司報表凈利潤主要是通過與子公司的關(guān)聯(lián)交易實現(xiàn)的情況下，如果按照母公司報表凈利潤向母公司股東分配現(xiàn)金股利，極有可能造成母公司利潤超分配，甚至可能侵蝕股本。,2019/11/21,52,4、經(jīng)濟后果及啟示（2）：信貸評價視角,公司法關(guān)于公司股利分配的基本精神是，公