去向哪里比與誰同行更重要 素材.doc

去向哪里比與誰同行更重要去向：所去的方向去向哪里的理解：1、選擇一條前進的道路，定下一個前進的方向。對于一件事情，就是指所做的這件事本身；2、去向哪里，意味著自己志向的方向。同行：同路；聯(lián)合行動 “與誰同行”則指與自己一起共同參與這件事情的朋友、同事。人必須要有正確的目標,況且天下無不散之筵席。去向是一個目標問題，而與誰同行則是一個環(huán)境問題更重要：源于對人生意義的實現(xiàn)孰輕孰重1.去向哪里重要,是人的意志和認識問題,與誰同行是附帶的條件,一生當中與你同行的人太多了 2.愛迪生發(fā)明燈泡時，身邊的人都不理解，甚至有權(quán)威的學者認為電燈是不現(xiàn)實的，要讓每家每戶都用上電燈，那一個城市得多少的發(fā)電廠啊，可是最終愛迪生成功了。 去向哪里就是我們的目標，定下了目標才能選擇和誰去，或者一個人獨行。的確，與誰同行可能會影響我們“去哪里“時候的心情，會影響路上的氣氛。但是你是一個獨立的人，你完全可以自己消除或減少這種負面的影響，不為它所左右，“出淤泥而不染”?！叭松蝗缫馐司拧保敲看味家鹊侥闳缫夥Q心的環(huán)境出現(xiàn)，你才開始做你的事情，那我敢斷言，你將一事無成。明日復明日，萬事成蹉跎。生活就是在不斷的困難和不斷的戰(zhàn)勝困難中前進。反之，去向哪里就決定了我們?nèi)松纳?，光明的紅色，憂郁的藍色，還是無邊的灰黑。如果你選擇了你認為最好的伙伴和你同行，創(chuàng)造了最好的環(huán)境，然而你選錯了自己的方向，走在了一條走向毀滅的道路上，那么這種所謂的好的氛圍，只能使你在墮落的泥沼里陷的越來越快而渾然不覺，因為這種你所選擇的環(huán)境迷惑了你自己。“近朱者赤，近墨者黑”。好像是說周圍的人可以影響你，可以使你變好或者變壞，其實不然。因為“近朱”或者“近墨”這兩個方向是你自己選擇的?！爸臁被蚴恰澳笔悄闱斑M的兩個方向，你想“朱”你才會“近朱”,你想“墨”你才會“近墨”。反之，如果先找了一幫朋友，個個有不同的看法，個個有自己的思路，七嘴八舌，耽誤了時間不說，最后有沒有這個論壇都不知道，即使有，也可能是個四不象。 【先明確去向哪里，才能選擇與誰同行。然后先后不能比較重要性。不過，如果沒人同行，就要放棄自己的去向么？】“三人行，必有我?guī)煛薄Ｓ幸粋€優(yōu)秀的同路人當然是好事，但是不要盲目的跟叢別人，而是要明白自己的目標在那里。 別人的一辯陳詞：今天我方的觀點是：去向哪里比與誰同行更重要。開宗明義，去向哪里指前進的方向，與誰同行則是為共同目標一同奮斗的人。去向哪里的重要性在于明確人的發(fā)展方向，與誰同行的重要性在于推進或阻礙目標的達成。兩者誰更重要的判斷標準是：對于個人發(fā)展，哪個因素起決定性作用。下面我將從三個方面論述我方觀點:第一，去向哪里決定與誰同行。去向哪里需要符合個人的發(fā)展，符合客觀的發(fā)展規(guī)律，它不是由某個人或某些人決定的。而有了去向哪里這個方向之后，有著共同目標的人才走到了一起，為了共同的目標努力奮斗，成為同行者。正所謂“志同道合”，有了共同目標才會同行，不然的話就只能“道不同，不相為謀”了。第二，去向哪里決定個人發(fā)展，而與誰同行只是個人發(fā)展的推動器。培根說過，跛足而不迷路者，勝過健步如飛但誤入歧途的人。去向哪里猶如船的方向盤，而與誰同行只是海上的風，船沒有方向盤，無論風多大，也無法到達成功的彼岸。就如同畫家凡高，在他生前沒有人認同他，甚至在死時還被認為是神經(jīng)病，可謂無同行者可言?？墒堑搅爽F(xiàn)在，受到無數(shù)人的稱贊，被譽為最偉大的畫家之一，而如果在他的人生中，因為缺少同行者而目標偏差，結(jié)果又會如何呢？第三，注重去向哪里更能體現(xiàn)正確的價值觀。注重去向哪里的人，在為目標奮斗的過程中更加注重 個人的努力，能為自己確定的目標 堅持不懈，而注重與誰同行的人則更加注重外在力量的幫助，目標往往會因為同行者而改變，從而做出不理智的判斷。去向哪里和與誰同行的比較是價值判斷的問題，而人們只有在認清這一價值取向的真正意義，才能把握住自己的命脈，獲得發(fā)展。 我方也不曾否認與誰同行在人生中的重要意義，在某種程度上講，與誰同行對成功起到促進的作用，但對方辯友也必須看到同行者阻礙成功的一面。而且與誰同行無論是促進或阻礙，都只是對個人發(fā)展產(chǎn)生影響，而去向哪里則是對個人發(fā)展產(chǎn)生決定性的作用。只有認識到這一點，才能樹立正確的人生觀，價值觀，把握自己的人生。綜上所述，我方堅持認為，去向哪里比與誰同行更重要。謝謝！與誰同行比去向那里更重要。有一句名言：路，可以走多遠，不在于路有多長。而在于你與誰同行。無論是從人生態(tài)度的選擇，人生目標的追求或是人生價值的體現(xiàn)，我們都覺得與誰同行比去向那里更重要。首先，每個人的人生追求目標不同，他們對人生的態(tài)度也就不盡相同。有的人追逐名利，有的人則不然。中國有多少人甘作隱士，移居田園，賞天光之一面影，看潮起潮落，與天地為友，與自然做伴。他們追求的是常伴在身邊的事物，也就是我們說的與誰同行。與一個志同道合，心靈相同的人同行。即便是浪跡天涯，路上所見所聞都將裝點著生命。誰又能說他們是虛度次生呢？其次，世上有立大志之人，去向那里確立了他的初期目標。可與誰同行卻將正真決定他是否能達到目標。與誰同行是給自己選擇一個好的向?qū)Аl條通羅馬，向?qū)s可以給你指點迷津，讓你更好的更快地到達目的地。而且，最初你給自己決定的的目標并不是一定是自己真正想要的，或者是真的能實現(xiàn)的。魯迅先生多次更換自己的志愿不正說明了目標正確的不確定性嗎？也就是說：“與誰同行，可以幫助你修訂目標，可以幫助你找到正確的路，更可以幫助你堅定的走下去?！痹僬撸瑥膬r值層面講。與誰同行更為重要?？ǚ蚩ㄕf：在一個沒有價值的世界上，確立方向已沒有意義。用虛無取代價值的時候，個人對目標的選擇就毫無意義，無論何種生活都將是虛無。與智者同行，與價值同行可以更清楚目的地的性質(zhì)，去向那里才是有可能的事。去向那里是人內(nèi)心的選擇，是道德觀，人生觀，價值觀的反映，如果與良師益友同行，無疑能修正我們的這些觀念，使之向著正確的方向發(fā)展。去向那里比與誰同行更重要。反方：去向那里比與誰同行更重要。相傳大學士蘇東坡有一天晚上忽然想到他的一個好朋友。于是連夜乘船前往拜會，一路賞山悅水好不快活。一夜過后終于到了朋友的家時，卻不肯進門，掉頭就回家，曰：興致而歸。第一件事情：目的：蘇東坡去旅游。過程：在旅游中領(lǐng)略風光無限。第二件事情：目的：蘇東坡想去探望朋友。過程：在路上繼續(xù)游山悅水。這兩件事情最終的目的成就了蘇東坡的游山游水的目的，所以又回到了起點。目的永遠比過程重要。“哪里”只是一個抽象的概念，我們可以把他理解為自己的理想和心愿，與誰同行也是同一個道理，只是看那一個在你心理比較重要而已。有人值得你放棄自己的路，與他同行，那么在你心中也已經(jīng)作出了選擇，也是間接的為自己。與他人同行難道又不是你所選擇的那個“哪里”嗎？所以說，去向那里更重要。它是人的意志和認識的問題，人肯定是向著自己人生目標邁進的，與誰同行只是附帶的條件。人生當中與你同行的人太多了，難道和你同行的人想去地獄，你也去嗎？ 去向那里，只是一個人對社會以及機遇的一種看法。去向哪里，意味著自己志向的方向。畢竟自己的一生自己去走，當我們有了目標決定好了方向時，就算是孤獨藝人，我們也都要自己去闖。有誰能至始至終陪我們走完我們自己的人生。我們每個人都有不同的路不同的方式去走我們自己的路。與誰同行，這個我覺得有沒有都無所謂。當某個人在你的未來缺席了，你是否會選擇斷掉自己眼前的路呢？雖然人生有很多扶持，但要走完我們自己的人生的也就只有我們自己而已。四辯稿：羅勃朗寧曾說：“雄心壯志是滄滄黑夜中的北斗星?！泵鞔_的目標如同茫茫大海中的燈塔，為我們指引前進的方向。如果我連去向何方都不知道的話，就如同無舵之舟、無銜之馬。即使有技藝精湛的水手、有慧眼識珠的伯樂，使我們飄蕩奔逸、徜徉恣肆，但終亦何所抵乎？如果說路可以走多遠，不在于路有多長，而在于你與誰同行，那么沒有終點的路，走的再遠又有何意義呢？只有確定目標，才能更好地指導我們的行為，讓我們確定通往羅馬的條條大陸中，誰與我們同行。 路漫漫其修遠兮，吾將上下左右東西南北中發(fā)白而求索。然而時間是留不住的，所以生活必須是建設(shè)性的。有明確目標的。否則，如此漫長的人生路再貼心的知己也將江郎才盡、無所適從了，我們又有何動力去實現(xiàn)人生的價值呢？故古語也云：“志不真則心不熱，心不熱則功不賢。”因此，明確的目標是我們親近的強大動力，讓我們以飽滿的精力追求成功。 再說，我們每個人都有不同的路或不同的方式去走我們自己的路。如果有人值得你放棄自己的路，與他同行，那么在你心中也已經(jīng)作出了選擇，也是間接的為自己。與他人同行難道就不是你所選擇的那 個“哪里”嗎？人肯定是向著自己人生目標邁進的，與誰同行只是附帶條件，畢竟自己的一生要自己去走的。當我們有了目標，決定了方向時，就算是孤獨一人，我們也要自己去闖。 風兒可以吹飛一張大紙，卻無法吹跑一只弱小的蝴蝶。因為生命的力量不順從。雖然人生多扶持，但要走完我們自己的人生的就只有我們自己而已。如果某個人在你的未來缺席了，你一定不會選擇放棄 自己的眼前路吧？故曰：“人惟患無志，有志無有不成者。” 最后，讓我們以一副對聯(lián)結(jié)尾：有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關(guān)終屬楚；苦心人，天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳。讓我們明確人生的目標，直掛云帆，沖往生命的滄海。去向哪里的主觀層面：與誰同行對主體運動發(fā)展起決定作用是外在的，影響性的，而去向哪里的影響是內(nèi)在的（所謂內(nèi)因外因的比較），所以去向哪里對主體運動發(fā)展的性質(zhì)是起決定性作用的，突出人的主觀能動性，強調(diào)結(jié)果重于過程，自身的方向強于周遭的環(huán)境，終極目標是去向哪里而不是與誰同行，或去向哪里是與誰同行的前提等等，估計對方枚舉諸如此類例子和名言會有很多。我想如果針對對方的正面論證，應(yīng)當拿出我們的第一點與誰同行決定了去向哪里（主觀層面），而且還是方向性的正確保障。因為我們強調(diào)的是客觀規(guī)律，而對方強調(diào)的是主觀能動性，所以應(yīng)當根據(jù)下面資料（主觀能動性與客觀規(guī)律的關(guān)系）的第一點為主要反擊論據(jù)，再進一步反擊指出對方因為只顧主觀能動性而易犯的南轅北轍，緣木求魚等不重客觀規(guī)律的錯誤，進而闡述我方的第一點中的方向性保障的有力證據(jù)，當然不要忘了強調(diào)“更”。如果針對對方的反面論證，（首先聲明一下對方的觀點都是我臆想出來的），我感覺更好反駁，比如說我們沒有方向，漫無目的，我們就可以反駁說我方并不是沒有方向，別忘強調(diào)“更”，而是與別人同行進而選擇最適合自己的方向而已，我覺得論語里的“三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之。”中的這句話簡直就是為我方在這場辯論會而寫的，這種擇善而從的思想，或取其精華，棄其糟粕的理念就可以將對方打壓下去，我感覺對方舉出所謂的“走有中國特色的社會主義路線，不效仿資本主義路線”這樣的例子也就不足為證了。我方可進而再論述我們的第二點，恰恰與誰同行才是我們成功的保障。其實還有一點就是對方也許會跟我們采用兜圈子的方式，比如我方開始聲稱的與誰同行決定了去向哪里，但對方可能會以團隊精神為例，對方可能會說其實去向哪里才會決定與誰同行，從而形成一種循環(huán)的邏輯。我想遇到這種情況的時候，首先就要用我們的第一點來質(zhì)疑對方去向哪里的正確性，然后再可從第二點出發(fā)來輔證我方觀點。至于去向哪里的客觀層面，我想對方不會涉及太多，而且我現(xiàn)在也還沒有想好。附：主觀能動性與客觀規(guī)律的關(guān)系主觀能動性與客觀規(guī)律的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一、尊重客觀規(guī)律是正確發(fā)揮主觀能動性的前提。唯一的前提就是尊重客觀規(guī)律，也就是人們常說的按照客觀規(guī)律辦事。第二、充分發(fā)揮人的主觀能動性是認識和利用客觀規(guī)律的必要條件。這是客觀規(guī)律性與主觀能動性在實踐基礎(chǔ)上的互相轉(zhuǎn)化。1、對方辯友強調(diào)單個英雄去向哪里的成功卻避而不談與誰同行問：張騫歷盡了千辛萬苦，克服了種種惡劣的環(huán)境，最終到達出使西域，這不正是因為強大的信念在做支撐么？司馬遷在盡受腐刑的煎熬下，忍受著常人所不能承受的恥辱，這不也是因為信念的強大力量么？答：對方辯友舉張騫司馬遷這樣的例子來說明去向哪里比與誰同行更重要可謂是只見其表，不見其里，看得見英雄的壯志胸懷，卻看不到英雄的在現(xiàn)實生活中成長歷程。首先一個英雄之所以成為英雄，他肯定具備了正確的價值觀和人生觀，我想對方辯友也不能否認巴，一個英雄的成功決不是徒然的，他們后來的努力奮斗和年輕時成功塑造的正確價值取向是不無關(guān)系的，而價值取向又取決于周圍的環(huán)境。對方辯友顯然是只注重英雄的豐功偉業(yè)，但卻對英雄的成長環(huán)境視而不見，那么對此對方辯友可不可以解釋一下為什么馬加爵沒有上述偉人的壯志胸懷呢，可見去向哪里完全決定于與誰同行嘛！2、對方列舉希特勒的例子問：二戰(zhàn)是的希特勒，無論戰(zhàn)績多磨輝煌，意志聯(lián)盟多強大。但是由于他們的目標錯了，這就決定了他們要遭受歷史地審判的命運。答：對方辯友顯然沒有弄清楚希特勒的個人背景，英國哲學家羅素曾經(jīng)說過希特勒與盧梭同行的一個結(jié)果，兩人在思想形態(tài)上可謂是一脈相承，盧梭在社會契約論強調(diào)要絕對服從一個非凡立法者的意志，所以二戰(zhàn)時的德國是一個帶有專制主義色彩的國家。再加上希特勒本人是天主教徒，對猶太人有先天的排斥，再加上當時整個德國對猶太人的排擠。所以這才導致二戰(zhàn)悲劇的發(fā)生，恰恰說明與誰同行決定了去向哪里啊！3、對方貶低我方?jīng)]有方向問：羅。勃朗寧曾說“雄心壯志是蒼蒼黑夜中的北斗星“明確的目標如茫茫大海中的燈塔，為我們指引前進的方向。如夠我連去向何