論實體公正與程序公正.doc

_一、 實體公正與程序公正的定義。（一） 所謂程序公正，是指司法人員在執(zhí)法的過程中嚴(yán)格按照行政民事和刑事等程序法的規(guī)定處理各種類型的案件。（二） 所謂實體公正，是指司法人員在執(zhí)法的過程中嚴(yán)格按照行政民事和刑事等實體法的規(guī)定處理各種類型的案件。而其實，實體上的公正是最讓人心馳神往的。它所追求的就是每個人的權(quán)利義務(wù)得到公正分配。但是，現(xiàn)實條件下這卻只是一種理想主義。程序公正和實體公正各自有著獨立的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)，不能相互替代，它們在總體上是統(tǒng)一的，但有時也會發(fā)生沖突。就如在有些情形中，程序正義和結(jié)果正義是沖突的，至于那時會產(chǎn)生什么結(jié)果，就是一個判斷問題。但是，沒有理由非得在兩種公平之間制造出孤注一擲的選擇。二、 實體公正并不是絕對的公正，真正追求的是使其上升為程序公正上的公正。實質(zhì)意義上的公正理論上是可行的，但它的實際條件卻是絕對不能實現(xiàn)的。這正如世上沒有完全相同的樹葉，如果把兩片樹葉分配給兩個人，那么自然就會一個人分得的樹葉比另一個人的要好(就算兩片樹葉之間的差異小到能夠忽略不計，但仍然會在兩人之間造成實質(zhì)上的不公正)。更何況不同的人對自己所得或所受的是否正義公平有著不同的感受。也正因此我們需要尋求程序上的正義，并以此來達(dá)到實體上的相對正義。這就是在公配權(quán)利和義務(wù)之前先制定一個人人必須遵守的規(guī)則。就算這一規(guī)則將導(dǎo)致實體上的厚些薄彼那也算是公正。這便是建立在程序公正上的公正。也正是司法活動的出發(fā)點和歸宿。于是我們發(fā)現(xiàn)，沒有程序的公正，實體公正顯得如此不切合實際。最理想的答案便是能做到二者并重。我們應(yīng)首先確立程序優(yōu)先的價值取向，從而最大限度的實現(xiàn)實體公正，使實體公正成為程序公正之上的實體公正。三、歐美國家對于此問題上的觀點態(tài)度。由于歷史的原因，西方國家一向重視程序，特別注意以正當(dāng)程序約束權(quán)力，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有時甚至到了令人費解的程度。西方學(xué)者對此也多有論述。美國聯(lián)邦最高法院法官杰克遜說“我們寧愿以公正的程序去實施一項殘暴的法律，也不愿以不公正的程序去實施正義的法律?！奔兇獾某绦蛘x的特征是：不存在任何有關(guān)結(jié)果正當(dāng)性的獨立標(biāo)準(zhǔn)，但是存在著有關(guān)形成結(jié)果的過程或者程序正當(dāng)性和合理性的獨立標(biāo)準(zhǔn)，因此只要這種正當(dāng)?shù)某绦虻玫饺藗兦‘?dāng)?shù)淖袷睾蛯嶋H的執(zhí)行，由它所產(chǎn)生的結(jié)果就應(yīng)被視為是正確和正當(dāng)?shù)?，無論它們可能是什么樣的結(jié)果。相信大家一定對米蘭達(dá)案有著深刻的印象。它的結(jié)果是那么的讓人無法接受。是的，犯罪者居然逍遙法外司法機(jī)關(guān)竟不予以懲治。但，我相信一點，就是在中國一定很難發(fā)生米蘭這種達(dá)事件，這便是實體公正對中國人民的影響。但是，在西方，它卻可以被接受認(rèn)可。1965年，美國亞利桑那州菲尼克斯小鎮(zhèn)發(fā)生的一起強(qiáng)奸案引發(fā)了“米蘭達(dá)警告”的產(chǎn)生：一名叫歐內(nèi)斯特米蘭達(dá)的成年男子在一個月白風(fēng)清的夜晚挾持一妙齡少女至鎮(zhèn)外并將其強(qiáng)奸，案發(fā)后米蘭達(dá)便老老實實地招供案情，法院據(jù)此裁決其犯綁架、強(qiáng)奸兩項重罪，判刑50年。但米蘭達(dá)在與律師交談后立即提起上訴，官司居然一直打到了美國聯(lián)邦最高法院，最終，“九頭鳥”(美國聯(lián)邦最高法院的九位終身大法官，系美國憲法的守護(hù)神)以“警察未告知米蘭達(dá)享有沉默權(quán)”、 且“存在刑訊逼供”等行為違反憲法第五修正案(即：警察法官不得強(qiáng)迫任何人作出對自己不利的證詞)為由判決將米蘭達(dá)無罪釋放。同時，厄爾沃倫大法官通過傳媒將該判例建立的兩項刑事訴訟規(guī)則公開告誡于警察，其中之一便是著名的“米蘭達(dá)警告”(Miranda Warnings,又稱米蘭達(dá)忠告)，其大意為：大凡拘捕或?qū)徲嵎溉藭r，警察必須事先告訴被捕者如下說話“你有權(quán)保持沉默。否則，你的說話將會用作不利于你的呈堂證據(jù)”。這句對白經(jīng)常在歐美、香港拍攝的電影、電視中由警察在辦案、緝捕犯人時重復(fù)地、不厭其煩地使用，對于聽?wèi)T了“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的中國人來說，如此場景如同米蘭達(dá)最終被無罪釋放一樣令人百思不解。沃倫大法官對于米蘭達(dá)逃脫了正義的懲罰、沉默權(quán)是不公正的等等抨擊進(jìn)行了回應(yīng)：判處米蘭達(dá)50年刑期，是不公正的程序產(chǎn)生了公正的實體，而釋放米蘭達(dá)，雖是實體的不公，但卻維護(hù)了程序的公正。實體不公，只是個案正義的泯滅，而程序不公，則是全部司法制度正義性的普遍喪失。換句話說，明知實體不公，也要維護(hù)程序公正，這就是最高法院堅定不移的立場。在美國人的眼中，司法公正，首先就是要程序公正。司法人員在執(zhí)法時要十分嚴(yán)格地遵守程序，而不能任意地破壞司法程序。其用意與我國古代先賢之觀點不謀而合：個案的實體不公正無法得到糾正僅僅是破壞了水流，對整體司法制度的危害僅是局部的；但程序不公正而得不到糾正卻是破壞了水源，從而將導(dǎo)致整體司法制度的受損。四、中國對于此問題上的觀點態(tài)度。在中國，重實體輕程序的現(xiàn)象極為普遍和自然。這于中國根深蒂固的歷史有著不可分割的關(guān)系。中國人會認(rèn)為重程序是死腦筋。所以中國人是無法忍受米蘭達(dá)案的存在。中國人民大學(xué)法學(xué)院陳衛(wèi)東教授亦認(rèn)為：當(dāng)程序公正和實體公正發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)程序優(yōu)先。（一） 程序公正是實體公正實現(xiàn)的保障。（二） 程序公正本身是司法公正的重要組成部分。（三） 實體不公可以通過二審和再審程序得以恢復(fù)，程序不公則不然。比如超期羈押對于當(dāng)事人的損害是無以彌補(bǔ)的。這是一個傳統(tǒng)問題。一直以來我國都有著濃厚的重實體輕程序的傳統(tǒng)，在實踐過程中過于強(qiáng)調(diào)實體，有時不惜以違反法定程序為代價。在司法實踐中，我們可以看見因過分強(qiáng)調(diào)實體正義而將案件久拖不決的現(xiàn)象屢見不鮮，不但受害者未能得到及時，有效的補(bǔ)償，就連受訴都也因身份處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)而遭受不應(yīng)有的拖累。這樣的結(jié)果，不管當(dāng)事人哪一方都是不愿意接受的。由此也可發(fā)現(xiàn)其嚴(yán)重弊端。對于實體公正的過分強(qiáng)調(diào)并不能有效地保障正義的實現(xiàn)，絕對的實體正義也是實現(xiàn)不了的。五、要實現(xiàn)司法公正，必須確保程序公正的理由：（一） 司法行為主要是一種按照既定的規(guī)則和程序獨立進(jìn)得判斷的活動，而程序是實現(xiàn)這種判斷過程產(chǎn)生公正結(jié)果的必要條件。（二） 只有將司法程序活動納入公正程序的軌道，司法活動才能擺脫任意性的支配，排除非法律因素的干擾。（三） 程序公正在某些情況下是判斷一個案件在實體上是否公正的測檢器。（四） 只有做到程序公正，才能使人民群眾對特定的司法行為具有公正的感覺。（五） 程序公正是一種具有可操作性的，能夠評判和實現(xiàn)的公正標(biāo)準(zhǔn)。只要這種標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計科學(xué)，合理，程序公正應(yīng)該是能夠?qū)崿F(xiàn)的；而只要程序是公正的，那么結(jié)果通常就是公正的或者應(yīng)當(dāng)視為公正的。六、生活中的公正：撥開云霧見光明。最新推出一部日本影片：死亡筆記，這部影片在大中學(xué)生中掀起一股熱潮。我個人認(rèn)為真正意義上的正義，也許往往與人們所期望的相反。就如此片中的龍琦與夜神月，他們爭論的焦點便是誰才是真正的正義。夜神月利用死亡筆記使許許多多鉆了法律空子逃脫法律制裁的人受到了應(yīng)得的懲罰。他在一定程度上的確是申張了“正義”。這可以擬化為實體公正，可是我們也看到了他的這一做法帶來的后果：社會混亂，瘋狂，人們整日生活在恐懼之中。如果這便是公正，那么我想更多的人們更希望不要這樣。大一時老師曾向我們講述了一個著名案例：肖申克的救贖，我深深的為男主人公的聰慧所折服。我們也同樣可以看到在判處其有罪時，律師的猜測指控和陪審團(tuán)激憤的情緒確實左右了法官的判決。試換一角度想：如果嚴(yán)格執(zhí)行程序上的公正，并沒有確鑿的證據(jù)證明我們的主人公有罪，那么又怎會出現(xiàn)這一不公正的判決呢。也因此，程序公正應(yīng)當(dāng)逐漸轉(zhuǎn)化為實體公正的前提和基礎(chǔ)。我認(rèn)為程序的公正應(yīng)當(dāng)深化為絕對的程序公正，正如米蘭達(dá)案件，即使訴訟程序僅存在小小的瑕疵，也應(yīng)當(dāng)因程序不公所導(dǎo)致之實體公正持否定態(tài)度，因為我們最終是要實現(xiàn)真正意義上的司法的公正。這才是最終愿望。七、我們?nèi)绾巫龅阶非笳嬲墓诿茉趯て胶?，兩?quán)相害取其輕。實體公正優(yōu)先從個人行為倫理的角度看，有利于個案正義，但有利于實現(xiàn)個案正義或個案正義的最大化，有利于實現(xiàn)法律之外的正義，可，卻不符合司法公正的內(nèi)在本質(zhì)。并與其有著難以相容的矛盾。于是，追求真正的公正便是追求二者的統(tǒng)一。從邏輯上分析，程序公正，其結(jié)果可能是實體公正，也可能是實體不公正我們所要努力的，就是二者的統(tǒng)一。如果程序不公正，其結(jié)果雖同樣可能是實體公正或?qū)嶓w不公，但無論哪種情況，我們都不可能得到兩者統(tǒng)一。因為這種情況下喪失了執(zhí)法公正的一個支柱，一個基礎(chǔ)。程序公正有可能放縱犯罪，但決不會枉及無辜；程序不公正，雖可能在某種情況下不讓罪犯漏網(wǎng)，但卻極易冤枉及無辜。根據(jù)“兩害相權(quán)取其輕”法治的