（法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文）司法認(rèn)知規(guī)則研究.pdfVIP

摘要 捅要 近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界、立法界與實(shí)務(wù)界都越來(lái)越關(guān)注并致力于各項(xiàng)證據(jù)規(guī)則的研 究，以期構(gòu)建一套我國(guó)完善的證據(jù)規(guī)則體系。司法認(rèn)知規(guī)則作為英美傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則之 一，是一項(xiàng)獨(dú)立的證據(jù)規(guī)則，是職權(quán)干預(yù)證明責(zé)任承擔(dān)的特殊規(guī)則，即凡屬于法定司 法認(rèn)知范圍內(nèi)的事項(xiàng)，當(dāng)事人無(wú)需舉證、質(zhì)證，由法官依職權(quán)或依當(dāng)事人申請(qǐng)直接予 以認(rèn)定。這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則是一種司法捷徑，本身具有很強(qiáng)的研究?jī)r(jià)值，它是在保證不損 害司法公正的前提下廢除了形式上對(duì)證據(jù)的要求，理由是證據(jù)在實(shí)際上并不必要。從 這一點(diǎn)可以看出，司法認(rèn)知可以影響證明責(zé)任的分配，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。 縱觀我國(guó)的司法認(rèn)知規(guī)則的情況，各項(xiàng)研究才剛剛起步，到目前我國(guó)的三大訴訟中尚 無(wú)司法認(rèn)知這一個(gè)概念，也沒(méi)有相關(guān)的內(nèi)容涉及到司法認(rèn)知，只有最高人民法院和最 高人民檢察院頒布的相關(guān)司法解釋被學(xué)者們認(rèn)為是與司法認(rèn)知相關(guān)的規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)則 的缺失一定程度上既不利于規(guī)范法官的職權(quán)范圍與當(dāng)事人的舉證活動(dòng)的有序進(jìn)行，也 不利于克服司法實(shí)踐中存在的訴訟效率低下與司法資源嚴(yán)重不足的矛盾現(xiàn)象。 本文立足于這一現(xiàn)狀，以司法認(rèn)知的基本問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，以司法認(rèn)知的對(duì)象為側(cè) 重點(diǎn)，以司法認(rèn)知的程序?yàn)槭侄危晕覈?guó)司法認(rèn)知規(guī)則的研究現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，以期為 我國(guó)司法認(rèn)知規(guī)則的構(gòu)建和發(fā)展找到突破口。 本文分為四個(gè)部分?？傮w是通過(guò)對(duì)司法認(rèn)知規(guī)則的規(guī)范的各個(gè)部分進(jìn)行闡述，從 而得出如何構(gòu)建司法規(guī)則的結(jié)論。第一部分為司法認(rèn)知的概論，主要介紹司法認(rèn)知的 概念、特征、效力以及與其他概念的區(qū)分，從而對(duì)其有一個(gè)較為明晰的了解；第二部 分為司法認(rèn)知的對(duì)象，主要探究司法認(rèn)知的范圍有哪些；第三部分為司法認(rèn)知的程序， 探討的主要目的是控制法官自由裁量權(quán)，從而有效保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；第 四部分是對(duì)如何在我國(guó)證據(jù)法中構(gòu)建司法認(rèn)知規(guī)則的探討，這是本文的落腳點(diǎn)也是重 點(diǎn)。 關(guān)鍵詞：司法認(rèn)知，司法認(rèn)知規(guī)貝l j ，證明責(zé)任 a b s t r a c t a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，t h ea c a d e m i c ，l e g i s l a t i v ec o m m u n i t ya n dt h ej u d i c i a r yo fc h i n ah a v e b e e nf o c u s i n go na n db e e nc o m m i t t e dt ot h eg r o w i n ge v i d e n c er u l e si no r d e rt oc o n s t r u c ta s y s t e mo fc o m p r e h e n s i v ee v i d e n c er u l e s j u d i c i a ln o t i c er u l e , o n eo ft h et r a d i t i o n a l c o m m o n l a ws y s t e me v i d e n c er u l e sb e i n gi n d e p e n d e n t ，i st h ei n t e r v e n t i o ni nt e r m so f b u r d e no fp r o o fb o r n ef r o mas p e c i a lr u l e i nb r i e f , a sl o n ga sal e g a lm a t t e rp e r t a i n st ot h e s c o p eo fj u d i c i a ln o t i c e ，t h ew i t n e s s e sd on o th a v et op r o v i d ee v i d e n c e ，o rb eq u e s t i o n e d i n s t e a di ti si d e n t i f i e db y j u d g ea u t h o r i t yo ro nt h ep a r t i e s a p p l i c a t i o nd i r e c t l y t h er u l e so f e v i d e n c ei t s e l fh a sas t r o n gr e s e a r c hv a l u e ，a saj u d i c i a ls h o r t c u t ，e n s u r i n gt h er e p e a lu n d e r t h ep r e m i s eo ft h ef o r m a lr e q u i r e m e n t so ft h ee v i d e n c eo nt h eg r o u n d st h a tt h ee v i d e n c ei s u n n e c e s s a r yt ob ep r o v e di np r a c t i c ea n dn op r e j u d i c et oj u s t i c e s ot h ev a l u eo fj u d i c i a l n o t i c ei st oa f f e c tt h ea l l o c a t i o no ft h eb u r d e no fp r o o i m p r o v et h ee f f i c i e n c y , a n ds a v e j u d i c i a lr e s o u r c e s h o w e v e r , j u d i c i a ln o t i c er u l e sa r ea tt h ev e r yp r e l i m i n a r ys t a g ei nc h i n a , a n dh a v eb e e nm o s t l yc o n c e n t r a t e di nr e l e v a n tj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n s ，w h i c hn e i t h e r o r d e r l yr e g u l a t e st h el i t i g a n t s b u r d e no fp r o o fa n dt h ej u d g e sa u t h o r i t y , n o rt oh e l ps o l v e t h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h el o we f f i c i e n c yo f l i t i g a t i o na n dt h el a c ko f j u d i c i a lr e s o u r c e s s t a r t i n gf r o mt h eb a s i cp r o b l e m so f j u d i c i a lr e c o g n i t i o n ，b yf o c u s i n go nt h es u b j e c t s o fj u d i c i a ln o t i c e , u s i n gt h ep r o c e d u r e so f j u d i c i a ln o t i c ea ss o l v e m e n tt ot h es t a t u so f j u d i c i a ln o t i c e ，t h i sp a p e rh a sb e e nm a i n l yt a r g e t i n go ff i n d i n gab r e a k t h r o u g hw a yt o p r o m o t et h ec o n s t r u c t i o na n dd e v e l o p m e n to f t h er u l e so f j u d i c i a l t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s i nt h ef i r s tp a r t ，a l lo v e r v i e wo f j u d i c i a ln o t i c ei s e l a b o r a t e d ，v i ai n t r o d u c i n gt h ec o n c e p to f j u d i c i a ln o t i c e ，c h a r a c t e r i s t i c s ，e f f e c t i v e n e s sa n d t h ed i s t i n c t i o nf r o mo t h e rc o n c e p t s ，w h i c hh e l p st oc l a r i f yt h ec u r r e n tu n d e r s t a n d i n go fi t i nt h es e c o n dp a r t ，t h eo b je c to f j u d i c i a ln o t i c e ，t h em a i nj u d i c i a li n q u i r yb e l o n g i n gt o c o g n i t i v et e r r i t o r yi sd e s c r i b e d i nt h et l l i r dp a r t t h ej u d i c i a ln o t i c ep r o c e s si se x p l o r e d t h e m a i np u r p o s eo ft h i sp r o c e s si st oc o n t r o lj u d i c i a ld i s c r e t i o n ，s oa st os a f e g u a r de f f e c t i v e l y t h ep r o c e d u r a lr i g h t so ft h ep a r t i e s a tl a s t ，t h el a w o fe v i d e n c ei nj u d i c i a lr u l e sr e s e a r c hi s a l s oak e yt oe n a b l eu st of i n dt h er u l e si no u r j u d i c i a lb u i l d i n g k e yw o r d s ：j u d i c i a ln o t i c e ，r u l e so f j u d i c i a ln o t i c e ，b u r d e no fp r o o f i i 引言 引言 在浩瀚的證據(jù)制度的知識(shí)海洋里，司法認(rèn)知規(guī)則獨(dú)居一角，你知道或者不知道它 都在那里，你研究或不研究它都有著自己獨(dú)特的生命力，似乎在與人們對(duì)它的忽視相 對(duì)抗著，它相信是金子總會(huì)發(fā)光。 首先我們先對(duì)司法認(rèn)知有一個(gè)大致的概念，司法認(rèn)知( j u d i c i a ln o t i c e ) 的淵 源最早可以追溯到古羅馬法或寺院法時(shí)代的“顯著之事實(shí)，無(wú)需證明( w h a ti sk n o w n n e e dn o tb ep r o v e d ) 這句法諺。它是一種法官的審判活動(dòng)，是一種審判的捷徑， 即審判上的知悉，是法官或法院行使審判權(quán)的一種方式，在其審判案件的過(guò)程中，對(duì) 案件的特定事實(shí)依職權(quán)或依申請(qǐng)、不需證明而直接予以確認(rèn)為真實(shí)的職權(quán)行為。 那么正確進(jìn)行司法認(rèn)知而不損害司法公正便需要一系列規(guī)則，我們稱(chēng)為司法認(rèn)知 規(guī)則，是指人民法院在采取司法認(rèn)知時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的程序和規(guī)則。回答司法認(rèn)知的規(guī)則 的性質(zhì)是什么，也就是回答司法認(rèn)知的規(guī)則是什么的問(wèn)題。根據(jù)上述問(wèn)題的分析，我 們可以看出司法認(rèn)知是法官的職權(quán)行為，需要一系列的規(guī)則，諸如司法認(rèn)知的對(duì)象、 程序、法律效果等等加以規(guī)范，從而確保司法認(rèn)知適用的明確性、科學(xué)性，防止適用 的消極性和任意性。 然而，司法認(rèn)知規(guī)則的研究在我國(guó)相當(dāng)薄弱，在九十年代以前的證據(jù)法與訴訟法 學(xué)的教材中很少見(jiàn)到司法認(rèn)知這個(gè)名詞，只是最近以來(lái)，司法認(rèn)知規(guī)則才逐漸開(kāi)始引 起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，立法界也只是在司法解釋中有所提及其中的只言片語(yǔ)，也沒(méi)有形成 明確的規(guī)定，從而在司法界帶來(lái)了一定的困境，法官為了防止錯(cuò)案追究的發(fā)生，一般 都不愿或不敢認(rèn)知，有時(shí)認(rèn)知也存在任意性，諸如對(duì)于鑒定結(jié)論這種證據(jù)形式，本應(yīng) 經(jīng)過(guò)當(dāng)事人舉證證明之后才能作為證據(jù)使用，但卻直接進(jìn)行司法認(rèn)知，這樣司法認(rèn)知 并沒(méi)有真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 基于此，我便毫不猶豫地進(jìn)行了此論題的學(xué)習(xí)與研討，以司法認(rèn)知的基本問(wèn)題為 出發(fā)點(diǎn)，以司法認(rèn)知的對(duì)象為側(cè)重點(diǎn)，以司法認(rèn)知的程序?yàn)槭侄危晕覈?guó)司法認(rèn)知的 現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，以期為推動(dòng)我國(guó)司法認(rèn)知規(guī)則的構(gòu)建和發(fā)展找到突破口。 第一章司法認(rèn)知概論 第一章司法認(rèn)知概論 司法認(rèn)知( j u d i c i a ln o t i c e ) 的淵源最早可以追溯到古羅馬法或寺院法時(shí)代的 “顯著之事實(shí)，無(wú)需證明( w h a ti sk n o w n n e e dn o tb ep r o v e d ) 這句法諺。在普 通法系國(guó)家，“審判上知悉是一切事實(shí)必須予以證明的總原則的例外。換言之，某些 事實(shí)不需要證明，法官援用本規(guī)則時(shí)將宣告：本院在審判上知道此事。 從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，司法認(rèn)知是英美證據(jù)法上的概念，大陸法系對(duì)此有制度性規(guī) 定，但對(duì)這一概念卻沒(méi)有明確界定，但它作為一種法律現(xiàn)象又普遍存在于三大訴訟中。 正如戴維斯教授所提及的“司法認(rèn)知的系統(tǒng)是建立在公平與方便的基礎(chǔ)上的，每一起 案件都涉及成百上千次使用無(wú)證據(jù)事實(shí)的情況。當(dāng)一名證人說(shuō)到小汽車(chē)( c a r ) 的 時(shí)候，每一個(gè)人包括法官和陪審團(tuán)在內(nèi)都能從他的無(wú)證據(jù)信息來(lái)源中得出以 下補(bǔ)充信息，即：該小汽車(chē)就是指機(jī)動(dòng)車(chē)( a u t o m o b i l e ) ，而不是指有軌電車(chē)( a r a i l r o a dc a r ) ：他是自力推進(jìn)的，或許還是靠?jī)?nèi)燃機(jī)推進(jìn)的；另外，還可能認(rèn)為它 有四個(gè)帶充氣橡膠輪胎的轱轆，如此等等。司法程序不可能從零開(kāi)始來(lái)解釋每一起案 件對(duì)這些品目，不可能介紹證據(jù)，事實(shí)上也無(wú)人建議這么做。如果在對(duì)事實(shí)進(jìn)行 司法認(rèn)知時(shí)，要求它們受限于任何形式化的處遇，則就是不適宜的。 一、司法認(rèn)知的概念 我國(guó)學(xué)者對(duì)于司法認(rèn)知概念的界定不一，對(duì)其性質(zhì)的理解也存在分歧，具有代表 性的觀點(diǎn)有：( 1 ) “司法認(rèn)知，是指法院在審理過(guò)程中以裁定的形式直接確認(rèn)特定事 實(shí)的真實(shí)性，及時(shí)排除沒(méi)有合理根據(jù)的爭(zhēng)議，確保審理順利進(jìn)行，從而提高訴訟效率 的一種訴訟方式。 ( 2 ) “司法認(rèn)知，是指法官在訴訟上就眾所周知的事實(shí)以及屬于 職務(wù)上已為顯著的事實(shí)，無(wú)須當(dāng)事人舉證或法庭調(diào)查而直接加以確認(rèn)的審判職務(wù)行 為。 鯽( 3 ) “司法認(rèn)知，是指法官對(duì)于待認(rèn)定的事實(shí)，在審判中不待當(dāng)事人舉證，直 接予以確認(rèn)，作為判決的依據(jù)。在英美法系國(guó)家，司法認(rèn)知通常被認(rèn)為證據(jù)形式之一： 在大陸法系國(guó)家，司法認(rèn)知通常被認(rèn)為是免證事實(shí)。司法認(rèn)知的主體只能是法官，對(duì) 象是特定的案件事實(shí)，作用是免除有關(guān)當(dāng)事入的證明責(zé)任，提高訴訟效率。從性質(zhì)上 。沈明達(dá)：英美證據(jù)法，中信出版社1 9 0 6 年版，第6 0 頁(yè)。 ?！久馈看骶S斯：法律的視角，轉(zhuǎn)引自何家弘、張衛(wèi)平主編： 外國(guó)證據(jù)法選譯( 下) ，人民法院出版社2 0 0 0 年版，第5 8 0 5 8 1 頁(yè)。 國(guó)樊崇義：證據(jù)法學(xué)( 第三版) ，法律出版社2 0 0 4 年版，第3 5 6 - 3 6 8 。 。畢玉謙主編：證據(jù)法要義。法律出版社2 0 0 3 年版，第3 4 7 頁(yè)。 l 第一章司法認(rèn)知概論 看，司法認(rèn)知是司法證明的一種特殊方法?！? 4 ) “司法認(rèn)知，是指法院對(duì)于應(yīng)當(dāng)使 用的法律或某種待認(rèn)定的事實(shí)，不待當(dāng)事入主張，即給予考慮，不待當(dāng)事人舉證，即 予以認(rèn)知，把它作為事實(shí)，作為判決的依據(jù)。 管( 5 ) “認(rèn)知，即審判上知悉，或稱(chēng)裁 判上之認(rèn)知，系指法院于審判中對(duì)于事實(shí)或法律之認(rèn)知而言。狹義的認(rèn)知，專(zhuān)指法院 的認(rèn)知，就職務(wù)而言，指推事或法官之認(rèn)知。可歸納為法律與事實(shí)兩類(lèi)。 綜上可以看出，學(xué)者們分別試圖以認(rèn)知的主體、對(duì)象、效果為切入點(diǎn)，進(jìn)而得出 司法認(rèn)知的性質(zhì)?？傮w來(lái)看，這些觀點(diǎn)都認(rèn)同司法認(rèn)知是法官的職權(quán)活動(dòng)，認(rèn)知的主 體是法官或法院，認(rèn)知的對(duì)象不需要證明即直接予以確認(rèn)，認(rèn)知的效果是確認(rèn)某些事 實(shí)為真實(shí)，并直接作為審判的依據(jù)。分歧點(diǎn)在于具體認(rèn)知的對(duì)象不同，有的包括法律 和事實(shí)，有的只認(rèn)同特定的案件事實(shí)而排除了法律的認(rèn)知范圍，也就是產(chǎn)生了事實(shí)說(shuō)、 事實(shí)說(shuō)與法律說(shuō)以及兩種學(xué)說(shuō)各自?xún)?nèi)部的分歧；另外，對(duì)于司法認(rèn)知的性質(zhì)的界定也 有不同認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為是一種訴訟方式，有的認(rèn)為是法官的職務(wù)審判行為，還有的認(rèn) 為是司法證明的特殊方法。 無(wú)論怎么界定，首先應(yīng)肯定的是司法認(rèn)知的主體是法官或法院，即審判上的知悉， 是法官或法院在其審判案件的過(guò)程中行使審判權(quán)，對(duì)案件的特定事實(shí)依職權(quán)或依申 請(qǐng)、不需證明而直接予以確認(rèn)為真實(shí)的職權(quán)行為。例如，司法認(rèn)知的事項(xiàng)可以是潮汐、 日升日落的次數(shù)，官方的下雨或溫度記錄，已知的歷史事件或冰會(huì)在太陽(yáng)底下融化等。 至于司法認(rèn)知的對(duì)象和性質(zhì)是怎樣的，我們將會(huì)在下文中予以論述。 二、司法認(rèn)知的特征 ( 一) 主體的特定性 司法認(rèn)知的主體是特定的，只能有法官進(jìn)行，其他任何主體都不能進(jìn)行，也就是 在審判時(shí)司法認(rèn)知的對(duì)象是否作為證據(jù)使用最終應(yīng)該由法官認(rèn)定，并確定其效力。 ( 二) 對(duì)象的限定性 司法認(rèn)知的對(duì)象具有一定的限定性，即并不是所有事項(xiàng)均可作為司法認(rèn)知的對(duì) 象，這些事項(xiàng)不但需要法律的明確規(guī)定，還需要法官的自由心證和陪審團(tuán)事實(shí)達(dá)到“高 度不可能性 ，而不可能對(duì)該事實(shí)的存在及其真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。 ( 三) 程序的法定性 “程序是保證實(shí)體權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)或職權(quán)和職責(zé)得以履行的過(guò)程、步驟、方 何家弘、劉品新：證據(jù)法學(xué)。法律出版社2 0 0 4 年版，第2 7 8 頁(yè)。 o 葉自強(qiáng)：民事證據(jù)研究( 第二版) ，法律出版社2 0 0 2 年版，第3 6 - - - 3 7 頁(yè)。 o 李學(xué)燈：證據(jù)法比較研究，轉(zhuǎn)引自宋英輝、湯維建主編：證據(jù)法學(xué)研究述評(píng)，中國(guó)公安大學(xué)出版社2 0 0 6 年版，第4 0 2 頁(yè)。 2 第一章司法認(rèn)知概論 法的總和。程序一方面有助于實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，另一方面有助于是那些受法庭裁判結(jié) 果直接影響的人真正擁有訴訟主體地位，他們的人格尊嚴(yán)，及其內(nèi)在價(jià)值得到承認(rèn)和 尊重。 如果法官進(jìn)行司法認(rèn)知遵守正當(dāng)?shù)某绦蚰軌蛴兄诎l(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)，法官也 能夠?qū)φJ(rèn)知對(duì)象的公知度、公認(rèn)性有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，保證司法認(rèn)知對(duì)象的客觀真實(shí) 性。所以程序的法定性是確保司法認(rèn)知公正性的重要基礎(chǔ)。 ( 四) 效力的終局性 司法認(rèn)知的效力，不存在限制，具有確定效力。確切地說(shuō)，一旦某項(xiàng)待證事實(shí)成 為司法認(rèn)知的事項(xiàng)，并得到法官的認(rèn)可，法官采取司法認(rèn)知便具有了法律效力，且具 有終局性，便可以免除舉證、質(zhì)證等一系列的重復(fù)性的勞動(dòng)，當(dāng)事人雙方?jīng)]有提出反 證的可能性，進(jìn)而節(jié)省了訴訟成本，從而提高裁判效益。 三、司法認(rèn)知的效力 ( 一) 司法認(rèn)知的性質(zhì) 司法認(rèn)知的性質(zhì)也即司法認(rèn)知的本質(zhì)，是回答“司法認(rèn)知是什么”的問(wèn)題。對(duì)于 這一問(wèn)題的回答，學(xué)者們的觀點(diǎn)也不盡相同。歸結(jié)起來(lái)對(duì)司法認(rèn)知的本質(zhì)的把握主要 有兩種思路：一是英美法系的實(shí)證分析，把司法認(rèn)知看做是一種證據(jù)形式。并不直接 探究司法認(rèn)知的本質(zhì)，而是通過(guò)大量的判例列舉法官在什么情況下可以進(jìn)行司法認(rèn) 知，以及在什么情況下必須進(jìn)行司法認(rèn)知，也主要體現(xiàn)了英美法系實(shí)用主義的價(jià)值取 向；二是對(duì)司法認(rèn)知的形而上學(xué)的本質(zhì)論，這種本質(zhì)論總是假設(shè)在司法認(rèn)知背后有一 個(gè)形而上學(xué)的本質(zhì)，并通過(guò)思辨的方法來(lái)探究這個(gè)本質(zhì)，體現(xiàn)了對(duì)司法認(rèn)知的學(xué)術(shù)化 或者說(shuō)理論化的研究?jī)A向。這種觀點(diǎn)傾向于把司法認(rèn)知看成是訴訟證明方式。圓 本文認(rèn)為，司法認(rèn)知既不是一種證據(jù)形式，也不是一種訴訟證明方式，而是法官 的一種動(dòng)態(tài)的職權(quán)行為。首先司法認(rèn)知是發(fā)生在訴訟過(guò)程中的法官的職權(quán)行為，是動(dòng) 態(tài)過(guò)程；而證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)，是各種證明材料、信息的載體，是靜止的事 物，具有客觀實(shí)在性，所以司法認(rèn)知不是一種證據(jù)形式。其次，訴訟證明須以當(dāng)事人 的主張和承擔(dān)證明責(zé)任為前提；而司法認(rèn)知是恰恰省略或簡(jiǎn)化了當(dāng)事人的訴訟證明行 為以及當(dāng)事人之間舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，是當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任的例外，所以說(shuō)司法認(rèn)知 也不能稱(chēng)其為一種訴訟證明方式。 ( 二) 司法認(rèn)知與證明責(zé)任 證明責(zé)任制度最早起源于古羅馬時(shí)代，在我國(guó)刑事訴訟法和民事訴訟法 陳瑞華：刑事審判原理論，北京大學(xué)出版社1 9 9 7 年版，第7 3 頁(yè)。 曲參見(jiàn)江偉：證據(jù)法學(xué)，法律出版社1 9 9 9 年版，第1 5 5 頁(yè)。 3 第一章司法認(rèn)知概論 中均沒(méi)有提到證明責(zé)任或舉證責(zé)任這一概念，只有行政訴訟法第3 2 條明確提到 了“舉證責(zé)任”的概念，“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出 該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”所謂“舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)于訴 訟中所主張的案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明的責(zé)任；同時(shí)指在訴訟結(jié)束之時(shí)，如 果案件事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人承擔(dān)敗訴或不利的訴訟后果的責(zé) 任。 這包含兩層意思，前一層意思稱(chēng)之為主觀證明責(zé)任，也即提出證據(jù)的證明責(zé)任， 后一層意思稱(chēng)之為客觀證明責(zé)任。我們?cè)诖擞懻摰氖乔耙粚右馑技粗饔^證明責(zé)任。 司法認(rèn)知是證據(jù)裁定主義原則的例外，證據(jù)裁判主義原則是從神示證據(jù)制度以后 就發(fā)展起來(lái)的理性證明規(guī)則，在英美證據(jù)制度中占有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。它是證據(jù)法與訴訟 法的核心原則，是指訴訟案件中的事實(shí)應(yīng)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定，如果沒(méi)有證據(jù)，不能對(duì)有關(guān) 的事實(shí)予以認(rèn)定，同時(shí)法官只能根據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)作出裁判。所以訴訟過(guò)程從某種 、意義上說(shuō)是運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行案件證明的過(guò)程。案件證明需要有證據(jù)證明是一般原則，違 反這一原則就會(huì)被認(rèn)為是觸犯了自然司法。只要法官進(jìn)行司法認(rèn)知并宣稱(chēng)“本院在審 判上已經(jīng)知道了此事”，本該對(duì)某些事項(xiàng)承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人便因此免除了證明責(zé) 任，同時(shí)也意味著加重了另一方當(dāng)事人的證明責(zé)任。相反，如果司法認(rèn)知不能實(shí)現(xiàn)， 承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人仍需要承擔(dān)舉證責(zé)任，否則會(huì)承受敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上從 這個(gè)意義上說(shuō)，司法認(rèn)知影響了證明責(zé)任在當(dāng)事人之間的分配。 ( 三) 司法認(rèn)知的主體效力 司法認(rèn)知的主體效力主要指司法認(rèn)知的結(jié)果對(duì)法官、當(dāng)事人產(chǎn)生的影響。對(duì)于法 官，司法認(rèn)知是法官所采取的具有法律約束力的訴訟行為，并且法官要受認(rèn)知行為的 約束，不能任意認(rèn)知更不能隨意更改認(rèn)知結(jié)果。法官對(duì)于符合司法認(rèn)知條件的案件， 應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人或其代理人的申請(qǐng)、亦或是法官依其職權(quán)進(jìn)行認(rèn)知，而不能要求當(dāng)事人 對(duì)其事項(xiàng)提供證據(jù)證明，而是由法官直接確認(rèn)該事實(shí)的真實(shí)性。對(duì)于英美法系有陪審 團(tuán)審理的案件，法官應(yīng)對(duì)陪審團(tuán)做出指示，而陪審團(tuán)對(duì)于法官的司法認(rèn)知指示必須作 為結(jié)論性事實(shí)予以接受?！鞍凑张欣?，如果法官在調(diào)查后決定對(duì)某一件事實(shí)使用審 判上的知悉，它必須把這一事實(shí)從陪審團(tuán)的審理內(nèi)容中撤回來(lái)，即使調(diào)查曾使用聽(tīng)取 證言的方式而且證人不同意這樣做。 對(duì)于當(dāng)事人，司法認(rèn)知實(shí)際上影響了當(dāng)事人之 間的證明責(zé)任的分配，免除了一方當(dāng)事人的證明責(zé)任，同時(shí)加重了另一方當(dāng)事人的證 明責(zé)任。 ( 四) 司法認(rèn)知的對(duì)象效力 司法認(rèn)知的對(duì)象包括事實(shí)和法律兩大類(lèi)，從屬性上又可以分為必須認(rèn)知和可以認(rèn) 西何家弘：新編證據(jù)法學(xué)，法律出版社2 0 0 0 年版，第2 5 2 頁(yè)。 。沈達(dá)明：英美證據(jù)法，中信出版社1 9 9 6 年版，第6 5 頁(yè)。 4 第一章司法認(rèn)知概論 知的事項(xiàng)。對(duì)于必須認(rèn)知的事項(xiàng)，是無(wú)證自明的事項(xiàng)，是明確的、眾所周知的，當(dāng)事 人無(wú)需舉證證明、無(wú)需提供必要地資料，也無(wú)需向法院提出申請(qǐng)，而應(yīng)該由法官積極 進(jìn)行認(rèn)知，此時(shí)屬于法官的認(rèn)知義務(wù)，如果法官消極認(rèn)知或拒絕認(rèn)知?jiǎng)t屬于失職行為。 對(duì)于可以認(rèn)知的事項(xiàng)，屬于法官可以酌情裁量的事項(xiàng)，法官具有自由裁量的空間，這 類(lèi)事項(xiàng)法律并未強(qiáng)行規(guī)定，由法官?zèng)Q定對(duì)該項(xiàng)事實(shí)是否進(jìn)行認(rèn)知，當(dāng)事人及其代理人 對(duì)此類(lèi)事項(xiàng)要提供認(rèn)知申請(qǐng)，并提供可靠的資料幫助法官實(shí)現(xiàn)司法認(rèn)知，但提出申請(qǐng) 和提供資料并不必然導(dǎo)致司法認(rèn)知的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樽罱K決定權(quán)在法官身上。但是可以確 定的是，一旦成立司法認(rèn)知便免除了一方當(dāng)事人的證明責(zé)任，相反仍需要當(dāng)事人進(jìn)行 舉證、質(zhì)證。 四、司法認(rèn)知與相關(guān)概念的辨析 ( 一) 司法認(rèn)知與免證事實(shí) 通常狀況下一個(gè)正式的審判程序中，法庭所認(rèn)定的與案件有關(guān)的每一件事實(shí)都必 須由當(dāng)事人雙方提出證據(jù)加以正式證明。但是經(jīng)常會(huì)在審判中存在一些并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán) 格的證明程序而被法庭認(rèn)定為真實(shí)或真實(shí)存在的情形，而這種被認(rèn)定為真實(shí)或真實(shí)存 在的事實(shí)即為免證事實(shí)。正如美國(guó)學(xué)者喬恩r 華爾茲所云：“存在一類(lèi)事實(shí)，它們 是無(wú)證自明的，以致在審判期間不必正式加以舉證證明。 根據(jù)上述對(duì)司法認(rèn)知的概述，我們可以看出免證事實(shí)主要是從靜態(tài)的角度分析， 是一種不需提出證據(jù)加以證明即認(rèn)定為真實(shí)的事項(xiàng)；司法認(rèn)知是從動(dòng)態(tài)的角度分析， 一種在訴訟過(guò)程中法官依職權(quán)或依當(dāng)事人的申請(qǐng)的職權(quán)行為。另外，免證事實(shí)的范圍 大于司法認(rèn)知的對(duì)象范圍，前者還包括自認(rèn)事實(shí)、推定事實(shí)、預(yù)決事實(shí)、公證事實(shí)、 法則等。 ( 二) 司法認(rèn)知與自認(rèn) 自認(rèn)( a d m i s s i o n ) 是訴訟中一方當(dāng)事人向法院對(duì)于另一方當(dāng)事人提出的事實(shí)主 張加以承認(rèn)，通常是指對(duì)不利于自己的案件事實(shí)的承認(rèn)。這里的自認(rèn)指的是裁判上的 自認(rèn)，“裁判上的自認(rèn)是指在口頭辯論或準(zhǔn)備程序中，當(dāng)事人做同對(duì)方當(dāng)事人的主張 相一致的、對(duì)自己不利的陳述” 。自認(rèn)具有多種分類(lèi)，可分為審判上的自認(rèn)和非審 判上的自認(rèn)( 訴訟外自認(rèn)) ，完全自認(rèn)和限制自認(rèn)，明示的自認(rèn)和默示的自認(rèn)( 擬制 的自認(rèn)) ，本人的自認(rèn)和代理人自認(rèn)。此處討論的是審判上的自認(rèn)。需要注意的是， 自認(rèn)并非一經(jīng)做出就必然具有免除證明的效力，要想達(dá)到免于證明的效果必須滿(mǎn)足一 。定的條件：首先自認(rèn)必須發(fā)生在訴訟過(guò)程中；其次自認(rèn)必須以特定的形式作出，表示 。【美】喬恩r 華爾茲著：刑事證據(jù)大全，何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2 0 4 年版，第4 0 4 頁(yè) ?！救铡考孀右弧⒅裣率胤颍好袷略V訟法，白綠鉉譯，法律出版社1 9 9 5 年版，第1 0 3 頁(yè)。 5 第一章司法認(rèn)知概論 應(yīng)當(dāng)是明確的；再次自認(rèn)的內(nèi)容必須與當(dāng)事人的事實(shí)陳述一致，并能經(jīng)受住類(lèi)似于交 叉詢(xún)問(wèn)之類(lèi)訴訟規(guī)則的限制以確保自認(rèn)的自愿性；最后自認(rèn)必須來(lái)自當(dāng)事人對(duì)案件事 實(shí)的陳述。值得一提的是，民事訴訟與刑事訴訟中自認(rèn)的效力也不一樣。在民事訴訟 中，當(dāng)事人一旦就某個(gè)事實(shí)或訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了審判上的自認(rèn)，那么當(dāng)事人和法院均將 受該自認(rèn)的拘束，從而必然免卻了對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)或訴訟請(qǐng)求再予以證明，除非 當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻自認(rèn)的允許撤回。但在刑事訴訟中，為了確保當(dāng)事 人的正當(dāng)權(quán)益，自認(rèn)要受到嚴(yán)格的法律限制，在只有被告人的供述沒(méi)有其他證據(jù)佐證 的情況下，法庭一般不會(huì)輕易認(rèn)可控訴方證明責(zé)任的免除。 自認(rèn)與司法認(rèn)知相比有幾點(diǎn)區(qū)別，表現(xiàn)在：( 1 ) 辯論主義是自認(rèn)的基石，即當(dāng)事 人所主張的事實(shí)對(duì)法院有約束力，法院不得以當(dāng)事人沒(méi)有主張的主要事實(shí)作為裁判的 依據(jù)。所以，法院當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到自認(rèn)事實(shí)的約束；而司法認(rèn)知符合程序公正與實(shí)體公 正價(jià)值的追求，也是提高訴訟效率的有效途徑。( 2 ) 自認(rèn)的主體是當(dāng)事人，排除法官 對(duì)自認(rèn)事實(shí)的認(rèn)定權(quán)，而司法認(rèn)知的主體是法院或法官，是法官的職權(quán)這種公權(quán)對(duì)證 明責(zé)任這種私權(quán)的干預(yù)。( 3 ) 自認(rèn)在符合一定條件的情況下可以被推翻并具有溯及力， 而司法認(rèn)知效力具有終局性，一般不會(huì)再允許提交與其相反的證據(jù)進(jìn)行反證明，并且 不具有溯及力。( 4 ) 自認(rèn)具有個(gè)案性，而司法認(rèn)知的內(nèi)容基本上不受個(gè)案差異性的影 響，其認(rèn)知的范圍也是法定的。 ( 三) 司法認(rèn)知與推定 推定是建立在事物之間因果聯(lián)系的必然性和邏輯推理的基礎(chǔ)之上，借助于某一確 定的事實(shí)，合理地推出另一相關(guān)事實(shí)的假定，被借助事實(shí)是基礎(chǔ)事實(shí)( t h eb a s i c f a c t s ) ，后一事實(shí)是推定事實(shí)( t h ep r e s u m e df a c t s ) 。威廉肖和米切爾李( w i l i a m s h a w & m i c h a e ll e e ) 認(rèn)為：“推定是一個(gè)或多個(gè)事實(shí)得到證明后，另一個(gè)事實(shí)不需 要用直接證據(jù)加以證明，在沒(méi)有進(jìn)一步提出證據(jù)的情況下直接加以合理推論。 盡管 推論出來(lái)的事實(shí)是“想當(dāng)然的 ，但沒(méi)有相反的證據(jù)足以推翻時(shí)，它就會(huì)被認(rèn)為是“真 實(shí)的”。關(guān)于推定的分類(lèi)，普遍將其分為事實(shí)推定和法律推定兩類(lèi)，再將法律推定區(qū) 分為可以推翻的法律推定和不可推翻的法律推定?！笆聦?shí)推定產(chǎn)生于下面這種思維過(guò) 程，即根據(jù)已知的基礎(chǔ)事實(shí)的證明來(lái)推斷出一個(gè)未知的事實(shí)，因?yàn)槌ＷR(shí)和經(jīng)驗(yàn)表明該 已知的基礎(chǔ)事實(shí)通常會(huì)與該未知事實(shí)并存”，“法律推定即法律要求事實(shí)認(rèn)定者在特定 的基礎(chǔ)事實(shí)被證實(shí)時(shí)就必須做出的推斷，當(dāng)然其前提是沒(méi)有該特定事項(xiàng)的直接證據(jù) 。 圓也就是說(shuō)事實(shí)推定是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則而非法律規(guī)定做出的推定。而法律推 定是依據(jù)法律規(guī)定所做的推定。 國(guó)、1 1 i 鋤s h a w & m i c h a e ll e e , e v i d e n c ei nc r i m i n a lc a s e s ，l o n d o n ，b u t t e r w o r t h c o ( p u b l i s h e r s ) l t c ks h a w s o n s l t d ，1 9 6 4 ，p 1 6 5 ，轉(zhuǎn)引自張建偉：證據(jù)法要義，北京大學(xué)出版社2 0 0 9 年版，第3 6 3 頁(yè)。 圓【美】喬恩r 華爾茲：刑事證據(jù)大全，何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2 0 0 4 年版，第3 9 6 頁(yè)。 6 第一章司法認(rèn)知概論 推定與司法認(rèn)知對(duì)比，具有如下幾點(diǎn)不同：( 1 ) 推定的事實(shí)由于只是法律上的一 種假定，未必符合客觀情況，因而其內(nèi)容具有相對(duì)性和不確定性；司法認(rèn)知無(wú)論是對(duì) 事實(shí)的認(rèn)知還是對(duì)法律的認(rèn)知，認(rèn)知的事項(xiàng)必須是明確的或者是當(dāng)事人沒(méi)有合理爭(zhēng)執(zhí) 的內(nèi)容、并且排除了任何疑點(diǎn)而為大眾所知，因而其內(nèi)容具有客觀真實(shí)性。( 2 ) 推定 是可以反駁的，這是由推定的的蓋然性特征決定的。法官進(jìn)行推定時(shí)，是先推定再由 當(dāng)事人反駁；而司法認(rèn)知在總體上是不可以反駁的，一旦法庭對(duì)某個(gè)事實(shí)采取了司法 認(rèn)知，就徹底免除了本該承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人方的證明責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)司法認(rèn)知的 反駁是法官在進(jìn)行司法認(rèn)知之前進(jìn)行，反駁的對(duì)象是法官擬就進(jìn)行司法認(rèn)知的事項(xiàng)。 ( 3 ) 推定僅免除的是有利方當(dāng)事人對(duì)推定事實(shí)的證明責(zé)任，而沒(méi)有免除其對(duì)于基礎(chǔ) 事實(shí)的證明責(zé)任，故而推定需要當(dāng)事人對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行前置證明；而司法認(rèn) 知事項(xiàng)具有客觀性、真實(shí)性、大眾性，直接由法官確認(rèn)其真實(shí)性，不需要當(dāng)事人對(duì)此 事實(shí)進(jìn)行前置證明。 ( 四) 司法認(rèn)知與預(yù)決事實(shí) “預(yù)決事實(shí)即在訴訟中對(duì)案件某些事實(shí)，有關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)預(yù)先做出確認(rèn)，若無(wú)相反 的證據(jù)加以推翻，審理本案的法院應(yīng)予以認(rèn)定，不需要提出證據(jù)加以證明。 根據(jù)我 國(guó)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第九條第( 四) 、( 五) 款，包括“已 為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)”以及“己為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確 認(rèn)的事實(shí)”。 預(yù)決事實(shí)與司法認(rèn)知的事項(xiàng)之間的區(qū)別有：預(yù)決事實(shí)已經(jīng)在其他案件中得到了正 式證明，或者已經(jīng)通過(guò)了其他方式的確認(rèn)；而司法認(rèn)知的事項(xiàng)是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，是 已經(jīng)被大眾公認(rèn)的事實(shí)。另外，預(yù)決事實(shí)完全有可能在之后的程序中被推翻，比如申 訴程序中的審判法院推翻；而司法認(rèn)知的事項(xiàng)在任何情況下都無(wú)需正式證明，更不可 能被后來(lái)的判決推翻，最多只會(huì)隨著社會(huì)的認(rèn)知的變化而被排除出被司法認(rèn)知的范 疇。但值得注意的是，這種排除不像后續(xù)性審判的司法判決，對(duì)前面已經(jīng)進(jìn)行了司法 認(rèn)知的案件沒(méi)有溯及力。 由張建偉：證據(jù)法要義，北京大學(xué)出版社2 0 0 9 年版，第3 7 9 頁(yè)。 7 第二章司法認(rèn)知的對(duì)象 第二章司法認(rèn)知的對(duì)象 司法認(rèn)知的對(duì)象又稱(chēng)為司法認(rèn)知的范圍，或稱(chēng)司法認(rèn)知的事項(xiàng)。在審判實(shí)踐中如 何確定哪些事實(shí)符合司法認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)、哪些事實(shí)屬于司法認(rèn)知的范圍，不僅關(guān)系到當(dāng) 事人主觀證明責(zé)任的輕重，還關(guān)系到訴訟進(jìn)程的緩急、審判時(shí)間的長(zhǎng)短和訴訟成本的 高低等重要問(wèn)題，其意義重大而深遠(yuǎn)。 司法認(rèn)知的對(duì)象在各國(guó)寬泛不一，總體而言，英美法系各國(guó)在立法上或者學(xué)理上 設(shè)定的司法認(rèn)知的對(duì)象較大陸法系寬泛。再加之英美法系國(guó)家在不同時(shí)期有不同的判 例，便形成了復(fù)雜而龐大的司法認(rèn)知事項(xiàng)。如英國(guó)法有判例：兩周在婦女整個(gè)懷孕期 間是一個(gè)很短的時(shí)間、貓通常是家養(yǎng)的動(dòng)物、罪犯的生活是不幸福的，等等。美國(guó) 判例中如：在一般情況下，宣讀大約4 0 頁(yè)記錄證詞根本用不了一個(gè)小時(shí)、對(duì)于有疑 問(wèn)的筆跡和打字稿進(jìn)行有效的技術(shù)鑒定。其中，也包括法律行業(yè)內(nèi)得經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，如違 禁品經(jīng)常被偷偷帶進(jìn)監(jiān)獄；一個(gè)人即使有醉酒癥狀，也未必就喪失形成犯罪意圖的能 力；出售和使用違禁品者經(jīng)常把毒品放入口中咽下，試圖消滅其有罪的證據(jù)，等等。 圓而大陸法系國(guó)家采用職權(quán)主義訴訟模式，法官注重利用職權(quán)實(shí)施調(diào)查活動(dòng)，司法認(rèn) 知通常被認(rèn)為是免證事項(xiàng)，同時(shí)，對(duì)于某項(xiàng)事實(shí)是否采用司法認(rèn)知，取決于法官能否 形成心證。各國(guó)在立法上或者學(xué)理上設(shè)定的司法認(rèn)知的對(duì)象較為概括和謹(jǐn)慎，大多只 把顯著事實(shí)( 眾所周知的事實(shí)和對(duì)法官顯著的事實(shí)) 納入到司法認(rèn)知的范圍。下面我 們具體分析一般會(huì)納入司法認(rèn)知范圍的事項(xiàng)，總體大的分類(lèi)上無(wú)外乎事實(shí)和法律兩 種。 一、司法認(rèn)知的對(duì)象之一事實(shí) 關(guān)于訴訟事實(shí)有諸多分類(lèi)方法，如日本學(xué)者田口守一將訴訟上值得研究的事實(shí)分 為三類(lèi)，即需要證實(shí)的事實(shí)、不需要證實(shí)的事實(shí)和禁止舉證的事實(shí)。需要證實(shí)的事實(shí) 是作為證明對(duì)象的事實(shí)；不需要證實(shí)的事實(shí)是沒(méi)有必要證實(shí)的事實(shí)，是眾所周知的事 實(shí)和推定的事實(shí)；禁止舉證的事實(shí)是禁止證明事實(shí)本身的事實(shí)，如拒絕作證的事實(shí)。 固其中提到的眾所周知的事實(shí)便屬于司法認(rèn)知的事實(shí)，這類(lèi)事實(shí)是無(wú)證自明的，在審 判中無(wú)需證明而直接確認(rèn)為真實(shí)，這類(lèi)事實(shí)即屬于判決事實(shí)，也即裁決性事實(shí)，是直 接與當(dāng)事人相關(guān)的、法律所要適用的事實(shí)。之后，伴隨著司法認(rèn)知的對(duì)象的討論，k c 圓參見(jiàn)p e t e rm u r p h y , m u r p h y0 1 1e v i d e n c e ，o x f o r de i g h t he d i t h i o n 2 0 0 3 ，p 6 8 0 轉(zhuǎn)引自李靜：證據(jù)裁判原則初論一 以刑事訴訟為視角，中國(guó)人民公安大學(xué)h 版社2 0 0 8 年版，第1 9 8 1 9 9 頁(yè)。 。參見(jiàn)【美】喬恩r 華爾茲著：刑事證據(jù)大全，何家弘譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1 9 9 3 年版第4 0 5 - 4 0 7 頁(yè) 。參見(jiàn)【日】田i e i 守一：刑事訴訟法，法律出版社2 0 0 0 年版，第2 2 0 頁(yè)。 8 第二章司法認(rèn)知的對(duì)象 戴維斯教授( k c d a v i s ) 創(chuàng)造了“立法事實(shí)”這一概念。他指出，“那些在裁決程序 中適用法律的事實(shí)是裁決性事實(shí)。它們是那些涉及直接當(dāng)事人、他們的行為以及財(cái)產(chǎn) 的事實(shí)。裁決性事實(shí)是明顯地涉及類(lèi)似于誰(shuí)干了什么，在哪幾，什么時(shí)候，怎么干的 以及這么干的動(dòng)機(jī)和目的是什么等問(wèn)題的事實(shí)。在陪審團(tuán)審判的案件中，這類(lèi)事實(shí)通 常由陪審團(tuán)裁決。而立法性事實(shí)指的是，法庭為了幫助自己在立法性程序中創(chuàng)制法律 和決定政策而尋找的事實(shí)。立法性事實(shí)通常是一般性的而且不涉及純粹的直接當(dāng)事 人。 ( 一) 裁決性事實(shí) 通俗意義上講，對(duì)于一個(gè)特定的案件，無(wú)論是案件的決定性事實(shí)還是輔助性事實(shí)， 也不管是案件的關(guān)鍵性事實(shí)還是細(xì)節(jié)性非重要的事實(shí)，所有與案件直接當(dāng)事人相關(guān)的 事實(shí)都應(yīng)屬于裁決事實(shí)，在通常情況下，對(duì)于英美法系國(guó)家裁決事實(shí)也應(yīng)屬于陪審團(tuán) 裁決的范圍。 具體說(shuō)來(lái)，在民刑案件中，裁決性事實(shí)就是與被告人和被害人相關(guān)的本體事實(shí)、 他們的行為以及與他們行為相關(guān)的事實(shí)、他們的財(cái)產(chǎn)以及與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的事實(shí)等。第一 種如年齡、是否具有民事行為能力或刑事責(zé)任能力、身體狀況，如身高體重等一般情 況或懷孕等特殊狀況；第二種如具體的行為、實(shí)施方式和實(shí)施過(guò)程、行為后果、行為 實(shí)施后的表現(xiàn)等；第三種如擁有的財(cái)產(chǎn)包括各項(xiàng)所有權(quán)以及其轉(zhuǎn)讓、滅失等。在刑事 案件中裁決性事實(shí)不僅僅指的是構(gòu)成犯罪所必須具備的、對(duì)行為的社會(huì)危害性及其程 度有決定意義的事實(shí)。在民事案件中，也不僅僅指的是構(gòu)成民事行為所必須具備的、 對(duì)影響當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系有決定意義的事實(shí)。 也就是說(shuō)，納入案件審理的與案 件直接當(dāng)事人相關(guān)的事實(shí)都是裁決事實(shí)。我們可以將其分為以下幾類(lèi)： 1 、顯著的事實(shí) 所謂顯著事實(shí)( n o t o r i o u sf a c t s ) 是指屬于一般人常識(shí)范圍內(nèi)，真實(shí)性不存在 辯駁性的事實(shí)。李學(xué)燈先生認(rèn)為，所謂“顯著之事實(shí)，是指一般共知的事實(shí)，即凡一 國(guó)之內(nèi)，以區(qū)域之內(nèi)，以社會(huì)之內(nèi)，人所共知的事實(shí)，或本于經(jīng)驗(yàn)法則，為人所知悉 的事實(shí)都屬于顯著的事實(shí)?！焙沃^顯著是值得考究的，因?yàn)樗旧砭褪且粋€(gè)相對(duì)概念， 某項(xiàng)事實(shí)顯著的程度會(huì)因認(rèn)知的時(shí)間、地點(diǎn)和條件的不同而有所區(qū)分，另外也離不開(kāi) 法官的主觀判斷。但總體原則是一定的事實(shí)的顯著性應(yīng)達(dá)到?jīng)]有必要進(jìn)行爭(zhēng)論的 程度。 。 在這里有必要提及的是，一般“顯著事實(shí) 與“常識(shí)”、“眾所周知的事實(shí)”常常 國(guó)參見(jiàn)k e n n e t hc u l pd a v i s ，o f f i c i a ln o t i c , 6 2h a r v l r e v p 5 4 9 ( 1 9 4 9 ) 轉(zhuǎn)引自周萃芳：t 司法認(rèn)知論以英美兩國(guó) 為視角，中國(guó)政法大學(xué)2 0 0 7 年博士論文，第6 l 擊2 頁(yè)。 圓參見(jiàn)周萃芳：司法認(rèn)知論以英美兩國(guó)為視角，中國(guó)政法大學(xué)2 0 0 7 年博士論文，第6 3 - 6 4 頁(yè)。 o 李學(xué)燈：證據(jù)法比較研究，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版社1 9 9 5 年版，第2 2 頁(yè)。 9 第_ 二章司法認(rèn)知的對(duì)象 被認(rèn)為是可以相互轉(zhuǎn)化使用的。在本文看來(lái)，這三個(gè)概念是有區(qū)別的。首先，顯著事 實(shí)是屬于常識(shí)的范圍的，但受各種諸如環(huán)境、背景、文化程度等因素的影響，所有的 常識(shí)并非都是顯著的，甚至有些常識(shí)是不為部分人所知曉的；其次，顯著的事實(shí)與眾 所周知的事實(shí)也是不能完全劃等號(hào)的，顯著的事實(shí)是達(dá)到了沒(méi)有必要進(jìn)行爭(zhēng)論的程 度，但不一定達(dá)到了眾所周知的程度，因?yàn)轱@著按程度是可以有所區(qū)分的，可以是一 般人的公知、可以是全國(guó)范圍內(nèi)公知、也可以是全國(guó)范圍內(nèi)公知。而眾所周知的事實(shí) 是顯著到已經(jīng)達(dá)到人人皆知的程度，這是顯著程度最高的顯著事實(shí)。 判斷一項(xiàng)事實(shí)是否是顯著的是需要一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定的，學(xué)說(shuō)上有所謂的兩種 判定標(biāo)準(zhǔn)：英美法標(biāo)準(zhǔn)和大陸法標(biāo)準(zhǔn)，前者以一般人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，即凡是一般人所 知悉的事實(shí)，法院也必然知悉，因?yàn)榉ü僖彩且话闳?；后者則是以法官的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)， 由于法官屬于一般人，若法官不知悉某項(xiàng)事實(shí)，那么該項(xiàng)事實(shí)就不該成為眾所周知的 事實(shí)。這兩種標(biāo)準(zhǔn)的視角是相反的。 2 、法官職務(wù)知悉的事實(shí) 法官職務(wù)知悉的事實(shí)是法官職務(wù)上必須知道的事實(shí)，包括司法事項(xiàng)、行政事項(xiàng)。 法官作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的主體、履行審判職責(zé)，有些事實(shí)諸如法律、條例、政府的關(guān) 系等事項(xiàng)是必須知曉的，或者是可以在職務(wù)上通過(guò)法定形式獲得的，這類(lèi)事實(shí)不管是 在本案還是在它案中，也不論是在訴訟中還是在非訴訟程序中，法官均可以通過(guò)查閱、 調(diào)查的方式獲得。而對(duì)于行政事項(xiàng)，由于法院屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成部分，對(duì)于政府的 行為、政府的行政區(qū)域設(shè)置等，本身也應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)，所以這些事項(xiàng)無(wú)需當(dāng)事人的 舉證證明，由法官直接予以認(rèn)知。 3 、經(jīng)驗(yàn)定理 所謂經(jīng)驗(yàn)定理是指日常生活常識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)、自然規(guī)律、科學(xué)原理、科學(xué)定理或 科學(xué)技術(shù)方法等。以自然科學(xué)規(guī)律為例，例如數(shù)學(xué)界的勾股定理，物理界的萬(wàn)有引力 定律，是經(jīng)科學(xué)研究證明推理得來(lái)的，是為自然科學(xué)界普遍接受的原理和規(guī)律。在我 國(guó)民訴法學(xué)界有這樣一種觀點(diǎn)，即“經(jīng)驗(yàn)定理應(yīng)該成為證明的對(duì)象 ，但是我們認(rèn)為， 雖然有些經(jīng)驗(yàn)定理會(huì)有一些行業(yè)性、對(duì)其認(rèn)知程度有一定的限制性，但在一般情況下， 經(jīng)驗(yàn)定理具有公認(rèn)性而無(wú)需證明，應(yīng)當(dāng)作為司法認(rèn)知的對(duì)象，所以即便法官對(duì)此不知 悉，但仍是可以憑借其自身的各種信息渠道和手段去知曉的，此時(shí)無(wú)需主張此經(jīng)驗(yàn)定 理的當(dāng)事人舉證證明，而應(yīng)由法官查實(shí)并予以認(rèn)知。 當(dāng)然經(jīng)驗(yàn)定理是基于對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的不完全歸納的抽象產(chǎn)物，穩(wěn)定性不強(qiáng)，隨 著人們認(rèn)識(shí)水平的提升甚至還有可能被推翻，所以經(jīng)驗(yàn)定理并不能直接予以認(rèn)知，認(rèn) 回參見(jiàn)沈達(dá)明：比較民事訴訟法初論上冊(cè)，中信出版社1 9 9 6 年，第2 7 1 頁(yè)，轉(zhuǎn)引自葉自強(qiáng)：民事證據(jù)研究， 法律出版社2 0 0 2 年版，第3 1 3 2 頁(yè)。 l o 第二章司法認(rèn)知的對(duì)象 知的效力也不是絕對(duì)的。 4 、習(xí)慣 “習(xí)慣是隨著人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的發(fā)展，基于人們特定的需求，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的慣行，逐 漸形成的共同遵守準(zhǔn)則，它是一種社會(huì)生活的規(guī)范，它是不同階層或族群所應(yīng)一般遵 守的行為模式。 此處所探討的習(xí)慣于習(xí)慣法不同，習(xí)慣法屬于法律的范疇，是國(guó)家 承認(rèn)的習(xí)慣。習(xí)慣是傳承常規(guī)的單純的事實(shí)狀態(tài)，不是法律規(guī)定。習(xí)慣是人們重復(fù)或 聯(lián)系某一行為而承襲下來(lái)的行為方式，對(duì)人們的內(nèi)心具有一定的約束力而一般作為個(gè) 人的行為準(zhǔn)則而存在。對(duì)于習(xí)慣的遵循具有普遍性，是被同一階層或同一族群所共同 遵守的。 法官對(duì)習(xí)慣采取司法認(rèn)知是為了避免對(duì)某些習(xí)慣或慣例的存在不必要的重復(fù)提 供證據(jù)，從而節(jié)約司法資源。例如在“1 9 1 6 年的j o yv p h i l l i p s 一案中，法院對(duì)死 者過(guò)往的習(xí)慣進(jìn)行司法認(rèn)知。一位馬夫被發(fā)現(xiàn)死亡在馬匹旁邊，死因是被馬匹踢死， 死者的遺屬向馬房起訴索賠，認(rèn)為死者是因工死亡。被告指出死者的死亡是因?yàn)樽约?的行為所引起。被告依賴(lài)的唯一證據(jù)是死者的不良習(xí)慣，那就是喜歡去戲弄馬匹。死 者遺屬當(dāng)然抗拒，認(rèn)為即使以前曾有前科，那也只是個(gè)別事件，不足為證。當(dāng)時(shí)法院 最終接受了死者的過(guò)往習(xí)慣為本案的證據(jù)。 在我們看來(lái)，對(duì)于習(xí)慣是否全面進(jìn)行司法認(rèn)知應(yīng)該辯證分析，我們?cè)诳吹綄?duì)習(xí)慣 進(jìn)行司法認(rèn)知能夠節(jié)約司法資源的同時(shí)，也應(yīng)考慮到個(gè)案的特殊情況，不應(yīng)以一概全， 因