（訴訟法學(xué)專業(yè)論文）論完善我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序.pdf

摘要 刑事訴訟簡(jiǎn)易程序是指第一審程序中基層人民法院審理的某些事 實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化 的程序。簡(jiǎn)易程序在國(guó)外被廣泛而大量地運(yùn)用，并呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)， 許多國(guó)家通常設(shè)有兩種或兩種以上的簡(jiǎn)易程序，最主要、最有代表性的 簡(jiǎn)易程序是辯訴交易、輕罪法庭、處罰令程序和簡(jiǎn)易審判等。 目前我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序存在諸多不足：程序設(shè)置形式單一，名 為簡(jiǎn)易實(shí)則一般程序，迅速處理案件的能力有限，不足以應(yīng)對(duì)刑事案件 數(shù)量急增的現(xiàn)實(shí)狀況；被告人沒有選擇權(quán)，限制了簡(jiǎn)易程序的適用；檢 察機(jī)關(guān)可以不派員出庭；人權(quán)法律價(jià)值體現(xiàn)不足，缺乏對(duì)被告人獲得律 師幫助權(quán)利的保障等。這都違背了刑事訴訟簡(jiǎn)易程序公平、效益和人權(quán) 保障等價(jià)值追求和我國(guó)憲政的基本原則。 本文認(rèn)為，完善我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序，必須要立足于我國(guó)的基本 國(guó)情，從法理基礎(chǔ)和司法價(jià)值入手，在堅(jiān)持憲政的基本原則的基礎(chǔ)上， 來分析構(gòu)建具有中國(guó)特色的刑事簡(jiǎn)易程序。人權(quán)是現(xiàn)代訴訟所追求的價(jià) 值目標(biāo)之一，私權(quán)對(duì)公權(quán)的控制是憲政基本原則的基本要求。現(xiàn)代法律 的價(jià)值在于維護(hù)個(gè)人的一系列權(quán)利，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)而維護(hù)社會(huì)的正常 秩序。刑事簡(jiǎn)易訴訟程序設(shè)立和發(fā)展的理論命題應(yīng)當(dāng)是基于程序公正， 同時(shí)凸顯訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值一一訴訟效率。 關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序司法價(jià)值憲政原則完善 a b s t r a c t c r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e sr e f e rt ot h ep r o c e e d i n g su s e db yt h eg l a s s r o o t sp e o p l e sc o u r ti nt h e f i r s tp r o c e d u r e s ，w h i c hd e a lw i t hs i m p l ec r i m i n a lc a s e s t h ee v i d e n c ei nt h e s ec a s e sa r ec l e a r , t h ep l o t o ft h e s eg a s e _ sa r es i m p l ea n dt h ec r i m i n a lo ft h e s ec a s e sw i l lb es e n t e n c e ds l i g h t e rw h e nc o m p a r e d w i t ht h ec a s e l 3i nt h eo r d i n a r yp r o c e d u r e s s u m m a r yp r o c e d u r e sa r eu s e dw i d e l yi nt h ew o r l da n d m a n i f e s taw i d er a n g eo ft r e n d s ，m a n yc o u n t r i e su s u a l l yh a v et w oo rm o r es u m m a r yp r o c e d u r e s ，t h e m o s ti m p o r t a n ta n dt h em o s tr e p r e s e n t a t i v es i m p l ep r o c e d u r e sa r ep l e ab a r g a i n i n g ，m i s d e m e a n o rc o u r t , p u n i s h m e n to r d e rp r o c e d u r e sa n ds u m m a r yt r i a lp r o c e d u r e s a tp r e s e n t ，i no u rc o u n t r y , t h e r ea r em a n yf l a wi ns u m m a r yp r o c e d u r e s t h i sk i n do fp r o c e d u r e s a r ev e r ys i m p l e ，i nf a c t ，t h es u m m a r yp r o c e d u r e sa r eo r d i n a r yp r o c e d u r e st h o u g hw ec a l lt h e s e p r o c e d u r e ss u m m a r yp r o c e d u r e s a tt h es a m et i m e ，t h eg r a s s r o o t sp e o p l e sc o u gl a c kt h ea b i l i t yt od e a lw i t ht h ec a s eq u i c k l y , t h e yc a n n o tt oc o p ew i t ht h ec r i m i n a lc a s 骼w h i c hi n c r e a s er a p i d l yn o w a d a y s t h ed e f e n d a n tc a nn o tc h o o s e t h es u m m a r yp r o c e d u r e s ；t h i si sar e a s o nw h yt h es u m m a r yp r o c e d u r e sc a nn o tb ew i d e l ya p p l i e d t h e p e o p l e sp r o c u r a t o r a t e sd on o td i s p a t c ht h ea t t o r n e yt ot h ec o u g t h ev a l u eo fh u m a nr i g h t sc a nn o tb e f o u n di nt h es u m m a r yp r o c e d u r e sn o w a d a y s t h ed e f e n d a n tc a l ln o tg e tt h eh e l po ft h el a w y e r a l lt h e s t a t eo fa f f a i r sm e n t i o n e da b o v ev i o l a t et h ev a l u eo fe q u i t y , b e n e f i ta n dh u m a nr i g h t si ns u m m a r y p r o c e d u r e s ，a tt h es a m et i m e ，t h e s ea f f a i r sv i o l a t et h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo f t b ec o n s t i t u t i o n a l i s mo f o u rc o u n t r y t h i sa r t i c l eh o l d st h a tw em u s tb a s eo nf u n d a m e n t a ls i t u a t i o no fo u rc o u n t r yt oc o m p l e t et h e c r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e so fo u rc o u n t r y w em u s tb a s eo nt h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo ft h e c o n s t i t u t i o n a l i s mo fo u rc o u n t r yt oa n a l y z ea n dc o n s t r u c tt h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e sw h i c hh a v e t h ed i s t i n g u i s h i n gc h i n e s ef e a t u r e ，i nt h i sp r o c e s s ；w em u s ts e ta b o u tt h i sj o bf r o mt h el e g a lp r i n c i p l e a n dt h ej u d i c a t u r ev a l u e t h eh u m a nr i 曲t sa r et h ev a l u e sw h i c hw e r ep u r s u e db ym o d e r nt r i a l s ；t h e s i t u a t i o nt h a tp r i v a t er i 曲t sd o m i n a t et h ep u b l i cp o w e ri st h ef u n d a m e n t a ld e m a n do ft h ef u n d a m e n t a l p r i n c i p l eo ft h ec o n s t i t u t i o n a l i s m t h ev a l u eo fm o d e r nl a wi st os a f e g u a r dt h er i g h t so fi n d i v i d u a l s a n ds a f e g u a r dt h es o c i a lo r d e r t h ef o u n d a t i o no ft h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e ss h o u l db a s e do n t h ep r o c e d u r a lf a i m e s s ，a tt h es a m et i m e ，t h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e ss h o u l dr e f l e c tt h e e c o n o m i cv a l u eo fl e g a lp r o c e e d i n g 哪t h ee f f i c i e n c yo ft h et r i a l k e yw o r d s ：s u m m a r yp r o c e d u r e s ；p r i n c i p l eo f t h ec o n s t i t u t i o n a l i s m ；p e r f e c t 學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明、學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬聲明 學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人聲明，所呈交的學(xué)位論文系本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨(dú)立完成的研究成果。文中 依法引用他人的成果，均已做出明確標(biāo)注或得到許可。論文內(nèi)容未包含法律意義上 已屬于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他學(xué)位申請(qǐng)的論文或成 果。 本人如違反上述聲明，愿意承擔(dān)由此引發(fā)的一切責(zé)任和后果。 論文作者簽名： 鋼緣日期：凹年舌月9 日 l| 學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬聲明 本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下所完成的學(xué)位論文及相關(guān)的職務(wù)作品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬學(xué)校。 學(xué)校享有以任何方式發(fā)表、復(fù)制、公開閱覽、借閱以及申請(qǐng)專利等權(quán)利。本人離校 后發(fā)表或使用學(xué)位論文或與該論文直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論文或成果時(shí)，署名單位仍然為 青島大學(xué)。 本學(xué)位論文屬于： 保密 不保 年解密后適用于本聲明。 ( 請(qǐng)?jiān)谝陨戏娇騼?nèi)打“0 ；) 做作者繇嘲肇日期研年6 月佃 銣猢：視揚(yáng)醐：o 歹年廠月，o 日 ( 本聲明的版權(quán)歸管島大學(xué)所有，未經(jīng)許可，任何單位及任何個(gè)人不得擅自使用) 3 2 引言 己i 皇 j1 日 在刑事訴訟中，公正和效率作為兩個(gè)具有基礎(chǔ)性指導(dǎo)意義的法律價(jià)值貫穿在整 個(gè)訴訟過程的始終，能否在公正與效率之間保持適度的平衡，是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的刑 事訴訟程序是否具有科學(xué)性、合理性的重要標(biāo)志。一般認(rèn)為，公正是刑事訴訟追求 的首要價(jià)值。但近年來，在我國(guó)刑事案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，刑事案件積壓的司法拖延 問題及有限的司法資源與持續(xù)增長(zhǎng)的刑事案件之間的矛盾日益突出的嚴(yán)峻局勢(shì)下， 刑事程序中的訴訟效率問題倍受關(guān)注，如何在刑事訴訟制度中應(yīng)用簡(jiǎn)易程序是我國(guó) 當(dāng)前進(jìn)行的司法改革的重要課題之一，同時(shí)，在刑事訴訟中應(yīng)用簡(jiǎn)易程序也是當(dāng)今 世界各國(guó)刑事訴訟制度改革和發(fā)展的一大趨勢(shì)。因此，在刑事訴訟一審程序中運(yùn)用 簡(jiǎn)易程序，實(shí)行案件合理分流，有利于及時(shí)懲罰犯罪份子，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 從根本上體現(xiàn)了在刑事訴訟法中，公正和效率的平衡原則以及保障人權(quán)的價(jià)值追 求。 本文通過比較國(guó)外刑事訴訟中的簡(jiǎn)易程序，得出以下論斷：簡(jiǎn)易程序在國(guó)外被 廣泛而大量地運(yùn)用，并呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，許多國(guó)家通常設(shè)有兩種或兩種以上的 簡(jiǎn)易程序。最主要、最有代表性的簡(jiǎn)易程序是辯訴交易、處罰令程序和簡(jiǎn)易審判程 序。辯訴交易、處罰令程序和簡(jiǎn)易審判程序在其各自的設(shè)計(jì)和運(yùn)用上有不同的特點(diǎn)。 我國(guó)盡管在1 9 9 6 年修改刑事訴訟法時(shí)增設(shè)了簡(jiǎn)易程序。但是我國(guó)現(xiàn)行的刑事 簡(jiǎn)易程序存在許多問題。l 、程序設(shè)置形式單一，名為簡(jiǎn)易實(shí)則一般程序，迅速處 理案件的能力有限，不足以應(yīng)對(duì)刑事案件數(shù)量急增的現(xiàn)實(shí)狀況。2 、被告人沒有選 擇權(quán)，限制了簡(jiǎn)易程序的適用。3 、檢察機(jī)關(guān)可以不派員出庭。4 、人權(quán)法律價(jià)值體 現(xiàn)不足，缺乏對(duì)被告人獲得律師幫助權(quán)利的保障。這都違背了刑事訴訟簡(jiǎn)易程序公 平、效益和人權(quán)保障等價(jià)值追求。 為了更好地構(gòu)建我國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序，在吸收和借鑒外國(guó)簡(jiǎn)易程序先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和 有益成果的基礎(chǔ)上還必須要立足于我國(guó)的國(guó)情。本文認(rèn)為，完善我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易 程序，必須堅(jiān)持從法理基礎(chǔ)和司法價(jià)值入手，在堅(jiān)持憲政的基本原則的基礎(chǔ)上，來 分析構(gòu)建具有中國(guó)特色的刑事簡(jiǎn)易程序。人權(quán)是現(xiàn)代訴訟所追求的價(jià)值目標(biāo)之一， 現(xiàn)代法律的價(jià)值在于維護(hù)個(gè)人的一系列權(quán)利，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)而維護(hù)社會(huì)的正常秩 序。刑事訴訟簡(jiǎn)易程序設(shè)立和發(fā)展的理論命題應(yīng)當(dāng)是基于程序公正，同時(shí)凸顯訴訟 的經(jīng)濟(jì)價(jià)值一訴訟效率。 本文對(duì)于完善我國(guó)的刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的司法改革作了如下設(shè)計(jì)：( 1 ) 完善現(xiàn) 行簡(jiǎn)易程序，保障被告人的權(quán)利。( 1 ) 對(duì)輕罪適用簡(jiǎn)易程序，這里的輕罪主要指勞 動(dòng)教養(yǎng)和青少年犯罪。( 2 ) 建立中國(guó)特色的辯訴交易程序。( 3 ) 實(shí)行刑事訴訟簡(jiǎn)易 程序的一審終審制度。 青島大學(xué)碩士學(xué)位論文 1 1 簡(jiǎn)易程序的概念 第一章簡(jiǎn)易程序的概述 根據(jù)布萊克法律詞典的解釋，簡(jiǎn)易程序( s u m m a r yp r o c e e d i n g 或s u m m a r y p r o c e d u r e ) 是指，凡不經(jīng)檢察起訴、陪審團(tuán)定罪或者普通法正常程序所要求的其他 程序，法官直接以迅速、簡(jiǎn)單的方式處理爭(zhēng)議、解決案件，做出裁判的任何訴訟程 序。1 我國(guó)學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)易程序的普遍觀點(diǎn)是：簡(jiǎn)易程序也就是通過對(duì)刑事訴訟程序的一 些環(huán)節(jié)、步驟加以不同程度的簡(jiǎn)化，從而使案件得到快速處理的程序。從最廣泛的 意義上講，可以分為簡(jiǎn)易偵查程序、簡(jiǎn)易起訴程序、簡(jiǎn)易審判程序、簡(jiǎn)易救濟(jì)程序、 簡(jiǎn)易執(zhí)行程序等。， 本文所討論的簡(jiǎn)易程序，是指刑事簡(jiǎn)易審判程序。所以從邏輯上講，簡(jiǎn)易程序 仍然是刑事審判程序的一種模式，是審判程序這一類概念下的子概念，關(guān)于刑事審 判程序的一般原理對(duì)簡(jiǎn)易程序而言依然適用。 本文作者認(rèn)為，刑事訴訟簡(jiǎn)易程序是指第一審程序中基層人民法院審理的某些 事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的程序。 1 2 刑事簡(jiǎn)易程序的適用范圍 一九九六年刑事訴訟法的修改，首次在第一審程序中確立了簡(jiǎn)易程序，規(guī)定對(duì) 某些輕微犯罪案件，可以由基層人民法院使用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。隨后，最高人民 法院、最高人民檢察院又頒布相關(guān)的司法解釋和意見，以使這一程序?qū)嵤┚唧w化。 對(duì)于簡(jiǎn)易程序，我國(guó)刑事訴訟法第1 7 4 條明確規(guī)定了可以適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍： “人民法院對(duì)于下列案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審判：一，對(duì)依 法可能判處3 年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證 據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的；二，告訴才處理的案件；三， 被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。 除此之外，在按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的過程中，人民法院發(fā)現(xiàn)以下情形的還可 以終止簡(jiǎn)易程序，轉(zhuǎn)為按照公訴案件或自訴案件的普通程序進(jìn)行審理：一，公訴案 件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的；二，公訴案件被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑的； 三，被告人當(dāng)庭翻供，對(duì)于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的；四，事實(shí)不清或證據(jù) 不充分的；五，其他依法不應(yīng)當(dāng)或者不宜適用簡(jiǎn)易程序的。【3 1 由上文可以看出，界定簡(jiǎn)易程序的關(guān)鍵是界定簡(jiǎn)易程序的受案范圍，筆者認(rèn)為， 2 第一章簡(jiǎn)易程序的概述 可以從三個(gè)方面加以界定適用簡(jiǎn)易程序的刑事案件范圍，一是犯罪性質(zhì)上要求社會(huì) 危害性要小；二是犯罪情節(jié)上要求犯罪情節(jié)輕微、簡(jiǎn)明；三是事實(shí)和證據(jù)情況上要 求事實(shí)清楚、證據(jù)充分。 法律的規(guī)定只是一般原則性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，到底有哪些刑事案件可以 適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砟? 對(duì)此，學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)，這里筆者將進(jìn)行分類，主要有 以下的案件： 第一，部分公訴案件。法律規(guī)定“依法可能判處3 年以下有期徒刑、拘役、管 制、單處罰金”的刑事案件可以適用簡(jiǎn)易程序，這里“可能判處3 年以下有期徒 刑一的規(guī)定只能是根據(jù)案件的事實(shí)，結(jié)合審判實(shí)踐作出的初步判斷，而不是判 決結(jié)果必須低于三年以下有期徒刑的刑罰。也就是說，公訴案件，只要在審理前根 據(jù)犯罪事實(shí)，符合有可能被判處三年以下有期徒刑的刑罰的依據(jù)，就可以適用簡(jiǎn)易 程序?qū)徖?。根?jù)刑事簡(jiǎn)易程序適用的案件的范圍和在實(shí)踐情況，公訴案件可適用簡(jiǎn) 易程序的案件，主要是事實(shí)清楚、證據(jù)充分、案情簡(jiǎn)單、罪行較輕的盜竊、搶奪、 詐騙案，銷贓、窩贓案，窩藏包庇案，故意傷害輕傷案，過失傷害案，交通肇事案 等等。 第二，部分自訴案件。法律規(guī)定只有“告訴才處理的案件一、“被害人起訴的有 證據(jù)證明的輕微刑事案件 ，才可以適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)于可以向法院自訴的“被害人 有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公 安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件 ，不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。?據(jù)相關(guān)法條規(guī)定： 1 、告訴才處理的案件，主要是人民法院直接受理的依照刑法規(guī)定告訴才處理的 刑事案件，侮辱、誹謗案、暴力干涉婚姻自由案等，這些刑事自訴案件均可用刑事 簡(jiǎn)易程序。 2 、被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件是指：其一，有被侵害的事實(shí)存在； 其二，必須要有證據(jù)證明；其三，侵害行為必須是依法應(yīng)追究刑事責(zé)任的行為；其 四，案件性質(zhì)屬“輕微刑事案件”，即所犯罪行較輕，一般可以判處的刑罰低予三年 以下有期徒刑。這四個(gè)要點(diǎn)是必須同時(shí)具備，缺一不可的，只有這些條件都符合時(shí)， 才可以適用簡(jiǎn)易程序。需要特別指出一點(diǎn)，關(guān)于“輕微刑事案件”的界定問題，刑 法、刑事訴訟法均沒有明確加以界定。筆者的主要依據(jù)是最高法院關(guān)于審理 刑事案件程序的具體規(guī)定，該規(guī)定第1 條所規(guī)定的人民法院直接受理的7 種告訴才 處理的和其他不需要進(jìn)行偵查的輕微刑事案件，其中7 種告訴才處理的案件的最高 刑分別為2 至3 年有期徒刑，說明這里講的輕微刑事案件，就是罪刑較輕的案件。 3 、關(guān)于可以自訴的“被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行 為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的 3 青島大學(xué)碩七學(xué)位論文 案件不適用簡(jiǎn)易程序的問題，筆者認(rèn)為刑事訴訟法之所以未將該類自訴案件 列入適用簡(jiǎn)易程序范圍，是有充分理由的。從程序上講，該類案件原程序中的證明 主體、證明過程與前兩類自訴案件不一樣，具有國(guó)家機(jī)關(guān)司法職能。從公、檢、法 三機(jī)關(guān)互相監(jiān)督、互相制約的這一原則上分析，人民法院審理該類自訴案件，不僅 要對(duì)原事實(shí)證據(jù)進(jìn)行審查，還要對(duì)公安或檢察機(jī)關(guān)原辦理該案的程序的合法性進(jìn)行 審查。因此，對(duì)該類自訴案件的審查、證明過程顯然要比前兩類自訴案件的審查、 證明過程復(fù)雜得多，因此不適用簡(jiǎn)易程序?；? 第三，關(guān)于共同犯罪案件是否適用簡(jiǎn)易程序問題，筆者贊同可以適用的主張。 因?yàn)椋m然共同犯罪的案件的案情有時(shí)候的確比較復(fù)雜，但并不是所有的共同犯罪 案件都復(fù)雜。因被告人的口供能相互印證，在某種情況下，反而更加容易查清問題， 反而便于查清案情。所以其實(shí)共同犯罪案件只要符合罪行較輕，事實(shí)清楚，證據(jù)充 分，案情簡(jiǎn)單的特點(diǎn)，而被告人之間的口供只要可以前后呼應(yīng)，不互相矛盾，就可 以使用簡(jiǎn)易程序。但是，所有的被告人都應(yīng)該滿足應(yīng)該判處三年以下有期徒刑。如 果其中有一人不滿足這個(gè)條件，就不能適用簡(jiǎn)易程序。陽， 1 3 西方各國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序主要模式及特點(diǎn) 目前，西方各國(guó)確定的簡(jiǎn)易程序有多種類型，筆者個(gè)人認(rèn)為，其標(biāo)準(zhǔn)主要是通 過簡(jiǎn)易程序適用范圍來劃分的，一般來講，簡(jiǎn)易程序的適用范圍主要有三個(gè)方面的 內(nèi)容：一是案件所涉及的罪行輕重程度，或者被告人可能被判處的刑罰的幅度；二 是被告人的自愿選擇及與此有關(guān)的控辯雙方協(xié)商情況；三是包括罪行輕重和控辯雙 方協(xié)商等在內(nèi)的復(fù)合因素。采用上述第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的是德國(guó)、意大利等大陸法國(guó)家的 處罰令( t h ep e n a lo r d e r ) 程序；采用第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的是英美的有罪答辯及與此有 關(guān)的辯訴交易程序；采用第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的是意大利的兩種特別程序。“簡(jiǎn)易審判程序 和“應(yīng)控辯雙方的請(qǐng)求適用刑罰的程序 又稱為“意大利式的辯訴交易程序?！笨? 在本文中，筆者將以這些程序作為參照，通過對(duì)西方各國(guó)簡(jiǎn)易程序的分析，思 考我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序立法和司法與西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家的差距之所在，可以為我 國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的立法完善、理論研究和司法實(shí)踐提供參考。 1 3 1 英美簡(jiǎn)易程序的主要模式和特點(diǎn) 英國(guó)的司法制度一向被認(rèn)為是建立最早的和最為完善的。在英國(guó)，負(fù)責(zé)簡(jiǎn)易程 序?qū)徖戆讣姆ㄔ阂话闶侵伟卜ㄔ?，法院的體系有著復(fù)雜性的特點(diǎn)。通常而言，對(duì) 簡(jiǎn)易程序的審判一般由3 名非專業(yè)法官組成合議庭進(jìn)行，或由1 名專業(yè)法官獨(dú)任審 理。治安法官僅就案件的事實(shí)和法律問題進(jìn)行審理，而并不實(shí)行陪審制，判決以治 安法官的多數(shù)票通過決定，假如票數(shù)相等，則另組成合議庭重審。舊 4 第一章簡(jiǎn)易程序的概述 在美國(guó)的司法體系中有兩種簡(jiǎn)易程序：辯訴交易和法官審理程序。辮訴交易， 是指在刑事訴訟中，出于己方利益的考慮，檢察官方和被告方律師或者被告人一 方可以協(xié)商達(dá)成協(xié)議，在庭前通過被告作出有罪答辯，控訴方降格指控，即將重罪 名變?yōu)檩p罪名，被告人作出有罪答辯者不辯護(hù)也不認(rèn)罪答辯，或者檢察官同意在被 告人請(qǐng)求一項(xiàng)特定判決時(shí)不予以反對(duì)，或者同意一具體判決是對(duì)該案的恰當(dāng)處理， 雙方經(jīng)過明式或暗示的方式達(dá)成一致協(xié)議，法院予以認(rèn)可的制度。司法官審理輕微 犯罪程序，是指根據(jù)美國(guó)法典規(guī)定作出的輕罪案件以及針對(duì)此類案件的申訴案 件，由司法官或者地區(qū)法院法官進(jìn)行簡(jiǎn)單審理并立即作出裁判的簡(jiǎn)易程序。但需要 注意的是，裁判之前須有被告人的書面同意。 根據(jù)美國(guó)法典的相關(guān)規(guī)定，由司法官審理的輕微罪案件，或者就上述兩類 案件向地區(qū)法院法官申訴的案件可以適用簡(jiǎn)易程序。但是，對(duì)適用的條件有相應(yīng)的 限制，僅在滿足以下幾種條件下才能適用：一在地區(qū)法院法官審判之前，被告人必 須書面同意或明確表示放棄；二必須有陪審團(tuán)審判的權(quán)利的表示，并且在司法官或 者地區(qū)法院法官主持下進(jìn)行；只要兩個(gè)條件具備其中之一就可以適用簡(jiǎn)易程序。 在美國(guó)，司法官審理輕微犯罪程序的審判具有以下特點(diǎn)： 第一，對(duì)審前程序非常重視，充分發(fā)揮審前程序的作用，從而提高訴訟的效率。 庭審前程序的不同視罪行輕重的不同而發(fā)生變化：雖然規(guī)定司法官必須做出有關(guān)的 庭前審查，但是對(duì)于微罪案件，司法官應(yīng)當(dāng)對(duì)出庭傳票或違法通知書進(jìn)行審查。而 對(duì)于輕罪案件，司法官應(yīng)當(dāng)公訴書、起訴書或者控告書進(jìn)行審查；與此同時(shí)，司法 官還應(yīng)當(dāng)對(duì)地區(qū)法院就適用簡(jiǎn)易程序而制定的決議或者地方規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行審查， 除此之外，還應(yīng)當(dāng)審查美國(guó)法律的相關(guān)規(guī)則，同時(shí)，接受被告人的初次到庭，并告 知其法定權(quán)利和注意事項(xiàng)，這主要是指：要保證被告人到庭受審，應(yīng)當(dāng)通知被告人 出庭，或者簽發(fā)逮捕令強(qiáng)制被告人出庭，司法官應(yīng)當(dāng)同意被告人到庭受審，或者接 受被告人支付一定數(shù)額的金錢替代出庭或者終結(jié)訴訟的請(qǐng)求( 不過是有條件的接 受) ；在接受答辯的時(shí)候，被告人既可以作無罪答辯，也可作有罪答辯，也可以作不 辯護(hù)也不認(rèn)罪的答辯，但必須要經(jīng)過司法官同意才行；司法官應(yīng)當(dāng)告知被告人其被 指控犯罪的內(nèi)容和依法可能判處的最高刑罰；被告人享有保持沉默的權(quán)利和得到律 師幫助的權(quán)利等。除了這些之外，為了實(shí)現(xiàn)正義的目的，根據(jù)被告人的申請(qǐng)，司法 官可以撤銷原判并重新審判。但是這里另有一個(gè)例外規(guī)定，地區(qū)法院法官審理適用 簡(jiǎn)易程序案件，不得適用重新審判的規(guī)定。第二，設(shè)立附加程序，這主要是針對(duì)不 必判處監(jiān)禁的微罪案件而言的。主要有以下幾各方面：司法官除非能夠有足夠的理 由確信被告人已經(jīng)理解其被指控犯罪的性質(zhì)和可能判處的最高刑罰，否則他不應(yīng)該 接受被告人所作的答辯，包括有罪答辯和不辯護(hù)也不認(rèn)罪的答辯；可以放棄原提起 訴訟地區(qū)的管轄而由被逮捕、扣押或者強(qiáng)制到庭的地區(qū)管轄，但前提條件必須是， 5 青島大學(xué)碩t 學(xué)位論文 被告人已經(jīng)書面表示同意作有罪答辯或者不辯護(hù)也不認(rèn)罪答答辯。但需要注意的是， 被告人的書面表示不能作為對(duì)被告人不利的證據(jù)，如果被告人作了有罪答辯或者不 辯護(hù)也不認(rèn)罪答辯，或者審理后被定罪，司法官就必須立即進(jìn)行審判，判處刑罰， 但在此之前，應(yīng)當(dāng)為其提供聽證的機(jī)會(huì)，以便于被告人可以獲得減刑的機(jī)會(huì)。進(jìn)而 作出判斷，或者同意緩刑機(jī)構(gòu)的調(diào)查，或者在當(dāng)事人遞交補(bǔ)充材料后判刑。在作無 罪答辯的被告人被定罪量刑后，司法官應(yīng)告知其可以要求申訴，被告人作有罪答辯 或者不辯護(hù)也不認(rèn)罪答辯的，司法官應(yīng)告知其僅可以對(duì)量刑部分提出申訴。第三， 有關(guān)申訴和上訴的規(guī)定。對(duì)司法官定罪量刑的判決，或者對(duì)司法官發(fā)布的由地區(qū)法 院法官作出的決定或者命令，司法官應(yīng)該告知檢察官或者被告人可以提出申訴，申 訴必須在1 0 日內(nèi)向地區(qū)法院法官提出。被定罪量刑的被告人在申訴期間可以被現(xiàn)行 釋放。需要注意的是，地區(qū)法院法官接受申訴后，也應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗筒门?刑事案件。嘲 檢察官或者被告人對(duì)地區(qū)法院法官的決定、命令或者判決同樣可以提出上訴。 但是需要注意的是，不同于申訴，簡(jiǎn)易程序的上訴，卻要適用普通程序。至于審理 和裁判的訴訟期限的問題，總體來講，應(yīng)該確定一個(gè)更長(zhǎng)的審理期限。具體來說， 如果被告人作有罪答辯或者不辯護(hù)也不作認(rèn)罪答辯的，美國(guó)簡(jiǎn)易程序沒有給出審理 期限的具體規(guī)定，但是原則上應(yīng)迅速審理并裁判；如果被告人作了無罪答辯，司法 官應(yīng)當(dāng)在接受答辯后的3 0 日內(nèi)進(jìn)行審理，并給出及時(shí)的審判。n 町 除適用司法官審理輕微犯罪程序外，司法官還可以按照他認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊?guī)定進(jìn)行 審判，但是前提是在相關(guān)的法律的規(guī)定中與審理輕微犯罪不相違背。我們需要特別 注意的是，在美國(guó)，沒有關(guān)于簡(jiǎn)易程序的變更的規(guī)定。至于其他的案件，除司法官 審理輕微犯罪程序有明確規(guī)定的之外，都可以適用普通程序。但是在適用簡(jiǎn)易程序 的審判過程中，不允許將簡(jiǎn)易程序變更為普通程序。因?yàn)?，適用簡(jiǎn)易程序都已經(jīng)經(jīng) 過檢察官的申請(qǐng)和被告人的書面同意，司法官不能依照職權(quán)決定和改變當(dāng)事人選擇 訴訟程序的意愿。 1 3 2 德國(guó)簡(jiǎn)易程序的主要模式和特點(diǎn) 德國(guó)刑事訴訟法典規(guī)定了幾種特別種類程序，主要是指：處罰令程序；簡(jiǎn) 易程序；保安處分程序等。這些程序與普通審判程序相比，普遍具有簡(jiǎn)便和速?zèng)Q的 特征，均屬于簡(jiǎn)易程序的范圍。其中，處罰令程序是指在輕罪案件中，依檢察官的 書面申請(qǐng)，由刑事法官、陪審法庭審理，刑事法官、陪審法庭可以不經(jīng)審判而以書 面處罰令來確定對(duì)犯罪行為的法律處分的簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序是指對(duì)于案情簡(jiǎn)單或 者證據(jù)清楚，經(jīng)檢察官的申請(qǐng)，在由刑事法官或者陪審法庭審理的案件中，可能判 處一年以下監(jiān)禁或者剝奪駕駛權(quán)的處罰、適宜立即審理的案件，刑事法官或者陪審 6 第一章簡(jiǎn)易程序的概述 法庭進(jìn)行簡(jiǎn)單審理并立即判決的訴訟程序。保安處分程序是指檢察官向法院提出申 請(qǐng)，在被告人無責(zé)任能力或者無受審能力而不進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，由法院判處矯正及 保安處分的簡(jiǎn)易程序。， 在德國(guó)的簡(jiǎn)易程序的相關(guān)規(guī)定是：使用簡(jiǎn)易程序的審判組織是陪審?fù)セ虻胤叫?事法官( 又稱為“刑事獨(dú)任法官 ) 。陪審法庭，是實(shí)行合議制審判的具體審判組織 形式，一般由一名專職法官和二名陪審員組成。對(duì)于檢察官的相關(guān)規(guī)定是：檢察官 在簡(jiǎn)易程序的審判中是以國(guó)家公訴人的身份出現(xiàn)的，應(yīng)出庭支持公訴。與此同時(shí)， 檢察官還擔(dān)負(fù)著監(jiān)督的職能，監(jiān)督簡(jiǎn)易程序是否合法。在簡(jiǎn)易程序的審判中，被告 人應(yīng)當(dāng)自愿到庭或者被強(qiáng)制到庭。法院將拒不到庭的被告人進(jìn)行傳喚，通知其被指 控的內(nèi)容。 德國(guó)的簡(jiǎn)易程序?qū)徟芯哂幸韵绿攸c(diǎn)： 第一，庭前準(zhǔn)備程序相對(duì)于普通程序被簡(jiǎn)化。第二，相對(duì)于普通程序而言，允 許宣讀書面文件以代替對(duì)被告人及其他訴訟參與人的法庭詢問。而不受普通程序關(guān) 于必須出庭的相關(guān)限制。第三，法官對(duì)證據(jù)的調(diào)查權(quán)增大，且證據(jù)的運(yùn)用不受任何 限制。第四，簡(jiǎn)易程序中可以宣讀有關(guān)犯罪記錄的品行等證書，而不受普通程序中 不能宣讀此類證書的限制。u 刁 1 3 3 意大利簡(jiǎn)易程序的主要模式和特點(diǎn) 意大利刑事訴訟法典規(guī)定的訴訟程序有普通程序和特別程序之分。特別程 序又定了五種程序：簡(jiǎn)易審判程序；依當(dāng)事人的要求適用刑罰程序；快速審判程序； 立即審判程序；處罰令程序。n 3 1 簡(jiǎn)易審判程序，是指對(duì)除可能判處無期徒刑案件外 的所有刑事案件，被告為獲取刑罰的減輕，征得檢察官的同意后，可以向法官提出 適用該程序的申請(qǐng)，法官接申請(qǐng)后僅根據(jù)偵查案卷就可以對(duì)案件作出迅速的判決的 簡(jiǎn)易程序；依當(dāng)事人的要求適用刑罰程序，或者被稱為“意大利式辯訴交易程序”， 是指在宣布開始第一審法庭審理前，未提出適用簡(jiǎn)易審判程序申請(qǐng)的被告人和檢察 官可以要求法官按照其雙方協(xié)議的罰種類和標(biāo)準(zhǔn)適用替代性刑罰或者減輕財(cái)產(chǎn)刑、 監(jiān)禁刑，法官即以判決的形式確認(rèn)雙方協(xié)議的簡(jiǎn)易程序；快速審判程序，是指對(duì)被 告人在犯罪時(shí)被當(dāng)場(chǎng)逮捕，且逮捕獲得認(rèn)可，檢察官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以追訴的案件，或 者逮捕雖未獲得認(rèn)可但被告人和檢察官同意適用該序的案件，或者被告人在訊問中 作出認(rèn)罪答辯的案件，被告人經(jīng)檢察官的提交或者傳喚應(yīng)當(dāng)接受法官的立即審判而 不要求適用簡(jiǎn)易審判程序，或者依當(dāng)事人的要求適用刑罰序的簡(jiǎn)易程序；立即審判 程序，是指對(duì)證據(jù)清楚的刑事案件，檢察官在將被告人登記消息后的9 0 日內(nèi)，經(jīng)預(yù) 先詢問被告人，檢察官或者放棄參加初步庭審權(quán)利的被告人均以要求法官立即審理 并判決的簡(jiǎn)易程序；處罰令程序，是指負(fù)責(zé)初期偵查的法官依照檢察官的請(qǐng)求，就 7 青島人學(xué)碩士學(xué)位論文 公訴案件中檢察官認(rèn)為只應(yīng)當(dāng)適用財(cái)產(chǎn)刑的案件，或者替代監(jiān)禁刑而科財(cái)產(chǎn)刑的案 件，無需經(jīng)過偵查或者審判而直接發(fā)布處罰令的簡(jiǎn)易程序。n 鍆 意大利法院系統(tǒng)由一審法院、上訴法院和最高法院組成。由于簡(jiǎn)易審判程序不 適用上訴制度，所以審判組織的審級(jí)只能是一審法院。簡(jiǎn)易審判程序的具體審判組 織只有唯一一種形式：獨(dú)任法官。具體規(guī)定如下：參加簡(jiǎn)易審判程序的公訴人由駐 獨(dú)任法官所的檢察官擔(dān)任。公訴人代表國(guó)家提起訴訟。公訴人應(yīng)當(dāng)參加庭審、支持 公訴。簡(jiǎn)易審判程序?qū)徟兄械谋桓嫒艘话銘?yīng)出庭受審；由于不可抗力的意外事件或 者其他合法原因，被告人未能到庭的，法官應(yīng)重新確定庭審日期并予以通知，否則， 法官應(yīng)宣布被告人缺席，審判可以在被告人缺席的情況下進(jìn)行；因?yàn)檎{(diào)取證據(jù)的原 因必須要求被告人到庭的，法官應(yīng)當(dāng)將其拘傳到庭受審。 意大利簡(jiǎn)易審判程序的主要特點(diǎn)： 第一，審判由獨(dú)任法官在合議室中主持，公訴人以及被告人、被告人的辯護(hù)人 必須參加庭審。第二，庭審法官必須當(dāng)庭作出裁決，做出裁決時(shí)要考慮公訴人和被 告人及其辯護(hù)人提出的證據(jù)材料和意見。如果作出刑罰判決的，考慮到一切情節(jié)后 所確定的刑罰應(yīng)當(dāng)減少三分之一。第三，庭審過程中，公訴人只需概要介紹初期偵 查的結(jié)果和控訴的證據(jù)材料，被告人可以要求法庭對(duì)其訊問以便證實(shí)自己的主張。 公訴人和被告人的辯護(hù)人可以提出各自的意見并互相辯論。第四，雙方的上訴權(quán)受 到一定限制，其不得對(duì)沒有判處刑罰或者僅處罰金的判決提出上訴；公訴人只能對(duì) 指控的罪名受到修改的判決上訴；被告人和公訴人都不得對(duì)開釋判決、決定適用替 代性刑罰的判決提出上訴。對(duì)其他判決，公訴人、被告人提出上訴的，按合議廳裁 決程序進(jìn)行，而不適用開庭審理程序。第五，對(duì)庭審筆錄要求不嚴(yán)格，可以以摘要 的形式制作。習(xí) 1 3 4 對(duì)國(guó)外刑事簡(jiǎn)易程序的評(píng)價(jià) 對(duì)各國(guó)適用刑事簡(jiǎn)易程序條件進(jìn)行分析不難看出，各國(guó)的簡(jiǎn)易程序雖然規(guī)定不 一，各有各的特點(diǎn)，但是不可否認(rèn)的是，它們也存在一些共同之處。主要有以下幾 點(diǎn)： 第一，缺席判決中的缺席判決在有些國(guó)家和地區(qū)是可以適用的。而不同于普通 程序中嚴(yán)格禁止缺席判決的規(guī)定。因?yàn)樵谄胀ǔ绦蛑腥毕袥Q違反了直接言辭原則， 也剝奪了被告人在審判過程中的程序權(quán)利，如質(zhì)證權(quán)、陳述權(quán)等。但是在英國(guó)的簡(jiǎn) 易程序和德國(guó)的處罰令程序中，都有關(guān)于實(shí)質(zhì)上屬于缺席判決的規(guī)定。n 司 第二，庭審的省略或簡(jiǎn)化是去簡(jiǎn)易性的顯著特點(diǎn)之一。首先，在案卷移送上， 不受起訴狀一本主義的限制。其次，在開庭審理的方式上，有全部省略和庭審程序 的簡(jiǎn)化兩種類型，全部省略的簡(jiǎn)易程序類型如美國(guó)的辮訴交易、德國(guó)的處罰令程序， 8 第一章簡(jiǎn)易程序的概述 這種簡(jiǎn)易程序法官可以直接根據(jù)控方所指控的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行裁判，但必須要在了 解事實(shí)的基礎(chǔ)上不進(jìn)行法庭調(diào)查。在庭審程序的簡(jiǎn)化中，證據(jù)的調(diào)查不按普通程序 中確定的由雙方預(yù)先協(xié)議的順序、范圍和方式進(jìn)行調(diào)查。 第三，對(duì)某些證據(jù)規(guī)則作了例外規(guī)定。主要是對(duì)于傳聞證據(jù)排除法可以不予遵 守。傳聞證據(jù)排除法則是英美刑事訴訟法中一條重要的證據(jù)規(guī)則。即在英美法中傳 聞證據(jù)是不得被采信的。但是傳聞證據(jù)排除法則又存在一些例外規(guī)定，其中有一個(gè) 重要的內(nèi)容就是當(dāng)事人的自認(rèn)原則。當(dāng)事人的自認(rèn)分為正式和非正式兩種，證實(shí)自 認(rèn)只能在訴訟程序中作出，不需要證明，非正式自認(rèn)則是需要證明。在簡(jiǎn)易程序中 因?yàn)橐笠员桓嫒苏J(rèn)罪為前提，所以當(dāng)被告人對(duì)控方指控的事實(shí)予以承認(rèn)的時(shí)候， 就不需要受傳聞證據(jù)排除法則的限制。 第四，在有些大陸法系國(guó)家，法官的調(diào)查權(quán)得到擴(kuò)大。規(guī)定法官在簡(jiǎn)易程序中 可以行使比普通程序更廣泛的庭外來取得證據(jù)。這樣的國(guó)家例如德國(guó)。而英美對(duì)抗 式審判制度中法官處于消極地位，不享有調(diào)查權(quán)；在大陸法系國(guó)家中雖然存在庭外 調(diào)查，但是在調(diào)查的方式上采取了嚴(yán)格的限制，第一種是由法官親赴法庭之外詢問 證人、鑒定人。第二種是法院委托外地法官調(diào)查。第三種是法官在庭審過程中主持 進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查等。n 7 1 9 青島人學(xué)碩l 學(xué)位論文 第二章設(shè)置刑事簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)和價(jià)值追求 為什么要設(shè)立簡(jiǎn)易程序? 如果不深入的思考這些問題，人們可能會(huì)武斷的說： 這是提高訴訟效益的需要，是為了在刑事訴訟中降低經(jīng)濟(jì)成本而采取的必要措施。 筆者認(rèn)為雖然這種說法很難說是錯(cuò)誤的，但起碼是非常不全面的。如果更進(jìn)一步的 追問：提高經(jīng)濟(jì)效益是否是刑事訴訟的首要司法價(jià)值? 倘若單純把效率作為我們所 追求的唯一目標(biāo)，那么我們完全可以不要任何訴訟程序，哪怕是簡(jiǎn)易到不能再簡(jiǎn)易 的訴訟程序。然而通過以上對(duì)世界各國(guó)訴訟程序的分析表明，迄今為止各國(guó)建立的 所有的簡(jiǎn)易程序不僅沒有流于形式，而且還有其內(nèi)在的章法和模式，甚至要求被告 人的權(quán)利要受到公正的保護(hù)。這樣說來，將訴訟效益作為刑事訴訟的唯一價(jià)值，是 非常不恰當(dāng)?shù)?。除了效益的價(jià)值外，簡(jiǎn)易程序及其設(shè)置中還蘊(yùn)含的其他的重要司法 價(jià)值。 2 1 公正和效率 公正歷來被視為人類社會(huì)的美德和崇高理想，甚至是人們生生不息的追求。司 法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性。毫無疑問，公正也成為 刑事訴訟的最高價(jià)值取向。公j 下觀是司法價(jià)值觀中的第一要素。 效率在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的基本含義是指在最短的時(shí)間內(nèi)以一定的投入生產(chǎn)出最多的產(chǎn) 品，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的高效化。以此概念為基礎(chǔ)，我們可以把司法效率界定為：指以在 最少的司法資源的投入內(nèi)獲得盡可能多的案件處理，即在保證案件質(zhì)量的前提下， 提高刑事訴訟的效率，嚴(yán)格審限制度，降低訴訟成本，減少案件的積壓和司法拖延 等現(xiàn)象。 在刑事訴訟中，公正和效率作為兩個(gè)具有基礎(chǔ)性指導(dǎo)意義的法律價(jià)值貫穿在整 個(gè)訴訟過程的始終，而學(xué)界對(duì)于公正和效率的關(guān)系的討論也從來沒有停止。在本文 中，筆者認(rèn)為，公正和效率的關(guān)系既互相統(tǒng)一、相互依存，又互相矛盾。 一方面，在刑事訴訟中，公正與效率存在相互依存、相互促進(jìn)、相輔相成的關(guān) 系，且在特定情形下公正與效率的內(nèi)涵與價(jià)值還有相互重合的地方。簡(jiǎn)易程序的設(shè) 立，其直接的目的是為了提高訴訟效率，但其根本目的卻是為了保障更大范圍內(nèi)訴 訟公正的實(shí)現(xiàn)。d 陽因?yàn)?，只有通過設(shè)立簡(jiǎn)易程序才能對(duì)案件進(jìn)行合理分流，把一部 分刑事案件納入簡(jiǎn)易程序中，既保證了法律程序的順利運(yùn)行，在很大程度上又體現(xiàn) 了更大化的公正。不然，整個(gè)司法體系龐大繁雜，混亂不堪，又何談保證訴訟公正 的實(shí)現(xiàn)呢? 因此，從統(tǒng)一性上來認(rèn)識(shí)，訴訟效率實(shí)質(zhì)上是通過最經(jīng)濟(jì)的司法資源配 置的方式，訴訟效率即是通過尋找最佳的方式，以最少的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間 l o 第二章設(shè)置刑事簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)和價(jià)值追求 在最大程度上滿足人們對(duì)訴訟公正的需求。從世界各國(guó)的司法實(shí)踐來看，訴訟效率 不高是半個(gè)多世紀(jì)以來各國(guó)普遍面臨的難題。因此，各國(guó)紛紛探索提高訴訟效率的 途徑，具體做法為在普通程序中另行設(shè)置各種簡(jiǎn)易程序。因此，在這一理念下，公 正和效率應(yīng)給處于同等重要的地位。 另一方面，公正與效率的矛盾和對(duì)立，長(zhǎng)期困擾著立法者和司法者。公正與效 率畢竟屬于不同的價(jià)值范疇，公正具有主觀性而效率具有客觀性，因此其沖突是不 可避免的。有時(shí)候司法者甚至為了片面的追求客觀公正，不惜一切代價(jià)，例如檢察 機(jī)關(guān)可以補(bǔ)充偵查，法院可以依職權(quán)調(diào)查。在這種刻意追求客觀公正思想的影響下 必然導(dǎo)致效率的降低，甚至犧牲效率追求公正。而在另一種情況下，又存在著因?yàn)?片面追求效率而忽略了被告人的權(quán)利的情況。筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)狀下，必須要謀取 簡(jiǎn)易程序在公正效率之問尋求一種價(jià)值上的平衡，才能在訴訟中真正體現(xiàn)公正和效 率的價(jià)值。這就要求，不能追求脫離經(jīng)濟(jì)條件的公正。也不能一味追求效率，置公 正于不顧。因?yàn)?，?duì)公正的一味追求帶來的是司法資源的大量投入甚至訴訟拖延， 這樣就會(huì)制約程序效率的提高。而如果我們強(qiáng)調(diào)訴訟效率，容易出現(xiàn)不嚴(yán)格遵循訴 訟程序、刑訊逼供、非法取證等歧視甚至傷害當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利 的現(xiàn)象出現(xiàn)，就會(huì)使訴訟程序和訴訟結(jié)果不公正。當(dāng)然對(duì)訴訟價(jià)值而言，公正顯然 是追求的第一目標(biāo)，沒有公正的效率則與訴訟價(jià)值背道而馳。但是筆者認(rèn)為，提高 效率并不必然導(dǎo)致不公正。目前各國(guó)普遍采取的做法是在不突破公正底線的情況下， 大力提高訴訟效率。筆者同意這種觀點(diǎn)，這個(gè)問題的關(guān)鍵在于在刑事訴訟中，要遵 循公j 下和效率相平衡的原則，即刑事訴訟中的權(quán)衡原則，它是指在刑事訴訟活動(dòng)中， 當(dāng)兩種以上的利益不能兼得或相對(duì)立的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家及其代表官員根據(jù)一 定標(biāo)準(zhǔn)，確定某一方更為優(yōu)越而放棄另一方。具體來講，應(yīng)該保證審判中判決的絕 對(duì)公正，而注重程序的效率。事實(shí)認(rèn)定過程公平、充分，審判時(shí)問不拖延過長(zhǎng)，在 充分保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利和判決結(jié)果公正的基礎(chǔ)上，應(yīng)該盡量的簡(jiǎn)化訴訟程序，不 給當(dāng)事人造成不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更不能浪費(fèi)國(guó)家的訴訟資源。因此應(yīng)當(dāng)在追求公 正的基礎(chǔ)上追求效率的最大化。 2 2 人權(quán)保障 如前所述，法律程序的價(jià)值包括公正、效率等。歷來的法學(xué)家在談到法律程序 是總離不開談?wù)摴?、效率等價(jià)值。筆者卻認(rèn)為，個(gè)法律人如果缺乏對(duì)權(quán)利應(yīng)有 的關(guān)注和尊重，就談不上公正，更無所謂效率。在注重公正和效率的同時(shí)，我們還 不能忽視刑事訴訟和簡(jiǎn)易程序保護(hù)人權(quán)的功能。為了強(qiáng)調(diào)人權(quán)，有必要把人權(quán)作為 法律程序的一項(xiàng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代法律的價(jià)值在于維護(hù)個(gè)人的一系列權(quán)利，并以此為 起點(diǎn)維護(hù)人與人之間的平等聯(lián)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。因此， 青島大學(xué)碩u l ：學(xué)位論文 公平、正義作為法律的外在價(jià)值表現(xiàn)，則保護(hù)人權(quán)就是其內(nèi)在的價(jià)值追求。在當(dāng)今 世界，尊重和保障人權(quán)已成為一項(xiàng)重要的國(guó)際準(zhǔn)則，人權(quán)立法在世界各地也相繼出 臺(tái)，在有關(guān)人權(quán)保障的立法中，刑事司法中的人權(quán)保障不約而同成為各國(guó)立法的重 點(diǎn)。人權(quán)保障已成為眾多國(guó)家司法制度運(yùn)作的終極追求，各國(guó)刑事司法的準(zhǔn)則的之 一就是對(duì)人權(quán)的尊重和保障，也是刑事司法體系中一切具體制度與原則終極追求。 尊重和保障人權(quán)的憲法精神和保障人權(quán)的基本理念已經(jīng)成為必然的刑事訴訟價(jià)值取 向的趨勢(shì)和潮流。我國(guó)亦于2 0 0 4 年在十屆人大二次會(huì)議上通過憲法修正案，把 “國(guó)家尊重和保障人權(quán)”莊嚴(yán)寫進(jìn)了憲法。我國(guó)刑事訴訟法第二條也規(guī)定：“保 障無罪的人不受法律監(jiān)督”。這是因?yàn)椋环矫?，渴望安全是人類與生俱來的根深蒂 固的需要，追求自由也是人類的天性和本能，安全和自由在刑事程序中的沖突在所 難免。另一方面，在刑事司法中，公訴權(quán)的行使直接關(guān)系公民個(gè)體的生命、自由和 財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)，如若我們對(duì)于此種積極權(quán)力不進(jìn)行控制和約束，公民的生命、自由和 財(cái)產(chǎn)將直接受到侵害。n 釘 所以，在我國(guó)確認(rèn)人權(quán)為法律程序的價(jià)值之以具有重要的意義，這樣不僅可以 明確人權(quán)責(zé)任，而且可以給執(zhí)法主體處理各種法律關(guān)系指明了一條明朗化的準(zhǔn)則。 與民事訴訟不同，在國(guó)家作為追訴者的刑事程序中，如何保障被告者的人權(quán)構(gòu)成了 程序正義的特殊內(nèi)容。目前我國(guó)的刑事訴訟司法體制帶有很強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，對(duì) 于人權(quán)的保障還很不充分，被告人的權(quán)利受到侵害或者得不到應(yīng)有保護(hù)的現(xiàn)象屢屢 發(fā)生，人權(quán)保障的不到位一度成為制約我國(guó)司法進(jìn)步的重要問題之一。因此，在我 國(guó)，要確立保障人權(quán)的司法價(jià)值在刑事訴訟中的應(yīng)用，限制和制約國(guó)家權(quán)力，維護(hù) 和保障公民權(quán)利。 簡(jiǎn)易程序亦與人權(quán)保障有著緊密的聯(lián)系。一方面可以說，有關(guān)人權(quán)保障的司法 價(jià)值理論是簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)之一。就世界范圍來看，被告在很大程度上作為自 主的訴訟主體的地位，并把刑事訴訟的基本方向確定為：公正，尊重和保障被指控 的人在訴訟中基本權(quán)利。各國(guó)法律都十分注重被告人在適用簡(jiǎn)易程序中獲得一些最 基本的訴訟權(quán)利，確保被告人獲得最低限度的公正對(duì)待。包括：被告人獲得律師幫 助的權(quán)利；自愿選擇是否適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利以及獲得程序保障的權(quán)利。筆者認(rèn)為， 我國(guó)將來的立法與司法實(shí)踐中將會(huì)把如何進(jìn)一步加強(qiáng)被告人在簡(jiǎn)易程序中的人權(quán)作 為簡(jiǎn)易程序制度設(shè)計(jì)過程中一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。另一方面，對(duì)于刑事簡(jiǎn)易程序的 設(shè)置也有利于維護(hù)和保障人權(quán)。試想，當(dāng)當(dāng)事人進(jìn)入刑事訴訟程序中時(shí)，若案件遲 遲不得終結(jié)，則當(dāng)事人就會(huì)被占用相當(dāng)程度