當(dāng)代文化研究與文化批評癥候論文.doc

當(dāng)代文化研究與文化批評癥候論文 當(dāng)代中國的文化研究和文化批評同西方的文化研究有著內(nèi)在的聯(lián)系而文化研究的整體思潮又同世俗化傾向的“現(xiàn)代性”問題分不開總體上看二十世紀(jì)后半葉的世界已經(jīng)由“政治冷戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“泡沫經(jīng)濟(jì)”并在世紀(jì)末進(jìn)一步轉(zhuǎn)向“知識經(jīng)濟(jì)”和“文明對話”文化形態(tài)上的“主義”加速更替成為當(dāng)代社會的縮影本世紀(jì)曾經(jīng)歷了弗洛伊德主義、現(xiàn)象學(xué)、心理主義、女權(quán)主義、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義到了世紀(jì)末尤其是近二十年來則是后現(xiàn)代主義、后殖民主義、東方主義、西方主義、少數(shù)話語、文化相對主義等各領(lǐng)風(fēng)騷三五年舊思想在新世界中迅速土崩瓦解思想史轉(zhuǎn)瞬之間成為思想家的墳?zāi)故芬磺卸荚诒谎杆俚負(fù)P棄一切都在被迅速地抽空擠干這使得各種問題迭出對此學(xué)術(shù)界已然無法回避 一、文化研究與文化批評的語境 當(dāng)代文化批評的語境呈現(xiàn)出本世紀(jì)最復(fù)雜的構(gòu)成其歸納分梳因不同方法而得出不同的結(jié)論可謂見仁見智在我看來它起碼由錯綜復(fù)雜、變化多端的四重語境構(gòu)成這四重語境即傳統(tǒng)本土化、意識形態(tài)化、現(xiàn)代西化和數(shù)字復(fù)制的后現(xiàn)代化 全球化趨勢中的本土化意識其重要標(biāo)志是眾多的出版物和眾多的研究傳統(tǒng)文化的學(xué)者大展身手原始儒家、兩漢儒家、宋明新儒家和現(xiàn)代新儒家研究成為當(dāng)代顯學(xué)傳統(tǒng)文化讀物成為書市和坊間的主流讀物在歷史的空場這種傳統(tǒng)本土化的格局無疑有其產(chǎn)生的歷史必然性然而其對西學(xué)的反撥卻使得世紀(jì)之交的中國又具有濃郁的非西化特點 與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的意識形態(tài)化這表征為當(dāng)代文化研究在消解意識形態(tài)階級斗爭的同時幾十年的意識形態(tài)話語定式仍然十分強(qiáng)盛它制約著學(xué)術(shù)的中心問題、基本發(fā)展方向以及討論問題的基本態(tài)度盡管有些學(xué)者將其稱之為官方和民間的沖突但是我認(rèn)為從來就沒有完全脫離官方的所謂民間民間仍然不是世外桃源那里的意識形態(tài)性決非可以忽略不計的 東方主義語境中的西化傾向這集中體現(xiàn)在后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義、后殖民主義以及東方主義、女權(quán)主義在世紀(jì)之交的中國學(xué)界的活躍程度正是這一場景標(biāo)明了與傳統(tǒng)化相對相生的西化思潮仍然存在盡管也出現(xiàn)了中國可以說“不”、妖魔化中國的背后等帶有文化民族主義特性的著作出現(xiàn)但西化現(xiàn)代化思潮在當(dāng)代政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域仍然是一種不可忽略的語境 后現(xiàn)代的數(shù)碼復(fù)制時代體現(xiàn)在大眾傳媒、英特網(wǎng)、現(xiàn)代電腦全面占領(lǐng)市場且進(jìn)入中國的話語圈數(shù)字化生存（甚至數(shù)字化犯罪）與后現(xiàn)代諸多的文化生存方式成為世紀(jì)之交一道難以說盡的風(fēng)景線 正是這四重語境構(gòu)成了當(dāng)代眾多話語圈的不同價值取向而這眾多的話語圈彼此之間形成某種經(jīng)驗不可傳遞的文化癥候一種多元而無元的歷史表征在這種從超驗回歸個體身體的時代遭遇到個體間經(jīng)驗難以交流、難以通約的文化語境因而每每爆發(fā)出火藥味極濃的話語論戰(zhàn) 如今不管是傳統(tǒng)知識、現(xiàn)代知識、數(shù)字化生存的后現(xiàn)代知識都說明理性化的“知識”正在取代過去的感性化的“經(jīng)驗”而人的腦力正在取代有形資產(chǎn)高科技正在取代傳統(tǒng)性產(chǎn)業(yè)不斷充斥著劇烈爭論的新知識話語知識權(quán)力、知識社會、知識經(jīng)濟(jì)促成了人與人關(guān)系的根本改變?nèi)藗円颥F(xiàn)實日益嚴(yán)酷而變得現(xiàn)實而世俗冷漠成為全球病地球變成地球村人與人之間心靈包裹了如此堅硬的硬殼而難以交流和溝通于是在商品大潮和精神價值之間引發(fā)了“人文精神”的論戰(zhàn)觸發(fā)了關(guān)于私人化寫作的討論關(guān)于個人化、世俗化的問題和文化市場等一系列問題的討論 盡管這多重語境似乎彼此爭論互相隔膜但是整個學(xué)術(shù)界和思想界卻并不愿回到那種一元的、獨霸的中心論時代而愿在這種多元共生、多音喧囂之中去獲得自己個體應(yīng)有的立場和地位所以在這巨變的時代氛圍中同氣連枝誰也不可能再獨善其身誰也不能對不同的觀點和語境加以漠視而自說自話誰也不可能完全不顧歷史的發(fā)展和傳統(tǒng)的更迭而走向一種極端的自我中心的幻象 這種由多元取代一元寬容精神取代絕對精神彼此傾聽互相聯(lián)系取代了閉門造車的學(xué)術(shù)思想格局使當(dāng)代的學(xué)術(shù)研究必得既注意到大眾文化崛起中若干的合理因素也注意到其背后的國家機(jī)器權(quán)力被遮蔽這一事實；既注意到公用空間日益縮小私人空間日益擴(kuò)大傳媒知識人日益左右當(dāng)代中國文化領(lǐng)域又要關(guān)注民族主義打著偏激的反西化旗幟掩蓋了若干不為人所注意的落后排外的、自我孤立的一面同時還要注意過分西化的所謂后現(xiàn)代后殖民抹殺母語經(jīng)驗拋棄自己傳統(tǒng)根的弊端從而使我們把握到準(zhǔn)確的“度”既非此又非彼不忽左忽右忽上忽下才能使我們走向更穩(wěn)健的開放立場以更加高屋建瓴的眼光從事中國現(xiàn)代性的設(shè)計在新世紀(jì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化實踐中走得更加穩(wěn)健 二、從文學(xué)理論泛化到文化理論 在這個世紀(jì)的價值論危機(jī)中思維論也從一元走向多層多元即從超越性、經(jīng)驗性、神圣性走向了世俗性和本能性從審美哲學(xué)、審美心理學(xué)走向了非審美、非藝術(shù)的大眾傳媒和文化研究思想的傳承創(chuàng)新與思想的變異矛盾共存?zhèn)鹘y(tǒng)意識與現(xiàn)代生活在沖突中獲得新的話語組合方式 就文化價值論而言當(dāng)代文化研究將文學(xué)的社會批評推進(jìn)到文化批評領(lǐng)域以疏離某些陳舊僵化的思維模式和價值體系從相對偏狹的作家中心批評和文本中心批評走向多元文化詩學(xué)批評對舊敘事、舊觀念、舊批評模式進(jìn)行顛覆從傳統(tǒng)的社會歷史批評、社會政治批評模式進(jìn)入到解釋學(xué)批評、解構(gòu)批評、女權(quán)批評、新歷史主義批評和后殖民主義文化批評等新層面注重語言表征出來的事物的差異和語言本身的差異強(qiáng)調(diào)語言沖突的深層是話語的沖突但是因文學(xué)理論和批評的整體框架的傾斜在打破僵化體系時只見廢墟而不見新體系的建立加之其反價值傾向使得二十世紀(jì)九十年代文學(xué)在多元格局中有著不容忽視的低俗化趨向和變態(tài)心境這種正反面問題的凸現(xiàn)使得對其評價變得相當(dāng)困難 同時文論界的另一個重要問題在于：海外漢學(xué)家處身性策略左右著國內(nèi)知識界的動向國外漢學(xué)家有可能受到西方某些權(quán)力的壓制甚至一些具體細(xì)微的生存環(huán)境的不順心都可能導(dǎo)致其形而上的情緒化反撥而這種情緒傳到國內(nèi)就可能被人們誤以為某種新趨勢出現(xiàn)了同時西方漢學(xué)家對中國的解讀往往充滿誤讀或誤導(dǎo) 其實理論的播撒不是單方面的不是中心向邊緣的播撒理論旅行也是互動的關(guān)鍵在于創(chuàng)新我們在新世紀(jì)必得思考這樣一個關(guān)鍵性問題：當(dāng)文化研究達(dá)到一個很高水平時文學(xué)理論是否會消失在我看來在前現(xiàn)代時期理論不太重要它是對經(jīng)驗的總結(jié)經(jīng)驗高于理論；在現(xiàn)代時期理論與經(jīng)驗并置互動；在后現(xiàn)代時代理論會在相當(dāng)程度上超前即海德格爾所說的先行建構(gòu)、先行見到 那么文學(xué)理論是否會消失呢我看文學(xué)理論會逐漸泛化從前我們借助哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)政治學(xué)等方法來進(jìn)行文學(xué)研究今天的文化研究恰好反過來是文學(xué)研究的方法慢慢進(jìn)入到哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)甚至政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)的研究中去從前是文學(xué)接受嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的饋贈這次文學(xué)則慢慢地把自己獨特的理解和溝通方法逐漸擴(kuò)展到整個人文社會科學(xué)當(dāng)中去一句話從關(guān)注小本文即詞語、人物、情節(jié)、喻意等轉(zhuǎn)向大本文即階級、性別、文化、社會、話語及權(quán)力運(yùn)作等層面這些分析原先可能是社會學(xué)、政治學(xué)的現(xiàn)在文學(xué)也要從事這方面的分析因為文學(xué)的對象、文學(xué)接受者、文學(xué)傳播機(jī)制（如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)）、文學(xué)的價值功能都在發(fā)生變化文學(xué)不再僅僅具有審美欣賞的功能而具有了一種大文化功能 應(yīng)該說中國文學(xué)理論在新世紀(jì)有可能通過方法的不斷催新進(jìn)而達(dá)到一種本體論意義上的創(chuàng)新在國內(nèi)語境中從文學(xué)理論走向文化研究在國際浯境中從拿來主義主義走向輸出主義從而使新世紀(jì)中國文論建設(shè)從話語爭奪走向話語共識當(dāng)然這種精神話語共識將付出淡化純文學(xué)精神和精英審美意識的代價 三、從拿來主義走向輸出主義 西方是中國文化和文論的一個“他者鏡像”只有在這個鏡像當(dāng)中我們才能知道自己走到一步推進(jìn)到一步學(xué)術(shù)增長到一步而些是當(dāng)代中國文論研究的空白當(dāng)代文論發(fā)展的新趨勢說明了中國一個世紀(jì)以來不斷的“追新逐后”的持續(xù)理論熱情這種理論熱情持續(xù)了很長的時間尤其是以二十世紀(jì)后半葉為重；對這種學(xué)術(shù)史的清理在當(dāng)代成為新的學(xué)術(shù)思想生長點的關(guān)鍵 在我看來完全追新可能是一個本體論的誤區(qū)它將使我們永遠(yuǎn)追不上西方使我們在新世紀(jì)還要重復(fù)二十世紀(jì)的一系列錯誤所以我們的文藝?yán)碚摬豢赡芡耆珡奈鞣浇梃b但是不可能不對西方加以觀照在我看來只能把西方理論作為一種方法論參照要在本體論上發(fā)掘我們的本土資源畢竟面前的現(xiàn)實是我們的文化方法研究與西方基本同步像世紀(jì)初的俄國形式主義在七八十年代進(jìn)入中國時還顯得很新但今天女權(quán)主義、文化研究在國外剛剛出現(xiàn)一二年我們這里已經(jīng)廣泛應(yīng)用了既然是基本同步追新就變得毫無意義這時學(xué)術(shù)競爭不以量勝不以萬花筒的不斷轉(zhuǎn)動取勝相反是一種本質(zhì)力量的學(xué)術(shù)較量我們必須走出趕超心理深層次地總結(jié)自身經(jīng)驗并尋求差異這種差異性的東西有可能成為我們新世紀(jì)經(jīng)過拿來主義走向輸出主義的主角我想強(qiáng)調(diào)的是新世紀(jì)中國文學(xué)理論應(yīng)該走出拿來主義模式走向輸出主義 但是我們在強(qiáng)調(diào)輸出主義的時候首先得弄清楚應(yīng)如何輸出中國文論有沒有這種文化權(quán)力機(jī)制它是否處在話語的邊緣因而文化輸出只是一種妄想在我看來當(dāng)代中國問題已經(jīng)在西方引起關(guān)注二十年前從事漢學(xué)研究的西方人及日本人、韓國人大抵只研究中國十九世紀(jì)以前的文化因為他們認(rèn)為二十世紀(jì)的中國是一片空白甚至著中國文學(xué)理論的劉若愚也認(rèn)為：二十世紀(jì)文學(xué)理論不能稱為“中國”文學(xué)理論這種看法在二十世紀(jì)末已經(jīng)極大的改變?nèi)毡窘鼉蓪萌珖詽h學(xué)大會上當(dāng)代中國問題尤其是文化轉(zhuǎn)型問題已經(jīng)成為重中之重 這告訴我們隨著中國國力的增強(qiáng)中國文化將會在二十一世紀(jì)前一二十年受到更多的關(guān)注中國的東西如果不與國際性統(tǒng)一的審美共識掛鉤中國的東西如果仍是極端本土的當(dāng)不具有普遍性意義 我不贊成一味地對中國傳統(tǒng)加以質(zhì)疑（審父）這只是在后人不太能干時面對祖父的財產(chǎn)發(fā)出的悵嘆我們應(yīng)當(dāng)自審自省（審己）而不應(yīng)自嘲自虐當(dāng)傳統(tǒng)在歷史的歲月中已經(jīng)成為經(jīng)典時我們當(dāng)前遭遇到的是決裂與選擇的雙重困惑我們決裂了什么是決裂祖先我們選擇了