《發(fā)霉的奶酪》讀后感

發(fā)霉的奶酪讀后感 -6-23 字?jǐn)?shù)： 8119 最近看了一些由三先生評(píng)由 “ 應(yīng)試教育 ” 向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌的提法而引發(fā)的有關(guān) “ 應(yīng)試教育 ” 、素質(zhì)教育和新課程改革論戰(zhàn)的文章，不禁為我國(guó)教育理論界終于又響起了不同聲音而感到由衷的高興，尤其讀了全球教育展望年第 10 期發(fā)表的批駁三先生的文章發(fā)霉的奶酪后，在高興之余也不免生出許多感慨。本文試結(jié)合發(fā)霉的奶酪一文提出的問題和觀點(diǎn)，談幾點(diǎn)看法。一、也談教育價(jià)值觀通讀發(fā)霉的奶酪一文后感覺到，作者似乎認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家只能有一種教育價(jià)值觀，即被政策化了的教育價(jià)值觀， 而只有這種被政策化了的教育價(jià)值觀才有存在的正當(dāng)性，其他的價(jià)值觀沒有存在的必要或者失去了存在的社會(huì)基礎(chǔ)。盡管該文多次拿出 “ 后現(xiàn)代理論 ” 唬人，但是，就其對(duì)教育價(jià)值觀的定義或解釋來看，卻是對(duì)后現(xiàn)代主義的價(jià)值觀無(wú)所知曉的，最多也是一種片面的理解。不客氣地說，就是一些外行人看起來是內(nèi)行，內(nèi)行人看起來是外行的東西。談價(jià)值觀離不開談價(jià)值主體，不首先弄清價(jià)值主體而談價(jià)值觀，就是一種客觀主義的價(jià)值觀，而客觀主義的價(jià)值觀是一種一元的、抽象的價(jià)值觀?，F(xiàn)實(shí)的教育價(jià)值主體是多元的，教育價(jià)值觀也必然是多元化的。教育價(jià)值觀的多元化存在， 并不否認(rèn)主導(dǎo)的或者主流的教育價(jià)值觀的存在。每個(gè)國(guó)家在一定的時(shí)期都有一個(gè)相對(duì)占主流的教育價(jià)值觀，在民主社會(huì)里，這種主流的教育價(jià)值觀就是大眾的教育價(jià)值觀，也可以叫做社會(huì)的教育價(jià)值觀；而在國(guó)家意志與民眾意志不統(tǒng)一的社會(huì)里，占主導(dǎo)地位的教育價(jià)值觀就是國(guó)家主義的教育價(jià)值觀。在主導(dǎo)的教育價(jià)值觀之外，還存在著其他層次主體或同一層次的不同主體的多種教育價(jià)值觀。各種教育價(jià)值觀的存在都可能有其合理性，判斷一種教育價(jià)值觀好壞的標(biāo)準(zhǔn)，不在于理論上提出的早晚，也不在于是否符合 “ 國(guó)際大勢(shì) ” ，而是要看這種教育價(jià)值觀能否實(shí)現(xiàn)、其實(shí)現(xiàn)能否滿 足主體（相應(yīng)層次的主體）發(fā)展的需要。具體地說，我國(guó)占主導(dǎo)地位的教育價(jià)值觀，應(yīng)該是反映我國(guó)國(guó)情，有利發(fā)展我國(guó)教育事業(yè)，提高全民素質(zhì)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的教育價(jià)值觀，而不應(yīng)該是站在日本、美國(guó)等 “ 國(guó)際大勢(shì) ” 的角度以日、美等國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來確定我國(guó)的教育價(jià)值觀。教育價(jià)值觀自然不是現(xiàn)實(shí)教育的反映，自然要指向于未來，自然要以理想的形式存在，但是，如果不從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)來確定教育價(jià)值觀，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言只是一種幻想而不是理想，這種價(jià)值觀越是具有前瞻性，其對(duì)教育事業(yè)發(fā)展的破壞也就越大；越是把這種教育價(jià)值觀加以政策化以加大 排斥異己的力度，其給教育實(shí)踐帶來的破壞越深廣。發(fā)霉的奶酪一文中大談 “ 大眾主義教育 ” ，好像一提到大眾就是沒有文化，沒有知識(shí)的代名詞。難道大眾就不需要重視知識(shí)？教育面向大眾，教育關(guān)注民生，正是需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)民眾生產(chǎn)和生活的需求傳授必要的知識(shí)，而決不是以犧牲知識(shí)為代價(jià)的。就發(fā)霉的奶酪一文的描述而言，其理想的教育就是：小國(guó)寡民，雞犬相聞，老死不相往來的“ 大同 ” 世界？對(duì)知識(shí)而言，追求的就是 “ 不患寡而患不均 ” 的教育平等？就是要培養(yǎng)無(wú)知而有完善個(gè)性的人。教育有層次性不可避免，導(dǎo)致教育層次的因素很多，不只是人的智力發(fā) 展的差異問題，更有社會(huì)發(fā)展水平的制約。要求所有的人都達(dá)到一樣的教育層次，這也是不現(xiàn)實(shí)的，也是違背教育規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。發(fā)霉的奶酪作者把選拔、考試、升學(xué)歸咎于 “ 理論假設(shè)是受教育者在發(fā)展?jié)摿ι嫌?三六九等 之別 ” ，這顯然是不符合實(shí)際的。在文中作者寫道： “ 誦瀆全文始終有這樣一種感覺：作者自己首先擬造了一個(gè)假想的 敵人 ，然后急風(fēng)暴雨般地發(fā)起進(jìn)攻，但直至讀完最后一段（如果沒有看到引注的話）都不知這個(gè) 敵人 究竟是誰(shuí)？他在哪里？顯然，這是一種自說自話的邏輯，不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)邏輯。 ” 我倒是覺得，這段話也可以反過來 問問發(fā)霉的奶酪一文的作者，你們所謂的 “ 大眾主義教育 ” 的 “ 敵人 ” 是誰(shuí)？你們說是 “ 精英主義教育 ” ，但是，我國(guó)的教育政策和教育理論從未說過我國(guó)的教育是要搞 “ 精英主義教育 ” 、 “ 應(yīng)試教育 ” ，我們的政策和理論歷來都是講要培養(yǎng) “ 德、智、體、美、勞 ” 全面發(fā)展的社會(huì)主義的建設(shè)者和勞動(dòng)者，中國(guó)的 “ 精英主義教育 ” 何來？在把 “ 應(yīng)試教育 ” 轉(zhuǎn)換成 “ 精英主義教育 ” 之后，發(fā)霉的奶酪作者又說了一句似是而非的話： “ 其現(xiàn)實(shí)依據(jù)是精英人才對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民眾。 ” 這句話怎么理解？是在說把一個(gè)人培養(yǎng)成精英與平養(yǎng)成一般民眾等值呢？還是 在說培養(yǎng)一個(gè)精英人才不 如培養(yǎng)一群普通民眾？如果是前者，顯然這種對(duì) “ 精英主義教育 ” 的批反是蒼白乏力的，誰(shuí)能否認(rèn)一個(gè)精英人才比著一個(gè)普通民眾對(duì)社會(huì)發(fā)展的 “ 貢獻(xiàn)率 ” ??？如果是后者，其批判就根本不成立，因?yàn)樵谖覈?guó) “ 應(yīng)試教育 ” 壓根就不是什么 “ 精英主義教育 ” 。如果說三先生的 “ 治學(xué)邏輯不嚴(yán)謹(jǐn) ” 的話，那么，中國(guó)教育界也難有有幾個(gè)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶＜液蛯W(xué)者了。二、也談知識(shí)教育發(fā)霉的奶酪所推崇的大眾主義教育價(jià)值觀認(rèn)為： “ 教育活動(dòng)的主要目的在于培養(yǎng)和發(fā)展所有學(xué)生適應(yīng)未來社會(huì)生活的基本素養(yǎng)，為未來社會(huì)培養(yǎng)全面發(fā)展的人 ” 體會(huì)其含義，好像說素養(yǎng)都應(yīng)該通 過實(shí)踐獲得，通過知識(shí)的傳授，學(xué)生不能獲得 “ 素養(yǎng) ” 。但是，在學(xué)校教育中學(xué)生各方面素養(yǎng)的培養(yǎng)都要以知識(shí)為基礎(chǔ)，甚至絕大多數(shù)都是通過知識(shí)的形式進(jìn)行傳授的，包括情感、態(tài)度、道德觀、審美觀等等，沒有認(rèn)知的基礎(chǔ)，都會(huì)成為無(wú)本之木，即使是各種實(shí)踐課，有關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能和基本工具的使用，都要以知識(shí)的形式進(jìn)行傳授。那種認(rèn)為只要開一些實(shí)踐課就可以提高學(xué)生各方面的素質(zhì)的理論假設(shè)是：學(xué)校能夠把學(xué)生什么都教會(huì)。其實(shí)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到學(xué)生的各種能力不可能僅僅通過課堂和學(xué)校培養(yǎng)出來，學(xué)校并不能把學(xué)生什么都教會(huì)?；A(chǔ)教育和教學(xué)的本質(zhì)就 在于教育者指導(dǎo)下學(xué)生利用最少的時(shí)間掌握人類社會(huì)創(chuàng)造的適合現(xiàn)代生產(chǎn)和生活的文明成果，為將來自己的人生打下基礎(chǔ)，這也是基礎(chǔ)教育的本義?；A(chǔ)教育和教學(xué)不是 “ 制造素質(zhì) ” 的工廠，它也不可能全部承擔(dān)起培養(yǎng)人的全部素質(zhì)的任務(wù)。學(xué)生的各種能力和素質(zhì)的培養(yǎng)更多地是依靠實(shí)踐，而這種實(shí)踐主要的不是那些脫離了真實(shí)生活的 “ 實(shí)踐課 ” ，而應(yīng)該是真正的生活中的實(shí)踐。因?yàn)猷笥趯W(xué)校的環(huán) 境中的 “ 實(shí)踐課 ” 可控的因素很多，而在真實(shí)的社會(huì)生活中的 “ 實(shí)踐 ” 則存在著大量的不可控因素。新一輪課程改革在理念上的一大失誤，就是貌似重視了實(shí)踐，其實(shí)卻丟棄 了實(shí)踐，結(jié)果是拋棄了知識(shí)傳授，也拋棄了真正的實(shí)踐，很有憑空通過學(xué)校中的 “ 師生交往 ” 、 “ 積極參與 ” 、 “ 動(dòng)起來 ” 、 “ 積極探究 ” 來制造 “ 素質(zhì) ” 的味道。經(jīng)常有人說最理想的教育是 “ 中國(guó)的基礎(chǔ)教育加美國(guó)的高等教育 ” ，這種說法雖不見得很正確，但也決不是空穴來風(fēng)。這也從另一個(gè)方面說明，中國(guó)的基礎(chǔ)教育是相對(duì)成功的，我們完全可以在保持基礎(chǔ)教育的優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充、修正，而發(fā)霉的奶酪一文的 “ 課改 ” 理念中，卻要 “ 大破大立 ” 、 “ 重起爐灶 ” ，徹底推翻中小學(xué)的基礎(chǔ)教育，顯然是要義無(wú)反顧地重蹈別人基礎(chǔ)教育的覆轍。在借鑒別國(guó)時(shí)，借 鑒的應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)，吸取的是教訓(xùn)。但是，現(xiàn)在的許多學(xué)者卻把別人的教訓(xùn)當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)或“ 救命草 ” 來加以吹捧恭維，根本就沒有考慮到中國(guó)的實(shí)際。為什么要全面否定呢？難道果真如發(fā)霉的奶酪一文所說得那樣，只有大破大立才是真正的改革？ 如今的中小學(xué)生中間存在一個(gè)普遍的現(xiàn)象：學(xué)生的知識(shí)面廣，而基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)，學(xué)習(xí)浮躁。江西省作了一個(gè)調(diào)查：參加新課改的學(xué)生為一組，沒有參加新課改的學(xué)生為一組。對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組學(xué)生的成績(jī)大體相當(dāng)。第一組的學(xué)生對(duì)一些技巧性的問題回答得較好，但是基礎(chǔ)知識(shí)部分失分嚴(yán)重；另一組學(xué)生雖然需要 奇技異巧的問題答得不夠好，但是基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)得很扎實(shí)，很少失分，結(jié)果就使得兩組學(xué)生的成績(jī)大體相當(dāng)。 這一點(diǎn)說明了一個(gè)道理：改革不應(yīng)該把原來的優(yōu)勢(shì)也改掉，而應(yīng)該在保持原來的優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，改革原來的薄弱環(huán)節(jié)。另外，由于論文寫作的需要，本人在今年 8 月份對(duì)一些中學(xué)做了調(diào)查，在調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有許多的中小學(xué)，尤其是小學(xué)存在輕視知識(shí)的現(xiàn)象。他們把自己的學(xué)校在上一級(jí)的各種歌詠、運(yùn)動(dòng)會(huì)活動(dòng)中獲得了多少名次作為素質(zhì)教育的成果。簡(jiǎn)單地把素質(zhì)教育等同于唱歌跳舞，把取消考試作為素質(zhì)教育的成果到處宣傳，并且認(rèn)讓學(xué)生少學(xué)知識(shí)多玩就是 “ 減負(fù) ” 。三、也談繼承與借鑒毛澤東說過：我們要建設(shè)科學(xué)的、民族的、大眾的文化。那么，當(dāng)我們?cè)谡劥蟊姷臅r(shí)候，到底還要不要民族的東西。我們建國(guó) 50 年來，培養(yǎng)了包括發(fā)霉的奶酪的作者在內(nèi)的一大批為社會(huì)主義做出貢獻(xiàn)的人，那么發(fā)霉的奶酪的作者在否定一切的時(shí)候是不是也要把自己否定了？現(xiàn)在我們需要關(guān)注的首要問題是我們的教育還需不需要理論的積淀？中國(guó)的教育存在的一個(gè)大問題就是沒有自己的理論積淀。教育學(xué)這門學(xué)科是從國(guó)外引入的，可以說是一個(gè)舶來品。但是，當(dāng)把其引入我國(guó)后，就應(yīng)該著手建立自己的教育學(xué)基礎(chǔ)理論。而縱觀近年來 的課改和教育改革，幾乎都是以外國(guó)的，尤其是美、日等國(guó)的教育理論為基礎(chǔ)，根本就沒有自己的理論基礎(chǔ)，即使有時(shí)候提到中國(guó)的也大多是把中國(guó)古代的一些教育思想拿出來與國(guó)外的理論進(jìn)行比附，目的也就是為了說明，這種理論在中國(guó)的古代早已經(jīng)有了思想的火花。但是，教育學(xué)引進(jìn)中國(guó)百年來，我們自己創(chuàng)建的理論在哪里？中國(guó)沒有自己的教育學(xué)理論，因此就只好把國(guó)外的理論搬來。而在進(jìn)行理論選擇時(shí)，我們的專家學(xué)者不是看哪