刑法訴訟從民事訴訟的視角看檢察官客觀義務.doc

薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒從民事訴訟的視角看檢察官客觀義務檢察官的客觀義務不僅表現在各種各樣的制度規(guī)范之中，同時還作為一種理念、一種精神、一種原則，雄踞于訴訟制度之上，成為指導檢察官訴訟活動的基本法則。 從趨勢上看，檢察官的客觀義務應當實現程序化的改造，以程序上的客觀義務為主要內容來設定檢察官客觀義務的規(guī)范形態(tài)，乃是大勢所趨。 檢察官的客觀義務應當以積極的客觀義務為主，而輔之以消極的客觀義務。 民事訴訟法在修改時應當高度重視檢察官的客觀義務，將它在立法上作出明文規(guī)定，從抽象到具體、從點到面地加以完善。檢察官的客觀義務是民事訴訟檢察監(jiān)督的基礎理論，諸多的理論爭議，如影響審判獨立性、打破訴訟平衡性、干預私權自治性等等，從根源上看，都與檢察官的客觀義務理論有關。因此，從民事訴訟的視角探討檢察官的客觀義務問題，對于彌補相關理論的研究空白，推動司法實踐具有重要意義。檢察官客觀義務的分層理論檢察官的客觀義務在內涵的構造上，乃具有多重涵義。具體包括:(1)檢察官的客觀義務在最為抽象的層面上，應當是一種崇高的訴訟理念。檢察官客觀義務首先是一種價值追求，即指檢察官在訴訟中追求案件真實正義，訴訟觀念上不是一方當事人，而是實現真實正義的忠實公仆，在追訴犯罪的同時要注意維護被追訴人的合法權益。正是因為檢察官客觀義務的此一抽象涵義，才體現出了檢察官客觀義務的全面覆蓋性和貫徹始終性，同時才體現出了檢察官客觀義務的時代發(fā)展性和內涵豐富性。(2)檢察官的客觀義務在較為抽象的層面，乃是一種規(guī)范化的訴訟原則。檢察官客觀義務是一種原則，檢察官既是審判等訴訟活動的參與者，又是法治的維護者，檢察機關的主要任務是代表國家履行公訴等職責，確保法律得到公正的執(zhí)行，人權得到尊重和保障。(3)檢察官的客觀義務在訴訟角色的意義上，乃是一種特殊的制度安排。檢察官在客觀的基礎上，執(zhí)行著多方面的訴訟職能:有時對人民法院行使審判權實施制約和監(jiān)督，有時又對人民法院獨立公正行使審判權提供程序保障;有時對當事人訴訟地位進行某種平衡，確保當事人能夠在實質公平的層面進行公平的訴訟論爭，同時又對濫用訴權或訴訟權利的當事人實施制約和監(jiān)督;有時完全尊重私法自治原則，對當事人的訴訟活動不加任何形式的干預，有時則出于公益或他人利益的保護需要，對民事訴訟的進行實施一定程度上的干預，發(fā)表對民事糾紛公正解決的獨立觀點和意見主張，等等。這種多樣化的職能看上去是相互矛盾的，有時甚至存在激烈沖突，但實質地看，它們都統一于檢察官的獨立客觀的訴訟地位，都是檢察官所負擔的客觀義務的職能演繹。(4)檢察官的客觀義務，在具體法的意義上，乃是一種特定程序指向的訴訟規(guī)則。檢察官在民事訴訟中，既要注意到有利于原告當事人的事項，也要關注有利于被告當事人的事項，而不得偏袒一方當事人，無論該當事人在形式的意義上是有理由的一方抑或是無理由的一方。從這個意義上說，檢察官的客觀義務與法官的客觀義務是一致的;也正因如此，檢察官被譽為“站著的法官”。檢察官客觀義務的內涵展開(1)檢察官客觀義務是一種誠信義務。民事訴訟中越來越重視從民法中引人的誠信原則，該原則要求訴權的享有者和審判權的享有者都按照誠實信用的原則實施訴訟行為和審判行為，避免訴訟欺詐和審判突襲。這個原則對檢察機關參與民事訴訟同樣適用。誠信原則對檢察機關提出的要求首先就是一種真實的義務，而真實的義務乃是客觀義務的重要內涵。依據真實義務，檢察機關一方面應本著追求客觀真實的精神和目標參與民事訴訟，圍繞著客觀真實行使訴訟監(jiān)督權，消除、防止訴訟中出現任何違背客觀真實的事實主張和證據材料;另一方面，檢察機關在民事訴訟中實施任何訴訟監(jiān)督和審判監(jiān)督的行為，均應在真實的基礎上客觀地進行，而不得違反誠信原則。(2)檢察官客觀義務是一種全面義務。檢察官客觀義務要求參與民事訴訟的檢察官以獨立訴訟參與者的角色實施監(jiān)督行為，履行全面的義務。據此，檢察官參與民事訴訟，并不代表任何一方當事人，其既要照顧到原告的利益，又要關注被告方的利益，并對任何一方當事人違反民事訴訟法的行為實施監(jiān)督，而無論檢察機關是根據何方當事人的請求參與民事訴訟的，此其一。其二，檢察官參與民事訴訟后，便應肩負起全部的監(jiān)督職能，不僅要保障人民法院依法公正行使審判權，同時還要確保訴訟程序的文明、有序、和諧進行，若有必要，尚需就民事訴訟的解決發(fā)表處理的觀點和意見。(3)檢察官客觀義務是一種效率義務?，F代民事訴訟要遵循訴訟經濟和訴訟效率原則，我國民事訴訟法也體現了此一原則。檢察機關參與民事訴訟實施訴訟監(jiān)督，既要對違背訴訟經濟和訴訟效率原則的訴訟行為和審判活動實施監(jiān)督，同時其監(jiān)督行為本身也要恪守訴訟經濟和訴訟效率的原則。檢察機關參與民事訴訟，便要遵循民事訴訟自身的運作規(guī)律，民事訴訟的運作規(guī)律之一便是它的及時性和失權性。據此，一旦民事訴訟中出現了需要監(jiān)督的事項，檢察機關便要及時提出監(jiān)督意見，以使受監(jiān)督的主體及時糾正不當的訴訟行為或審判行為，這就可以防患于未然，避免程序反復和繁瑣，造成資源浪費，影響訴訟穩(wěn)定性。一般而言，能夠在訴訟進行中提出的監(jiān)督意見，不能等到訴訟結束后方才提出;能夠在前階段提出的監(jiān)督意見，不能等到后階段方才提出。如果違背了及時原則而實施了遲延的訴訟監(jiān)督和審判監(jiān)督，那么，此種監(jiān)督意見能否被接受則要具體問題具體分析;同時，檢察機關對遲延的監(jiān)督行為也要承擔相應的法律責任。(4)檢察官客觀義務是一種協同義務?，F代訴訟是一種合作性的訴訟，協同性、和諧性以及相互間的支持配合構成其基本的特征，我國民事訴訟法也始終倡導此種現代化的訴訟模式。檢察官參與民事訴訟，顯然要服務于民事訴訟的大局，服務于民事訴訟程序的最高目標徹底、妥善化解民事紛爭，而不是為了監(jiān)督而實施監(jiān)督，既要堅持原則性又要體現靈活性。該監(jiān)督之時決不和稀泥，搞妥協主義;可監(jiān)督、可不監(jiān)督之時，盡量不監(jiān)督;非監(jiān)督不可的，在及時提出監(jiān)督意見后，也不一意孤行，而需要同時尊重其他訴訟主體的觀點和意見，需要時可以保留監(jiān)督意見。通過檢察官合作義務的履行，法院能夠更好地行使審判權，當事人能夠更好地行使訴權，其他訴訟參與人能夠更好地行使訴訟權利，從而營造出友好的訴訟氛圍，使諸訴訟參與者都能心情舒暢地實施訴訟行為和審判行為。檢察官相較于訴訟當事人乃至人民法院而言，由于其訴訟地位更為超脫，因而更加能夠游刃有余地化解訴訟中的不和諧音符，增加訴訟中的和諧色彩。檢察官客觀義務的類型化考察檢察官的客觀義務不僅表現在各種各樣的制度規(guī)范之中，同時還作為一種理念、一種精神、一種原則，雄踞于訴訟制度之上，成為指導檢察官訴訟活動的基本法則?？梢哉f，檢察官的客觀義務彌漫于全部的訴訟制度之中，在有形和無形的訴訟場景，發(fā)揮著調控性的機能。檢察官客觀義務的逐步多樣化和日趨精細化，映現了檢察官制度發(fā)展的客觀規(guī)律，同時也反映了檢察官與民事訴訟的契合關系。在此意義上說，檢察官客觀義務的多樣化是一種歷史進步，我們正處在這樣的一種時刻。為了更好地揭示出檢察官客觀義務的多樣化，有必要對其進行類型化研究。(1)明示的客觀義務和隱含的客觀義務。明示的客觀義務是立法所明文規(guī)定的客觀義務，如立法者規(guī)定，檢察官應當保持中立，檢察官應當依法收集對當事人有利或不利的全部證據，檢察官應當進行證據交換和證據展示，檢察官應當依法收集證據，非法收集的證據應予排除，以及違反客觀義務所要承擔的法律責任等等。除了明示的客觀義務外，檢察官還擔負隱含的客觀義務，隱含的客觀義務主要表現在將客觀義務作為一項訴訟的基本原則之上，其重要的作用空間乃在檢察官的自由裁量之處。檢察官的自由裁量所奠基的法律原則便是其所負擔的客觀義務。(2)實體上的客觀義務與程序上的客觀義務。實體法上的客觀義務是一種以確保實體法的原原本本實現為指向目標的客觀義務，具體又包括事實上的客觀義務和法律上的客觀義務兩方面。事實上的客觀義務乃著眼于糾紛事實的客觀展現，為了糾紛事實的準確呈現，檢察官應當盡其所能，無偏頗地收集證據，論證事實，而無論這種事實在客觀上對何方有利。這無疑是由檢察官地位的超脫性和特殊性所決定的。就此點而論，簡單地將檢察官等同于當事人是不適合的。與事實上的客觀義務相適應，檢察官還負擔法律上的客觀義務。法律上的客觀義務著眼于法律的準確理解和正確適用，為此，檢察官可以針對案件的實際情形，就法律的詮釋和運用發(fā)表見解。這種見解也應當是客觀的，也是客觀義務的具體體現。檢察官所負擔的客觀義務并不停留于實體法的層面，事實上，它還越過實體法，進人到程序法的領域。在程序法的領域，檢察官依然具有多方面的客觀義務，比如確保事實認定者和法律適用者的中立性和客觀性，確保雙方當事者的訴訟地位始終處在實質上的平衡狀態(tài)，營造良好的訴訟秩序和訴訟氛圍，為訴訟程序的和諧文明進行提供環(huán)境保障或者說程序生態(tài)保障。從歷史上看，檢察官的客觀義務由實體的進而發(fā)展到程序的，或者是程序與實體的客觀義務并存，乃是一個進步表現。從趨勢上看，檢察官的客觀義務應當實現程序化的改造，以程序上的客觀義務為主要內容來設定檢察官客觀義務的規(guī)范形態(tài)，乃是大勢所趨。(3)強式的客觀義務和弱式的客觀義務。這是著眼于檢察官的客觀義務的程度來說的，通常來說，由法律明定的客觀義務是強式的客觀義務，而法律尚未規(guī)定的客觀義務乃是弱式的客觀義務。因此，強式的客觀義務通常是無裁量權的，而弱式的客觀義務則一般屬于檢察官裁量的范疇。然而具體的情形要較上述遠為復雜。有時，雖然法無明定，檢察官所負的客觀義務依然可以是強式的，例如確保當事人訴訟地位的平等性以及保障審判者的中立性，對于參與民事訴訟的檢察官而言，乃是不言而喻的，因而是強式的;如果檢察官未能盡其職責確保上述狀態(tài)的實現，乃屬檢察官的失職。與之相反，有時雖然法有明定，但也可以表現為弱式的客觀義務。如上級檢察官對下級檢察官錯誤地發(fā)號施令，下級檢察官可以而不是必須拒絕接受這種命令，這就是弱式的客觀義務。可見，凡授權性條款表述的客觀義務，均屬弱式的客觀義務;凡強制性規(guī)范所表述的客觀義務，則均屬強式的客觀義務。提出這種分類的意義在于:檢察官所履行的客觀義務，有時是可以裁量的，而有時則是無裁量權的。需加補充說明的是，檢察官的客觀義務雖然具有內在強度上的差異，但這種差異性隨著立法的變遷又是可以轉換的。(4)積極的客觀義務和消極的客觀義務。檢察官所負擔的客觀義務有時表現為積極的作為，如要求檢察官采取行動收集證據，或者采取行動制止當事人的濫用訴權行為;有時則表現為消極的不作為，如要求檢察官不得以非法的手段收集證據，非法收集的證據要受到排除。檢察官的客觀義務應當以積極的客觀義務為主，而輔之以消極的客觀義務。檢察官之所以介入民事訴訟，其原因主要不在于限制其自身的行動，相反，乃是要求其在適當的時候采取適當的行動，以確保檢察監(jiān)督的目標得以實現。檢察官客觀義務在民事訴訟中的具體表現和立法完善我國民事訴訟法對于檢察官的客觀義務沒有作出明確規(guī)定，但這并不意味著檢察官客觀義務在民事訴訟法中就不存在，相反，民事訴訟法關于檢察機關參與民事訴訟的若干規(guī)定中，能夠提煉出檢察官的客觀義務規(guī)范。主要表現在:(1)檢察官客觀義務在民事訴訟法基本原則中的體現。民事訴訟法第十四條規(guī)定:人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督。檢察機關參與民事訴訟，其目的是為了法律監(jiān)督，而法律監(jiān)督自身便以客觀義務的承受為邏輯前提。(2)檢察官客觀義務在民事再審程序中的表現。民事訴訟法用四個條文規(guī)定了檢察機關參與民事再審程序的內容，這其中有兩條可以直觀地解釋為客觀義務的具體化表現。其一，民事訴訟法第一百八十七條規(guī)定，人民檢察院發(fā)現有再審事由的，應當提出抗訴。這里的“應當”顯然屬于責任性規(guī)范，其要求檢察機關對于人民法院的生效裁判，一旦發(fā)現存在符合再審事由的情形，就應當而不是可以提出抗訴。其二，民事訴訟法第一百八十九條規(guī)定，人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定提出抗訴的，應當制作抗訴書。這里又用了一個“應當”，要求檢察機關提出抗訴，首先應當慎重，同時應當采用書面主義，而不得口頭抗訴。(3)在民事再審事由中體現出檢察官的客觀義務。上次民事訴訟法修改，統一了當事人申請再審的事由和檢察院提出抗訴的事由，也就是說，凡是當事人可以提出再審的事由，均可成為檢察機關提出抗訴的事由，而改變了過去立法采取的區(qū)別對待的方式。這體現了檢察機關對民事審判實施法律監(jiān)督的保障性客觀義務。盡管如此，仍需看到檢察官的客觀義務在我國民事訴訟法中沒有得到完善的體現，主要表現在:(1)檢察官的客觀義務沒有作為一項基本原則得以確立。在我國現時代民事訴訟中，檢察官的客觀義務不僅僅表現在傳統功能上，如維護國家利益、集體利益和社會公益、表述國家意志、代表國家實施干預等等，尤其還表現在現代功能上，如維護司法公正、審判獨立，維護當事人之間的公平對抗關系，排除影響司法文明的諸因素等等。因此，檢察官的客觀義務應當作為檢察機關參與民事訴訟的一項基本原則加以規(guī)定，并明確其功能體系。(2)檢察官的客觀義務在外延上尚缺乏周延性。檢察官的客觀義務應當表現在民事訴訟的全部過程，不僅僅在事后監(jiān)督中方有表現的機會。檢察機關對民事訴訟的參與，目前立法僅僅將其局限為對生效裁判的事后抗訴，而缺乏對民事訴訟其他階段、其他環(huán)節(jié)的有效體現，這就使完整的客觀義務在具體規(guī)范層面顯得殘缺不全，從而在其外延上失去了封閉的周延性。(3)檢察官的客觀義務缺乏制度上的保障機制。檢察官的客觀義務既然作為檢察機關參與民事訴訟的一種行為規(guī)范，那它必然有確保這種行為規(guī)范得以落實的保障機制。檢察官違反客觀義務，將產生不利于其的法律后果。那么，檢察官的客觀義務從民事訴訟立法的視角應當如何進行規(guī)范化的完善呢?筆者認為，民事訴訟法在修改時應當高度重視檢察官的客觀義務，將它在立法上作出明文規(guī)定，從抽象到具體、從點到面地加以完善。具體而言，主要應當著力于以下方面加以完善:(1)將檢察官的客觀義務作為一項基本原則規(guī)定下來。檢察機關參與民事訴訟是我國民事訴訟法的顯著特征，這一點與其他國家相比是完全不同的，這個不同也應當在基本原則的體系部分得以體現，換而言之，檢察官客觀義務作為確立和調整民事訴訟監(jiān)督關系的基本原則，應當得到明確無誤的公開的昭示和規(guī)定。(2)細化檢察官客觀義務的規(guī)范性規(guī)定，使之具有可操作性和保障性。就本質而言，檢察官參與民事訴訟的全部行為規(guī)范，都是客觀義務的外在化和規(guī)范化表現，因此，細化檢察官客觀義務的規(guī)范，深挖其內涵，展示其充分的外延，應當被視為民事訴訟相關立法技術的基本準繩。我國民事訴訟法關于檢察機關參與民事訴訟的規(guī)范顯得較為簡陋，一個很重要的原因就是在理論上和觀念上缺乏對檢察官客觀義務內涵和本質的深刻理解和把握，因而無法圍繞客觀義務這個中心和核心價值展開規(guī)范的構架邏輯。因此，強化檢察官參與民事訴訟的規(guī)范性和可操作性，實際上就是對檢察官客觀義務在具體情境下