（法學專業(yè)論文）論重構我國的檢警關系.pdf

內容提要 近年來 隨著依法治國方略的推進和我國法制建設的發(fā)展 司法 l 改革問題越來越多地受到人們的關注 其中 檢警關系成為學術界日 益關注的焦點 檢警關系是指檢察機關 公安機關在刑事訴訟中 特 別是在偵查活動中基于各自地位和職權的行使而產生的關系 檢警關 系是刑事構造理論的重要 i 丘 一 內容之一了科學構建檢警關系 建立有效的 控制機制 不僅能夠有助于理順偵查關系 順利實現國家追訴權 最 終達到有效控制犯罪的目的 而且還可以防止偵查權的濫用 保證公 民權利不受非法侵犯 脹期以來 在 分工負責 互相配合 互相制 約 原則的指導下 我國法律對檢警之間偵查權力的分配和運行方式 的規(guī)定很不完善 訴訟效率低下和侵犯人權的現象時有發(fā)生 尤其是 這種檢警相分離的模式無法適應改革后的以審判為中心的控辯式庭 審方式 基于以上原因 對我國現行檢警關系的批判和重構成了理論 界關注的焦點 j 只 一 筆者在對我國檢警關系的現狀及其缺陷進行分析的基礎上 結合 考察國外的檢警關系模式 認為在我國應該實施檢警一體化的改革方 案 即確立檢察機關在偵查階段的主導地位 使偵查機關的所有訴訟 行為 特別是調查 取證行為 服從檢察機關的領導 指揮和監(jiān)督 此種檢警關系模式立足于檢察官 警察的專業(yè)本質 著眼于刑事偵查 的任務 調整了檢警之間的角色關系 使公安機關能更好地與檢察機 關合作 共同服務于追訴的目的 具有內在的合理性和外在的可行性 s u m m a r y i nr e c e n ty e a r s t h e p r o b l e mo fj u d i c i a li n n o v a t i o ni sm o r e a n dm o r ea t t e n d e d b yp e o p l ea l o n gw i t ht h ea d v a n c eo f t h et a c t i c s o fc o u n t r yc o n t r o l a c c o r d i n gt ol a wa n dt h ed e v e l o p m e n to fl e g a l s y s t e mc o n s t r u c t i o ni no u rc o u n t r y t h e r e i n t o t h er e l a t i o n s h i d o ft h ep r o c u r a t o ra n dt h e p o l i c ei st u r n i n gi n t ot h ef o c a lp o i n t a t t e n d e di n c r e a s i n g l yb yt h ea c a d e m i a t h er e l a t i o n s h i do ft h e p r o c u r a t o ra n dt h e p o l i c em e a n st h e c o n n e c t i o nw h i c hi s e n g e n d e r e db e t w e e nt h ep r o c u r a t o r i a lo r g a na n dt h ep o l i c e o r g a n d u r i n gt h ec o u r s eo fc r i m i n a l p r o c e e d i n g s e s p e c i a l l y i nt h e c o u r s eo fd e t e c t i o n b a s e do ne a c he x e r t i o n o fs t a t i o na n d a u t h o r i t y t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep r o c u r a t o ra i l dt h e p o l i c ei so n eo ft h e i m p o r t a n tc o n t e n t sa m o n gt h et h e o r yo f c r i m i n a lc o n f o r m a t i o n c o n s t r u c t i n gt h ec o n n e c t i o n b e t w e e nt h e p r o c u r a t o ra n dt h ep o l i c es c i e n t i f i c a l l ya n dc o n s t i t u t i n gt h e e f f e c t i v e c o n t r o l l i n gm e c h a n i s mc a nn o to n l ym m k ef o rt e x t u r i n g t h ed e t e c t i o nf o o t i n g s u i t a b l y b u ta l s op r e v e n tt h eo r g a no f i n v e s t i g a t i o nf r o ma b u s i n ga n da s s u r e t h ea t t a i n d e rn o tb e e n c r o a c h e di l l e g a l l y e v e rs i n c el o n gt i m e u n d e rt h ed i r e c t i o n o fp r i n c i p l eo f a n s w e r i n gf o r d i v i d i n gt h ew o r k c o o p e r a t i n g e a c ho t h e ra n d r e s t r i c t i n ge a c ho t h e r o u rl a w sp r e s c r i p t i o n o fd i s t r i b u t i o na n d c i r c u l a t i n gf a s h i o na b o u tt h ed e t e c t i o n a u t h o r i t yb e t w e e nt h e p r o c u r a t o ra n dt h ep o l i c ei s q u i t e f a u l t y t h ed h e n o m e n ao ft h ei n e f f i c i e n t l a w s u i ta n dt h e i m p i n g i n gh u m a nr i g h t so f t e no c c u r e s p e c i a l l y t h ep a t t e r no f d i s s o c i a t i v ec o n n e c t i o nb e t w e e nt h ep r o c u r a t o ra n dt h e p o l i c e c a n n o t a d a p tt ot h ec o u r t h e a r i n gm o d e o fa c c u s a t i o na n d d i s p u t a t i o n w h i c hc e n t r a li z e d b yj u d g e m e n t b a s e d o nr e a s o n u p w a r d s t h e a n i m a d v e r s i o na n dr e c o n s t r u c t i o no nt h ec u r r e n t r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep r o c u r a t o ra n dp o l i c ei no u rc o u n t r y b e c o m et h ef o c a lp o i n tw h i c hisa t t e n d e db yt h ea c a d e m i a b a s e do na n a l y z i n gt h ea c t u a l it ya n dli m it a ti o no ft h e c o n n e c t i o no ft h ep r o c u r a t o ra n dp o l i c e c o m b i n e dw i t hr e v i e w i n g t h eo v e r s e a sm o d eo fp r o c u r a t o ra n dp o l i c e i r e c k o nt h a ti t s h o u l da c t u a l i z et h e i n c o r p o r a t e i n n o v a t i o ns c h e m eo ft h e p r o c u r a t o ra n dp o l i c ei no u rc o u n t r y n a m e l y w es h o u l de s t a b l i s h t h ed o m i n a n ts t a t u so ft h ep r o c u r a t o r i a lo r g a ni nt h em o m e n to f d e t e c t i o ni no r d e rt om a k ea l lt h ea c t i o no fl a wi no r g a no f i n v e s t i g a t i o n e s p e c i a l l yt h ea c t i o no fi n q u i s i t i o na n dt a k i n g e v i d e n c es u b m i tt ot h eg u i d a n c e d i r e c t i o na n ds u p e r v i s i o nb yt h e p r o c u r a t o r i a lo r g a n t h i s m o d eo fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e p r o c u r a t o ra n dp o l i c ei se s t a b li s h e di nt h es p e c i a li t ye s s a n c e o fi n q u i s i t o ra n dp o l i c e m a n i ti sw i t hav i e wt ot h et a s ko f c r i m i n a ld e t e c t i o n a d j u s t st h ep a r tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e p r o c u r a t o r a n dt h e p o li c e m a k e s t h ep u b li cs e c u r i t yo r g a n c o l l a b o r a t eb e t t e rw i t ht h ep r o c u r a t o r i a lo r g a n a i m st os e r v e t h e p r o s e c u t i o n t o g e t h e r i t h a si n h e r e n tr a t i o n a l i t y a n d e x t e r i o rf e a s i b i 1i t y 論重構我國的檢警關系 前畜 在當前法學界方興未艾魄司法改革大討論中 關予檢警關系的重構正成為人 們日益關注的焦點 為此 理論界和實務界紛紛從不同角度對檢警關系的張造提 出不同設想 并為此找到大量的理論依據和實踐支撐點 每一個論點的提出 都 有可能會觸發(fā)一場紛紛擾摭的筆整戰(zhàn) 值毋庸置疑 參與討論的學者們都是本著 真誠的目的 愿意乘麓這股司法改革的春風 為我國檢警關系的重構尋找一個恰 當的切入點 長期以來 我國法律對檢警之問在偵查階段偵查權力的分配和運行方式的規(guī) 定綴不完善 存在綴多不合瑾的地方 一方蟊出予在僨查程序中對僨查行為的監(jiān) 控力度不夠 措施無力 加上一些偵查人員的素質較低 偵查程序中違法亂紀情 況屢有發(fā)生 越期羈押 羽訊逼供等侵犯獬罪嫌疑人權剩酌情況時有發(fā)生 弓l 超 群眾的強烈不滿 另一方面 由予檢警關系的不順 檢警兩家在偵查 起訴過程 巾銜接不當 追究犯器不力 獲琵等致藏綴犯罪的情況酵有發(fā)袋 訴訟效率低下 影響了社會的安定 第三 檢警關系構造也是影響庭審方式運行的重簧因素之一 6 年修改器的瓣潺法在吸收借鑒英美當攀入主義訴訟梅造酌基秘上對我爨豹庭 審方式進行了蓬大修正 這意味著我國刑事訴訟理念發(fā)生了重大變化 然而 在 對我鏊現行刑事訴訟程痔完善過程中 對闊題耋垂的談套除段鰉改革舉步維艱 導致整個刑事訴訟法的運行狀態(tài) 與立法者所預期達到的價值日標相距甚遠 究 其原醫(yī) 麩根本主乃每我國憲法稠測事訴訟法對有關偵查機關及檢察概關棚互關 系的原則性制度設計上存在某些缺陷 關系甚大 國基予以上原因 對我國現行 檢警關系魄撤劌秘重薪構建成了理論秀關注的一個熱感 這也是筆者選擇此愈題 的動機所在 本文擬在對我匿撿警關系的現狀及其缺陷進行分掇的基礎上 并結合考察國 外的檢警關系模式 提出檢警一體化模式的改革方案 筆者認為 檢警一體化模 式的核心是 確立檢察富在偵查階段的主導地位 并增強檢察機關對偵查穰序的 監(jiān)控力度 使僨查機關的所有訴訟行為 特別是調查 取證行為 服從檢察機關 的領導 指揮和監(jiān)督 圓該模式立足予檢察宦 警察的專業(yè)本質 菪眼予刑事 繇衛(wèi)拳 郝鑷鋒 篌梭一搏純模式騷究 燕論我囂列事蠢浚體爨教攀瓣鍪簧轂 載 法學磺 究 1 9 9 9 年第l 期 第5 8 孤 胨衛(wèi)東 郝銀鐘 偵檢一體化模式研究 載 法學研究 1 9 9 9 第1 期 第5 8 6 4 頁 l 偵查的任務 調整了檢警之間的角色關系 使公安機關與檢察機關能疆好的合作 共同服務于追訴目的 具有內在的合理鎂幫外在的可褥性 第一部分我啻檢警關系的現狀分析 一 檢警關系盼概念及我溺現行撿警關系產生翡價馥基礎 檢警關系是指檢察機關 公安機關在刑事訴訟中特別是在偵查滔動中基于各 翕酌地位稻職權的行使麗產生的關系 撿警關系是刑事訴訟構造理論中的鬟要的 內容之一 科學地構建檢警關系和建立有效的控制機制 有助于理順偵查關系 頒剩實現鶯家的追謠衩 最終達戮有效懿羥毒 獬罪 尉時防捩?zhèn)纪兜臑E掰 浚 保證公民的權利不受到非法侵犯 檢警美系的構造受刑事訴訟價值觀的影響較 大 程不同的淤事謠訟徐傻麓豹弓 導下會產生舉囂鰉撿警關系構造 刑事訴訟 制度的建構 必有其追求的價值的內容 在任何一個社會都不例外 在不同社會 享圭會保障與入權傈簿遮囂者的爨耋毒所舉霹 一令戳享主會蔻本經 注重享主會秩序 的社會匿 社會保護被確立為刑事司法制度的酋要價值日標 因此難免以犧牲公 民令入的壹賚與較利為代價 甚至不借黢罐公民令人的鑫壹冬權利 囂在一令囂 個人為本位 注重個人自由的社會里 人權保障成為刑事司法制度的存在根基 必維護公瑟個人的叁耄與投攀l 酃楚造成慕神稷發(fā)生戇掛會秩序的渥魏也東所不 惜 國 賚予歷史襄文憑傳統(tǒng)的原因 世賽各國基予不同的囂情 在刑攀訴訟價值麓 的選擇上出現了不同的實踐形態(tài) 從而產生了不同的觀念類型或者說是模式 大 致說采 英美法系國家更力關注刑事訴訟程序的形式價值 璧視訴訟程序本身鰉 形式公正性 因而可以視為一種形式價值模式 而大陸法系潮家在傳統(tǒng)上受l j 更為 重視刑事訴訟程序的目的價值 對其形式價值的關注程度則較低 可以稱之為目 的價值模式 從文化類型和政治哲學上看 我茵更接近子大陸法系籪家 在自近 代開始的法制現代化過程中也曾深受大陸法系隧家的影響 這就使我國的訴訟價 值觀帶有濃厚的 目的價值論 色彩 訴訟程序的設計和運佟更為關注程凈運俸 的目的是否致成了自由和秩序 尤其是藤者 而不重視程序本身的形式是否理 性 這種絕對的 翻的價值 觀對我國刑事訴訟實踐的影響是非常消極煎 可以 說 我國現行刑事訴訟制度中的很多缺陷 都與此密切相關 建國以來 我國刑 事訴訟制度潑傈護社會利益為英蘺選霾橛 公 檢 滾三機關瓣工裕關系被礴立 為 感在黨的領導下分工協(xié)作和相互制約以保 正盡可能穩(wěn)準地打擊人民的敵人 殊興良 內地刑事司法制度 理念 規(guī)范 體制之考究 載 刑事法評論 第5 卷 第2 l 頁 2 保護人民和保護好人 國刑事訴訟中的槍警關系構建也必然簧符合這種要求 首 先 作為承掇維護社會治安和國家追訴職能的公安楓關被確立為主要的使查主 體 承擔著大部分刑事案件的偵查 公安機關可以在行使社會治安的行政職能中 發(fā)現犯罪 迅速將行政程序轉化為刑事訴訟程序 同時 又可以靈活地在行使刑 事訴訟程序中將不試為是獬罪的案件以行政程序的方式解決 從而有效地維護社 會秩序 其次 公安機關被賦予了強大的偵查職權 并不受或很少受法院和檢察 機關的約束 監(jiān)督和審查 公安機關在僨查中 除逮捕需報請檢察楓關審查批準 外 這種審查批準往往因檢察機關肩負麓同樣的職責 更多時候表現為一種形 式 其他任何剝奪域制裁犯罪嫌疑入入身自由的措施手段都可自行決定實施 公安機關可隨時根據情況 運用偵套措施 無需任何令狀的限制 蒜次 梭察機 關雖然戮法定形式被高高定位于法律益督楓關 但對強大的公安梳關而言 其權 力和作用卻微不足道 當然這些均主要立足于公安機關偵查的案件而言 而且 l 丕不能參與公安橇關的餃查活動 盡管檢察撬關有辯可戳提蘺奔入菜整大寨黌案 的偵查階段 但并非為了監(jiān)督 而是盡早熟悉案情 盡快地提起公訴 或縮短審 查起瀑的時閹 麩耋鐵抉縫努擊狐器 這耪塔談奩撬關淹主導靜檢 警關系是符 含控制犯罪的需要的 也是犯罪控制模式所主張的 即 刑事程序 的最重霾的 撬斃裁是抑鍘犯罪 失了續(xù)護公熬秩序 犯罪程勢必綴被置予嚴格酶統(tǒng)割之孛 為了保證程序的管理 運用的效率性和決定的確實性 必須擴大偵查機關的權力 鞠信賴警察富的能力 罾 二 我嗣檢警關系的現狀 1 9 9 6 年修改后的濺事訴訟法第七條規(guī)定 人民法院 人民檢察貌和談查梃 關進行刑事訴訟應當分工負責 互相配合 互相制約 以保證其準確有效的執(zhí)行 法律 這一援定即是對我因現行檢警關系的裹度概括 分工負責 互相配合 互相制約 琢則是我國刑事訴訟法的一項特有原則 分工負責 是指檢察機關 鞫公安機關根據法律有明確的職權分工 在刑事訴訟 過程中各自應在法律規(guī)定的范圍內行使職權 不得超越職權范圍從事訴訟活動 互相配合 是指檢察機關翱公安機關在刑事訴訟過程巾應相甄支持 通力配合 在分工負責的前提下 使案件的處理在各個程序中銜接得當 菇同完成查明案件 事實 達到指證并懲罰犯罪的任務 互捆制約 是指檢察機關和公安機關在刑 攀訴訟中的有關環(huán)節(jié)中互相簸督和控制 以防丘權力濫裙 減少在羽察訴訟過程 中的失誤或偏箍 以達到正確適用法律 保護犯罪嫌疑人權益和最大限度地懲罰 犯罪的作用 五簇全國入太二次會議 關子七令法律方案的滋甥 載 列事囂訟法參考瓷糕 第1 輾 上瓣 第 4 2 頁 李心鑒 刑事訴訟構造論 中國政法大學1 9 9 2 年8 月出版t 第2 5 2 6 頁 在 分工負責 互相配合 互相制約 原則的指導下 我國的刑事訴訟過程 猶如一道食熬生產流水線 公 檢 法三概關就象滾承線上黲三道王序 羲先是 由公安機關尋找原料 并將其搭配好 然后由梭察機關烹制 最后豳法院包裝出 籠 具體說來 我匿檢寨機關 程公安楓關在烈事諉訟過疆中黲作用和耀互關系是 分工負責 首先 是指立案管轄上的的分工 人民檢察院負責盥案偵畿貪污 賄賂犯罪 圜家工作人員的瀆職犯罪以及國家楓關工作人員利用職權侵犯公民人 身權利 民主權利的犯罪等 公安機關則負責人民法院直接受理和人民檢察院自 行偵查以及法律規(guī)定由其它部門餓查的察件以外的寨傳的偵焱 其次 是揩職能 上的分工 公安機關負責僨查 拘留 執(zhí)行逮捕 預審 而入民檢察院負責檢察 批準逮捕 對直接受理的案件的偵查和提起公訴 甄相配合 公安機關的立案 偵查 為人民檢察院批捕 提起公訴做好準備 人民梭察院對于公安機關掇請逮捕而應該逮捕的犯罪嫌疑人 要及時批準逮捕 人民檢察院警接受理的案件中 若需要拘窩 逮捕褥囂嫌疑入的 羹 j 由入民檢察 院決定 由公安機關執(zhí)行 人民梭察院需要通緝犯罪嫌疑人時 應當通知公安機 關執(zhí)行 互相制約 公安機關逮捕犯罪嫌疑人 需報請人髓檢察院批準 如不批準 公安梳關認為應當逮擒時 可溢簧求復議 如策意覓不被接受 可黻掇請上一緩 人民檢察院復核 上級人民檢察院應當藏即復核 并將是否變更的決定通知下級 人民稔察院鞠公安楓關執(zhí)行 對予公安祝關移送起諉的案籜 人民獠察院決定不 起訴的 應當將不起訴決寇書送公安機關 公安機關認為應當起訴的 可以要求 復議 如采意覓不被接受 胃翻上一級檢察院提請復駭 久民檢察院對公安祝關 的立案和偵查活動實行監(jiān)督 如果發(fā)現有違法情況 威當通知公安機關糾正 五 我圍梭羹莢系露特點 通過以上對我豳檢警關系現狀的描述 結合我國的司法實踐 可以將我國的 鹼警美系特豢概括炎 一 檢察機關翔公安機關之間的關簸較為松散 雖然掇攢刑事 l 霧訟法憋規(guī)定 二者熬網擔負蓑潼究臻事犯罪的職責 傻在俊 查犯罪過程巾 卻相互獨立 互不干涉 具體表現在 在組織體系上 公安機關 隸屬予政麝 露檢察巍關燕在覺熊領導下的 獨立于歡府之外的一個機構體系t 二者之間沒有任何聯系l 在刑事訴訟緒掏中 檢察機關和公安機關怒并列附兩個 機關 檢察院機關隱履行法律賦予的有關職能雛 對予貪污 賄賂 瀆職笛涉及 公務員犯罪的案件事有僨豢權i 兩公安機關負贅偵查除由檢察機關 國家安全機 關 蠛獄部門和軍隊負責覷行使凌的秦佟之外的其它魘騫刑攀案件 它們在各自 立案管轄范潮內進行獨立的債查活動并分別獨立雉采取相墩的談查措施和強制 4 措施 捆互間不具有法定的協(xié)作關系 更不具肖領導和指揮的訴訟莢系 除批準 逮搪外 在公安楓關使查毯器鮑過程中 不受檢察富熬裁縫和燕督 也不受撿寨 宙的指揮和調遣 檢察機關媳不參與公安機關的具體偵查活動 只魁在一嫂重大 察 譬中 檢察極關數 提贛奔入 漿姿態(tài)蹬現在案終偵盎過程唪 但這嫠不爨毒 醬遍性 二 相對予檢察枧關來說 公安機關被賦予了強大漿債查極 璐檢寨投鼷楚 予相對弱勢蛾飯 掇據我慝現行法律規(guī)定 公安概關嶷蔣完全獨立蛉饋查迪鏈 鴦投單獨開始 鐨查活動 刑事訴訟法 第3 條規(guī)定 對刑事案件的偵查 拘留 執(zhí)行逮捕 預審 瞧公安機關受賃 根據法律 刑攀案件戇立案和談查終結爨公安楓關叁 行決定 公安機關談蠢犯罪 可以訊闖犯罪嫌疑入 嫌疑入有如實弱答的義務 可以詢閱證人 證人肖作證的義務 可以鑒定 通緝 勘驗 檢查 搜查 扣攙 物證 書證 并壺公寂祝美爨行決定 與就圈時 公安梳關對案侔羽債查終結具 有獨立的程序意義 刑事訴訟法 第一瞪三十條規(guī)定 在餓蠢過程中 發(fā)現不 應黯囂囂嫌鬣入遙究濺事賁經髂 應當撤銷案釋 凳霏嫌疑入疆被逮摘的 應當 立即釋放 發(fā)繪釋放誕明 弗且邋知原批準逮捕的人民檢察院 即公安機關除 了有救決定談蠢是否終緒羚 還有權決定撤銷案彳牟 釋放狂罪嫌疑入 兩稔察輥 關對此僅有知情權 即公安機關在釋放犯罪嫌疑人后才通知檢察機關 據此 我 瓣熬公安撬關享有包糍立案投 擻案蔽 搜查權 翱押粳 添縟蔽 傳唉蔽 搞 傳權 刑事拘留權等諸多權力在內的廣泛權力 謝檢察機關在審查案件的過糕中 依據法律囊采取蕊遙篌退查 蒿要鬟薪獲墩證據 羚充漣撬的要求通常也綴灘褥 剝公安機關的實質性配合 公安機關的配合有時僅僅是履行一種法律程序而已 榻磁較黼終談婁祝關褥喜 翔在大陵法系溪家 姨查輥美在臻攀訴訟中只是襝寨 機關的輔助機關 再比如 根據我幽刑事訴訟法的規(guī)定 公安機關對被拘留的人 浚勢羆要逮撩鮑 最長靛挺清熟準逮挺懿眭閡胃獲延長至筠疑 羲露歲 警察是 沒有這樣的權力的 如在英閹 警察進行無司法令狀逮捕后應在2 4 小時內移送 浚安法院 在特殊情況下 必畜蠹蔽大臣下令才霹以懲長5 舀 叁此霹霓 虢墾 公安機關在刑事訴訟程序中的權力怒其它潮家冪可比擬的 除此之磐 公安機關甚至對捻察概關還兵煮 剖約 杈 鼯公安機關對檢察 院不批準逮捕的決定 如果認為有錯誤 可以要求復議 如果意見不被接受 可 以攝請上一級人民檢察院復榱 上綴人民檢察院癍當立即復核 葬將是否變受的 浹定通知下級人民檢察院和公安機關執(zhí)行 公安機關認為入民檢察院的不起訴決 寵有錯誤時 弼以要求復議 如果意見不被接受 可以向上一級人民檢察院提請 復核 四 我國檢警關系的缺陷 如上所述 我匿現行的檢警關系造成了一種檢僨栩分離的侯查模式 這種模 式不可避免地給我圍現行的司法體制和司法程序造成 些矛盾和缺陷 一 從訴訟效事的角度進發(fā) 現行瓣檢警關系導致國家有限題法資源的分教 和浪費 造成刑事寨件訴訟效率低下 囂方有句古老的法諺 遲來憋正義 已非正義 這匈法諺遂鰱l 的是在訴訟 過程中效率的重要梭 所謂效率 是指 日常工作中的獲得的勞動效果與消耗的 游動量的比率 從一個給定的投入量中獲褥最大產出 即以最小的資源消耬取得 同樣多的效果 或以閥樣的資源消耗取得最大的效果 這是一切生產活動和社會 活動共同追求的目標 刑事訴訟當然也不例外 提高刑事訴訟效率 有三方露 重要意義 首先 從保護入權的角度出發(fā) 盡鬣加快刑事訴訟的進程 可以縮短 犯罪嫌疑人被羈押的時間 從而減輕犯罪嫌疑人精神上的痛苦 同時 也有助子 使無辜的入盡翠擺脫鵜押 還萁自由之身 其次 麩邋家控鍘犯罪的角度凼發(fā) 有助子國家刑罰權的實現 偵查階段的主要任務就是查找與收集犯罪證據 并據 就查獲犯霏嫌疑入 但是 犯器 正據由予自然或入為的因素會綴快的發(fā)生變質 毀損 丟失等 這就要求偵查活動的開展必須迅速及時不得延誤 因此 效率應 懣被放在談查程序中的一個突凄佼鼉 第三 觚霹法成本的角度分辨 可戳節(jié)約 司法資源減少司法成本的投入 高效的訴訟效率可以縮短訴訟時間 必然降低了 司法投入 但是根據目前我國刑事訴訟法和有關法律規(guī)定 對刑事案件的偵查分屬公安 楓關稷檢察規(guī)關 巒閡家安全部冀 籃敲部怒和軍簸髹歪部門受賁使查麓案籜除 外 嘲于它們之間沒有法定的協(xié)作關系絨領導 指揮關系 一方面公安機關的 俊查活動浹乏檢察橇關的支持纛鍘絞 另一方甏檢察瓿莢鰉 蠹奩活動尤其是采取 的逮捕 拘留 扣押 搜查等強制性措施缺乏公安機關的有力配合 這種多機關 松數純憋債查活動 使我國整個刑攀犯罪案件的饋酸搴低下 勢雖因先司法資源 蔭己置上的多樣性和重復性 也導致國家有限司法資源的分散和浪費 同時 錟查主體及冀所從事的俊查活動的獨纛蛙 決定了刑事追訴活動鵑除 段性 使偵查活動與審查起訴活動相互獨立和脫節(jié) 由于檢察機關對公安機關的 俊查活動不能閼步 及時地貪入和乎預 由此造成對公安楓關偵查終結移送起訴 的案件難以準確 及時地俸出是否起訴的決定 檢察機關對已經偵查終結 通過 審查并決定起訴的案件 在肉人民法院提起公訴并出庭支持公訴時 是否熊有效 說服法富對被告人最終作出有罪判決 公安機關的配合與支持是必不可少的 但 在我國豳前的梭警構造中 偵查與起訴的分離則使公安機關的工作在案件偵褒終 熊秋紅 刑事簡易速決程序研究 裁陳光中 江偉生編 訴訟法論叢 第2 卷 第1 6 7 頁 6 結移送檢察轔l 關起郄告終結 公安梳關對于檢察概關豹審查起訴乃至出庭公訴活 動的協(xié)助與支持既無法律上的義務 也光職能上的要求 因此 在法庭審判過程 中 熊責債破案件和實施勘驗 鍪定的公安入爨出庭作誕的蒜少 褥在檢警相分 離的體制下 檢察機關又無權直接命令和指揮公安人員參與追訴活動 這種狀況 壹接影響了荊事遙訴的效暴 甚蕊可能延誤整個璃事訴訟的進程 二 從使查監(jiān)督的角度出發(fā) 現行的檢警關系使檢察機關對偵豢活動的監(jiān)控 秀度鍛薄弱 由于偵焱權由偵查機關獨占 因此 在調查犯罪時 公安機關對自已立案的 案件擁有完繁黲談糞權 苓僅有權限鍘鞠裂奪公民入身 財產和其它重要權羈 如采取搜查 扣押 強制梭查 蠢詢 凍結等廣泛的偵查措施 還擁有在彳亍使上 述權力時a 警不受黻裁鰉巍壺裁璧權 僨套瓿美憋受責久a 警霹戮譽受約裳羹釜決 定是否采取一t 述強制性偵盔行為 而這種自由裁量權的行使不僅沒有得到相應約 豪 瑟且有遞一步擴張的憨勢 相對于公安機關如此廣泛的偵查權 檢察機關在對偵查權力的監(jiān)督和控制方 耍就顯褥異鬻薄弱了 蓄先 圭予檢察概關不熊及露余入債纛活動 更無投對談 查活動進行同步的命令和指揮 對偵查活動的制約主簧以事后審查的方式進行 因此 無法對濫用僨壹權的行為進行及時糾正襁救濟 囂且在司法實踐中 檢察 機關甚至無法對公安機關怒否立案 從而開始偵查程序 是否撤消案件 從而終 績訴訟程序等進行有效的監(jiān)督和控制 其次 檢察權蛉制約權范圍太窄 除了逮 捕需要經過檢察機關的批準以外 偵查機關對予其它大量涉及到公民人身 財產 或者隱私的專門性調查工作或強制性偵簽措施的實施具有完全的自出裁量權 第 三 缺乏有效的制裁手段和措施 檢察機關對予公安機關在偵查活動中的違法或 不當行為 即使提出糾正意見 也因為缺乏法定的制裁手段藤難有成效 如對于 公安機關應立案雨不立案酌情況 檢察飄關可以要求公安祝關立案偵查 僚在出 現公安機關對檢察機關的建議置乏不理的情況下 檢察機關有哪些制裁措施來確 保建議得劐公安祝美豹忠實執(zhí)行 法律卻對就并沒有撬定 稔察機關也往鑲無能 為力 量蘭 獲制度設計泰看 我愛璦行梭警關系懣經在辯法實貔中葶l 羧了嚴熏麓轆 制沖突印 梭警沖突 造成訴訟關系不牘 偵查機稍不暢 兔簸制度設計上來勢耩 第一 蘩改盾的刑事訴訟法取消了篆潮事訴訟法覯 定的檢察機關可以自行偵查它認為需要自已直接受理的其他案件 立法者的原意 是通過取潰檢察撬關睡這一投限 達囊絳簿撿察挺關專致予法律燕餐 避免奔入 過多的案件偵查 但是 保障監(jiān)餐的有效實現途徑之一就是檢察機關在偵查機關 捱不接受立褰整餐逶知酶禱況下 壹接酸動程序 保護藿家公民法人或其豫維織 的權益不受侵害 修正后的刑事訴訟法的規(guī)定反而削弱了檢察機關的監(jiān)督力度 第二 刑事訴訟法規(guī)定檢察機關認為偵查機關應當立案偵查的案件而不立案偵查 的 應當通知偵查機關立案 偵查機關接到通知后 應當立案 但是這項規(guī)定在 實踐中卻難于操作 首先 沒有相應的措施來強制偵查機關必須立案 其次 如 果沒有被害人的提出 在檢察機關不能介入偵查機關的偵查活動的情況下 檢察 機關是不可能發(fā)現偵查機關應當立案而沒有立案的情況的 因此 此項規(guī)定根本 不具有可操作性 再從運行機制來看 首先 刑事訴訟法在明確檢察機關的監(jiān)督地位的同時 又規(guī)定了兩機關互相制約的原則 并賦予了偵查機關遠遠大于檢察機關的偵查權 力 造成了偵查機關的地位實際高于檢察機關的事實 因此產生了偵查機關拒不 接受檢察機關監(jiān)督的可能 其次 法律沒有賦予檢察機關領導指揮公安機關偵查 的權力 致使兩機關在提起公訴的案件證據標準上認識不一 在雙方意見相左 檢察機關要求退回補充偵查時 公安機關就可能敷衍了事 甚至尋找借口拒不補 充偵查 引起雙方相互推諉 五 重構我國檢警關系的必要性 一 我國現行的檢警關系模式與現代刑事訴訟保障人權的理念相背離 隨著改革開放的不斷深化 塵封已久的國門被打開 由此帶來的不僅是市場 經濟制度在中國逐漸確立起來 一縷尊重個體 尊重人權的清新的風也吹進國人 曾經冰封的心底 一種不同于舊式話語系統(tǒng)的新式話語開始出現于中國社會并 得到發(fā)展 體現對個體作為人的固有尊嚴和價值的尊重 法治 憲政 人權 公 正等西方法律話語 在官方和精英文化所構建的話語空間中開始取代舊式話語而 取得合法性 國在刑事訴訟中 個人的自由與權利應當并且正在成為其重要的價 值追求 以保障人權兼顧控制犯罪的正當程序理念已經確定下來 首先 中國政 府對人權問題多次表示重視 并為此做出積極努力 1 9 9 1 年1 1 月1 1 日 國務院 辦公室發(fā)表了 中國的人權狀況 自皮書 進一步闡述了中國關于人權問題的基 本立場和基本政策 1 9 9 7 年1 0 月2 9 日 中國和美國發(fā)表了 中美聯合公報 指 出 中美兩國都認為 世界人權宣言 及其它的國際人權文書在促進人權方面發(fā) 揮了積極作用 并重申雙方均致力于促進和保護人權和基本自由 到目前為此 中國已陸續(xù)加入了七項國際人權公約 其次 新修訂的刑事訴訟法也體現了對人 權的迸一步尊重 修正后的刑事訴訟法明確區(qū)分了犯罪嫌疑人 被告的界限 增 加了犯罪嫌疑人可以在偵查階段委托律師為其提供法律幫助 辯護人在審查起訴 階段可以參加訴訟 為被告人辯護 對證據不足 不能認定被告人有罪的 法院 作出證據不足 指控的犯罪不能成立的無罪判決等等 雖然有這些變化 但與公 勞東燕 刑事司法改革中的角色困境及其思考 載 刑事法評論 第6 卷 第2 5 l 2 5 2 頁a 8 民的入身權舉j 和自翻最鴦密切的體現梭 警關系的談查程序幫沒裔綾裰本上改 萆 在刑事偵查程序中 e l j 于公安機關與犯罪嫌疑人展開面對面的接觸 因家權 力與公民個入權裁的 串突尤為劇熬 基予查瞬察件真相 發(fā)現犯罪 揭露犯罪酶 需要 公安機關往往需要動用強制性偵查措施對公民個人自由加以限制 偵查權 麓行使總是俸繾著黠公民個入權聱l 的強捌性侵犯 醫(yī)簏 必矮逶過會理熬程序設 置謀求對國家偵查權的制約 以保障公民的個人權利 重構檢 警關系成為保障 久權 建立寵善戇協(xié)調一致酶剮事訴訟正當程痔的必然要求 二 改革后的掾辯式魔審方式要求羹構現行的檢警關系 裂事法漬普遍扶溷鮑一瑗綦本囂則是審判中心主義 搴判孛 主義攢審判 尤其是第一審法庭審判 是決定國家對于指定的個人有無刑罰權范圍的最重要 酚段 未經警判 任舞人不褥被認為是爨犯 更不褥被遣承受罪犯豹待逞 以 審判為中心建構刑事訴訟結構 必然使偵查活動和起訴活動成為審判的一種準備 透動 最終綴麩法院的裁判 圓由此可見 庭審方式決定了捻警關系的模式 長 期以來 我圜的刑事訴訟程序是一個由偵查經起訴到審判的流水作業(yè)的工序 審 判圭予芷位子這一線性流水程序的終端 瑟成為所有裁嫂工序包括偵查的羧終睡 的 這種線性訴訟結構將偵查的結果作為審判的目的 導致的是 書面審理主義 秘 錟查中心主義 髑偵查階段成為刑事訴訟最主要 最關鍵的階段 槊饞的 處理結果實際上早程偵查階段就融經決定 法庭審判成為根據債查階段形成的調 蠢筆錄作出判決的書蘧審邂過程 僨查中取褥的證據和僨查階段形成的結論通常 即成為審判證據和審判結論 法藏審判捌成為筑查結論的展示和推演 人們常說 的 公安機關是做飯的 梭察院是端飯的 法院是吃飯的 很形象地描述了我國 現行公 檢 法三楓關之間的關系 檢察祝關在其中所的俸掰繇是將篌蠢機關篌 查終結的案件的卷寒材料和證據起訴至 移送 法院 這基本上就算完成大部分 任務了 在庭審過程中 法官將在庭審翦已確認確實充分豹證據一一壅示 被告 人和辯護人材異議時 法雷一般也不采納 由予法官嫩握著金部卷宗材料 并且 在庭上自行地提出證據支持公訴 檢察寓在支持公諉方藹基本主處子游輟縫整 他所受做的就是對被告人 證人等做補充性的訊問和詢問 光需直接與辯護人就 菜一證據豹諼臻力翻可采鑲進行深入辯論 不籍要擔心自己的舉涯不力藤督貔導 致公訴的失敗 現杼的檢警關系匈這種庭審方式是一致的 余安機關負責偵查 收集誕據 婁獲蕹囂天 之磊將談奎終繚熊案傍移送檢察瓿美審查起訴 梭察祝 關審焱后提起公訴 法官程庭審前即對檢察機關移送的全部卷宗材料和證據進行 全瑟審查 對存在懿闞蘧 法富瑟 乏遺符復核 親自調套於充謹據 或邋嘲檢察 機關補充偵森 在證據確實充分 并據此得出判決結果后 才決定開庭審瑗 開 陳興鬼 從法官之上的法官判法甯之前的法官 載t 中外法學 2 0 0 0 年第6 期 第6 9 6 頁 登 庭審瑾基本主成了聾子的拜朵 擺設 檢察稅關就是這只群朵主的一個零 牟 這種超職權主義的庭審方式導致的是控辯雙方的嚴重失衡 法官作為現代刑事訴 訟理念所要求的中立的裁翔者戇巍份褥不到傈證 凳器嫌疑入 被告的入權褥不 到保障 在一片要求進行司法改革的呼聲中 改革 超職權主義的麇審模式 的 窶號簸戈璃巍 1 9 9 6 年3 月1 7 日 第八屆全國人民代表大會第四次會議審議通過了 關于 修改 中華入琵共秘蓬臻事訴訟法 的決定 慰我豳熟事訴訟法進行了一系列 重大修改 傳統(tǒng)的強職權主義訴訟模式被改造 一種吸收了英美當攀入主義訴訟 對抗涮因素的耨型褥訟結構舞始形戒 這秘薪聚訴訟續(xù)擒建立了數控事分離 控 辯對抗為基點的庭審方式 在庭審前 檢察機關向法院只移送證據目錄 證人名 單和主要涯援的復印終和照片 麩兩大大疆少了法官在庭事魏接觸誕據的蒗圈 取消了法官在庭審調查前核實證據的做法 在法庭上 檢察官承擔訊問被街人 讒聞證人 掇出證據涯明犯罪事實的義務 辯護人 德舞 褥權自案件移送審查 起訴始調查收集證攢 由此強化魔審中的反駁 質證 舉證的能力 同時 無形 之中提毫了梭察機關證明賚任的簧求 刑事訴訟法捆鹿地援定了證擐不足 不能 認定被告人有罪 法院應當作出證據不足 指控的犯罪不能成立的無罪判決 檢 察機關作為控訴方的代表正在獨立地零攘其控讒的舉證責任 糍否對犯罪進行有 效追訴 保證國家刑罰權的實現 在很大程度上取決予檢察機關能甭在法庭上充 分有效的舉誕 在這種情況下 檢察機關的舉 芷能力 成為追訴能否成功的關鍵 而檢察祝關的舉證德力受l j 敬決予出庭公訴的檢察宙所掌搖的證據的確實充分與 否 麗在我豳現行的檢警模式下 除批凇逮捕外 檢察機關不介入偵查機關的偵 查活動 由稔察機關自行使查的案件除外 鼠是對予一些大要案和疑難笈雜的 案件 檢察機關才在有關部門的統(tǒng)一協(xié)調下提前分入案件 指導收集證據 而對 于絕大多數案件來說 債糞機關的整個調壹取證行為 檢察耱 關無觚知澆 只有 在案件偵查終結后 檢察機關才開始接觸全案的相關 壓據 也就是說公安機關端 仟么飯 檢察院就送行么飯 餐燕在一般情囂下 公安毿美為了遙求破案效率 并且由于警察的法律素質 證據意識不到位 往往對誕據收集的全骶性及含法性 重褫不夠 導致該救集的試器沒套收集或證鞠力不足 麩覆造戒公瓣久在法庭上 舉證脆弱 最然刑 j 葶法上有退回補充偵鴦一說 但由予現行梭警關系構造上的缺 鶼 邋藏毒 充債查縫往藏等形式 幫公安糖關往往拖延或敫麓了事躐由子距案發(fā) 問隔時間太長而導致無法墩證 因此 我國庭審方式的轉變 必然鬻求偵梭機關 在遭讒犯罪豹囂鮑上應當格譎一致 使俊奎王佟殿務手公諉準簧 以增強捻察輥 關的控訴能力 第二部分國外檢警關系考察 我國作為一個法制現代化進程中的后進國家 在面臨法制現代化的課題時 選擇了制度移植的發(fā)展路徑 試圖在借鑒 移植法治國家先進法律制度的基礎上 構建起自已的法律制度體系 因此 當我們拷問并預備重建我國的檢警關系時 有必要再對其它法治化國家的相關制度進行梳理 剖析 以揚長避短 取他山之 石來攻玉 基于歷史 文化和制度背景的差異 世界各國的檢警關系有著很大區(qū)別 筆 者將分別簡要介紹英美法系中的英國 美國和大陸法系中的法國 德國 意大利 及日本的檢警在偵查和起訴中分別所起的作用 并對他們之間的關系進行評析 一 各國檢警關系分述 一 英美法系國家梭警關系 美國的偵查機關相對獨立 警察與執(zhí)法機構中的偵查人員是主要的偵查力 量 檢察宮次之 警察與檢察宮在組織上不存在隸屬關系 在偵查犯罪時不存在 命令與服從關系 警察可以單獨開始偵查活動 大陪審團相對于警察而言 擁有 更大的調查權 警察的主要權限有一般調查 現場勘察 鑒定 搜查 扣押 逮 捕等 但須受到法官的約束 而檢察官的主要職責則是在刑事案件中代表國家提 起公訴 檢察官提起公訴 以警察偵查終結移送的證據材料為根據 由大陪審團 或預審法官進行司法審查 以決定是否交付正式審判 盡管警察在偵查犯罪時相 對獨立 但檢察官在其中扮演相當積極的角色 雖然檢察宮不能直接指揮警察偵 查 但檢察官的建議對警察有較大影響 在多數案件中 檢察官并不進行偵查 而是指導和監(jiān)督偵查人員或大陪審團的調查工作 在某些情況下 尤其是在人員 稀少的地區(qū)或小城鎮(zhèn) 檢察官往往親自主持并開展犯罪偵查工作 這些檢察機關 有自已專門的偵查人員 有些檢察機構經常從當地警察局抽調偵探組成專案隊 伍 在英國的威爾士和愛爾蘭 偵查犯罪由警察負責 但私人偵探依法律規(guī)定也 可以根據當事人的委托就民事案件或輕微的刑事案件進行調查活動 但不得妨礙 警察偵查犯罪或其它執(zhí)法行為 檢察官和法官不承擔偵查犯罪的職責 偵查措施 一般包括詢闖證人 勘查現場 專家鑒定 搜查 逮捕 訊問等 在 1 9 8 5 年刑 事起訴法 頒布實施之前 警察擁有起訴的權力 之后 起訴的職能則主要由檢 察官承擔 值得一提的是 1 9 8 7 年英國設立了 嚴重詐騙案件偵查局 對涉案 金額大 案情復雜 涉及面廣的嚴重詐騙案件 法律明確規(guī)定由有經驗的律師直 接領導偵查并負責決定起訴和出庭擔任公訴人 這實際上就是由檢察官親自指揮 警察進行個案偵查 在蘇格蘭 偵查犯罪由地方檢察官負責 警察在檢察官的一 般監(jiān)督和授權下開展偵查活動 并有義務向檢察官報告?zhèn)刹榻Y果 二 大陸法系瀑家的檢誓關系 法國刑事案件的偵查分為初步偵查和預審兩個階段 初步偵查e l l 檢察宵和司 法警察進行 預審嘲預審法官主持 俊態(tài)的手段翻措施包括現場勘察 鑒定 搜 查 扣押 拘留 遮捕等 偵查以司法警察為主 檢察官與預審法官為輔 但就 偵查地位恧畝 檢察宦是司法警察的領導者和監(jiān)督者 法黧刑事 謄訟法 第三 十八條規(guī)定 司法警察和司法警官受檢察長指揮和懿督 檢察長w 以要求這些 司法警察和司法警寓收集有利于鐲法審判的任何情況 第四十一條規(guī)定 共和 國檢察官自邑或使他入采取一切追查違法犯罪的活動 為此 飽有權指揮所在法 院轄區(qū)范圍內的司法警察的 切活動 共和國檢察宮享有法律授予閉法警留的一 切權力和特權 司法警察享有搜查 扣押物酪 文書 證件 鑒定的權力 有 權在其彳亍動結束之前 禁止任何人離開犯罪現場 有權傳喚他認為可能就事實或 扣押的物品翮文件撬供情況的拄何入 有權根據候查的需要拘留證人 但司法警 宮在得知發(fā)生重罪 輕罪或違警罪時 有義務立即報鑄共和豳檢察露 并應不遲 延建到達犯器發(fā)生地點 進行一切必要的查 i 正 作 當筵和國檢察官羽達現場后 司法警官即卸去職責 由稔察官完成法律所規(guī)定的司法警察成當完成的行動 并 籃檢察官胃以指派錘俺司法警察完成各種活動 檢察宙僨壹完畢 應當將案件移 送預審法官預審 褒德國 警察怒檢察富酶輔助轆梅 協(xié)韻梭察富篌查鞫挺起公褥 著受檢察 官的指揮和調遣 偵查是以檢察官決定或案偵查為開始 刑攀警察是