（國(guó)際法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文）破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任——中美法律比較研究.pdf

碗i 一學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 提要 本文主要探討了公司在破產(chǎn)的清況下如何承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任的問(wèn)題。隨 著我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，環(huán)境資源已經(jīng)遭到了嚴(yán)重的破壞，許多公司為了兔 于承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，常常通過(guò)破產(chǎn)清算、注銷(xiāo)法人人格來(lái)逃避法律責(zé)任，這種情況 的持續(xù)存在使得國(guó)家和社會(huì)不得不為公司的環(huán)境侵權(quán)行為埋單，環(huán)境資源成為許 多公司的免費(fèi)商業(yè)成本。出于市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法體現(xiàn)環(huán)境資源的稀缺性，環(huán)境惡化的 狀況雉以從根本上得到有效的治理，而我國(guó)的破產(chǎn)法和環(huán)境法都沒(méi)有就破產(chǎn)公司 環(huán)境責(zé)任問(wèn)題作出規(guī)定，理論界的研究也鮮有涉及這一領(lǐng)域。因此目前迫切需 要彌補(bǔ)破產(chǎn)公司環(huán)境責(zé)任的立法漏洞。破產(chǎn)公司的環(huán)境責(zé)任主要涉及到兩個(gè)核心 問(wèn)題，一是公司在破產(chǎn)清算的過(guò)程中是否應(yīng)當(dāng)給予環(huán)境債權(quán)特殊優(yōu)先權(quán)的地位? 二是公司經(jīng)破產(chǎn)解散后如何承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任? 作者通過(guò)研究和借鑒美國(guó)環(huán)境 法、美國(guó)破產(chǎn)法及相關(guān)案例實(shí)踐，同時(shí)對(duì)比我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)公司環(huán) 境侵權(quán)法律責(zé)任進(jìn)行探討，并就中國(guó)相關(guān)立法提出幾點(diǎn)建議。 【關(guān)鍵詞】：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任環(huán)境債權(quán)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)超級(jí)基金法環(huán)境保護(hù)基金 壩l ：學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 a b s t r a c t t h i sp a p e rd i s c u s s e dm ee n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yo fab a n k n l p t c yc o r p o r a n o ni nt o r t l a w t h en a t u r a l r e s o u r c e sh a v eb e e ns e r i o u s l yd e s t r o y e da st h e 豫p i dd e v e i o p m e n to f i n d u s t r ym a n yc o r p o r a t i o n sa n e m p tt oe s c a p e 療o(wú) me n v i m n m e n t a l l i a b i l i t yt h r o u 曲 b a n k r u p t c yp r o c e d u r ea n dt h es o c i e t yh a st 0p a yf o rt h ec o s t t h ee n v i r o n m e n tc a n n o t b ep r o t e c t e de f f e c t i v e i ya st h em a r k e tp r i c ed o e sn o tr e n e c tt h er a r e n e s so fn a t u r a i r e s o u r c e s i nc h j n a ，t h eb a m ( r u p t c yi a w 粕dt h ee n v j m n m e n t a ll a wd on o tr e g u l a t e t h i si s s u e ，n e i t h e rd o e st h ea c a d e m i c 磊e l dd i s c u s s e dt 嫩sp i o b l e m s l e g i s l a t u r eo v e f t h ee n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yo fab a j l k r u p t c yc o r p o m t i o nn o wh a sb e c o m ea nu 瑁e n t n e e d t h e r ea r et 、v ob a s i cs c e n a r i o si n v o l v i n g l i si s s u e ：o n ei sh o wt od e a lw i t ha n e n v i m m e n t a lc l a i mi nt l l ec o r p o m t eb a n k l - i l p t c yp r o c e e d i n g i si tn e c e s s a r yt ot r e a ti t a s p r i o r i t y c l a i m ? t h es e c o n di sh o wab a r l k i p t c y c o r p o r a t i o nt a k i n g t h e e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t ya f t e rl i q u i d a t i o n ? t h ew d t e rc o m p a r c dt h ea m e r i c a n1 a wa n d c a s e sw i t ht h o s eo fc h i n e s ea n dp u tf o r w a r ds o m e1 e g i s l a t i v es u g g e s t i o n so nt h i s i s 默l e k e y w o r d s ： e n v i r o n m e n t a li i a b i l i t yi t o ne n v i r o n m e n t a lc l a i m e n v i r o n m e n t 8 li i a b i l i t yi n s u i n c e s u p e r f u n d e n v i r o n m e n t a ip r o t e c t i n gf u n d i l i g 碩1 ir 學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 引言 本文的研究對(duì)象是破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，主要探討公司在破產(chǎn)的情況下 如何承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任的問(wèn)題。有關(guān)公司在破產(chǎn)后的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主要存在 著兩種情況：是公司在破產(chǎn)清算時(shí)，破產(chǎn)債權(quán)包括環(huán)境損害請(qǐng)求權(quán)，該環(huán)境債 權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償順序如何? 基于環(huán)境債權(quán)的特殊性是否應(yīng)當(dāng)給予環(huán)境債 權(quán)特別優(yōu)先權(quán)? 二是公司在破產(chǎn)時(shí)環(huán)境損害并未顯現(xiàn)待破產(chǎn)清算完畢、法人人 格消失后，環(huán)境損害的結(jié)果爿顯現(xiàn)出來(lái)，此時(shí)應(yīng)如何追究原破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán) 責(zé)任? 中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法第五章專(zhuān)門(mén)對(duì)環(huán)境法律責(zé)任做出了規(guī)定。其 中，第4 1 條第l 款規(guī)定：“造成環(huán)境污染的危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接 受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！钡绻h(huán)境侵權(quán)行為人是公司，而該公司 f 在破產(chǎn)清算中，或者已經(jīng)破產(chǎn)解散了。此時(shí)應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)債權(quán)人的利益? 我國(guó) 環(huán)境法和破產(chǎn)法都沒(méi)有對(duì)環(huán)境債權(quán)的優(yōu)先順位問(wèn)題做出回答，理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題 也未曾做過(guò)深入探討1 。但隨著我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，環(huán)境資源隨之遭到嚴(yán) 重破壞，許多公司為了逃避環(huán)境責(zé)任，會(huì)利用這一法律漏洞，通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)清算、 注銷(xiāo)法人人格來(lái)逃避法律責(zé)任，破產(chǎn)公司環(huán)境責(zé)任問(wèn)題也將影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā) 展。美國(guó)有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)非常全面，目前已建立起一個(gè)環(huán)境法規(guī)的復(fù)雜 體系，包括反映國(guó)家環(huán)境政策的法律、有關(guān)水污染防治的法律、有關(guān)大氣污染防 治的法律、有關(guān)資源保護(hù)回收的法律、有關(guān)有毒物質(zhì)的法律、有關(guān)聯(lián)邦農(nóng)藥管理 的法律、職業(yè)安全與衛(wèi)生法、噪聲法、綜合性的環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法、有關(guān) 環(huán)境審計(jì)的法律、有關(guān)土地利用的法律等等。其中，1 9 8 0 年的綜合環(huán)境反應(yīng)、 補(bǔ)償與責(zé)任法建立了一個(gè)綜合的聯(lián)邦緊急授權(quán)和工業(yè)維護(hù)基金，專(zhuān)門(mén)用于支付 環(huán)境清理所必需的費(fèi)用。美國(guó)早在1 9 8 5 年的0 h i ov k o v a c s 2 案件和1 9 8 6 年的 m i d l a n t i cn a t i o n a lb a n kv n e wj e r s e yd e p a r t m e mo fe n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n 3 案 日前國(guó)內(nèi)h 有兩北政法_ 人學(xué)的趙旭東教授著有公司破產(chǎn)的環(huán)境責(zé)任一文。 24 6 9us2 7 4 ，1 0 5sc t 7 0 5 ，8 3 i 。d2 d 6 4 9 ( 1 9 8 5 ) 1 4 7 4 u s4 9 4 。1 0 6s c t7 5 5 ，8 8le d2 d8 s 9 ( 1 9 8 6 ) r e h 7 gd e n i e d ，4 7 5u s ，1 0 90 11 0 6sc 1 1 4 8 2 ，8 9le d 2 d7 3 2 i 蟠6 ) i 碩i j 學(xué)位論義 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 件中就丌始了關(guān)于破產(chǎn)公司環(huán)境責(zé)任的爭(zhēng)論，最高法院和各個(gè)巡回法院也對(duì)破產(chǎn) 公司環(huán)境債權(quán)問(wèn)題分別提出了自己的觀點(diǎn)。雖然各個(gè)法院沒(méi)有對(duì)環(huán)境債權(quán)優(yōu)先清 償順位問(wèn)題直接做出回答，但法院對(duì)由此引申出來(lái)的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題的廣泛討論為 立法的原則做出了充分的論證。本文試圖通過(guò)研究和借鑒美國(guó)環(huán)境法、美國(guó)破產(chǎn) 法及相關(guān)案例實(shí)踐，同時(shí)對(duì)比我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)法律責(zé) 任進(jìn)行探討，并就中國(guó)相關(guān)立法提出一些建議。 一、有關(guān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定 ( 一) 美國(guó)的環(huán)境法 美國(guó)目前已建立起一個(gè)環(huán)境法規(guī)的復(fù)雜體系，包括反映國(guó)家環(huán)境政策的法 律、有關(guān)水污染防治的法律、有關(guān)大氣污染防治的法律、有關(guān)資源保護(hù)回收的法 律等十多項(xiàng)。其中，有關(guān)破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的案件主要是基于綜合環(huán)境反 應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法而提起的。 1 、綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法 綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法也稱(chēng)“超級(jí)基金法”( s u p e r 劬d ) ，或稱(chēng) 為c e r c l a ( c o m p r e h e n s i v ee n v i r o m e n t a lr e s p o n s ec o m p e n s a t i o na n dl i a b i l i t y a c t ) ，是國(guó)會(huì)于1 9 8 0 年1 2 月1 1 目通過(guò)并簽署為法律的。綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償 與責(zé)任法( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)“超級(jí)基金法”) 建立了第一個(gè)綜合的聯(lián)邦緊急授權(quán)和工業(yè) 維護(hù)基金，是政府用于支付有害物質(zhì)的排放造成財(cái)產(chǎn)和自然環(huán)境損害所需的清掃 費(fèi)用和賠償費(fèi)用。在美國(guó)的破產(chǎn)案件中，涉及環(huán)境債權(quán)的案件通常是源于超級(jí)基 金法所確立的環(huán)境清理責(zé)任。 超級(jí)基金法建立了兩個(gè)有關(guān)的基金：是有害物質(zhì)反應(yīng)基金，其8 7 5 來(lái)源 于石油和化工原料稅收，其余1 2 5 來(lái)自財(cái)政部撥款。這個(gè)基金用于承擔(dān)任何放 射性的和大部分非放射性的現(xiàn)場(chǎng)排放的費(fèi)用。二是關(guān)閉責(zé)任基金，來(lái)源于向合格 有害廢棄物處理設(shè)施所接納到的有害廢棄物的征稅。這個(gè)基金用于支付因根據(jù) 資源保護(hù)和回收法4 的要求合理關(guān)閉的設(shè)施而需要清除有害物質(zhì)所需的費(fèi)用。 4 “r e s o u r c ec o n s e r v a t i o na n dr e c o v e r ya c i ”( r c r a ) 5 f 爻) jg 阿巴克爾、g 弗利克等；差國(guó)環(huán)境濁手冊(cè)，文伯肝、宋迎躍譯中國(guó)環(huán)境科學(xué)版社1 9 8 8 年1 0 月版，第4 9 9 爽。 - 2 碩_ ：學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭園紅 超級(jí)基金法的目的在于建立個(gè)反應(yīng)機(jī)制一一立即清除因事故性流溢或因 堆放有害廢棄物而造成的環(huán)境污染損害。在這個(gè)反應(yīng)機(jī)制下。首先幽對(duì)排放廢棄 物負(fù)有責(zé)任的人賠償環(huán)境的清理和恢復(fù)所必需的費(fèi)用。對(duì)排放負(fù)有責(zé)任的人應(yīng)當(dāng) 是財(cái)務(wù)上有清償能力的人。超級(jí)基金法要求處理有害廢棄物設(shè)施的所有者和操作 者出示財(cái)務(wù)責(zé)任證件，倘若該所有者或操作者能夠支付環(huán)境清理費(fèi)用，則要求這 樣的排放立即通知國(guó)家處理中心。當(dāng)且僅當(dāng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)上有責(zé)任的被告時(shí)，超 級(jí)基金才承擔(dān)有害廢棄物的清理費(fèi)用。 2 、綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法下的環(huán)境清理責(zé)任 超級(jí)基金法規(guī)定了以下“環(huán)境清理責(zé)任”( c l e a n m gi i a b i l i t y ) ： “由于合同或其他協(xié)議而接受有害物質(zhì)的處理、運(yùn)輸或處置的船舶或設(shè)施的 所有者和操作者，應(yīng)負(fù)以下法律責(zé)任： ( 1 ) 美國(guó)或一個(gè)州花掉清除或補(bǔ)救行動(dòng)的所有費(fèi)用； ( 2 ) 任何其他人花掉的任何其他必需的反應(yīng)費(fèi)用； ( 3 ) 自然資源的破壞或損失的賠償 對(duì)自然資源有損害的地方，總統(tǒng)或任何州授權(quán)的代表可以作為這種自然資源 受托管理人的公眾代表身份回收這些損害賠償金?；厥論p害賠償金適用于恢復(fù)或 更新被損害的自然資源?！? 筆者認(rèn)為，超級(jí)基金法明確了環(huán)境侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境清理責(zé)任。該 環(huán)境清理責(zé)任的主體是有害廢棄物處理設(shè)施的所有者和操作者；責(zé)任內(nèi)容是承擔(dān) 自然資源損害的清除、補(bǔ)救和賠償費(fèi)用；責(zé)任追究的方式是由總統(tǒng)或任何州授權(quán) 的代表以自然資源受托管理人的公眾代表身份回收這些損害賠償金。超級(jí)基金法 首先保障了環(huán)境損害得到及時(shí)清理和賠償，同時(shí)也保證了環(huán)境污染責(zé)任主體承擔(dān) 必要的環(huán)境清理責(zé)任，避免了因資金缺位或因公司破產(chǎn)、主體資格消失而延誤污 染廢棄物的清理以及對(duì)受害人的賠償。 ( 二) 中國(guó)的環(huán)境法 我國(guó)環(huán)境法律體系框架初步形成。它以環(huán)境保護(hù)法為基礎(chǔ)，以各單項(xiàng)環(huán) 頓j 二學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 境法律為主體，并以環(huán)境法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際條約為重要組成部分。迄今為 止，我國(guó)已經(jīng)制定了環(huán)境保護(hù)法律2 8 項(xiàng)7 ；環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)5 0 項(xiàng)；環(huán)境保護(hù) 部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件1 7 0 件；軍隊(duì)環(huán)保法規(guī)和規(guī)章1 0 余件；國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)5 4 6 項(xiàng)；總計(jì)8 4 2 項(xiàng)。批準(zhǔn)和簽署多邊國(guó)際環(huán)境條約4 8 項(xiàng)。8 按照調(diào)整對(duì)象劃分，主 要包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)和污染防治兩大方面。中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法是我 國(guó)環(huán)境保護(hù)的基本法，它全面調(diào)整環(huán)境法律關(guān)系，確立了環(huán)境管理體制，并對(duì)環(huán) 境法律責(zé)任做出規(guī)定。 與西方法律不同的是，我國(guó)的立法慣例是在法律法規(guī)中將法律責(zé)任單設(shè)一 章。環(huán)境保護(hù)法第五章對(duì)環(huán)境“法律責(zé)任”做出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。環(huán)境法律責(zé)任 是指“違法者對(duì)其環(huán)境違法行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果?！? 違反環(huán) 境法的法律責(zé)任有三種，即民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。從環(huán)境法的歷史來(lái) 看，環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生之初，更多的是依靠了民事手段。傳統(tǒng)的民事責(zé)任大體分為違 約民事責(zé)任和侵權(quán)民事責(zé)任兩大類(lèi)。在環(huán)境法中，違約構(gòu)成的民事責(zé)任情況極少， 更多是因侵權(quán)行為引起的民事責(zé)任，即“因污染和破壞環(huán)境而導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)及公 民人身權(quán)利，包括健康權(quán)、自由權(quán)、生命權(quán)的侵害”。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu) 成要件包括行為的違法性、損害結(jié)果、違法行為和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。 由于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，因此不考慮主觀過(guò)錯(cuò)的要件。我 國(guó)民法通則第1 2 4 條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán) 境造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！杯h(huán)境保護(hù)法第4 l 條第l 款規(guī) 定：“造成環(huán)境污染的危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者 個(gè)人賠償損失?！睆目傮w上看，我國(guó)有關(guān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律法規(guī)不夠健全，尤 其缺乏污染賠償方面的法律規(guī)定。 二、破產(chǎn)法下的環(huán)境債權(quán) ( 二) 破產(chǎn)債權(quán)的概念 7 ，中，環(huán)境基本泣1 項(xiàng)、污染靜制往6 項(xiàng)、自然雖源保護(hù)泣1 4 項(xiàng)、其它相關(guān)法猙7 項(xiàng)。截車(chē)2 0 0 4 年1 月l5 日。 3 別濤：“關(guān)于環(huán)境保護(hù)法的修改方向一一中國(guó)需要作為國(guó)家基奉法律的環(huán)境保護(hù)法”載于a ，持 續(xù)發(fā)展與中國(guó)環(huán)境治理一一( 中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法) 修改專(zhuān)題研究t 樹(shù)義土編，科學(xué)h i 版社2 0 0 5 年7 月版。 9 金瑞林、汪勁：2 0 世紀(jì)環(huán)境法學(xué)研究評(píng)述，北京大學(xué)出版社2 0 年6 月版，第2 6 2 負(fù)。 ”同卜，第2 7 2 炎， 4 碳十學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 1 、美國(guó)破產(chǎn)法 ( 1 ) 美國(guó)破產(chǎn)法概述 美國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法是1 9 7 8 年通過(guò)的破產(chǎn)改革法，通常稱(chēng)作破產(chǎn)法典。美國(guó)破產(chǎn) 法屬于聯(lián)邦法律“，主要是成文法，排列于美國(guó)法典的第1 l 篇。自1 9 7 9 年1 0 月1 r 起申請(qǐng)的破產(chǎn)案件一律適用破產(chǎn)法典”。破產(chǎn)法典分別于1 9 8 4 、1 9 8 6 、1 9 8 8 、 1 9 9 0 、1 9 9 4 、1 9 9 8 、1 9 9 9 、2 0 0 l 和2 0 0 3 年進(jìn)行了多次重大修訂。廣義上的蓑國(guó)破 產(chǎn)法也包括各州的破產(chǎn)法規(guī)范，在適用破產(chǎn)法典時(shí)，各州普通法上的概念通常也 會(huì)被參考。美國(guó)破產(chǎn)法的主要內(nèi)容分別列于破產(chǎn)法典如下各章：第1 章，定義和 一般規(guī)定；第3 章，案件管理：第5 章，債權(quán)人、破產(chǎn)債務(wù)人和破產(chǎn)財(cái)團(tuán)；第7 章， 清算：第9 章，市政當(dāng)局債務(wù)的調(diào)整；第l l 章，重整；第1 2 章，有固定收入的家 庭農(nóng)場(chǎng)主債務(wù)調(diào)整；第1 3 章，有固定收入的個(gè)人債務(wù)的調(diào)整。 破產(chǎn)有兩種基本形式，一是破產(chǎn)清算，二是破產(chǎn)康復(fù)。破產(chǎn)法典第7 章是清 算程序，所謂直接破產(chǎn)通常是指根據(jù)破產(chǎn)法進(jìn)行清算的案件，因?yàn)榻^大多數(shù)破產(chǎn) 案件都是清算案件。在典型的第7 章清算案件中，托管人收集債務(wù)人的自由財(cái)產(chǎn) 以外的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，將這些財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，然后將變現(xiàn)后的現(xiàn)金分配給債權(quán)人?！眰鶆?wù) 人在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)必須放棄他擁有的全部非自由財(cái)產(chǎn)，希望因此獲得破產(chǎn)免責(zé)”。 破產(chǎn)法典第1 1 、1 2 、1 3 章規(guī)定了債務(wù)人的康復(fù)程序。在債務(wù)人康復(fù)案件中， 債權(quán)人著眼于債務(wù)人將來(lái)的收益而不是破產(chǎn)程序啟動(dòng)時(shí)債務(wù)人擁有的財(cái)產(chǎn)來(lái)滿(mǎn) 足其債權(quán)的清償。債務(wù)人一般會(huì)繼續(xù)保留其財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)法院批準(zhǔn)的方案，以其 破產(chǎn)申請(qǐng)后的收益向債權(quán)人清償。 ( 2 ) 破產(chǎn)債權(quán)的含義 在美國(guó)破產(chǎn)法下，希望從破產(chǎn)公司處獲得清償、參與破產(chǎn)清算或者重組程序 的主體首先必須對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人擁有破產(chǎn)債權(quán)。美國(guó)破產(chǎn)法第1 0 1 ( 5 ) 條將破產(chǎn)債 權(quán)定義為： ( a ) 請(qǐng)求支付的權(quán)利，無(wú)論該項(xiàng)權(quán)利是否經(jīng)過(guò)裁判確定、是金錢(qián)之債還是 “荇州可以制定調(diào)整饋權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律，但這類(lèi)立法不屬于破產(chǎn)法范疇。 ”熒國(guó)于1 8 9 8 年制定丁一部破產(chǎn)法。通常稱(chēng)為破產(chǎn)條例。1 9 7 9 年l o 月i | _ l 以前提i 申請(qǐng)的破產(chǎn)案件適用 此項(xiàng)條例。相當(dāng)數(shù)盤(pán)的2 0 世紀(jì)8 0 年代被收入案例匯編的案件仍然涉及到這項(xiàng)條例。9 0 年代裁決的許多案 件仍然參照和引用依該條例做m 的判例。 ”熒圈破產(chǎn)濁典笫1 l 篇1 1 0 4 。 “破產(chǎn)免費(fèi)制度基十使債務(wù)人重新開(kāi)始的破產(chǎn)理念，像一道屏障，有效阻止了先前的債權(quán)人取走債務(wù)人新 得到的工資和其他收入。對(duì)于債務(wù)人兩言，提起第7 章破產(chǎn)程序的扭的就是獲得破產(chǎn)免費(fèi)。 5 頓l 學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法珂f 究生蘭國(guó)紅 未折算成金錢(qián)、已然的還是或然的、到期的還是未到期的、有爭(zhēng)議的 還是無(wú)爭(zhēng)議的、法定的還是衡平的、有擔(dān)保的還是無(wú)擔(dān)保的； ( b ) 對(duì)違約行為的衡平法救濟(jì)所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，只要該違約行為產(chǎn)生了請(qǐng) 求支付的權(quán)利，無(wú)論該項(xiàng)權(quán)利是否經(jīng)過(guò)裁判確定、是金錢(qián)之債還是未 折算成金錢(qián)、已然的還是或然的、到期的還是未到期的、有爭(zhēng)議的還 是無(wú)爭(zhēng)議的、法定的還是衡平的、有擔(dān)保的還是無(wú)擔(dān)保的?！?這個(gè)定義非常廣泛，這樣定義的目的是“通過(guò)這個(gè)最廣泛的可能存在的定 義破產(chǎn)法典使債務(wù)人的所有法律義務(wù)一一無(wú)論多么間接或具或然性一一都 能夠在破產(chǎn)案件中得到處理”?！崩?，在涉及環(huán)境責(zé)任的情況下，“一項(xiàng)應(yīng)償債 權(quán)1 7 可以是非官方主體或者政府所支付的環(huán)境清理費(fèi)用。一項(xiàng)或然債權(quán)婚可以是 一個(gè)合同上的損害補(bǔ)償權(quán)，當(dāng)?shù)谌教崞瓠h(huán)境損害請(qǐng)求時(shí)，合同一方享有環(huán)境損 害補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。因此，法院認(rèn)為，環(huán)境債權(quán)可以包括管理機(jī)構(gòu)做出的罰金、管理 機(jī)構(gòu)或者非官方主體請(qǐng)求損害賠償?shù)脑V訟。法院將禁令也歸為債權(quán)的一種，是否 為債權(quán)取決于禁令的結(jié)果是否使債務(wù)人支出費(fèi)用?！迸f盡管這個(gè)定義使得破產(chǎn)債 權(quán)的范圍似乎顯得無(wú)邊無(wú)際，但還是產(chǎn)生了兩個(gè)解釋上的困難：一是，何時(shí)債權(quán) 人的權(quán)利才能成熟到可被當(dāng)作“債權(quán)”對(duì)待的程度? 即破產(chǎn)債權(quán)何時(shí)產(chǎn)生? 二是， 衡平法上的救濟(jì)權(quán)是否構(gòu)成一個(gè)破產(chǎn)債權(quán)? 對(duì)于這兩個(gè)爭(zhēng)議，將在第三章中做詳 細(xì)論述。 2 、中國(guó)破產(chǎn)法 ( 1 ) 中國(guó)破產(chǎn)法概述 我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律包括1 9 8 6 年通過(guò)、1 9 8 8 年試行至今的中華人民共和國(guó) 企業(yè)破產(chǎn)法( 試行) ( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)1 9 8 6 年破產(chǎn)法) 和1 9 9 1 年民事訴訟法第十 九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。前者僅僅適用于全民所有制企業(yè)，后者適用于 非全民所有制法人型企業(yè)。我國(guó)破產(chǎn)立法最大的特點(diǎn)是采取了一種“分而治之” 的模式，即依據(jù)企業(yè)所有制性質(zhì)將企業(yè)分為全民所有制企業(yè)和非全民所有制企 ”i lusc s e c t i o n1 0 1 ( 5 ) sr c pn o9 8 9 ，9 5 “c o “g ，2 ds e s s2 2 ，r e p r i n t e di n1 9 8 7usc o d ec o o g a d m i nn e w 5 7 8 7 ，5 8 0 8 美國(guó) 最高司法委員會(huì)報(bào)告。 。 “a na c c r u e dc i a i m ” 。8 “ac o n 沛g e n tc l a i m ” ”s t e v e n 下m i a n o ，m a r ymm a l o n e y h u s s a n ds a r a hw i l l s 尸，州p c “慪n v 口n 州p 抽“擁5m 口ne 刖0 廠 ，叭 f 您q h 硎b 。m h d c yf 她鱸l n8 n a s 嘶i r o n 獬m & p o 眥r ： n d y s 婦p e 唧e c f t v e f 幽2 9 鼬0 3 6 碗i j 學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 業(yè)，又將非全民所有制企業(yè)分為法人型企業(yè)和非法人型企業(yè)，分別適用不同的法 律。除此之外，我國(guó)還頒布了眾多與破產(chǎn)相關(guān)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī) 章、地方政府規(guī)章以及最高人民法院的司法解釋。“迄今為止，中國(guó)頒布的與破 產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)合計(jì)將近l o o 部?！? 0 這是因?yàn)槠飘a(chǎn)法的出臺(tái)主要是為了適應(yīng) 我國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革的需求，解決那些長(zhǎng)期虧損、資不抵債的國(guó)有企業(yè)未經(jīng)法 律程序自行倒閉等問(wèn)題。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行破產(chǎn)法的立法思維、法 律結(jié)構(gòu)、條文內(nèi)容和制度體系等各個(gè)方面早已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，破產(chǎn)法改 革勢(shì)在必行。 我國(guó)于上世紀(jì)9 0 年代就開(kāi)始了新破產(chǎn)法的起草工作。1 9 9 4 年，第八屆全國(guó) 人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，由財(cái)經(jīng)委員會(huì)起草破產(chǎn)法。經(jīng)過(guò)了將近1 0 年的 起草工作，第十屆全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)于2 0 0 4 年6 月1 5 日正式提請(qǐng)第十屆全國(guó) 人大常務(wù)委員會(huì)審議中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法( 草案) ”( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)新破 產(chǎn)法草案) 。新破產(chǎn)法草案對(duì)破產(chǎn)法的適用范圍、破產(chǎn)原因、破產(chǎn)程序域外效力、 破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、重整制度、破產(chǎn)債權(quán)清償順序等都做出了重大的修改。 ( 2 ) 破產(chǎn)債權(quán)的含義 1 9 8 6 年破產(chǎn)法沒(méi)有對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的內(nèi)涵直接作出定義。學(xué)者們認(rèn)為，破產(chǎn)債 權(quán)是“破產(chǎn)宣告前成立的、對(duì)破產(chǎn)人享有的、可以而且必須通過(guò)破產(chǎn)程序受償?shù)?財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)?！薄皬男问缴险f(shuō)，破產(chǎn)債權(quán)是債權(quán)人申報(bào)后可以從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中受 到平等的清償?shù)膫鶛?quán)，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，是對(duì)于破產(chǎn)人基于破產(chǎn)宣告前的原因所生的 財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求權(quán)?！薄捌飘a(chǎn)債權(quán)的實(shí)質(zhì)，仍然為基于合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管 理、不當(dāng)?shù)美蛘咂渌稍蚨l(fā)生的債權(quán)，僅僅由于債權(quán)的受償以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn) 為特定化之責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)的行使以參加破產(chǎn)程序?yàn)楸匾?，刁被稱(chēng)之為破產(chǎn)債 權(quán)?！薄? 9 8 6 年破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)的具體范圍，包括破產(chǎn)宣告前成立的無(wú)財(cái) 產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)、破產(chǎn)宣告前成立的放棄優(yōu)先受償權(quán)利的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)、破產(chǎn) 宣告時(shí)未到期的債權(quán)、代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后的保證人的求償權(quán)、未能就擔(dān)保物 受償?shù)挠胸?cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)、破產(chǎn)管理人解除合同的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。2 5 此外，最 2 0 謝俊林：中圜破產(chǎn)法律制度專(zhuān)論人民法院m 版社2 0 0 5 年7 月版，第6 l 頁(yè)。 ”奉文依據(jù)的是2 0 0 4 年l o 月2 2 口十屆全國(guó)人大常委會(huì)第卜二次會(huì)議審議的企業(yè)破產(chǎn)法( 草案) _ 二審稿。 2 2 鄒海林：破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究法律出版社1 9 9 5 年1 月版，第2 9 8 頁(yè)。 ”謝邦宇主編：破產(chǎn)法通論，湖南大學(xué)出版社1 9 8 7 年1 2 月版，第7 8 頁(yè)。 m 鄒海林：前注2 2 ，第2 9 8 頁(yè)。 孫中華人民共和周企業(yè)破產(chǎn)法( 試行) 第1 3 條第l 款、第2 6 條第2 款、第3 0 條、第3 】條、第3 2 條 7 頗1 ：學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定( 2 0 0 2 ) 對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的范 圍做出了更為詳細(xì)的規(guī)定。2 6 我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的規(guī)定最讓人不解的是破產(chǎn) 債權(quán)的確認(rèn)問(wèn)題。依據(jù)1 9 8 6 年破產(chǎn)法第1 5 條的規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)之一是 “審查有關(guān)債權(quán)的證明材料，確認(rèn)債權(quán)有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保及其數(shù)額”。按此規(guī)定可以 推出以下結(jié)論：債權(quán)由債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)，而債權(quán)人會(huì)議由債權(quán)人組成，債權(quán)人需 具有債權(quán)，債權(quán)是否成立由債權(quán)人會(huì)議確定，而債權(quán)人會(huì)議由債權(quán)人組成顯 然這種邏輯是矛盾的。此外，許多學(xué)者對(duì)“將審查債權(quán)的證明材料乃至確認(rèn)債權(quán) 性質(zhì)和數(shù)額這一帶有司法性質(zhì)的職權(quán)賦予債權(quán)人會(huì)議的規(guī)定提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是 對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)利的不負(fù)責(zé)任和輕率侵害”。 新破產(chǎn)法草案第1 1 6 條規(guī)定：“在人民法院受理破產(chǎn)案件前成立的對(duì)債務(wù)人 享有的債權(quán)，為破產(chǎn)債權(quán)。”該條僅僅指出了破產(chǎn)債權(quán)成立的時(shí)間，沒(méi)有對(duì)破產(chǎn) 債權(quán)的性質(zhì)以及確定破產(chǎn)債權(quán)的依據(jù)做出規(guī)定。 ( 二) 破產(chǎn)法對(duì)環(huán)境債權(quán)的處理 1 、環(huán)境債權(quán)的特殊性 本文的討論源于環(huán)境債權(quán)的特殊性。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序中的環(huán)境債權(quán)不同 于一般債權(quán)。首先，環(huán)境債權(quán)具有公益性。在美國(guó)的破產(chǎn)程序中，環(huán)境債權(quán)通常 由政府部門(mén)授權(quán)的代表行使，回收的資金用于補(bǔ)償超級(jí)基金用于清理有害廢棄物 所支出的費(fèi)用，因此具有公益性。如果將環(huán)境債權(quán)等同于一般債權(quán)對(duì)待，不利于 環(huán)境保護(hù)基金的回收和維護(hù)，不利于環(huán)境污染及時(shí)得到治理：其次，環(huán)境侵權(quán)的 第2 款。 m 最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定( 2 0 0 2 ) 第5 5 條規(guī)定：“下列債權(quán)屬十破產(chǎn)債 權(quán)： ( 一) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)： ( 二) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的雖有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保但是債權(quán)人放棄優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)； ( 三) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的雖有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保但是債權(quán)數(shù)額超過(guò)擔(dān)保物價(jià)值部分的債權(quán)； ( 四) 票據(jù)出票人被宣告破產(chǎn)，付款人或者承兌人不知其事實(shí)而向持票人付款或者承兌所產(chǎn)生的債權(quán)： ( 五) 清算組解除合同，對(duì)方當(dāng)事人依法或者依照臺(tái)嗣約定產(chǎn)生的對(duì)饋務(wù)人可以用貨幣計(jì)算的債權(quán)： ( 六) 債務(wù)人的受托人在債務(wù)人破產(chǎn)后，為債務(wù)人的利益處理委托事務(wù)所發(fā)生的債權(quán)： ( 七) 憤務(wù)人發(fā)行債券形成的債權(quán)； ( 八) 債務(wù)人的保證人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后依法可以向債務(wù)人追償?shù)膫鶛?quán)； ( 九) 債務(wù)人的保證人按照中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第三卜二條的規(guī)定預(yù)先行使迫償權(quán)而申報(bào)的債權(quán)； ( 1 一) 債務(wù)人為保證人的在破產(chǎn)宣告前已經(jīng)被生效的法律文書(shū)確定承擔(dān)的保證責(zé)任； ( 十一) 債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前因侵權(quán)、違約給他人造成財(cái)產(chǎn)損失而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。 ( 卜二) 人民法院認(rèn)可的其他債權(quán)。 以上第( 五) 項(xiàng)債權(quán)以實(shí)際損失為計(jì)算原則。違約金不作為破產(chǎn)債權(quán)，定金4 i 佴適用定會(huì)罰則?！?”謝俊林：前灃2 0 ，第1 2 7 頁(yè)。 碩十學(xué)位論文2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 受害人通常是眾多公眾受害人，受害人的范圍廣，損害具有嚴(yán)重性。如果將環(huán)境 債權(quán)歸為一般的無(wú)擔(dān)保債權(quán)，大多受害人通常只能獲得很少的賠償或者根本無(wú)法 得到賠償，這將有違公平正義，同時(shí)也可能造成社會(huì)的不穩(wěn)定；再次，如果將環(huán) 境債權(quán)歸為一般債權(quán)，無(wú)形中鼓勵(lì)了某些公司通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)逃避環(huán)境責(zé)任，使得 環(huán)境責(zé)任形同虛設(shè)。因此，環(huán)境債權(quán)具有其特殊性，不可將環(huán)境債權(quán)作為一般債 權(quán)予以對(duì)待。 在破產(chǎn)程序中，不同種類(lèi)的債權(quán)有不同的清償順位。在美國(guó)，破產(chǎn)公司通常 依據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第7 章或者第1 1 章申請(qǐng)破產(chǎn)。第7 章是商業(yè)清算程序，第1 1 章 是公司重整程序”。一旦公司申請(qǐng)破產(chǎn)，破產(chǎn)法典為破產(chǎn)公司提供了自動(dòng)凍結(jié)2 9 的 保護(hù)，防止所有的債權(quán)人單獨(dú)追償破產(chǎn)債權(quán)，所有的破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)通過(guò)破產(chǎn)程序進(jìn) 行償還。債務(wù)人將首先在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值內(nèi)清償擔(dān)保債權(quán)，其次是破產(chǎn)管理費(fèi)用， 包括破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的日常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值所支付的必要費(fèi)用以及專(zhuān)業(yè)費(fèi) 用，第三是享有優(yōu)先權(quán)的無(wú)擔(dān)保債權(quán)，第四是無(wú)擔(dān)保債權(quán)，最后剩余的財(cái)產(chǎn)歸股 東所有。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律沒(méi)有規(guī)定享有優(yōu)先權(quán)的無(wú)擔(dān)保債權(quán)，由于環(huán)境債權(quán)的 特殊性，我們不可將環(huán)境債權(quán)歸為一般的無(wú)擔(dān)保債權(quán)。那么，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng) 如何對(duì)待環(huán)境債權(quán)? 是否應(yīng)當(dāng)賦予環(huán)境債權(quán)特殊優(yōu)先權(quán)的地位? 2 、美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)環(huán)境清理債權(quán)的處理 美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境債權(quán)清償順序沒(méi)有直接做出規(guī)定，因此，通常 由法院在破產(chǎn)程序中決定是否給予環(huán)境債權(quán)特殊待遇。但是，美國(guó)判例法對(duì)破產(chǎn) 公司環(huán)境債權(quán)的規(guī)定是混亂的，因?yàn)楦鱾€(gè)法院對(duì)案件中的下面幾個(gè)問(wèn)題有不同的 見(jiàn)解： ( 1 ) 破產(chǎn)申請(qǐng)前債權(quán)和破產(chǎn)申請(qǐng)后債權(quán)的區(qū)別。 ( 2 ) 破產(chǎn)管理人能否放棄破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)? ( 3 ) 能否將環(huán)境清理費(fèi)用當(dāng)作破產(chǎn)財(cái)團(tuán)管理費(fèi)用處理? 下文將通過(guò)專(zhuān)章對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)探討。 刪自動(dòng)凍結(jié)：a u t o | n a l i cs c a y t 自動(dòng)凍結(jié)制度的目的在于凍結(jié)債權(quán)人之間的關(guān)系并使之維持現(xiàn)狀，它可以阻 止或撒銷(xiāo)人量的d 嗽產(chǎn)中請(qǐng)后于普通法院進(jìn)行的針對(duì)債務(wù)人的訴訟和其他法律程序，無(wú)論是司法上的還是 司法外程序，抑或是針對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的超越法院職權(quán)之外的行為；同時(shí)自動(dòng)凍結(jié)還足以影響到債務(wù)人或其 財(cái)團(tuán)所屬財(cái)產(chǎn)的構(gòu)j 控?zé)o論債務(wù)人或其財(cái)團(tuán)對(duì)這些財(cái)產(chǎn)足享有法定的、衡平法卜的利益或者僅僅具有占有 領(lǐng)i 二學(xué)位論史 2 0 紐國(guó)斷法研究生蘭田自 3 、中國(guó)破產(chǎn)法對(duì)環(huán)境債權(quán)的處理 1 9 8 6 年破產(chǎn)法沒(méi)有規(guī)定環(huán)境債權(quán)的清償順序除了抵押債權(quán)和破產(chǎn)費(fèi)用之 外，也沒(méi)有規(guī)定其他享有特別優(yōu)先權(quán)的債權(quán)。新破產(chǎn)法草案二審稿第l1 3 條第i 款規(guī)定：“劉破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置或者法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán) 的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”筆者認(rèn)為，此處的“ 杰律規(guī)定 的優(yōu)先權(quán)”應(yīng)當(dāng)是指全國(guó)人大駛其常委制定和頒布的法律所規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。破產(chǎn) 法草案沒(méi)有直接規(guī)定環(huán)境債權(quán)是否屬于優(yōu)先權(quán)，筆者認(rèn)為，草案似乎意圖將環(huán)境 債權(quán)優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題留給環(huán)境保護(hù)法做出回答。此次草案的修改更加關(guān)注的是 破產(chǎn)企業(yè)職工的利益+ 草案第1 2 7 條第2 款對(duì)企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序做出了一項(xiàng) 重大修改，規(guī)定：“對(duì)破產(chǎn)人所欠職工的工資和基本社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、 行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，按照清償順序仍未受到清償?shù)牟糠?，?本法第一百一十三條規(guī)定的特定的特定財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償?！痹擁?xiàng)修改將企業(yè)所欠 職工的工資和基本社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ) 償金作為第一清償順序。 筆者認(rèn)為，新破產(chǎn)法草案第1 1 3 條對(duì)“優(yōu)先權(quán)”的規(guī)定是。種歷史的進(jìn)步， 有關(guān)環(huán)境債權(quán)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)盡早提上議程。 三、 環(huán)境債權(quán)在公司破產(chǎn)程序中是否享有優(yōu)先權(quán)? 下文將對(duì)破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的第一種情況一一破產(chǎn)程序中環(huán)境債權(quán)的清 償順位問(wèn)題進(jìn)行探討。美國(guó)早在1 9 8 5 年的0 h i ovk 0 v a c s ”案件和1 9 8 6 年的 m i d l a n t i cn a t i o n a lb a n kvn e w j e r s e yd e p a n m e n to fe n v i r o 衄e n 酬p r o t e c t i o n 3 案 件中就開(kāi)始r 關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境清理債權(quán)的爭(zhēng)論，由于我國(guó)的立法空白，筆者將 主要介紹美國(guó)判例法的實(shí)踐，從中對(duì)環(huán)境債權(quán)清償順位問(wèn)題進(jìn)行分析和借鑒。 ( 一) 破產(chǎn)申請(qǐng)前債權(quán)和破產(chǎn)申請(qǐng)后債權(quán)的區(qū)別 如前所述，美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境債權(quán)清償順序沒(méi)有做出規(guī)定，因此 通常由法院在破產(chǎn)程序中決定是否給予環(huán)境債權(quán)特殊待遇。但是，美固蜘例法對(duì) 破產(chǎn)公司環(huán)境債權(quán)的規(guī)定是混亂的，因?yàn)楦鱾€(gè)法院對(duì)這類(lèi)案件中所遇到的問(wèn)題有 諸多不同看法。首先一個(gè)爭(zhēng)議就是關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)前債權(quán)和破產(chǎn)申請(qǐng)后債權(quán)的區(qū) 諸多不同看法。首先一個(gè)爭(zhēng)議就是關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)前債權(quán)和破產(chǎn)申請(qǐng)后債權(quán)的區(qū) ”s n 0 1 e2 3 s n o t c3 一l o 順。1 ：學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 別。 在美國(guó)破產(chǎn)法下，一旦公司申請(qǐng)破產(chǎn)，破產(chǎn)法典為破產(chǎn)公司提供了自動(dòng)凍結(jié) 的保護(hù)，防止所有的債權(quán)人單獨(dú)追償破產(chǎn)債權(quán)，所有的破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)通過(guò)破產(chǎn)程序 進(jìn)行償還。這里有個(gè)前提是，通過(guò)破產(chǎn)程序進(jìn)行清償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)必須是在破產(chǎn)申 請(qǐng)?zhí)岢鲋爱a(chǎn)生的債權(quán)，在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲋螽a(chǎn)生的債權(quán)通常不通過(guò)破產(chǎn)程序解 決?！皞鶛?quán)人是否可以獲得賠償?shù)年P(guān)鍵取決于該債權(quán)是否屬于破產(chǎn)法第1 l 章下的 可免責(zé)的申請(qǐng)前債權(quán)。如果破產(chǎn)法院認(rèn)為某一環(huán)境債權(quán)是在破產(chǎn)申請(qǐng)前產(chǎn)生的， 該環(huán)境債權(quán)將與其他申請(qǐng)前債權(quán)一樣，可以獲得破產(chǎn)免責(zé)。相反的，如果某一環(huán) 境債權(quán)是在破產(chǎn)申請(qǐng)后產(chǎn)生的，則應(yīng)在債務(wù)人重組后再進(jìn)行清償。各個(gè)地區(qū)的法 院對(duì)于環(huán)境債權(quán)是何時(shí)產(chǎn)生的有不同的理解”?！?1 、關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)的爭(zhēng)議 盡管美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)做出了定義，使得破產(chǎn)債權(quán)的范圍似乎顯得無(wú)邊 無(wú)際，但還是產(chǎn)生了幾個(gè)解釋上的困難。首先，也是最突出的是，何時(shí)債權(quán)人的 權(quán)利爿能成熟到可被當(dāng)作“債權(quán)”對(duì)待的程度? 即破產(chǎn)債權(quán)何時(shí)產(chǎn)生? ( 1 ) 破產(chǎn)債權(quán)何時(shí)產(chǎn)生? 討論破產(chǎn)債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間問(wèn)題有兩點(diǎn)意義，一是，只有符合破產(chǎn)債權(quán)條件的 那些債權(quán)才能獲得破產(chǎn)免責(zé)，因此，“不符合破產(chǎn)債權(quán)條件的債權(quán)要么將繼續(xù)存 在下去，要么將作為破產(chǎn)費(fèi)用而獲得優(yōu)先權(quán)的地位。當(dāng)無(wú)產(chǎn)可破的案件出現(xiàn)時(shí)， 主張自己的特定債權(quán)產(chǎn)生時(shí)間是在破產(chǎn)申請(qǐng)之后( 從而使該債權(quán)作為破產(chǎn)費(fèi)用對(duì) 待) ，對(duì)無(wú)擔(dān)保債權(quán)人來(lái)說(shuō)，將始終是有利的?！倍?，在判定自動(dòng)凍結(jié)何時(shí)適 用以及其他一些場(chǎng)合中，時(shí)間的確定是一個(gè)重要問(wèn)題。 第三巡l 司法院在審理m a t t e ro f m f r e n v i l l ec o 3 4 一案時(shí)認(rèn)為，只有主張債權(quán) 的當(dāng)事人根據(jù)州法擁有針對(duì)債務(wù)人的訴訟事由時(shí)，債權(quán)才會(huì)產(chǎn)生。由于破產(chǎn)法典 對(duì)債權(quán)和債務(wù)都沒(méi)有做出界定，第三巡回法院認(rèn)為，法院必須根據(jù)州法對(duì)債權(quán)和 債務(wù)的界定來(lái)確定債權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間。但大多數(shù)法院都不同意f r e n v i l l e 案的觀點(diǎn)。 根據(jù)破產(chǎn)政策，破產(chǎn)法希望破產(chǎn)案件包括一切可能的債權(quán)人，而f r e n v i l l e 案無(wú)疑 3 2 s t c v e ntm i a n 0 ，m a r ym m a l o n c y h u s s ，粕ds a m hw s ，s u p 阿n o t e1 9 ”大衛(wèi)g 愛(ài)潑斯坦、史蒂犬h 尼克勒斯、詹姆斯j 懷特：美國(guó)破產(chǎn)法，韓長(zhǎng)印等詳，中國(guó)政 法大學(xué)出版禮2 0 0 3 年9 月版第4 6 1 頁(yè)。 “7 4 4 f 2 d3 3 2 ( 3 “c l l l 9 8 4 ) ，c e nd e n i e d ，4 6 9 u s1 1 6 0 ，1 0 5s c t9 憶8 3 l e d2 d9 2 5 ( 1 9 8 5 ) - 1 l 碩士學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 大大縮小了債權(quán)人的范圍。大多數(shù)法院認(rèn)為，債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間是引起責(zé)任的行為 實(shí)施之時(shí)，不應(yīng)考慮根據(jù)州法訴訟事由何時(shí)產(chǎn)生。這一觀點(diǎn)的正當(dāng)性來(lái)源于破產(chǎn) 法典第l o l 條( 5 ) 對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的定義即破產(chǎn)債權(quán)包括那些或然的、非金錢(qián)的、 未到期的債權(quán)。該定義表明了破產(chǎn)法的立法意圖是擴(kuò)大債權(quán)的范圍和內(nèi)涵，并且 最有意義的是包括了侵權(quán)行為受害人的債權(quán)，特別是環(huán)境侵權(quán)受害人的債權(quán)，這 種債權(quán)通常在破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)尚屬或然或未知的債權(quán)。因此，以引起責(zé)任的行為實(shí)施 之時(shí)來(lái)劃分破產(chǎn)債權(quán)是否產(chǎn)生的觀點(diǎn)更具合理性。 ( 2 ) 衡平法上的救濟(jì)權(quán)可以構(gòu)成一個(gè)“破產(chǎn)債權(quán)”嗎? 根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第1 0 l 條( 5 ) ( b ) 款的規(guī)定，一項(xiàng)“債權(quán)”包括：“對(duì)違約 行為的衡平法救濟(jì)所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，只要該違約行為產(chǎn)生了請(qǐng)求支付的權(quán)利，無(wú) 論該項(xiàng)權(quán)利是否經(jīng)過(guò)裁判確定、是金錢(qián)之債還是未折算成金錢(qián)、己然的還是或然 的、到期的還是未到期的、有爭(zhēng)議的還是無(wú)爭(zhēng)議的、法定的還是衡平的、有擔(dān)保 的還是無(wú)擔(dān)保的。”盡管該條明確規(guī)定了“對(duì)違約行為的衡平法救濟(jì)所產(chǎn)生的請(qǐng) 求權(quán)”是一項(xiàng)債權(quán)，但圍繞這一款的爭(zhēng)議在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域還是時(shí)有發(fā)生。典型的 案件是1 9 8 5 年最高法院審理的o h i ov k o v a c s ”案件。 o h i ov ，k o v a c s ”案件的案情是：c h c m d y n e 公司是一家位于俄亥俄州的工 業(yè)廢料處理公司，k o v a c s 是該公司的首席執(zhí)行官。c h e m d y n e 公司違反了俄亥 俄州的環(huán)境法，俄亥俄州因此對(duì)c h e m d y n e 公司享有州環(huán)境法所規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)。 k o v a c s 及其所在公司與俄亥俄州達(dá)成了和解協(xié)議，根據(jù)和解協(xié)議的要求，k d v a c s 和公司必需移走一些廢料并支付7 5 萬(wàn)美元的賠償金。但k o v a c s 和公司未能履行 和解協(xié)議。隨后，k o v a c s 提出了個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)，俄亥俄州也清理了該廢料處理點(diǎn)。 俄亥俄州向法院提出，俄亥俄州依據(jù)和解協(xié)議對(duì)k o v a c s 享有的權(quán)利是不能通過(guò)破 產(chǎn)免責(zé)的，因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利不是美國(guó)破產(chǎn)法第1 0 1 條( 5 ) ( b ) 款所規(guī)定的“破產(chǎn) 債權(quán)”。俄亥俄州的理由具體如下：“雖然k o v a c s 在協(xié)議中對(duì)州承擔(dān)有義務(wù)，但是 俄亥俄州對(duì)k o v a c s 并不享有破產(chǎn)法意義上的債權(quán)，因?yàn)椋? 1 ) k o v a c s 的違約行為 是對(duì)所在州法令的違背，而不是對(duì)普通的商業(yè)合同的違背( 如果是對(duì)商業(yè)合同的 違背，俄亥俄州理所當(dāng)然是債權(quán)人) ；( 2 ) k d v a c s 沒(méi)有履行義務(wù)的行為并沒(méi)有導(dǎo) 致第l o l 條( 5 ) ( b ) 款規(guī)定的獲得清償?shù)臋?quán)利的產(chǎn)生?！?”s u o r an o t e2 3 6 i d 碩：l 學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 但最高法院認(rèn)為，俄亥俄州依據(jù)和解協(xié)議對(duì)k o v a c s 享有的權(quán)利就是破產(chǎn)債 權(quán)，是美國(guó)破產(chǎn)法第l o l 條( 5 ) ( b ) 款所規(guī)定的“對(duì)違約行為的衡平法救濟(jì)所 產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)”，因而該債權(quán)在破產(chǎn)程序中是可以免責(zé)的。o h i ov k o v a c s ”案被 認(rèn)為是環(huán)境保護(hù)論者和破產(chǎn)債務(wù)人之間的初次交鋒，但該案并沒(méi)有觸及環(huán)境債權(quán) 問(wèn)題的核心一一環(huán)境債權(quán)的清償順位，只是就可否免責(zé)的問(wèn)題打了個(gè)擦邊球。 ( 3 ) 禁令是否屬于破產(chǎn)債權(quán)? 依據(jù)破產(chǎn)法典第1 1 章重整程序提起的破產(chǎn)案件3 8 通常會(huì)遇到這樣的問(wèn)題：管 理機(jī)構(gòu)所發(fā)布的禁令是否屬于破產(chǎn)法典意義上的債權(quán)? 對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)各個(gè) 巡回區(qū)的法院觀點(diǎn)不同。第二和第三巡回法院都認(rèn)為，禁令是要求債務(wù)入停止危 害環(huán)境的行為，在債務(wù)人和債權(quán)人之間并沒(méi)有產(chǎn)生支付的關(guān)系，因此不是破產(chǎn)法 典意義上的債權(quán)。但是，第二巡回法院建議，那些要求債務(wù)人清理廢棄物的禁令， 或采取其它措施從而使債務(wù)入支付一定費(fèi)用的禁令是可以免責(zé)的破產(chǎn)債權(quán)。第二 巡回法院在c h a t e a u g a y 案件3 9 中特別指出，禁令作為管理機(jī)構(gòu)起訴債務(wù)人支付清 理費(fèi)用的替代方式，是可以通過(guò)破產(chǎn)程序免責(zé)的債權(quán)。但該法院同時(shí)又指出，那 些要求責(zé)任主體停止污染行為或改進(jìn)污染狀況的禁令不是可免責(zé)的債權(quán)。該法院 似乎認(rèn)為，除了停止污染行為和改進(jìn)污染狀況的禁令以外，其它任何債權(quán)都是可 免責(zé)的債權(quán)。 同樣的，第三巡回法院也認(rèn)為，管理機(jī)構(gòu)要求“潛在責(zé)任主體”4 0 清理正在 持續(xù)的環(huán)境污染點(diǎn)的指令不是破產(chǎn)法典上的可免責(zé)債權(quán)。在t o n v i c o 案件”中， 第三巡回法院指出，雖然管理機(jī)構(gòu)不能強(qiáng)迫債務(wù)人支付金錢(qián)給州政府，但可以要 求債務(wù)人支付費(fèi)用，停止環(huán)境污染行為，從而遵守州的環(huán)境法。此外，第三巡回 法院的觀點(diǎn)比第二巡回法院在c h a t e a u g a y 案中的觀點(diǎn)更進(jìn)一步，認(rèn)為“只要潛在 責(zé)任主體所造成的污染仍有持續(xù)- 陡的危險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，而不論危險(xiǎn)廢棄物處于 37 s u d r a n o t e2 ”承擔(dān)環(huán)境債務(wù)的破產(chǎn)企業(yè)通常是規(guī)模較大的企業(yè)它們多數(shù)情況下是選擇1 l 章的重整程序，】i 非第7 章的清算程序，促成破產(chǎn)企業(yè)的康復(fù)對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人而言可能更加有利。 l nr e c h a t e a u g a y c o r pv l 1 、v c o r p ，9 “f - 2 d9 9 7 ( 2 dc r1 9 9 1 ) 帥“p o t e n t i a l l yr e s p o n s | b i ep 叫y ”，簡(jiǎn)稱(chēng)“p r p ”，j e 范甩可能包括設(shè)備所有人、設(shè)備管理人、污染物供應(yīng)商 等。 4 1 l n 僻伯r w i e l e c s ，sf - 3 d1 4 6 ( 3 d c t ri 9 9 3 ) 一1 3 碩士學(xué)位論文 2 0 0 3 級(jí)國(guó)際法研究生蘭國(guó)紅 何處”。第三巡回法院的觀點(diǎn)是，“只要廢棄物依然存在于土地上，即使不再 屬于債務(wù)人占有，債務(wù)人仍應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)”。在t o n v i c o 案件中，這意味著即使所 爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)是土地，“潛在責(zé)任主體”“曾經(jīng)占有過(guò)，但現(xiàn)在已經(jīng)不再占有了 其仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任，即環(huán)境責(zé)任“隨土地的移動(dòng)而移動(dòng)”。 2 、環(huán)境債權(quán)產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)是什么? 各個(gè)巡回區(qū)的法院對(duì)于環(huán)境債權(quán)何時(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題有不同的理解。第二和第三 巡回法院的觀點(diǎn)是：環(huán)境債權(quán)的產(chǎn)生取決于引發(fā)環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生的事件何時(shí)發(fā)生。 這一觸發(fā)性事件可能是危險(xiǎn)物質(zhì)的排放、e p 釅6 的控告、一個(gè)判決、一個(gè)合同上 的安排或者因環(huán)境補(bǔ)救支出費(fèi)用。對(duì)這些觸發(fā)性事件性質(zhì)的認(rèn)定是決定環(huán)境債權(quán) 是否為申請(qǐng)前債權(quán)亦或申請(qǐng)后債權(quán)的關(guān)鍵因素。在第二巡回法院的c h a t e a u g a y ” 案件中。法院認(rèn)為導(dǎo)致責(zé)任產(chǎn)生的觸發(fā)性事件是危險(xiǎn)物質(zhì)何時(shí)排放，而不