談管制和會計產(chǎn)品的論文

談管制和會計產(chǎn)品的論文 談管制和會計產(chǎn)品的論文 現(xiàn)代意義上的管制已成為自覺的行為，在社會分工的條件下，從社會經(jīng)濟生活中獨立出來，執(zhí)行著特殊的生產(chǎn)任務(wù)。一、管制的供求管制作為一種產(chǎn)品必然存在著供求關(guān)系，但是管制這種產(chǎn)品是派生的，是為服務(wù)信息產(chǎn)品的生產(chǎn)而產(chǎn)生出來的。資本市場中的管制是信息提供方為保證信息需求方接受信息產(chǎn)品而提供的 “ 售后服務(wù) ” 。管制行為是市場中規(guī)則遵守者對不遵守者的限制，以維持整個市場的發(fā)展。在一定程度上是為保護規(guī)則遵守者的利益，當(dāng)然同時也保護了信息需求方的利益。管制從此為供需雙方所接受，并逐漸規(guī)范化。二、對會計的管制資本市場交易的商品是證券。 證券是一種虛擬產(chǎn)品，證券的價格完全由其相關(guān)的信息決定。而會計信息正是決定證券價格的重要組成部分。任何商品的生產(chǎn)，在生產(chǎn)者與消費者之間，即供需雙方之間，總會存在信息不對稱問題，社會分工越分明，這一特征越明顯。在放松管制的情況下，市場往往難以維系。在一定程度上，對醫(yī)藥行業(yè)的管制和對會計行業(yè)的管制有諸多相似之處。首先，兩者都屬于專業(yè)化程度很高的行業(yè)，執(zhí)業(yè)人員和公眾對相關(guān)技能的掌握存在著信息不對稱問題，為了防范道德風(fēng)險，管制是必需的。這種供需雙方信息掌握程度的差異，決定了需求方經(jīng)常對供給方產(chǎn)生不信任，因此要贏得需求 方的信任，供給方必須有所限制。比如，在古代，醫(yī)生的經(jīng)營范疇是有限的，應(yīng)保證當(dāng)?shù)鼐用駥︶t(yī)生人品、技術(shù)等方面的充分了解，而且醫(yī)生的家庭財產(chǎn)具有一定的抵押性質(zhì)。其次，兩者的生產(chǎn)具有規(guī)律性，由此決定了制度化的管制是可操作、可執(zhí)行的。 Www.11665.cOm在資本市場出現(xiàn)之前，會計信息只為少數(shù)特定的需求者生產(chǎn)，而不是一個為公眾生產(chǎn)的產(chǎn)品，并且其生產(chǎn)的隨意性很大，在這種情況下任何有效的統(tǒng)一管制都是難以實現(xiàn)的。同樣，在中國的古代，醫(yī)生講究對癥下藥，藥方是因人而異的。在這種情況下，任何現(xiàn)代意義上的管制即使能夠執(zhí)行，其操作 成本都是高不可攀的。但是，當(dāng)藥品開始出現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)時，這種管制將成為可能。最后，在特定的時間范圍內(nèi)，兩者提供的服務(wù)產(chǎn)品都是單一的，不存在規(guī)?；笊a(chǎn)，不合格產(chǎn)品的替換的成本很高，因此，嚴(yán)格的管制是有效率的。在會計市場中，雖然注冊會計師向廣大信息使用者提供審計報告，但是注冊會計師是對特定的上市公司進行審計的，在一段時間內(nèi)上市公司一般不會同時聘用兩家甚至兩家以上的會計師事務(wù)所為其進行內(nèi)容相同的審計，這樣信息使用者對會計產(chǎn)品的選擇空間是固定的，或者說沒有選擇。同樣，在醫(yī)藥市場上，病人最初可以隨意選擇醫(yī)生或藥品， 但是一旦選定，很少有人會同時使用兩個或兩個以上的醫(yī)生各自開出的不同處方。如果注冊會計師和醫(yī)生出錯或進行舞弊，雖然市場會在事后對他們進行懲罰，但是，產(chǎn)品的使用者已經(jīng)承擔(dān)了巨大的損失。 從這個意義上說，會計和醫(yī)藥產(chǎn)品市場與其他產(chǎn)品市場最大的不同在于，其他產(chǎn)品市場可以隨時更換不合格產(chǎn)品，而消費者的損失相對較少，而會計和醫(yī)藥產(chǎn)品市場產(chǎn)品替換的成本是高昂的。從節(jié)約社會成本的角度看，必須對會計和醫(yī)藥產(chǎn)品市場進行嚴(yán)格的管制。從這一點上看，只要管制的成本小于生產(chǎn)不合格產(chǎn)品造成的損失，管制就是有效率的?，F(xiàn)代企業(yè)會計產(chǎn)品的公眾 很多，任何一個產(chǎn)品的不合格都牽涉甚廣，其成本總是高不可攀的，即使制定十分嚴(yán)格的管制措施并為此負擔(dān)高昂的管制成本也都是值得的。同樣在醫(yī)藥產(chǎn)品市場上，雖然人們無法準(zhǔn)確地計量生命價值的高或低，但是由于生命的不可補償性，這方面的管制也就十分嚴(yán)格。三、管制的效用在任何資本市場，每一個市場參與者面對管制都有兩種選擇，即服從管制和不服從管制。經(jīng)濟人的理性決定了每一個市場參與者會在兩者的成本和收益間權(quán)衡。服從管制將獲得正常的收益，不服從管制能夠獲得超常的非法收益但同時將負擔(dān)違規(guī)成本。假設(shè)正常的收益為，超常的非法收益為 ，懲罰金額為，違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并確認的可能性為。市場參與者將面臨三種可能： ； ； 。當(dāng)面對 時，市場參與者會選擇不服從管制；面對 時，市場參與者會選擇服從管制；如果比較權(quán)衡的結(jié)果是 ，市場參與者的選擇是隨意的。所謂的加強監(jiān)管不是將違規(guī)成本加大，其途徑一方面是增加懲罰的金額；另一方面是增加違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)和確認的可能性。理論上可以無限擴大，但是如果太小，整體的違規(guī)成本也不大，而且的大小是受到限制的。這樣管制的效力在很大程度上就取決于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn) 和確認的可能性。美國的資本市場擁有當(dāng)今世界上最有效和最嚴(yán)厲的管制措施。拋開美國證監(jiān)會嚴(yán)格的信息披露制度不談，美國獨特的司法制度保障了管制的效力，也就是 “ 集體訴訟 ” 和 “ 辯方舉證 ” 制度使能夠充分大。這樣的司法制度決定了資本市場上任何人的違規(guī)行為極易被起訴，而一旦被起訴，被告方也難以逃脫應(yīng)負的責(zé)任。從這一點來看，美國的司法制度使保持在一個較高的水平上，再通過相關(guān)的法律確定恰當(dāng)?shù)膽土P金額，這樣，市場參與者發(fā)現(xiàn)違規(guī)成本十分高昂，如果選擇不服從管制，市場參與者難以實現(xiàn) ，實際上，在絕大多數(shù)情況下結(jié)果是 ，市場會自覺 地實現(xiàn)誠信，市場參與者也會自覺地服從管制。與美國市場相比，我國的資本市場長期監(jiān)管不利。雖然有法律不完備的因素，但