論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的立法完善.doc

論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的立法完善賈曉鈞在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，有限責(zé)任公司作為最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之一發(fā)揮著日益關(guān)鍵的作用。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)于有限責(zé)任公司的發(fā)展甚至存亡都有著深刻影響。因此，正確探討和研究有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的立法完善，保障有限責(zé)任公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)都有著極其重要的意義。一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念及構(gòu)成要件股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為。他人包括了公司其他股東及股東之外的其他人。我國(guó)公司法也根據(jù)受讓方的不同，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定了不同的限制條件。目前來(lái)看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在符合公司法限制條件的前提下，通過(guò)股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并完成股權(quán)變更程序來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事法律行為包括兩方面：一是合同雙方之間達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意行為；二是股權(quán)相關(guān)變更行為。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生法律上的效力，這兩個(gè)方面缺一不可。這是因?yàn)?，雙方合意不僅僅是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的基礎(chǔ)性前提，也是其他合同得以成立生效的基礎(chǔ)性前提，所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意行為是股權(quán)發(fā)生變動(dòng)的原因、基礎(chǔ)。沒有合意，就如同水無(wú)源頭。但僅僅有雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也并不能必然導(dǎo)致股權(quán)的最終轉(zhuǎn)讓。這是因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終完成需要經(jīng)過(guò)登記或交付等要式行為。因此，只有在完成上述兩個(gè)行為的情況下，才會(huì)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。也就是說(shuō)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的意義在于確定了當(dāng)事人如何轉(zhuǎn)讓股權(quán)及雙方權(quán)利和義務(wù)，而股權(quán)的最終轉(zhuǎn)讓還有賴于對(duì)合同的實(shí)際履行，即股權(quán)的交付，包括召開股東會(huì)議確認(rèn)，將新股東載于股東名冊(cè)，修改公司章程，進(jìn)行工商變更登記等行為。如果只有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意行為，而無(wú)股權(quán)的變更行為，則受讓方享有的只是股權(quán)交付和承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)而不能成為公司股東。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法理基礎(chǔ)及確立原因由于有限責(zé)任公司是出資人基于相互之間的信任，共同理想而共同出資設(shè)立的，因此，法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為有限責(zé)任公司是一種“人合兼資合公司”，所以其股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度不同于作為純資合公司的股份有限公司，也不同于作為純?nèi)撕瞎镜臒o(wú)限公司。人合公司與資合公司的不同在于，前者注重的是出資人、股東之間的信任和共同理想；而后者則將資本看成是投資者、股東之間唯一的信用基礎(chǔ)和相互聯(lián)結(jié)的唯一紐帶。有限公司是典型的人合兼資合公司，兼具人合公司與資合公司的特征，因此，股東既要遵循資本維持原則，不能夠像純?nèi)撕瞎疽粯涌梢宰杂赏斯捎植荒芟窦冑Y合公司的股東能夠自由轉(zhuǎn)讓股份。于是，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度作為股東能夠收回投資與維持公司“人合兼資合”平衡器的角色出現(xiàn)了，它的意義在于：股權(quán)作為股東的一種投資，必然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性。而我國(guó)公司法規(guī)定股東出資后不能抽回自己的投資。因此，公司法賦予股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的自由,方能使其通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)收回投資,這充分體現(xiàn)了法律對(duì)有限責(zé)任公司股東的保護(hù)。更為重要的是,股權(quán)作為股東的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,允許股東對(duì)其自由轉(zhuǎn)讓符合民法保障個(gè)人自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本理念,有利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置。三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了相關(guān)限制性規(guī)定，可以分為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制及對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制。（一）股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制我國(guó)公司法第七十二條第一款規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”；第四款規(guī)定，“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！庇纱丝梢?，我國(guó)公司法是允許股權(quán)在股東之間不受限制地自由轉(zhuǎn)讓，但公司章程對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，按照章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。這是目前唯一對(duì)股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制依據(jù)。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)外的限制1、因意思表示發(fā)生對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制這種轉(zhuǎn)讓以意思表示為要素，目的在于將出讓人的股權(quán)變更給受讓人，使其享有股東相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。由于受到有限責(zé)任公司人合性的制約，我國(guó)公司法第七十二條第二款規(guī)定，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，方可對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。”2、因事實(shí)行為發(fā)生轉(zhuǎn)讓的限制我國(guó)公司法第七十六條規(guī)定，“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是公司章程另有規(guī)定的除外?！庇纱丝梢?，自然人股東的繼承人一般情況下可以繼承其股東資格，但由于有限責(zé)任公司具有人合性，如果股東在制定公司章程或者修改公司章程時(shí)，不同意自然人股東的繼承人繼承其股東資格，可以在公司章程中規(guī)定自然人股東死亡后，其合法繼承人不能繼承其股東資格。公司章程一旦做出這樣的規(guī)定，自然人股東的合法繼承人在繼承該股東的出資額后，并不能成為公司的股東。3、基于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制公司法第七十二條第三款規(guī)定,“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！庇邢挢?zé)任公司是基于股東相互之間信任關(guān)系而設(shè)立的,因而有限責(zé)任公司具有人合性的特點(diǎn)。如果股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)無(wú)疑破壞了公司現(xiàn)存的信任格局,破壞了公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。因此,為保護(hù)其他股東的現(xiàn)存利益,公司法設(shè)立了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度。允許其他股東選擇是否優(yōu)先購(gòu)買股權(quán)。其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)目的不同，可能是基于增加持股比例,進(jìn)而達(dá)到控股目的；也可能是為了阻止他人作為股東進(jìn)入公司，達(dá)到維持公司現(xiàn)狀的目的。因此,其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán),能夠最大限度的維護(hù)現(xiàn)有股東之間的信任關(guān)系，維護(hù)公司運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定。4、基于公司章程的限制公司法第七十二條第四款規(guī)定,“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定?！惫菊鲁趟赜小肮緫椃ā敝雷u(yù),是公司內(nèi)部自治性法規(guī)。公司法對(duì)公司章程做出的授權(quán)性規(guī)定,使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓除遵循公司法的法定性規(guī)定外,還需遵循股東間的意定性規(guī)定,允許股東通過(guò)公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出預(yù)先安排。實(shí)踐中，許多公司的公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)做出了禁止性規(guī)定,如規(guī)定公司經(jīng)營(yíng)期內(nèi),股東不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。此類規(guī)定顯然是違反了股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓原則,剝奪了股東轉(zhuǎn)讓自身財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，有悖法律基本原則。但因?yàn)楣痉▽?duì)此亦沒有明確規(guī)定,因此這種禁止性規(guī)定是否有效需要立法機(jī)關(guān)出臺(tái)司法解釋予以明確。四、完善我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度立法的建議（一）內(nèi)部轉(zhuǎn)讓制度的完善根據(jù)我國(guó)公司法規(guī)定，除公司章程另有規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東在公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)不受任何限制。這種模式雖然充分保障了股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由，但也存在著一定弊端，即容易造成某一股東掌握公司的控股權(quán)，打破公司現(xiàn)有穩(wěn)定局面，侵害到其他股東的權(quán)益。因此，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓絕對(duì)自由原則的做法值得商榷。另外，公司法第七十二條第四款對(duì)公司章程的授權(quán)過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏明確必要的限度。此處的弊端在于公司章程可能做出限制甚至禁止股權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定也會(huì)使股東利益受到侵害?，F(xiàn)行法律對(duì)公司章程的相關(guān)規(guī)定是有缺陷的。退一步講，如果說(shuō)公司章程提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條件尚可容許的話，那么公司章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓則與基本法律原則完全相悖。因?yàn)楣蓹?quán)本身也是一種財(cái)產(chǎn)，理所當(dāng)然可以被所有人處置轉(zhuǎn)讓。因此，我們認(rèn)為在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)自由的大前提下，既充分考慮股東的意思自治，允許股東在自由轉(zhuǎn)讓的條件下進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的設(shè)計(jì)，包括在公司章程中約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條件，同時(shí)又要對(duì)這種限制予以一定的束縛，使其不超過(guò)法律規(guī)定的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的條件。只有這樣才能達(dá)到股東意思自治與遵循法律基本原則相平衡的目的。（二）外部轉(zhuǎn)讓制度的完善我國(guó)公司法對(duì)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓予以了較為明確的規(guī)定，但對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格卻沒有任何法律規(guī)定，這不得不說(shuō)是公司法的一個(gè)空白，一個(gè)缺陷。如果沒有法律約束，僅憑當(dāng)事人意思自治，勢(shì)必會(huì)給別有用心的當(dāng)事人進(jìn)行不公正交易留下了可乘之機(jī)。如股東與他人惡意串通以高價(jià)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)迫使其他股東高價(jià)購(gòu)進(jìn)或因無(wú)力購(gòu)買而放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因此，出臺(tái)新的司法解釋賦予公司其他股東異議權(quán)勢(shì)在必行。其他股東在認(rèn)為股權(quán)出讓方和受讓方約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯不合理的情況下有權(quán)提出異議，要求合同雙方重新定價(jià)，如果合同雙方拒絕重新定價(jià)或者其他股東認(rèn)為新價(jià)格