通過程序正義實現(xiàn)刑罰效益.pdf

法制 與社 會發(fā) 展 雙 月刊 2001年 第2期 總第3 8期 前沿探索 通過程序正義實現(xiàn)刑罰效益 梁根林 北京大學(xué) 法學(xué)院 北京 10 08 72 內(nèi)容 提要 現(xiàn)代法 律程序的實質(zhì)是排除態(tài)意因素 保 證法律實體正 義 的 客觀公正 而通 過程序正義實現(xiàn) 刑罰效益是追求程序和實體正義完善統(tǒng)一 的 唯 一 正確選擇 民主主義和法 律職業(yè)主 義 相結(jié)合的刑事立法程序是保證刑罰實現(xiàn)最大效益 的首要條件 刑罰 功能的發(fā)揮 取決于刑 事司法程序的公正 其基本要求是把懲罰犯罪和保 障人權(quán) 實體真實和 正當(dāng)程序有 機結(jié)合起來 程序公正 訴訟當(dāng)事人對訴訟及其裁判結(jié)果的 主觀感受和情感反應(yīng)可以促使刑 罰效益 的最大發(fā)揮 我國刑事司法走向程序法治之路漫長而曲折 只有通過程序正義才能真 正實現(xiàn)刑罰實體正 義 達到懲罰 犯 罪 保障人權(quán) 和 程序公正 合理的有機結(jié)合 關(guān)鍵詞 刑事立 法 程序刑事司法程序程序正 義刑 罰效益 一 程序價值引論 實體結(jié)果好 一切就都好 所 謂程 序 從語義學(xué) 的角度分析 可以被界 定 為按時間先后或 一定 順 序安 排的工作 步 驟 事件的展開 過程 計算機的控 制編 碼以及訴訟 的行 為關(guān) 系等 法 學(xué) 意義 上的程 序 即法律 程序 則表現(xiàn)為 按照一定的順 序 方式和手 續(xù)作出具有法律約束 力的決 定的相互 關(guān)系 其普 遍 形態(tài)是 按照某 種標(biāo)準和條件整理爭 訟 公平 地聽取各 方的意 見 在當(dāng)事人 可以理解 或認可的情況下作出決 定 現(xiàn)代 法律 程序的基 本特征是 處于平 等地 位的個 人 參 加 決定過程 發(fā) 揮各 自的角色作用 具 有充 分而對等的 自由發(fā)言的機會 從而 使法 律 決 定更加集思廣益 更容 易 獲得 人們的共 鳴和支持 其 實質(zhì)是 排 除態(tài) 意 因素 保證法律 決定 的客 觀正 確 在現(xiàn) 代社 會 法 律決 定 的作出和適用是否按 照適 當(dāng)?shù)某绦蜃鞒?程序 本 身是否公正 合 理 越 來越 受到 人們 關(guān)注 以至被 認 為是判斷一 個社會是 否法 治社會的基 本標(biāo) 準 例 如 當(dāng)代 正 義理 論之 集大 成 者 美國著名學(xué) 者 約翰 羅爾斯認為 通 過程 序?qū)崿F(xiàn) 正義是現(xiàn)代法 治的基本 原則 公正 的法治秩 序是正義 的基本 要 求 而法 治取 決于一定形 式的正當(dāng)過程 正當(dāng)過 程又通過 程序 來體現(xiàn) 羅爾斯指 出 法 律制度 是 對理 性 的人所發(fā) 出 的公共規(guī)則的 強制命令 旨在調(diào) 整他 們的行為 并 提供社會合作的結(jié) 構(gòu) 程序正義 的概 念 也即公共 規(guī)則的正規(guī)和公正 的執(zhí) 行 在適用于法律程序時便 成 為法 治 他主張 法 治 應(yīng) 當(dāng)遵循下列正義律 1 應(yīng) 當(dāng)?shù)氖?意 味能夠 的事 的律令 2 同樣的情況 同樣 處 理的律令 3 法無明文不 為罪 的律 令 4 自然正 義律令 羅爾斯 的程序正義論 被認 為是 現(xiàn)代西方 法 治原則的哲學(xué) 化 程序正義 的獨立 價值不僅 為西 方學(xué) 者所 竭力鼓吹 而 且在 現(xiàn)代西方立憲主義和 罪刑 法 定主義 中得 到了充 分 體 現(xiàn) 其 結(jié)晶便 是 作 為 英 美 法 系 立 憲 基礎(chǔ) 的 正當(dāng) 法 律 程 序 作者簡介 梁 根林 男 19 64年生 江蘇武進人 北京大學(xué)法學(xué)院副教 授 26 通 過程 序正 義實現(xiàn) 刑罰效益 DUE PRO CE S SOF LAW 根 據(jù) 簡 明大不 列顛百科 全書 的解 釋 所謂正當(dāng)法律程 序 是 指 按照各 法律 制 度 中的規(guī) 則和 原則保 護個人權(quán) 利行 使 的訴訟 程序 在各 個 案件 中 正當(dāng)程序 要求政 府按照公認 的保 護公認 權(quán)利 的保 護條 款 根 據(jù)法律的允 許和授權(quán) 行使 其 權(quán)力 其 來源于 1215年英國 大憲 章 MAG NAC AR TA 第3 9條 之規(guī) 定 凡 自由 民除 貴族的合法 裁判 或 根據(jù)國家 的法律以外 不受逮 捕 監(jiān)禁 剝奪 放逐 或用任何別 的 方式 加以摧 殘 1355 年英王愛德 華三 世頒 布的 倫 敦 自由律 第三條 則明確 規(guī)定 任何 人 不分身份或地 位 非經(jīng) 正 當(dāng)法 律程 序 不得予以流放 處死 沒收財 產(chǎn)或 剝奪 其繼 承權(quán) 17 9 1年生效 的美國憲 法修正案第5條 承襲了 大 憲章 的正 當(dāng)法律 程序的概 念 規(guī) 定 未 經(jīng)正 當(dāng)法 律程序 不得剝 奪任 何人 的生命 自由和財 產(chǎn) 該條 規(guī)定 起 初只適用于聯(lián)邦 1868 年 通過 美國憲法修正案 第 1 4 條即 權(quán) 利法 案 則將正當(dāng)程序條 款 延伸 到各 州 正 當(dāng)法 律 程序條 款的本意 是借法律 程序的正當(dāng)性來限制 政府權(quán) 力 的行 使 防止政 府權(quán) 力越 權(quán)侵犯公民權(quán) 利 在適用解 釋上 正當(dāng)法律程序原本主要 指的是 程序 的 正當(dāng) 即政府處 理 有關(guān)人民生命 自由或 財產(chǎn)的 問題 應(yīng) 當(dāng)依照正當(dāng)?shù)暮?法程序 進行 遵 守保障刑事 被告 人權(quán) 利的典章的規(guī)定 隨著美國最高法 院的不斷解釋 正當(dāng)法律程序于 程序的正當(dāng)外 又逐 漸衍生出限制 立法 實體 內(nèi)容的新含義 即實 質(zhì)的 正當(dāng) 其 中包括兩 項 派生 的原則 一是立法 內(nèi)容 的 合理 原 則 R EASON ABL E 一是 不明確即無 效 原則 VOI D FORV A GUE N E S S 所 謂立 法 內(nèi)容合理 原則 是指 如果一項法律有 理 由被認 為 是可以增加 公眾的福 利 而 選擇 的方法 對合 法的公眾 利益 也有 某種 合理 的關(guān)系 那么 該 項法律 就被認為是 滿足了正當(dāng)程序 的標(biāo)準 所 謂不 明確即無 效原 則 是 指 刑事 法律 應(yīng) 當(dāng)明確規(guī) 定什么行 為 應(yīng)受其管 轄以及 對這 種行 為處以何 種刑 罰 如果 刑事 法 律 的 內(nèi)容 含糊其 詞 不具 有確 定性 則 應(yīng) 當(dāng)被宣布 為無 效 事實上 正當(dāng)法 律 程序不僅兼具 程序 法和實體 法的意 義 更被 公認 為包 含了那 些 深深 扎根于被 列為 首要 地位 的美國人民的 傳統(tǒng)和良知之 中 的司法 原則 整個 權(quán)利法 案實際上 都包 括在 這些司法原則 中 英美 學(xué) 者認為 正當(dāng)法律 程 序不僅 是一個程 序原 則 同時也是 法治體制 社 會正 義及基 本價值 的核心 甚 至可以說 正當(dāng)法 律程序的實體 意義已經(jīng)遠 遠超 過了它的程序意義 因此 也 可以說 正 當(dāng)法 律 程 序是 罪 刑 法 定主義制約權(quán) 力 的思想 在 英 美國家演 變 成 的制約原 則 刑罰是國家 對依 法被認定 為有罪的人 所適 用的最具 有法律強制 力 的懲罰 法 刑罰經(jīng) 由國家 立法 機關(guān)通過法定的立法 程序而制 定 通過 刑法 這一實定法的形式而獲得 抽象 存 在 而刑罰 的現(xiàn) 實化 具體化 則須由國家 審判機關(guān) 通 過適 當(dāng)?shù)男?事司法程 序?qū)?特定的 罪犯裁 量適用刑罰 才能得以實現(xiàn) 所以 黑格 爾指出 法 首先以實 定法 的形式達到定 在 然后 作 為適 用而在 內(nèi)容 方面也成 為定 在 刑罰決定的作 出 必 須 經(jīng) 由立法程 序和司 法 程序 如 果說程 序 的公正是 為了限制悠 意和專 斷 實現(xiàn)選擇 的理 性 化 保證決定的客 觀正確 那么 由刑罰決 定直 接關(guān) 系人民的生命 自由和財 產(chǎn)這一性 質(zhì)所 決定 刑 事立 法程序和刑 事司法程 序 的公正對于保 障人民的生命 自由和財產(chǎn) 準 確 有效地 懲罰和 預(yù) 防犯 罪 保障 無辜 的人不 受錯 誤 的刑事 追究 無 疑具 有至關(guān)重要 的作用 刑罰功 能的 最 佳發(fā)揮 刑罰目的的充 分實 現(xiàn)以及刑罰效 益的最大化 在 受制于刑 罰決定的實體公正 的同時 不能不 在很 大程 度上 取決于刑 罰決定 程序包括 刑事立法 刑罰制定 程序和刑 事司法 刑 罰確 定和適用 程序的公正 然 而 我國素 有 重實體 輕程序 的法 律 文化 傳統(tǒng) 司法 實踐 中往 往認為刑 事程 序礙 手礙 腳 過于講 究 刑事程序制約會 妨礙懲罰和預(yù) 防犯罪的刑 罰實體價 值的實現(xiàn) 隨著國家法 治進程 的推 進 這種程序虛無主義 觀念 受到 27 法 制 與社會 發(fā)展 了廣泛的批判 刑事 程序?qū)τ趯崿F(xiàn) 刑罰的目的 發(fā)揮 刑罰 效益 保證 刑法 完成 懲罰犯罪 保 衛(wèi)社會的任 務(wù)的工具 性價值 成 為正統(tǒng) 的程序價值理論追 逐和關(guān)注的焦 點 但是 絕 對的程序工具主義 價值 理論仍然 蘊涵 著 為追求所謂實體正義而不 惜犧牲程 序正 義的巨大 危 險 程序 促進 實體正 義實 現(xiàn) 的工具價值 如果成 為程序存 在的唯 一的或 者 主要的理由 只 會 使程 序淪為 實體 的侍女 因此 近年來 越來 越多 的學(xué)者 拋棄了傳統(tǒng) 的程序工具 價值 觀 而 提 倡程 序正義 的獨立 價值 強調(diào)程序自身必 須符合正義要 求 使程序 參 與者的自 主意志 人格 尊嚴和理 性 的道德主體的地 位得 到尊重 并主張根 據(jù)程序正義 的 最低限度 標(biāo) 準改 造 我國的訴訟程序 通 過正義的法 律程序?qū)?現(xiàn)法 治 的價值和理 想 可以預(yù)見 程 序 意識 的覺醒 特 別是 程序 正義理論 的提 出 必將 大大 改變國人 的法治思維 為全面推 進國家 的法治 進程 提供強大 的觀 念動 力 我 們 呼喚程 序 意識 追求程 序正 義的理 想 但是 我們更追求 程序正義和實體正 義 的完美 統(tǒng)一 我們 應(yīng)當(dāng)破除程序虛無主義意識和絕對的程序工 具主義價值 但是 也應(yīng) 當(dāng) 反 對把 程 序正義和實體正義絕 對 地對立 起來 甚 至 主張 為了實現(xiàn)程 序正義而 不惜 犧牲 實 體正義的觀 點 我們認為 正義 的程序既有其內(nèi)在的獨立實體正義的存在 價值 同時也 是 實現(xiàn) 刑 罰實 體正 義 最佳地 實 現(xiàn)刑 罰效 益的必 要保 證 只有 在實 現(xiàn)程序 正 義 的同時 確 保 實體正義得以實 現(xiàn) 的程 序 才 能具有真正 的生命力 通 過程序正義 實現(xiàn) 刑罰效益 是 我 們處理程序正義和實體正義 的唯一 正確 的選 擇 有鑒于此 本文擬對 程序 公正 制約刑罰 效 應(yīng)形成的機 制進 行初 步分析 以匡正時下流 行 的種種謬 誤 喚 醒人們的刑 事 程序 意識 推 動我國刑 事程 序 進一步 走 向公正 合理和理性 化 并最大限度 地發(fā) 揮刑 罰效 應(yīng) 二 民主性與職業(yè)化 立法程序公正對刑罰效益的制約 刑 罰 制定公正是 刑罰適用公正 的前 提和基礎(chǔ) 沒 有制定 刑罰 的公正就根本談 不上適 用刑罰的公正 馬克思 曾經(jīng)明確 指出 如果認為 在立法者偏私 的情況下可以有公正 的法 官 那 簡直 是愚裔而不切實際的幻 想 既然 法律 都是自私 自利的 那么大 公無私的判 決 還能有 什么意義呢 法官只能 夠絲毫不 差地 表達法律 的 自私 自利 只能夠 無條 件 地執(zhí)行 它 在這 種情形下 公正是判 決 的形式 但 不是 它的內(nèi)容 內(nèi)容早 被法 律所 規(guī)定 適用 刑罰的正義只是 把刑 事立 法 內(nèi)容所內(nèi)含 的正義具 體體 現(xiàn)到 個案 的處理 刑 法 內(nèi)容 違反 正 義而 自私 自利 刑法 的適用無論如 何公正都只能 是徒 有其 名 正因為如此 人們 普遍認 為 刑罰的實體 規(guī)定 如 刑罰 投人 的總 量和刑罰調(diào)控的范圍 刑罰 的結(jié)構(gòu)和 種類 刑罰 的運行 原則 制 度 技術(shù)和設(shè)施等 直 接決 定刑 罰正義 的實現(xiàn)程 度和刑罰功 能的發(fā)揮 狀 況 對 刑事 立法的公正 人們 一般 也只是從 刑法的實 體規(guī)定是否公 正 如是 否 明確規(guī) 定 罪刑法 定原 則 罪刑 均衡 原則 罪責(zé) 自負 原刑和刑罰個別 化 原則 刑罰是否人道 適度 協(xié)調(diào)等 方面予以把握 而人們 對刑 罰制定 的程序亦即刑事立法 程序 對刑 罰正義 的實現(xiàn)和 刑 罰功 能 的發(fā)揮的制 約性 似乎迄 今仍 然未予以必要 的注 意 事 實 上 如 同公正的刑 事 司法程序之 為刑 罰適用之公 正的保障一樣 公正 的刑 罰制定程序同樣 是 刑罰的實體規(guī) 定 公 正的重要保障 甚至也可以說 沒有 科學(xué) 公 正 的刑罰制定 程序 便 不可能 有公正的 刑 罰實體規(guī) 定 刑罰效應(yīng) 的最 佳實 現(xiàn)亦將成 為緣 木求魚 刑 罰猶 如一柄雙刃劍 既關(guān)乎 人民的生命 自由和財 產(chǎn) 也影 響社會的和諧穩(wěn)定和 國家 的長 治久安 刑罰制 定和運用得當(dāng) 則國家和人民都受其益 否則即可 能 皆受其 害 因此 國家必須以理 性和理智審慎 地從 事制 定刑 罰 的活動 排 除刑 事立法 過程 中 的任 何 28 通過 程序正義 實現(xiàn) 刑罰效益 態(tài)意 主觀和專 斷 保 障刑 罰實體 規(guī)定的 客觀正確的科學(xué) 合理 從 刑事 立法的終 極強制力和普 遍適用性 這一 事實 出發(fā) 最合乎現(xiàn)代 正義標(biāo)準的刑事 立 法程 序應(yīng) 當(dāng)是 全民公決 或者至少是 全民參加 刑罰制定 過程的討 論 在廣泛征求 全民 意見 尊重 專 家建議 的基礎(chǔ)上 再 由人民通 過選 舉產(chǎn)生 的國家立法 機關(guān) 議會 或人民代 表 機關(guān) 按代 表 制的多數(shù)表決程序 表決 決定 刑 事立 法程 序 的民主 主義是刑 事立法 公正 的根 本保障 同時 由于刑 事立法程 序 不象刑 事 審判程 序那 樣是 條件導(dǎo)向 如果A 那么 B 的法律 程 序 在 這種 缺乏條 件設(shè)定 的決 策過程 中 刑事立法 選擇正 確 與否 主要取 決于 理 性和信息 刑 事立 法 中最重要 的問題 是如何 確 保決定 者 的素 質(zhì)和如何 提供 充分的信息 以資判斷 這就 必然 產(chǎn)生刑事 立法程序中的法 律職 業(yè)主義 的要求 盡管 刑事 立法 的民主 主義和法律 職業(yè)主義 之 間存在一定的張力 但在社會日益分 化 社會 關(guān)系日趨復(fù) 雜的現(xiàn) 代 社會 二 者的有機 結(jié)合恰恰 是刑 事立法公正性和科學(xué) 性 的根本保證 刑 事立 法程 序的民主主義要求刑事立法摒棄神秘主義 讓人民群 眾參 與刑 罰 的制定 過程 讓 人民選舉 產(chǎn)生 的代 表真正行使制定 刑 罰的權(quán) 力 人民群眾 參加 刑 罰 的制定 過程 可以集 思廣 益 使刑 罰的制定 充分體 現(xiàn)人民群 眾的意志和要 求 可以增強人民群眾 的主 人 翁 自豪感和責(zé)任感 可以進一步加 深 人民群 眾對 刑事 立法 實體規(guī) 定 的精 神和原義 的理 解 明確哪些 行為應(yīng)當(dāng)受到 刑罰懲罰 刑罰的內(nèi)涵和價值是 什么 刑罰懲罰 的根 據(jù)何 在 其尺度和標(biāo) 準如 何掌 握 刑罰 應(yīng)當(dāng)如何進 行 這有助于人民群 眾將 刑罰 由他 律 的外 在的 東 西內(nèi)化為 自律 的 內(nèi)在 的東西 增加 人民群眾 對法 規(guī)范情感和刑罰認同感 自覺 地根 據(jù) 刑 罰的價值判 斷規(guī) 范調(diào)整 的行 為取 向 人民群 眾 的守法態(tài)度 大致可分為 自覺 守法和自發(fā) 守 法兩 種 自覺 守法 者通過參 與制定 刑 罰 了解國家懲罰犯 罪 保護人民的措施 其自 覺 守法的意 識會因刑 罰保護的利益和其 自身的利益要求的契 合而得 到強化和鞏固 自發(fā) 守 法 者對待 刑 法的態(tài) 度取 決于刑法和道德 風(fēng)俗 或習(xí)慣的契合程 度 當(dāng)刑法和道 德 風(fēng) 俗 或習(xí)慣一致時 自發(fā)守 法者 會基于對 道德 風(fēng) 俗或習(xí)慣 的尊重而遵 守刑 法 但 是 當(dāng) 刑 法規(guī) 范與 道德 風(fēng) 俗或習(xí)慣 沖 突時 自發(fā)守 法 者則可 能因固守道德 風(fēng) 俗或習(xí)慣而不 自覺 地違反 刑 法 很顯然 在民主主義 的刑 事立 法程 序 中 通 過制定 刑 罰過程的公開性 和全民參 與 可以使 自發(fā) 守法 者受 到深 刻 的法制 教育 使其 由 自發(fā) 的守法逐步 轉(zhuǎn) 向 自覺 地 根 據(jù)刑 罰的 價值 導(dǎo) 向進 行行 為鑒別 在進一步強化其習(xí)慣 性 守法態(tài)度 的同時 促 進 自 覺守 法意 識 的形成 人民群 眾廣泛 參 與制定 刑罰 還可以增 強 人民群眾 對刑罰是犯 罪的 真正 的法 律后果的認識 提高人民群眾 同犯罪作 斗爭 的信心 在人民群 眾法規(guī) 范意 識普 遍 增強 與犯罪作斗爭積 極性和信心普遍提 高 的同時 刑 罰實 體規(guī)定 對少數(shù)潛 在 的犯罪 的心理威 懾和強制作用也會得到大 大加 強 在全體人民通 過全民公 決的形 式直 接決 定刑 罰 的制定 的社 會歷 史條件還 不具備的情 況 下 代議 制 的立法機關(guān)的民意代表者 的素 質(zhì)狀 況如何 其在 行使決定 權(quán)的時候 能不能 保證體現(xiàn) 并引 導(dǎo)民意 就成 為刑事 立法 選擇 能否合乎正義 所 制定的刑 罰能 否最 佳發(fā)揮 其功 能 的重要因素 民意代表者 首先 必須 能夠真正代 表人民 準確 地代 表民意 傾聽人 民群眾 的 呼聲 反映人民群 眾 的要求 維 護人民群 眾 的利益 爭取人民群 眾固有 的權(quán)利 并 通 過立法 選 擇將人民群 眾 的意志 利益和要求 上升 為具有強 制力 的國家意 志 民意代 表 者 履行 上述 職責(zé)的根本保證在于民意代表必須 由人民群 眾 自己選舉產(chǎn) 生 并 隨時接 受 人民群 眾監(jiān) 督 另 一方面 民意代表 者在代表民意 的 同時必 須善于分析和引導(dǎo)民意 代 表民意 不是 附和和盲從民意 更 不是 被民意 的非理性層面所 操縱 在犯 罪和刑 罰問題上 由于犯罪發(fā)生 在人民群 眾之 中 直接 威脅 或危 害的 是人民群 眾 的生命 自由或 財產(chǎn) 人 29 法 制與社 會發(fā) 展 民群眾 感受 的犯罪威脅和危 害往往 最直 接 最具 體 他們 對犯 罪 的義憤和仇恨 往 往也最 強烈 因此 在許 多情 況下 人民群眾 對犯 罪 的自然的和本能的反應(yīng) 往 往是懲 罰 越重越 好 并 且往 往會把犯罪 上升 的原因簡單 地歸 結(jié) 為刑罰 太輕 國家司法機 關(guān)對犯罪打擊不 力 而經(jīng)由對犯罪原因和規(guī)律 的科 學(xué)研 究 現(xiàn)代 犯罪學(xué)已經(jīng)形成 共識 確認犯罪 源于社 會 結(jié)構(gòu) 的基 本矛盾 刑 罰不可 能消 除社 會基本 矛 盾 因而也不 可消滅犯 罪 隨著社 會 的 進 步和文明程 度的提 高 國家對犯罪行 為 的反應(yīng)方式和反應(yīng)強度 必然 逐步趨 向文明和人 道的選 擇 因此 民意代 表者 應(yīng) 當(dāng)肩負 起以理 性和科學(xué) 引導(dǎo)民意的艱巨任 務(wù) 而作 為其 前 提 民意 代表 者首 先必須以理性和科學(xué)武裝 自己 科 學(xué)地認識犯罪 的原因和規(guī)律 理 智 地對待犯罪 其次 則 應(yīng) 當(dāng)在刑 事立法過程 中 根據(jù)理 性 的刑 事法 觀念和科 學(xué)的刑事 政 策思想 適 當(dāng)?shù)卮_ 定刑 法調(diào)控的 范圍 合理 地選 擇對犯罪行為 的刑 罰反應(yīng)方 式 并且 通過立法活動 引導(dǎo)民意向理性和科 學(xué)方 向靠攏 在 刑罰制定 過程 中如 何提 供充 分而可靠的有關(guān)犯罪與刑罰 的信息 為立 法 者進 行刑 事 立法選 擇作參考 是 關(guān) 系刑 事立法選擇 是否科學(xué) 公正的另 一重 要問題 在社 會日益 都 市化 工業(yè)化和現(xiàn)代化 的條件下 社會關(guān)系變得越 來越 復(fù)雜 犯罪情 況也 不斷呈現(xiàn) 新 的特點和趨向 如經(jīng) 濟犯罪 環(huán)境犯罪 毒品 犯罪 以計算機 犯罪為代 表 的高技 術(shù) 高 智 能犯罪 有組 織犯 罪 跨國犯罪等日益增 多 累犯 再 犯率 不斷 上升 未成年人犯罪 的比例 急劇 提高 社會 變 得越來 越趨于紛 亂和缺乏安 全感 所 有這些問題 都需 要經(jīng) 過 專 業(yè)法學(xué) 教育的職業(yè)法 律工作者 利用 其專業(yè) 知識和學(xué)術(shù) 智 慧 作出有 說 服力的解 釋 并 提 出切實有 效的因應(yīng) 對策 非專 業(yè) 出生 的民意代表者 自身 的經(jīng)驗和智慧顯然不足以對現(xiàn) 代 社會犯罪的新 類型 新情 況 新特 點和新 趨 向作 出合乎 實際的判 斷和科學(xué)的解 釋 并 選擇理性的刑罰反應(yīng)方 式 彌補 這一 不足的途徑不外 乎兩 個 一是 直接吸 收專家 參加刑 事立法 包 括聘請專家起 草刑事 立法 草案 組織 專家 對刑 事立法草 案進 行 咨詢論 證 或 者吸收專家 參加 刑事立 法 常設(shè)工 作機 構(gòu) 的工作等 二是 為民意 代表 者配 備法 律專家 民 意代 表 者在 進行 重大 的立法 選擇時 應(yīng) 當(dāng)虛心聽取并切實 尊重 專家 的 咨詢意 見 并據(jù)此 獨 立行 使決 定權(quán) 這種 立法民主主義基礎(chǔ)上的法 律職 業(yè)主義堅 決反對任 何形式的長官意 志和主觀主 義 長官意 志和主觀主義的實質(zhì) 是態(tài)意 不經(jīng)調(diào)查 研究和科 學(xué)論證 而憑主 觀 想象和個 人好惡輕率地做出立法 決策 而現(xiàn)代程序的實 質(zhì)則 是排斥態(tài)意 保 證 決策的 客觀正確 因此 在公正的刑事立法程序 中 立法民主主義和法律 職業(yè)主義應(yīng) 當(dāng)是有機 結(jié)合 的 它們 共 同保障刑事立法選 擇 的公正 和科 學(xué) 從而既使 刑罰 的實體規(guī) 定建立在符 合社 會正 義 的廣泛的道義基礎(chǔ)之上 又使刑 罰的實體規(guī)定 合乎犯 罪 與刑 罰矛盾 運 動的客 觀規(guī) 律 合乎科學(xué) 性 的要求 具 有可操作 性和有效 性 實現(xiàn)公正性和科學(xué) 性 的和諧統(tǒng)一 在保 障刑 罰實體規(guī) 定公正 科 學(xué) 的 同時 這種民主主 義和法律職業(yè) 主義相結(jié)合的刑事立 法程 序和刑 事 立法 過程本身 對人民群 眾也 能產(chǎn)生行 為鑒 別 鞏固守法 意識 轉(zhuǎn) 變守法 態(tài)度以及威 懾 潛在 犯罪者 的廣泛效 應(yīng) 三 中立性與理性化 司法程序公正對刑罰效益的制約 通 過公 正的刑 事立 法程序 制定的刑罰實體規(guī) 定 只有 通過 刑事司法 程序才能具體適 用于特定 的刑 罰對 象 從而獲得 定在 刑罰具體作用 于被依法 判決 有罪的刑事被 告人 但 刑罰 的具體 適 用所產(chǎn)生的輻射 效應(yīng)卻能 波及 刑罰 對象以外 的其他人 就 個案而言 刑罰 功 能的發(fā) 揮主要取 決于刑罰具體發(fā)生作 用 的兩個 階段 其一是刑 罰 的確定和適 用 階段 其 30 通過程 序正 義實 現(xiàn)刑 罰效 益 二 為刑罰 的執(zhí) 行 階段 在刑罰 的確 定和適用階段 刑罰功 能的發(fā)揮固然 取決于對個 案適 用 的刑罰 方法 的實體公正以及 刑罰 運用技 術(shù)的科 學(xué)有 效 如刑 罰是否及 時 是否不可避 免 刑罰是否有針 對性 是否實現(xiàn)了個別 化的要求 等 同時也取 決于確定和適用刑罰的 程序的公正 即刑事司法 程 序的公正 一 刑 事司法程序公正的要求 刑事司法 程序 公正是 最具 有直觀意義的程 序公正 在刑 事訴 訟中 程序 公正首 先應(yīng) 當(dāng)表現(xiàn) 為在程 序設(shè) 計 時賦 予刑 事訴訟 當(dāng)事 人以平等 的訴訟地 位 平等和公正具有天然 的 聯(lián) 系 平等本 身即體 現(xiàn)著 公正 訴訟 當(dāng)事 人平 等的訴訟 地位主要通過訴訟權(quán) 利的相 同或 相對 應(yīng)予以體現(xiàn) 相 同的訴訟權(quán) 利是 指各 方訴訟 當(dāng)事人 共 同可以行使 的訴訟權(quán) 利和共同 擁有的權(quán) 利機遇 如 申請回避權(quán) 提 出證 據(jù)證明自己主張 的權(quán)利 參加 法庭調(diào)查和辯論 的權(quán) 利和上訴權(quán)等 相 對 應(yīng)的訴訟權(quán) 利是 指針 對對 方 當(dāng)事人的訴訟 行為而進行 抗辯和反 駁 的權(quán)利 如 針對 起訴的答辯權(quán) 反訴權(quán) 針 對訊問 的沉默 權(quán)等 現(xiàn)代 刑事訴 訟普遍采 取以國家公訴為主 被害 人 自訴為輔 的原 則 在被 害人 自訴 案件 中 自訴人和被告 人訴 訟 地位 完全平 等 此 為 多數(shù)國家刑 事訴訟 的通例 但在國家公訴案 件 中 控 辯 的雙方 一 方 是以國家公訴人 身 份 出現(xiàn)的檢察 官 另一方 則是 被國家追 究刑 事責(zé)任的被 告人 而且 在 多數(shù)情 況下 被告 人因被 采取了訴訟強制 措施而喪 失了人身 或行 動 自由 勢 單力 薄的被 告 人實際上 不可能和以國家為后盾 的公訴人處于平等 的訴訟 地位 被告 人和公訴人 的這 種不平 等 的訴訟地 位 在職 權(quán)主 義的刑 事程 序 中體現(xiàn) 得尤為突出 在 當(dāng)事 人主義 的對抗 式 刑 事程序 中 盡 管理 論上 公訴人和被 告人 象民事訴訟 中的原 告和被告一 樣 是 平等的訴 訟 當(dāng)事 人 但公訴人 與被 告人 之間 的不平 等也 為英美 法系 國家的訴訟 實踐所 認可 為盡 可能彌 合 消除 這種 不平 等可能給訴訟及其裁 判結(jié) 果公正帶 來 的負面 影響 在 刑事司法 活動 中維持社會 利益 的保 護和 被告 人 個人 利益的保 護的平衡 各國在進 行 刑事程 序 設(shè) 計時一般 都強 調(diào)保 護被 告人 的合法 權(quán)益 給 予被 告人以充 分的程序保障 賦予 其廣 泛 的抗辯 權(quán)利 如 確立 無罪推定 原則 賦予 被告 人 隨時獲 得律 師幫助權(quán) 沉默 權(quán) 禁止強 迫認罪 證明責(zé)任 由控訴方 承擔(dān) 被 告人 不負證明自己無罪的責(zé)任 確 認非 法取 得 的證 據(jù) 不得 作為 定案依 據(jù) 的證 據(jù)排 除法則 被 告人 有受 迅速 公正和公開審判 的權(quán)利 禁止 一案再 審 DO UBLEJEOPAR DY 賦予被告人上訴權(quán) 保證 上訴不加重其刑 等 刑 事 訴訟 法因有 被告 人 權(quán)利 之大 憲 章 之說 儲 槐植 先生在分 析 美國刑法的特點 時 指出 保護 社會 被認為是刑 事立法的基本出 發(fā)點 刑 事訴訟的實際側(cè)重面則 是 保 護個 人 在 刑事 程序設(shè) 計 盡可能為 當(dāng)事人 規(guī)定相同或相 對應(yīng) 的訴訟權(quán) 利 保 持控 辯 雙方相對 平等的訴訟地位的基礎(chǔ)上 刑事司法者尤其是 審判 者應(yīng) 當(dāng)嚴 格遵 守既定 的程序設(shè)計 充 分 保障訴訟當(dāng)事人 法 定訴訟權(quán) 利 的行使 盡可能在訴訟當(dāng)事 人之 間包 括公訴人和被 告人 之 間創(chuàng) 造一 種平等的境遇 司法者 的任何 偏頗都將 使訴訟過 程失于公正 而妨 礙訴訟當(dāng) 事人對訴訟 的主觀 公正評 價 一般說來 按照現(xiàn)代 程序公正的要 求 刑事司法 者在 刑事 訴訟過 程 中應(yīng)當(dāng)為刑事被 告人 設(shè)置 的最低限度的公 正 境遇包括 l 對 其采 取 的人身強 制措施 具有 充分 必要 的根 據(jù) 并且 具體措 施 的選擇符合實際需要 盡可能 采取強度 較低 的措施 2 在拘禁 中 向其 提 供人 道 的生 活待遇和 一定的行 為 自由 3 尊重其基本 人 格 不 對 其施 加侮辱性 的行 為或 語言 4 禁止任何以獲 取口供為目的的體罰 虐待或其 他 變相 懲罰 行為 5 給予其質(zhì)證特 別是 與證 人對 質(zhì)和盤潔 證人 的機會 6 提供 其反駁 控訴 真實 地 陳述并證明事實和提 出權(quán) 利要求的機會和心理環(huán)境 充分地聽取和考慮其 31 法 制與 社會 發(fā)展 真 實的陳述和合 法 的要求 7 允 許并 支持 其聘請辯護律 師或其 他辯護 人為其辯 護 并 在 必 要時為 其指定 辯 護律 師 8 保 障其 不服 未生效 實 體或程序裁 判而申辯 上訴的權(quán) 利 并 且 提供其不服生效 裁判 而 申訴的機會和條 件 在刑事訴訟過 程 中 不僅 被 告人 需要 得到公 正的境遇 處 于利 益 沖突另一方 的被 害 人 同樣 應(yīng) 當(dāng)?shù)?到公正 的對待 在刑 事 自訴案件 中 被 害人 或其 代理 人直 接行 使控訴權(quán) 司 法 者應(yīng)當(dāng)保障被害 人作 為自訴人 控訴犯罪 請求追究 被告人刑 事責(zé) 任并賠償其損 失所 必 要的一切權(quán) 利 的充 分行 使 在刑 事公訴案 件 中 公訴人代 表國家 同時也 代表 被 害人 控 訴 犯罪 請求 追究 被 告人刑事責(zé)任 他們 既是程 序公正 的主持者 從 而對保證程 序公正 負有職 責(zé) 同時又應(yīng) 是程序公正 的受益 者 需要在 程序活動 中受 到公正對待 被 害人 在 公訴案 件中具 有獨特的訴訟 地位 他 不直接行使控訴權(quán) 但訴訟 程 序其 裁判 結(jié)果是否公 正 又與其有 著直接的利 害關(guān) 系 被害人 在公訴案 件 中能否得 到公 正 的對待 直接 影響著 被 害人 對刑 法和刑罰 的態(tài)度 影響著被害人 對犯 罪行 為的反 應(yīng)方 式 而且 由于被 害人是 社會整體的一分子 被 害人 的利 益是社 會整體利益的一個縮 影 被 害人 在刑 事訴訟 中能 否得到 恰 當(dāng)?shù)膶?待 實際上也 關(guān)系到社 會整體利益 能否得到 有效 的保 護 從而影 響社會 全 體成員對待 刑法和刑 罰 的態(tài)度以及社 會全 體成員對犯罪行 為 的反應(yīng) 方式 因此 公訴 人和被 害人實際上 代表 的是社 會整體利 益 刑事訴訟固然要 給予被告人以公 正的境遇 保 障其 人權(quán) 維護其個人的合法利益 同時也 必須 注意 給予被 害人以公 正 的境遇 保 障被 害人 的人 權(quán) 維護社 會整體的利益 刑事訴訟必須平 衡對 被 告人 個人 利 益 的保護和對 社 會整體 利益 包括 被害 人利 益 的保護 必須在 懲罰 犯罪和保障人 權(quán) 這對矛盾 中尋找 有 機結(jié)合點 對任何一方面的偏頗 都可能破壞 刑事訴訟過 程的公正 妨 礙訴訟 當(dāng)事人 和其 他社 會成員對訴訟 及其 裁判結(jié)果的主觀 公正感 受和評價 影響 當(dāng)事人和其他社 會成 員對刑法和刑罰 的態(tài)度 制約刑 罰 功能 的發(fā)揮 削弱刑罰適用的預(yù)期 效果 就此而論 刑 事程 序模 式 中 純 粹 的 犯罪 控制模式 和 正 當(dāng)法 律程序 模式 都是不可取的 前者 片面強調(diào) 發(fā)現(xiàn) 案件 的實 體真 實 強調(diào)有 效懲罰和預(yù)防犯罪 注重 社會 利益的保 護 后者 片面強調(diào) 程序的合 法性和正當(dāng)性 強 調(diào)被 告人人 權(quán)在程序上的保障措施 注 重個人 利益 的保護 前者 一般 是 審問式訴訟 的價值模式 后 者一般是對 抗式訴訟 的價值模 式 如果 片面強調(diào)前者 忽 視程 序的人 權(quán)保 障 勢必導(dǎo)致 蔑視 法制 行政 專橫 濫 捕濫 判 而如 果只講人 權(quán)保障 不講打擊 犯罪 則 勢必 導(dǎo)致犯罪猖撅 人民無 法定 居 社會 不得 安 寧 的局面 科學(xué)的刑 事訴訟模式 應(yīng) 當(dāng)是通 過 正 當(dāng)法律程 序?qū)?現(xiàn)犯罪控制 把 懲 罰犯罪和保 障人權(quán) 實體 真實和正當(dāng)程 序有 機結(jié)合 起來 并 貫徹到刑事訴訟 的各 個程 序 制度 環(huán) 節(jié)和過程 中 二 程序公正 主觀 評價 情 感反應(yīng)與 刑罰效 應(yīng) 刑 事司法 程序 能否給予訴訟 當(dāng)事人以平等 的訴訟 地位 能否保 障訴訟 當(dāng)事人 獲得公 正的訴訟 境遇 決定著訴訟當(dāng)事 人對訴訟 及其裁 判結(jié) 果是否公正 的主觀感 受和評 價 進 而 必 然會影 響訴訟當(dāng)事 人對訴訟 及其裁判 結(jié)果 的情感反應(yīng) 經(jīng)歷主觀感 受和評價 為公正 的刑事司法程 序 會在訴訟 當(dāng)事 人心理 上產(chǎn)生積 極 的情感反應(yīng) 而 如果訴 訟當(dāng)事 人對 經(jīng) 歷 主觀 感 受和評 價 為不 公正的刑 事司法程 序 則會產(chǎn)生消極 的情 感 反應(yīng) 由此將 影 響訴 訟 當(dāng)事人 對刑 法和 刑罰的未 來態(tài) 度 從而 制約 刑罰功能的最佳 發(fā)揮 刑 事程序公 正 正是 通過訴訟 當(dāng)事人 的主觀 評價和情感反 應(yīng)而 對刑 罰功 能發(fā)揮 制約的 研究 刑事司法程序公 正對刑罰 功能 發(fā)揮 的制 約機 理 的關(guān)鍵 就 是研 究訴訟當(dāng)事人對訴訟 及其 裁 判結(jié) 果的主觀 感 受和評 價 與情感 反應(yīng) 方式 32 通 過程序正義實現(xiàn) 刑 罰效 益 訴訟當(dāng)事 人對訴訟及其裁判 結(jié)果 的主觀感 受和評價屬于認知 的范 疇 當(dāng)事人參加 刑 事訴訟 會 自覺不 自覺 地對其所 經(jīng)歷的訴訟程序及其裁 判結(jié) 果形 成一 定 的主觀 感受 做 出訴訟程序及其裁 判結(jié) 果是否公正的主觀 評價 在 刑事訴訟 過程 中 程序設(shè)計 者賦予處 于利益 沖 突 對立 地位 的控訴方和被 告方以平 等的訴訟 地位 為 雙方 當(dāng)事 人規(guī) 定相 同或 相 對應(yīng)的訴訟權(quán) 利 司法者 嚴守 中立立場 保障控辯 雙 方法 定訴訟 權(quán) 利的 充分 行使 為 控 辯雙 方 營造一種 平等 的境遇 并在 此基 礎(chǔ)上嚴格 依照刑罰 的實體 規(guī)定 作 出與 被告人的 犯 罪事 實相 符的刑罰決 定 將使訴訟 當(dāng)事人 對 刑事訴訟及 其 裁判結(jié) 果形 成公正 的主觀 感 受和評 價 而如果程序設(shè)計者對控 辯 雙方規(guī) 定了不 平等的訴訟 地位和不 相 同或不 對應(yīng) 的 訴訟權(quán) 利 或 者司法 者 無視 程序法 的明文規(guī) 定 不依 法定訴訟 程序 辦案 限制或 剝奪一 方當(dāng)事人特 別是 被 告人 的訴訟權(quán)利 甚至采用體罰 虐待 刑訊逼供等非法 手段 迫使被 告 人招 供認罪 即使 其 裁判 結(jié)果符 合 刑罰的實體規(guī)定和被 告人 的犯罪事 實 也不可能使 當(dāng)事人特別 是 被告人 感 到刑罰是公正的 應(yīng) 得的 而只能 使他們對 刑事訴訟以及 裁判 結(jié) 果 形成 不公 正 的主觀 感 受和評價 正是 在此 意義上 我們說 刑事 司法 程序的客 觀公正 是訴訟 當(dāng)事 人的主觀 公 正感 受和評 價 的基礎(chǔ) 為了求 得訴訟當(dāng)事人 對刑 事訴訟 的 肯定 的 主觀認知和判 斷 應(yīng) 當(dāng)努力 實現(xiàn)刑事訴訟過 程 的客觀 公正 程 序公 正 通過情 感 反應(yīng) 影響被 懲罰者未 來行 為 的機理 在于 經(jīng) 歷認為是 公正的訴訟 程序和公正的懲 罰 可以減少 被追 究刑 事責(zé) 任 的被告 人應(yīng)訴的心理障礙 使其在 相對平 和 寬松的境遇中從 容 地參加訴訟 從而對司法 者 的訴訟行為和執(zhí) 行懲罰者的行刑行 為 的合法 性加 深理 解和認 同 如果為 適用刑罰而進 行 的訴訟 程序 是公正的 執(zhí) 行懲罰者在 行 刑 過程 中又給予了被懲 罰 的人以足夠的尊 重 那么 被 懲罰者在理 解和認同訴訟程序 的 同時 其自尊感也會得到加強 加強的 自尊感又會 重建 被懲 罰者已經(jīng) 或 即將 泯 滅的羞 恥感 重建 的羞恥感 則會修復(fù) 被懲 罰者 對于社會的社會約束性 被懲罰者 的社會 約束性 得 到加強后 必 然強 化其 內(nèi)在 的心理控 制力 量 從而 重新 構(gòu)筑其 抵御 犯罪誘惑和沖動堤 壩 被 懲罰 者 的 內(nèi)部 控 制機制健全后 必然 產(chǎn)生 主動 抑制 遠 離犯罪的心理傾向 這就 是公正 的程 序和公正 的懲 罰所可能 產(chǎn)生的威 懾和感化 效果 而如果經(jīng) 歷 的是不 公正的訴 訟 程序 這 種不公正 的訴訟既必然 導(dǎo)致 對被 懲罰者合法權(quán) 利 的不 尊重 又 可能 導(dǎo)致 對被 懲 罰者 實體懲罰 的不 適 當(dāng) 其 所產(chǎn) 生 的情感反 應(yīng)則 可 能是 妨礙 被懲 罰者 對刑 事訴訟和 刑 罰適用 的合法 性 的理解和認同 激起 被懲罰者 對抗性 的情 緒性反應(yīng) 加 劇被 懲 罰者對 刑 法乃 至整個法 律秩 序 的藐視和對 抗 同時進 一 步削 弱本來 就很 脆弱的 自尊感 強化被 懲罰者 對禮 儀廉 恥 的淡漠和無 知 被 削弱 的自尊感和廉 恥感 會進 一步弱化被懲 罰 者的社 會約束性 加劇其反 社會心理 被 懲罰 者作為 刑罰不可征服 的靈 魂 必將 進一步惡性 發(fā) 展 從而刺激 推 動未 來犯罪行 為的發(fā)生 這 時 刑罰 的適用產(chǎn) 生了其本 來目的相反 的尷尬后 果 犯罪是 一種 社會 沖 突 而且是 非 戰(zhàn)爭狀 態(tài)下的最 嚴重 的一種社 會 沖突 刑事訴訟既 是國家對 實 施犯 罪這 一社會沖突行 為 的人確 定的過程 同時也 是消解 犯 罪這 一社會沖 突 所引起 的危 害后 果和社會對立情緒的過 程 在刑 事訴訟 中 盡 管被 害人和被 告人 利益直 接 沖突 并 且雙 方往 往不 自覺 地把 是否合于自己的感 覺和要求 的訴訟 行 為和刑罰實體 處 理結(jié)果作 為 判斷是 否公正 的標(biāo) 準 但追求程序公正卻是沖突雙 方 當(dāng)事人 的共同愿 望 在 公 正 的訴訟 程序 中所 產(chǎn)生 的權(quán) 威性 判 斷 最 容 易得到 沖 突雙方 的理解和認 同 現(xiàn) 實生 活 中 我 們經(jīng) 常見 到 許多 案件 的被 告人和被 害人 在訴訟前 劍拔弩張 勢 不兩 立 但經(jīng) 過 公正 的法官耐心疏導(dǎo)和恰 當(dāng)處 理 不僅 被告人真誠悔過 認罪服判 而 且被 害人 也認 為 3 3 法制 與 社會 發(fā)展 正義得 到了伸張 并諒解了被告 人的行為 顯然 程 序的公正既是 引導(dǎo)沖突 雙方趨 向統(tǒng) 一的必要前 提 也 是疏導(dǎo)和啟示沖突主體的公正意識 從而合理 地 權(quán)衡 自身 權(quán)利要求的 重要因素 在公正 合理的刑 事司法程 序 中 程 序設(shè)計者 賦予被告 人和被害 人平 等的訴 訟地位 司法者 為 被告人和被 害人 提供 平 等的訴訟境遇 保 障雙 方 有充 分的權(quán)利和機 會 參與犯罪事實 的認定和刑罰適用 充分 地 表達自己的愿望 主張和請求 這 樣 被害 人 在感受 到了公正 合法 的實體和程序待遇后 因犯罪被侵 害而失 去平 衡的心就得到了慰 藉 并 進而加強對刑罰 的尊重和認 同 而 在不公正的訴訟程 序中 由于被害人的訴訟權(quán) 利沒有 得 到充分的 尊重 其被侵犯 的合 法利益沒 有得 到適當(dāng)?shù)谋Ｗo 被害人 對 刑罰 就會 感到失 望 就可能認為不能通 過 刑罰有 效地 懲罰犯罪 伸 張正義 作 為公權(quán)的國家 刑罰 權(quán)的不 適 當(dāng)運用所留下的空 間 必然會被私 力報復(fù) 所填 補 私力 報復(fù)不 僅不 能 消除犯罪 行為產(chǎn)生的社會沖突 而 且只會 導(dǎo)致性 質(zhì)更 為嚴重的報 復(fù)犯罪 如此惡 惡相報 犯罪將 陷于無休止 文 明社會的法 治秩 序因此 將遭 到嚴重破壞 由此可見 刑 事司法程序公正 不僅可以保證對 犯 罪 的刑罰處 理決 定 的實體公正 使犯 罪得到應(yīng)有 的懲 罰 正義 得到 必 要的伸張 還可以恢 復(fù)被 害人 方面的心理秩序平衡 緩和 消解被 害人 對被 告人 的仇恨 和報復(fù)心理 加強 被 害人對法 律 秩序的尊重和認同 避 免被 害人采 取極 端手 段恢 復(fù)被 侵 犯的權(quán) 利 的功 效 從而抑制 私力 報復(fù)犯罪的發(fā)生 訴訟程序公正 還通過對潛 在犯罪者 的情感 反應(yīng)而對刑 罰的一般 威懾和預(yù)防機能產(chǎn)生 影響 訴訟程 序公正是 刑罰 實體決 定公正 的前 提 公正 的刑罰處理 決定有助于潛在犯罪 者建立恰當(dāng)?shù)男袨?預(yù)期 消除其 實施犯 罪行 為而又能逃避懲罰的僥 幸心理 從而克制犯 罪 欲望 抵御 犯罪誘惑 謹慎 地選擇 自己的行 為 防止 墜人 犯罪 的深淵 程序 公正對潛 在犯罪者 的這 種行 為導(dǎo) 向作用得 到了行 為科學(xué)研究 結(jié)論的充 分支 持 新行 為主義學(xué)習(xí)論 的研究 表明 如果對 某一行為 或事 實的權(quán) 威性 評價具 有很 高的合理 性和 正當(dāng)性 那么 該 評 價所 內(nèi)含 的判斷 將產(chǎn)生這樣的示范效果 為判 斷所 肯定的行為 或事實將引起眾多的學(xué) 習(xí)行 為 而為判斷 所否定的行 為 或事實 則影 響人們 的 學(xué)習(xí)動 機 亦即權(quán)威 性 判 斷所內(nèi)含 的肯 定 或否 定評 價 對學(xué)習(xí)行 為 能產(chǎn)生獎勵或懲罰作用 刑罰是國家的一 種權(quán)威 性 判 斷 刑罰判 斷 合理正當(dāng) 向特定 的犯 罪行為 發(fā)出明確 肯定 的否 定評 價和 強制制 裁信 息 將 影響潛 在犯罪者的行為 選擇 而如果刑罰判 斷不公正合理 客觀 正 確 其所 發(fā)出的信息 必 定是 模 糊的 混 亂的 這樣的刑罰判 斷將 難以產(chǎn)生確定 的行 為鑒 別作用 也就不可能 威 懾和抑制 潛 在的犯罪行為 的發(fā)生 公 正 確定的刑 罰實 體判 斷 當(dāng)然應(yīng) 當(dāng)以刑 事實體 法 的明文 規(guī)定 為 依據(jù) 但 公正 確 定的刑罰實體判 斷直 接來源于通過 刑事司法 程序?qū)π?事 實體法的個別適用 經(jīng) 驗表 明 正是對刑 事訴訟的預(yù) 期 裁判結(jié) 果直 接決 定了潛 在犯罪者 對 犯罪 行 為后果的預(yù)期 通 過公正 適當(dāng) 必 然 及時的訴訟 程序 作出恰 當(dāng)?shù)谋厝?而 至的刑罰實體判斷 消 除犯罪行 為的刺 激 給犯罪分子帶來 的利 益和快感 表 明國家有罪 必 罰 罰 當(dāng)其罪的立場 就一般社 會成員而言 訴訟 程序 公正 則能 使他們在情感反應(yīng) 中與國家適用刑罰的目 的和刑 罰 的功 能產(chǎn)生共振 這種共振 使他 們認 識到國家 對犯罪追究 刑事 責(zé)任的訴訟活動 和所適用 的刑 罰都 是合 情合 理 的 對刑事訴訟 及其 裁判 結(jié)果合 理 性 的認識又促 使他 們尊 重和認同刑罰 并 根 據(jù)刑罰所 內(nèi)含 的價值 判 斷 自覺 地規(guī) 范 自己的行為 而如果訴訟程序 不公正 就難以使人們 對訴訟程 序和裁判 結(jié)果 形成 公正的評 價 訴訟 程序和刑罰適用不 公正 就無法 威得人們對刑 罰 的尊重 刑 罰不值得 尊重 也 就無 法予以認同 刑 罰所內(nèi) 含的價值判 斷對 人們的行 為就 不能 發(fā)揮規(guī) 范和導(dǎo) 向作用 此時 刑 罰的適用對一 般社 會 3 4 通 過程序正 義實現(xiàn) 刑罰 效益 成員不 僅不能 產(chǎn)生任何正 面作用 相 反卻可能使 人們 遠 離刑 罰 對 刑罰漠不 關(guān)心 甚至 轉(zhuǎn)而同情 被不 公正的刑 事訴訟確 定并適用了不公正刑罰 的犯罪分子 可見 訴訟 程序程 序公正還有助 于強化刑 事訴訟和刑罰適 用 的權(quán)威 性 四 冷 眼看現(xiàn)實 我國刑事程序優(yōu)化與刑罰效益實現(xiàn) 我國 1979 年 制定的刑 事訴訟 法 規(guī)定的訴訟 程序 基本可以歸屬 于審問式訴訟程序 審 問式訴訟程 序的基本 結(jié)構(gòu) 特征是裁 判 中心主 義 卷本 移送 主義 和法官 依職權(quán) 審理主義 偵查程序的糾 問化 偏重 對 實體真 實的追求 強 調(diào)打 擊犯 罪和訴 訟效率 與之對應(yīng)的訴 訟程序是對 抗 式訴訟 程序 其 結(jié)構(gòu) 特征是公 判 中心主 義 起訴狀一本主義和當(dāng)事人 對抗 主義 偵查 程 序的對抗 化 偏重對 實體 真實的追求 強調(diào)保護無辜和被 告人權(quán) 利 審問 式訴訟 程序和對 抗式訴訟 各有 其特 點 本不存 在絕對 的孰劣 的問題 但 由于受制定 當(dāng)時 的歷史 條件的 限制 我 國 的刑 事司法程 序雖然總體上 可以歸屬于審問式訴訟 可是卻帶 有明顯 的糾問式訴訟 的特 征 因而 與現(xiàn)代混合主 義的審問式 訴訟程 序并 不完 全吻 合 1 9 7 9 年刑 事訴訟法 刑事司法程序設(shè) 計 的缺 陷以及訴訟 實踐 重 實體 輕 程序 的傳 統(tǒng) 對刑罰效應(yīng)具有雙重影 響 一方面 偏 重于實體 真實 打 擊犯罪 職權(quán)主義及訴訟 效 率的追 求 的程序 設(shè)計 有 利于及時查 明案件 的實體真實和迅速審理 案件 從而提 高刑 罰 的確定性和及時性 可以在一定程度上加 強刑罰 的威懾和抑制犯罪的效果 但 在取 得有 限的威 懾和抑制 犯罪 的效 果 的同時 卻付出了犧 牲 程序 的正當(dāng)性和被告人 的訴訟權(quán) 利 的 沉 重代 價 侵犯被告 人 的訴訟 權(quán)利 破壞 程序的正當(dāng)性 必然妨礙 人們 特別是 被告 人對 刑 事訴訟 的公正性和合法 性 的主觀評 價 削弱人 們 對刑 罰 的認 同感和服從義務(wù) 感 甚至 造 成被 告人 與刑罰的公然對抗 促使 犯罪在更 高級 別和規(guī)模 上進 行 其后果比嚴刑 速判 產(chǎn)生的短 期威 懾效 應(yīng)要嚴重的多 而其 中相當(dāng)多數(shù) 的 重大 特大惡性案 件都是 19 8 3年以 來 被判 刑或 勞教 的 兩勞 釋 放人員 兩勞 釋放 人員重新 犯罪突出已經(jīng)成 為我國當(dāng)前 最 為嚴重 的犯罪問題 之一 兩 勞 釋放人員重新犯 罪增多 的原因固然 很多 但 嚴打 過 程 中片面強調(diào) 從 重從快 對犯罪分子實體處罰過重 訴訟 權(quán)利保 障不夠 致使犯 罪 分子認為刑 罰實 體處 理結(jié) 果不 當(dāng) 刑 事司法程序 不 公 因而 加劇其與國家刑 事司法 力量 的對 抗 不 能不說是 一個 非常重要的原因 其 中 的教訓(xùn)不能不引以為戒 事 實證 明 如 果 片面強調(diào)從重 從快 嚴 打 盡 管能夠收到一定的短期效 果 但長期 效果必然不佳 并 且會留下 諸多后 患 對于犯罪的預(yù)防和控 制無疑于飲雞 止渴 在對我 國刑 事訴訟實 踐進 行認真反思 對 刑事訴訟 的理 論進 行深 入研究 探 索刑 事 訴訟 規(guī)律 的基 礎(chǔ) 上 全國人大八屆四次會 議于 1 9 9 6 年 3月通過了修改后的刑事訴訟 法 新刑 事訴訟法 不 僅調(diào) 整了我 國刑 事訴訟的基本 價值 取 向和訴訟結(jié) 構(gòu) 而且具 體完 善了訴 訟參