對高等教育資源配置的提問.doc

對高等教育資源配置的提問作者：張男星 主題類號：G4/高等教育 【 文獻號 】1-822【原文出處】高教探索【原刊地名】廣州【原刊期號】200003【原刊頁號】5759,70【分 類 號】G4【分 類 名】高等教育【復(fù)印期號】200101【 標(biāo) 題 】對高等教育資源配置的提問【 作 者 】張男星【作者簡介】張男星，上海市華東師范大學(xué)教育系博士生、四川師范學(xué)院副教授上海200062【 正 文 】我國高等教育正在經(jīng)受一場大變革。其中既涉及到高等教育的體制改革，包括管理體制、辦學(xué)體制、投資體制、招生與就業(yè)體制等方面的內(nèi)容；又涉及到高校的教學(xué)改革，包括學(xué)科、專業(yè)和課程設(shè)置等方面的內(nèi)容；還涉及高校師資隊伍建設(shè)等諸多改革項目。仔細分析，不難看出，這所有的改革實質(zhì)上都與高等教育的資源配置有關(guān)。正因如此，學(xué)術(shù)界對這方面的研究也不少。本文不揣淺陋，意欲對高等教育資源配置的含義與方式作疑問式思考，以與廣大學(xué)者交流。一、對高等教育資源配置含義的提問高等教育資源配置，是指社會（包括中央政府、地方社會部門，工礦企業(yè)，私人資助者、教育的受益者和家庭）對高等教育事業(yè)投入的人力、物力、財力在各種不同使用方向上的分配。它可以分為兩個層次：一是總體教育資源如何分配于不同的地區(qū)或?qū)W校，即宏觀層次配置。這主要通過高等教育管理體制的改革、高校數(shù)量和布局的調(diào)整、高等教育市場的調(diào)控、教育投資渠道的拓寬等手法來進行；一是在高等教育資源分配既定的條件下，一個地區(qū)或高校如何組織并利用這些資源，即微觀層次的配置。這主要是高校自身通過擴大招生規(guī)模、調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)、提高管理效能、更新教育內(nèi)容、提高設(shè)備利用率等來實現(xiàn)的。（注：參見劉暉：論高等教育資源的合理配置，教育研究1994年12期）可以看出，宏觀層次高等教育資源配置目標(biāo)在于使總體的教育資源合理分配，使之流向最適宜的地區(qū)和高校，以取得資源流向的最大效益。而微觀層次高等教育資源配置的目標(biāo)則在于提高高校的資源利用率，使一定的投入能產(chǎn)出數(shù)量多、質(zhì)量高、結(jié)構(gòu)合理的人才，以取得資源利用的最大效益。從上述高等教育資源配置的分析來看，有兩個問題值得思考：第一，“資源配置”與“資源分配”是否一樣？以筆者的理解，資源配置應(yīng)該包括資源的分配以及分配后資源的使用。因為，宏觀層次的資源配置重在如何把總資源分配到不同的地區(qū)和高校，它并不涉及資源如何有效地使用；微觀層次的資源配置不涉及資源分配的問題，而是資源的使用。即使我們可以說微觀層次資源配置中，仍能把對資源在一定地區(qū)、一定高校的使用看成是資源的再分配，但我們無法說宏觀層次資源配置就是對資源的使用。因為，分配更多指向把資源進行合理的配比，使用則更多指向?qū)Y源進行合理的挖掘。所以，高等教育資源配置應(yīng)該包括兩個內(nèi)容：一是高等教育資源宏觀層次的分配，一是高等教育資源微觀層次的使用（再分配）。這樣，明確高等教育資源配置的分配與使用關(guān)系后，我們在研究其資源配置改革的時候就不會混淆宏觀與微觀各自的重點和內(nèi)容。第二，人力資源是否包括學(xué)生？以往，人們在討論人力教育資源的時候，多將其歸結(jié)為教師和管理人員兩類。但現(xiàn)在學(xué)生也被算入人力資源之內(nèi)。那么，這里就產(chǎn)生了這樣一個問題，即我們在討論高等教育資源的時候，是以“辦教育”為出發(fā)點，還是以“受教育”為出發(fā)點？如果以“辦教育”為出發(fā)點，那么，所有的教育要素都可以看成是高等教育的資源。其中就應(yīng)包括教育者和受教育者，即教師、各類管理人員和學(xué)生；而且只有把學(xué)生也加入教育資源中，才能構(gòu)成完整的人力資源概念。在這里，“高等教育資源”作為整體成為“辦教育”活動的客體。如果以“受教育”為出發(fā)點，則是從受教育者的角度來看教育活動，自然在人力資源中會把學(xué)生排除掉。因為，持這個出發(fā)點的思考者懷揣著這樣的問題來考慮教育資源：如果要讓學(xué)生接受一定的教育，有哪些教育資源可以利用。在這里，“高等教育資源”是作為“受教育”活動的手段出現(xiàn)的。雖然從通常的思維路徑來看，我們討論高等教育資源的時候，往往更多的是從“辦教育”的角度出發(fā)，所以不能忽略學(xué)生這一人力資源要素。但區(qū)分這兩個出發(fā)點也可以為進一步研究教育教育資源配置提供一種思路與思考。二、對高等教育資源配置方式的提問一般而言，高等教育資源配置的方式有三種：一種是計劃方式，一種是市場方式，一種是兩者的協(xié)調(diào)綜合。而關(guān)于高等教育資源配置的爭論與研究重點則集中于前兩者。所謂計劃方式，指國家依據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展計劃對高等教育的要求，將有限的資源配置到重要的部門和高校，從宏觀上的社會整體利益出發(fā)協(xié)調(diào)高等教育與社會經(jīng)濟的發(fā)展，而高校也按計劃使用資源，所培養(yǎng)出來的人才由國家分配到一定的地方去。它的配置主體是國家或政府，即由國家或政府來統(tǒng)籌社會上的高等教育資源分配與使用。所謂市場方式，指依據(jù)高等教育與社會經(jīng)濟互動的規(guī)律，憑借市場的調(diào)節(jié)，通過公平競爭的社會機制將高等教育資源配置到最適宜的方面。（注：參見劉暉：論高等教育資源的合理配置，教育研究1994年12期）其配置主體是消費者與企業(yè)，即由消費者和企業(yè)所形成的市場來調(diào)節(jié)高等教育資源的分配與使用。我國在長期實行高等教育資源的計劃配置后，現(xiàn)在為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制，也倍加關(guān)注市場方式的資源配置。這種關(guān)注的轉(zhuǎn)向也存在一些問題值得探討。第一，計劃方式是否是絕對的錯？我國因吃了不少計劃經(jīng)濟下計劃方式配置高等教育資源的苦頭，因此，一談到計劃兩個字就“色變”，似乎計劃是個“罪不可赦”的東西。但如果我們從一種理想而又行動到位的角度來看，計劃方式則是最好的一種資源配置方式。因為它免去了資源分配的不準(zhǔn)確和資源使用的浪費，使一切資源都能“到其位，利其用”。只是計劃方式的政府配置最為重要的一個條件在目前還很難達到，這就是，政府配置的信息必須是準(zhǔn)確的、完備的。再加上，計劃制定和決策人員在認識能力上的局限性，以及所處地位和所代表利益上難以避免的偏向，這使得計劃方式配置在實踐中常常發(fā)生隨意、偏頗、僵滯和低效等弊端。但我們應(yīng)看到，這種弊端并不是計劃方式本身所具有的，而是它在實際運行中人為造成的；然而我們面對這“人為”卻會在相當(dāng)長的時期內(nèi)無能為力。所以，雖然計劃方式在實踐中，因投資渠道單一、條塊分割、資源浪費等問題而限制了地方和高校的主動性與活力，我們也仍然應(yīng)公正地對待和使用這種配置方式，不能一概把它歸結(jié)為一種傳統(tǒng)、守舊，甚至錯誤，尤其是社會主義的錯誤。正如市場方式也有它運行的條件一樣，如，它要求高等教育的每一個要素都是自由流動的，包括人才市場、科技市場、信息市場和資金市場等；要求高校與受教育者是自主的；要求高校的價格市場化等等。如果這些條件達不到，則市場方式的資源配置同樣不能取得很好的效果。所以，任何一種資源配置方式都有它運行使用的條件。從某種角度講，沒有資源配置方式本身的好壞，只有方式運行的好壞。第二，政府投資的計劃方式是否就一定屬計劃經(jīng)濟體制？眾所周之，計劃經(jīng)濟體制下的高等教育資源配置一定是實行政府投資的計劃方式，但我們不能說有政府投資的計劃方式配置的就一定是計劃經(jīng)濟體制。例如，美國現(xiàn)在也適當(dāng)采取一些計劃方式來配合市場方式對高等教育資源的配置進行協(xié)調(diào)，但這并不改變它市場經(jīng)濟體制的性質(zhì)。我們似乎可以說，“市場”與“計劃”既是對一種體制的描述，也是對一種手段的描述。所以，一個國家運行的經(jīng)濟體制中有市場經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制之分，但每一種體制又可以使用一定程度的資源市場配置和一定程度的資源計劃配置，以及兩者不同程度、不同層次、不同形式的結(jié)合。因此，不能在計劃方式和計劃經(jīng)濟之間劃等號，尤其是在當(dāng)前計劃方式與市場方式在不同經(jīng)濟體制國家中已明顯表現(xiàn)出彼此靠攏的趨勢下。三、對我國高等教育資源配置方式選擇的提問第一，高等教育資源配置是否應(yīng)只是市場方式？實行資源配置的兩個前提是資源的有限和需求的無限。這在我國體現(xiàn)得更為突出。如何將有限的教育資源在教育內(nèi)部系統(tǒng)中，尤其是在基礎(chǔ)教育和高等教育之間進行配置，不僅是個操作難題，更是個涉及高等教育發(fā)展定位的觀念問題。從前我國實行單一的計劃方式，但隨著經(jīng)濟體制改革的步伐，則越來越傾向市場方式。目前比較流行的一種看法是：高等教育的受益人主要是個人，但它卻享受了國家教育財政撥款的大部分份額，擠占了基礎(chǔ)教育的發(fā)展空間，所以，應(yīng)該對高等教育資源實行市場方式的配置，徹底把高等教育推向市場。其具體措施如：加大學(xué)生的教育成本收費，甚至全額收費，高校公開建立財務(wù)管理風(fēng)險基金；高校實行負債經(jīng)營等等。對此，我們可以從三個方面來分析。一方面，所謂市場方式中的“市場”包括五個方面：（注：徐小洲：市場經(jīng)濟體制下的高等教育協(xié)調(diào)模式，比較教育研究1994 年1期）一為消費者市場，即學(xué)生用錢交換所需知識和服務(wù)的場所，教師或高校是賣主，學(xué)生是顧客；二為人才市場，即指教師的勞動力市場和畢業(yè)生的就業(yè)市場；三為院校市場，即各高校把“聲譽”作為商品展開競爭的市場；四為技術(shù)市場，即把科技成果作為商品進行交換的場所，高校出售科學(xué)技術(shù)給產(chǎn)業(yè)界；五為資金市場，即資金交易的市場，各院校對來自中央、地方、企業(yè)、金融界等渠道的資金展開競爭。可見，市場機制對高等教育資源配置的作用，不僅僅表現(xiàn)在甚至主要不表現(xiàn)在學(xué)費上，即不是靠學(xué)費這種“教育價格”調(diào)節(jié)教育的供求，而是主要表現(xiàn)在招生數(shù)量、層次和專業(yè)結(jié)構(gòu)及調(diào)整，乃至教學(xué)內(nèi)容等都必須考慮這五個“市場”的需求，尤其是未來勞動力市場和社會發(fā)展的需求。（注：王善邁著：教育投入與產(chǎn)出研究，河北教育出版社，1999年）因為，高等教育的產(chǎn)出品是具有一定專業(yè)特長或職業(yè)技能的畢業(yè)生，他們必須通過勞動力市場就業(yè)。所以，學(xué)費的收取及其收取的額度并不完全代表市場方式的資源配置。另一方面，高等教育的受益人雖然主要是個人，但它仍屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征是：消費的排他性；有外在利益；供給易于排除。這就說明，高等教育的購買者在消費上排他，因為接受高等教育人員的總數(shù)是一定的，這一個人消費了也就意味著另一個人不能消費，并且很容易將不付款者排除在外。但是，個人在消費高等教育的時候，卻并不是利益獨享，即高等教育在使個人受益的同時，不斷產(chǎn)生出外在利益而使整個社會受益。所以，高等教育資源的配置方式恰恰應(yīng)該是政府提供或政府資助、市場提供。（注：王善邁著：教育投入與產(chǎn)出研究，河北教育出版社，1999年）再一方面，高等教育正逐漸從社會的邊緣走向中心，充分發(fā)揮著服務(wù)社會的功能。這表明高等教育必須、也必然要與社會緊密聯(lián)系，其重要特征就是高等教育擺脫單一的計劃指令走向市場競爭。但這并不意味著高等教育就要完全按照市場來配置資源和運作發(fā)展。高等教育是“產(chǎn)業(yè)”卻不“產(chǎn)業(yè)化”，那種以純粹的融資手段把高等教育“產(chǎn)業(yè)化”的做法，忽略了一個重要事實，即高等教育資源宏觀配置的主要內(nèi)容是地區(qū)的配置和學(xué)科的配置。這兩者的配置都不是僅靠市場就可以協(xié)調(diào)好的，而必須輔以國家全局的、整體的調(diào)控。畢竟，高等教育資源配置不僅僅是個經(jīng)濟問題，還是個社會問題。它必然涉及到公平發(fā)展、平衡發(fā)展，以及社會民眾對配置結(jié)果的認同與承受等問題。即使是西方市場經(jīng)濟國家，其高等教育的資源配置也不是純粹的市場方式，而是市場與計劃不同程度的結(jié)合。綜合來看，高等教育資源作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，作為非產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)，其與社會資源的交換就既有垂直的交換類型，即高等教育與政府和上級主管部門的交換活動；也有平行的交換類型，即高等教育與某些和自己處于同一社會層級的亞群體或組織的交換活動。前一種資源交換活動使高等教育主要表現(xiàn)為整個社會服務(wù)，因而要求政府投資高等教育，對高等教育資源實行一定的計劃配置，尤其是某些地區(qū)和某些學(xué)科。后一種資源交換活動涉及了高等教育特定服務(wù)對象的較高收益率，因此要求直接消費、受益高等教育的地區(qū)、社會群體、組織、個人為高等教育提供必要的投入，對高等教育資源實行一定的市場配置。這就表明，我國高等教育的資源配置并非是絕對的市場方式，而是計劃方式和市場方式的結(jié)合。第二，兩種配置方式的結(jié)合是否存在矛盾？前已有述，計劃方式的配置目標(biāo)是將高等教育資源配置到最重要的部門和高校，而市場方式的配置目標(biāo)是將高等教育資源配置到最適宜的方面。可見，兩者配置的重點都不一樣，一個強調(diào)“最重要”，一個強調(diào)“最適宜”。但是，最重要的卻不一定是最適宜的，最適宜的也未必是最重要的。這兩者的不協(xié)調(diào)結(jié)合，就會給高等教育資源配置造成如“木的鐵”或“方的園”這樣的“兩不象”現(xiàn)象；既不能很好地計劃，也不能很好地“市場”。所以，關(guān)鍵是針對不同時期、不同階段高等教育所承擔(dān)的任務(wù)來尋求兩者結(jié)合的具體模式。參照經(jīng)濟體制改革，我們找到這樣幾種高等教育資源配置的結(jié)合模式思路：（注：程恩富主編：國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟論壇社會主義調(diào)節(jié)機制研究，上海遠東出版社，1995年）1.計劃與市場配置方式的板塊結(jié)合模式。即將高等教育資源分成宏觀與微觀兩大塊，宏觀一塊采用計劃方式，由國家來進行計劃調(diào)節(jié)；微觀一塊采用市場方式，由市場來進行供給調(diào)節(jié)。這樣，計劃與市場在各自的調(diào)節(jié)范圍內(nèi)“各司其職”，從而實現(xiàn)兩者的板塊式結(jié)合。2.市場與政府的二次調(diào)節(jié)模式。即把市場方式配置作為第一次調(diào)節(jié)，計劃方式配置作為第二次調(diào)