案例研究方法嚴謹性測度的研究.doc

管理方法與管理條例 案例研究方法嚴謹性測度研究 劉慶賢 肖洪鈞 （大連理工大學(xué)管理學(xué)院，大連 116024） 針對國內(nèi)案例方法理論研究和實踐現(xiàn)狀，提出案例研究方法嚴謹性問題。 在引介國外 摘要： 前沿案例研究嚴謹性方法論的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的學(xué)習(xí)型理解和案例研究實踐，通過納入國 內(nèi)案例研究的情境因素，加以消化吸收，以案例研究方法的效 度 和 信 度 關(guān) 切 為 聚 焦 ，初 步 厘 清了案例研究方法嚴謹性的內(nèi)涵和指標體系，構(gòu)建出具有實際操作性的嚴謹性測度框架，豐 富并提高了國內(nèi)案例研究嚴謹性方法論，并且選取名刊名家最新案例研究型論文進行實證測 度，發(fā)現(xiàn)了案例研究方法嚴謹性領(lǐng)域的國內(nèi)外較大差距，指明了我們未來的努力方向。 案例研究方法；嚴謹性測度指標；效度；信度 關(guān)鍵詞： 引會科學(xué)學(xué)科的問題。 言 案例研究方法不嚴謹， 研究結(jié)論能科學(xué)嗎？能讓我們信服嗎？這是困惑國內(nèi)許多采用案例研究方法的社 案例研究方法嚴謹性測度是個艱難而又極具挑戰(zhàn)性的問題， 破解這一難題非筆者現(xiàn)有學(xué)力所能達到。本 文通過對國外案例研究方法著名學(xué)者關(guān)于案例研究嚴謹性方法論觀點的介紹，以及對其經(jīng)典論述的重點引 用， 結(jié)合自己的學(xué)習(xí)體會和從事案例研究的實踐經(jīng)驗進行詮釋歸納， 在深入考察國內(nèi)學(xué)界案例研究學(xué)派理論 和實踐現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上， 歸納出具有實際操作性的嚴謹性測度指標， 提升對案例研究嚴謹性方法的重視和掌握 程度， 提高案例研究學(xué)術(shù)成果的說服力。 全文共分為五個部分。第一部分， 簡要說明本文研究緣由和思路； 第二部分， 案例研究方法嚴謹性概述； 第三部分， 探討案例研究方法嚴謹性測度指標體系和框架。第四部分， 闡釋案例研究嚴謹性所涉效度和信度 類型之間的關(guān)系及其未來研究建議。第五部分， 選取四篇名刊名校教授的案例研究型論文進行實證測度， 檢 驗測度框架和指標， 從中洞察案例研究方法嚴謹性的中外差距。 嚴謹性概述科學(xué)研究要求實現(xiàn)更高水平的嚴謹性。如果案例研究方法想被看作是高級別方法并有助于工商管理領(lǐng) 域知識積累的話， 它必須通過嚴謹性的科學(xué)測度。 案例研究很容易發(fā)生方法上的嚴謹性， 尤其是效度和信度方面的關(guān)切1。雖然任何研究方法都是存在缺 陷的2， 但是缺乏嚴謹性的案例研究方法尤其嚴重， 至少有以下兩個原因。 首先， 案例研究方法被認為是在一種新理論構(gòu)建的關(guān)鍵和早期階段最為合適的工具， 此時其關(guān)鍵變量和 3-5 6 它們之間的關(guān)系正在被探索和測試 ， 嚴謹性問題具有漣漪效應(yīng)， 貫穿至整個后期階段 。收稿日期： 2009-06-15 劉慶賢，大連理工大學(xué)管理學(xué)院博士研究生；肖洪鈞，大連理工大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。 作者簡介： （2010 ） 112 管理評論 Vol.22 No.05 管理方法與管理條例其次， 很多案例研究型論文結(jié)論缺少諸如 “結(jié)果顯著性水平 p0.05” 這樣的嚴謹性陳述， 案例研究人員往 往覺得他們是在進行一場艱難的戰(zhàn)斗去說服讀者7。正如 Scandura 和 Williams8提醒我們，管理研究如果缺 “ 。 乏嚴謹性， 相關(guān)性則不能聲稱” 有 “意大利哈佛” 之稱的博科尼大學(xué)管理學(xué)者 Gibbert 等9以 Cook 和 Campbell23為橫軸、 3為縱軸， Yin 提出 了案例研究方法嚴謹性的學(xué)術(shù)研究框架， 他們通過分析 1995-2000 年期間發(fā)表在 10 本全球最具影響力的管 理學(xué)雜志上的案例研究論文， 發(fā)現(xiàn)案例研究論文強調(diào)外部效度， 卻以犧牲內(nèi)部效度和構(gòu)念效度這兩個更根本 的質(zhì)量指標為代價， 并且提出了對于希望在理論上進行嚴謹性研究的案例研究作者可能有益的案例研究策略。 加拿大管理學(xué)者 Dub 和 Par10通過遴選 7 本全球一流信息系統(tǒng)期刊中的 183 篇案例研究論文， 研究了 過去十年中在信息系統(tǒng)領(lǐng)域案例研究方法的嚴謹性水平問題。她們遴選出嚴謹性水平評價標準的三個屬性： 研究設(shè)計、 數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析， 發(fā)現(xiàn)案例研究方法嚴謹性標準在一些具體屬性方面取得了進展， 但從整體 性角度評估的嚴謹性還有點模棱兩可， 仍然存在大量需要改進的空間， 其中關(guān)鍵之一是包括更好的文獻記錄， 特別是關(guān)于數(shù)據(jù)收集和分析過程的問題。 援引上述專家的觀點， 許多案例研究人員忽視方法嚴謹性的基本屬性， 這一普遍做法令人失望?，F(xiàn)有的 很多案例研究方法文獻較多地闡述了數(shù)據(jù)收集方法和過程， 而常常對其關(guān)鍵屬性 方案設(shè)計和數(shù)據(jù)分析方 法、 過程進行淡化處理， 這給采納案例研究方法的后來學(xué)者造成了很大的困難和困惑。 下面， 在上述諸多國際前沿學(xué)者研究觀點的基礎(chǔ)上， 我們結(jié)合目前國內(nèi)案例研究水平現(xiàn)狀 （限于篇幅， 本 ） 進行消化吸收， 歸納出一個易于理解和操作的案例研究方法嚴謹性 文不再贅述， 讀者可以參見相關(guān)論文 ， 的測度指標和框架。從這層意義上來說， 本文價值在于把國外前沿案例學(xué)者的經(jīng)典觀點系統(tǒng)全面引入國內(nèi)， 按照案例研究方法本身的步驟和流程，總結(jié)出一套非常具有實用價值的用來提升案例研究嚴謹性效度和信 度的測度指標體系。 嚴謹性測度指標有許多標準用來評估實證研究包括案例研究的嚴謹性， 這些標準取決于作者贊成什么作為首選的科學(xué)模 式。本文采用的測度框架存在于實證主義傳統(tǒng)之中。在實證主義傳統(tǒng)中， 四個標準通常被用來評估實地研究 的嚴謹性： 內(nèi)部效度 （internal validity 、 ） 構(gòu)念效度 （construct validity 、 ） 外部效度 （external validity 和信度 ） （relia bility 。這些標準已經(jīng)被 Eisenhardt 和 Yin 等學(xué)者修改用于案例研究， 制定的原則已成為案例研究的公認 ） Yin 標準。 首先， 有必要先對案例研究方法嚴謹性所內(nèi)蘊的效度和信度概念作一扼要解釋。外部效度是指案例研究 成果是否具備可歸納性， 是否在某種程度上可以歸納成為理論， 并推廣到其他案例研究中去， 它一直是案例 研究的一個主要障礙。構(gòu)念效度是指對所要研究的概念形成一套可操作性的測量， 即相關(guān)概念的操作化， 它 最具爭議性。內(nèi)部效度重在指出變量和結(jié)論之間的因果關(guān)系， 證明某一特定的條件將引起另一特定的結(jié)果。 信度指的是沒有隨機誤差， 如果后續(xù)研究人員再次沿著相同的步驟進行相同的案例研究， 能夠總結(jié)出同樣結(jié) 論， 其關(guān)鍵是透明和復(fù)制。 國內(nèi)學(xué)者毛基業(yè)和張霞11的研究沒有特別地針對描述型、 探索型或解釋型三種案例類型進行嚴格區(qū)分， “目前本土案例研究對上述 3 種類型案例的作用和特征并不十分清晰， 區(qū)分評價有一定難度。所以我們降低 標準， 暫時取其共同的規(guī)范性指標。” 本文析出的嚴謹性指標參考了他們的這一有益做法， 但同時有所側(cè)重。 一般認為， 一個完整的案例研究過程包括： 確定研究問題、 設(shè)計研究方案、 收集資料、 分析資料、 撰寫研究 報告五個步驟。其中， 公認的提升案例研究方法嚴謹性的關(guān)鍵步驟在于中間的三個環(huán)節(jié)， 即設(shè)計研究方案、 收 集資料、 分析資料三個階段。因此， 案例研究嚴謹性測度框架應(yīng)該主要著力于構(gòu)建上述三個環(huán)節(jié)的測度指標， 最能體現(xiàn)國內(nèi)學(xué)界案例研究方法嚴謹性水平的當(dāng)屬近幾年由北京大學(xué) 、中國人民大學(xué)主辦的幾屆管理案例研究論壇，感興趣的讀者可以參見： 葉康濤案例研究：從個案分析到理論創(chuàng)建 中國第一屆管理案例學(xué)術(shù)研討會綜述、張麗華和劉松博案例研究：從跨案例的分析到拓展現(xiàn)有 理 論 的 解 釋 力 中 國 第 二 屆 管 理 案 例 學(xué) 術(shù) 研 討 會 綜 述 、 毛 基 業(yè) 和 張 霞 案 例 研 究 方 法 的 規(guī) 范 性 及 現(xiàn) 狀 評 估 國 企 業(yè) 管 理 案 例 論 壇 中 （2007 ）綜述，分別發(fā)表于管理世界2006 年第 2 期、第 12 期、2008 年第 4 期。 MANAGEMENT REVIEW Vol.22 No.05 （2010 113 ） 管理方法與管理條例下面我們根據(jù)指標重要性程度， 有詳有略地進行闡釋。 1、 研究設(shè)計領(lǐng)域嚴謹性測度指標 ） 研究設(shè)計領(lǐng)域嚴謹性測度框架與以下一些指標密切相關(guān) （見表 1 。表 1 研究設(shè)計領(lǐng)域嚴謹性測度框架 領(lǐng)域 維度 環(huán)節(jié) 研究問題部分 清晰的研究問題 研究問題的類型 無 理論基礎(chǔ)部分 干凈的理論白板 相關(guān)理論被陳述 外部效度 領(lǐng)域 1： 研究設(shè)計 有 基于理論的假設(shè)被陳述 運用競爭性理論 構(gòu)念的先驗解釋 案例設(shè)計部分 案例數(shù)目 分析單元 案例背景部分 信度 作者部分 背景描繪 縱向設(shè)計 作者數(shù)目 行業(yè)背景、 財務(wù)數(shù)據(jù)等 花在現(xiàn)場的時間 案例研究對象時段 單一研究者 多位研究員的不同作用 單一案例設(shè)計 多案例設(shè)計及復(fù)制法則 屬性 恰當(dāng)?shù)剡\用案例研究方法的一個關(guān)鍵指標， 是提出的研究問題的類型。清晰的研究問題表明了一項研究 的本質(zhì)， 讓研究人員輕松地把一項研究與其理論貢獻連接起來。Yin 認為， 當(dāng)研究目的是探索一種新的現(xiàn)象， 案例研究對于 “如何”“為什么” 和 這樣類型的問題有可能是最適當(dāng)?shù)摹?探索型案例研究可能無法提出假設(shè)， 這就涉及到干凈理論白板問題 （theoretical slate 。 ） Eisenhardt 主張， 理 論建構(gòu)研究必須始于盡可能地考慮接近沒有理論的理想狀態(tài)， 沒有假設(shè)被檢驗， 因為任何先入為主的理論觀 點可能存在偏見， 會限制研究發(fā)現(xiàn)。 對于解釋型案例研究而言， 需要提出假設(shè)/研究主張 （study propositions ， ） 闡述相關(guān)理論和基于理論的假 引導(dǎo)研究人員關(guān)注 設(shè)， 另一個方法是考慮競爭性主張和其證據(jù)分析。提出假設(shè)可以聚焦待研究的重要理論， 要研究的問題。前期研究文獻可以成為研究人員界定研究對象和分析單元的指南。使用先驗構(gòu)念 （priori construct 以指導(dǎo)理論建構(gòu)研究， ） 對此 Eisenhardt 認為， 解釋先驗構(gòu)念可以幫助塑造初步設(shè)計。 設(shè)計案例研究方案是研究過程中最困難的一環(huán)。研究設(shè)計是用數(shù)據(jù)把需要研究的問題和最終結(jié)論連接 起來的邏輯順序。進行案例研究設(shè)計時要特別注意 5 個要素： ） （1 要研究的問題； ） （2 理論假設(shè) （如果有的話 ； ） 12 ） （4 連結(jié)數(shù)據(jù)與假設(shè)的邏輯； ） （5 解釋研究結(jié)果的標準 。 （3 分析單元； ） 案例研究設(shè)計分為單案例和多案例研究設(shè)計。這意味著， 在收集數(shù)據(jù)之前要做出決定， 是選擇采用一個 案例還是采用多個案例來說明要研究的問題。單案例研究設(shè)計的適用范圍包括： 檢驗一個廣泛接受的理論； 分析一個極端案例； 研究具有代表性的典型案例； 研究啟示性案例； 研究縱向案例。通常情況下， 案例被選擇 是因為它們具有實質(zhì)意義或理論意義13。 對案例研究經(jīng)常的批評是， 其依賴于一個單一案例， 使其不能提供一個可推廣性的結(jié)論。Eisenhardt 認 為， 包括 4 至 10 個案例的跨案例研究可以提供一個良好的分析歸納的基礎(chǔ)， 從多個案例中推導(dǎo)出的結(jié)論往 往被認為更具說服力。多案例研究設(shè)計就是選擇兩個或多個案例， 研究結(jié)論要么能產(chǎn)生相同的結(jié)果 （逐項復(fù) 制， literal replication ， ） 要么由于可預(yù)知的原因而產(chǎn)生與前一研究不同的結(jié)果 （差別復(fù)制， theoretical replication 。 ） 多案例研究遵從的是復(fù)制法則 （replication logic ， ） 而不是統(tǒng)計調(diào)查方法中的抽樣法則 （sampling logic ， ） 兩者完 采用復(fù)制法則進行多案例研究的第一步， 是進行理論構(gòu)建。 每一個案例都是一個完整的研究， 如果實 全不同。 證結(jié)果是內(nèi)斂的、 會聚的， 那就證明其結(jié)論成立。對于每一個單案例， 都要撰寫研究報告， 解釋先驗理論成立 或不成立的理由。所有案例合在一起， 再次撰寫多案例分析報告進行解釋。 （2010 ） 114 管理評論 Vol.22 No.05 管理方法與管理條例準確界定研究問題需要選擇合適的分析單元 （analysis unit ， ） 它可以是個體、 事件或?qū)嶓w， 選擇時要注意 避免分析單元太過模糊或數(shù)量太多， 給后續(xù)分析帶來麻煩。對于主分析單元、 嵌入性分析單元以及圍繞分析 單元的背景事件的區(qū)分界定， 取決于研究層次， 主分析單元與主要研究問題應(yīng)該處于同等層次。分析單元確 定后并非從此一成不變， 隨著資料收集過程中出現(xiàn)的新問題、 得到的新發(fā)現(xiàn)而進行適時修訂。 案例有其特定的歷史背景和前后聯(lián)系。為提升研究發(fā)現(xiàn)的信度和效度， 有必要闡釋清楚案例研究背景， 包括研究問題所涉背景， 它要求說明研究在哪進行和調(diào)查的具體時間； 以及如何收集與事件發(fā)生有關(guān)的數(shù)據(jù) 等。 縱向性案例研究 （longitudinal case 存在多個數(shù)據(jù)采集點。案例研究期 ） （period 確定了被研究現(xiàn)象之下的 ） 參考框架， 被研究現(xiàn)象的時間跨度越長， 模式、 連續(xù)性和不連續(xù)性被確定的機會越大， 深度了解也越有可能14， 越可避免因有時限的和因時間關(guān)系而潛在混淆的研究結(jié)果出現(xiàn)。 基于團隊的研究和多位調(diào)查員的不同角色。一個研究團隊可以捕獲更多的豐富性和增加對于研究結(jié)果 更大的信心。研究團隊共同參與數(shù)據(jù)分析活動， 當(dāng)研究發(fā)現(xiàn)或?qū)ΜF(xiàn)象的解釋處于爭議時， 能啟迪研究發(fā)現(xiàn)。 2、 數(shù)據(jù)收集領(lǐng)域嚴謹性測度指標 數(shù)據(jù)收集領(lǐng)域嚴謹性測度框架與以下一些指標密切相關(guān) （見表 2 。 ） 案例研究草案 （protocol 目的在于指導(dǎo)研究人員更好地收集證據(jù)， ） 它包括實地調(diào)查程序、 需要研究的問 表 2 數(shù)據(jù)收集領(lǐng)域嚴謹性測度框架 題、 撰寫案例研究報告等內(nèi)容。 清晰地說明對研究結(jié)果作出貢獻的數(shù) 據(jù)來源以及如何貢獻于研究發(fā)現(xiàn)的方式， 對 研究結(jié)果的信度和效度是一個重要方面。案 例研究方法資料收集程序與其他研究方法 的資料收集程序有所不同， 因此在安排案例 研究資料收集活動時， 必須詳細計劃， 盡可 能多地設(shè)想各種可能出現(xiàn)的情況， 并設(shè)計好 應(yīng)對措施。 多種數(shù)據(jù)收集方法和定性與定量數(shù)據(jù) 的融合。案例研究數(shù)據(jù)收集的一個主要優(yōu) 點，是有機會去使用許多不同來源的證據(jù)， 它比任何一種單一方法更能提供事件和問 題的豐富圖景。Yin 確定了案例研究幾個定 性證據(jù)的來源， 包括文獻、 檔案、 訪談、 直接 觀察、 參與觀察、 實物證據(jù)， 這六種證據(jù)來源領(lǐng) 域 2： 數(shù) 據(jù) 收 集 核實部分 信度 效度 結(jié)果部分 數(shù)據(jù)三角形 構(gòu)念效度 定性和定量 分析的融合 領(lǐng)域 維度 信度 過程部分 環(huán)節(jié) 案例研究草案 數(shù)據(jù)收集過程的解釋 文獻 途徑部分 （多種數(shù)據(jù) 收集方法 ） 訪談 調(diào)查問卷 觀察 人工制品 關(guān)鍵信息提供者審查草稿 研究同行審查草稿 案例研究數(shù)據(jù)庫 使用試驗案例進行預(yù)試 參與性觀察數(shù)據(jù) 直接性觀察數(shù)據(jù) 檔案記錄 受訪者確定、 數(shù)目 訪談大綱及前測試 訪談數(shù)據(jù)記錄 年報 內(nèi)部報告、 會議紀要、 新聞等 屬性 之間是相互聯(lián)系、 互為補充的。具體的定量 （如調(diào)查量表 和定性數(shù)據(jù)來源 ） （如訪談 的結(jié)合使用往往被提倡。 ） Eisenhardt 認為， 定量數(shù)據(jù)能使研究人員不會被定性數(shù)據(jù)生動但虛假的印象所分散， 它可以支持研究結(jié)果， 證 實來自定性證據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)。 使用多種來源的資料有利于研究人員全方位地考察問題， 其最大的優(yōu)點在于相互印證， 即形成證據(jù)三角 15 形 ， 發(fā)展融合的調(diào)查線索。證據(jù)三角形解決了構(gòu)念效度問題， 因為多種證據(jù)來源對同一現(xiàn)象進行了多重證 明。 Patton16探討了四種類型的證據(jù)三角形， 不同證據(jù)來源 （數(shù)據(jù)三角形 、 ） 不同的評估人員 （研究人員三角形 、 ） 同一資料集合的不同維度 （理論三角形 、 ） 各種不同方法 （方法論三角形 。把案例研究建立在幾個不同但相互 ） 確證的證據(jù)來源上， 研究結(jié)論就更準確、 更有解釋力和說服力，使用了多種來源資料的案例研究與那些只使 “ 17 用單一來源資料的案例研究相比， 總體質(zhì)量更高” 。 文獻的作用是證實或證偽通過其他來源獲取的資料， 它可以表現(xiàn)為文件、 會議紀要、 各種公報、 新聞報道 等多種形式， 一個完整系統(tǒng)的資料收集方案應(yīng)充分考慮其多種表現(xiàn)形式。檔案記錄通常以紙質(zhì)文件和電子文 檔的形式保存在檔案室和計算機中， 它可以和其他來源的資料結(jié)合起來使用。實物證據(jù)包括物理或文化的人 No.05 （2010 115 ） MANAGEMENT REVIEW Vol.22 管理方法與管理條例工制品 儀器、 技術(shù)裝置等， 可作為實地訪問的一部分進行收集與觀察。 面對面半結(jié)構(gòu)式訪談是案例研究最重要的信息來源。在案例研究訪談中， 雖然研究人員會沿著一條連貫 研究人員可以向主要訪 的線索進行提問， 但是實際發(fā)問仍然是彈性的， 而不是死板教條的。在開放性訪談中， 談對象提出有關(guān)某些事件的事實性與觀點性問題； 在重點性訪談中， 主要目的是證實研究人員已經(jīng)確定的一 開放性的問題。 些事實， 而不再問其他一些寬泛的、 研究人員親臨案例現(xiàn)場進行調(diào)查， 這為案例研究提供了直接觀察的機會。正式的直接觀察， 觀察計劃可 以擴展為案例研究設(shè)計的一部分， 現(xiàn)場觀察研究人員在一定的時間段實地測量某些行為的發(fā)生情況。非正式 的直接觀察， 可以在實地訪問期間穿插進行， 同時還可以收集其他資料。而參與性觀察時， 研究人員不單是一 個被動的觀察者， 而且在案例研究的情景中擔(dān)當(dāng)具體角色， 實際參與所研究的事件， 它可以采用成為臨時性 工作人員的方式， 從局內(nèi)人的角度看待研究對象， 獲得只有為數(shù)很少的內(nèi)部人員才能得到的信息。 讓關(guān)鍵信息提供者和研究同行來評閱初步收集的資料，這些關(guān)鍵信息提供者是或者曾經(jīng)在被研究組織 工作過， 研究同行是學(xué)術(shù)界專家， 而非論文的共同作者。他們的看法有啟發(fā)意義和幫助， 這一環(huán)節(jié)是對研究中 所引用的事實和證據(jù)真實性進行確認的途徑， 是改進案例資料收集質(zhì)量的一個重要補充。 每個案例研究都應(yīng)當(dāng)建立直觀易懂的數(shù)據(jù)庫 （database ， ） 這些資料被組織起來以方便后續(xù)研究人員回顧 和檢索， 方便案例研究的復(fù)制， 有利于增強案例研究的信度， 它通常包含原始資料、 編碼方案、 編碼數(shù)據(jù)、 數(shù)據(jù) 呈現(xiàn)等。很多案例研究缺乏正式的數(shù)據(jù)庫， 即案例研究沒有把數(shù)據(jù)庫與案例研究報告分開， 這是案例研究存 在的最大不足。 資料收集階段的最后一步， 是選取其中一個案例進行試研究。試驗案例研究能夠在資料收集的程序和內(nèi) 容方面提供寶貴經(jīng)驗， 研究人員可據(jù)此修正資料收集方案。 3、 數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域嚴謹性測度指標 數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域嚴謹性測度框架與以下一些指標密切相關(guān) （見表 3 。 ） 證據(jù)分析一直是案例研究中發(fā)展最為緩慢、 最難以掌握的一個環(huán)節(jié)。Eisenhardt 強調(diào)， 數(shù)據(jù)分析是過程中 “最難和最不易編碼的部分” 。在資料分析階段， 經(jīng)驗豐富的研究人員比新手有更大的優(yōu)勢， 它更多地依賴研 究人員個人嚴謹?shù)乃季S風(fēng)格、 詳細的資料和審慎考慮其他的可能解釋。 一項清晰的分析戰(zhàn)略和數(shù)據(jù)分析程序 表 3 數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域嚴謹性測度框架 的說明能夠提高分析過程透明度，使外部 領(lǐng)域 維度 環(huán)節(jié) 屬性 觀察人員更好地判斷研究結(jié)果是否是遵循 嚴謹程序的成果。其他研究人員能夠重復(fù) 進行先前某一案例研究的一個前提是， 盡 可能詳細地記錄先前研究的每一步驟。 Yin 主張每一個案例研究應(yīng)該有一個 總的分析策略， 這個策略有助于研究人員 更有效地使用分析工具，更恰當(dāng)?shù)剡\用一 些處理技術(shù)。數(shù)據(jù)分析策略在探索型或解 釋型案例研究中更為重要，因為其研究目 標是發(fā)展或測試理論。 案例研究方法的一個重要特點，是在 數(shù)據(jù)收集過程中作出調(diào)整的自由，表現(xiàn)為 數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)分析兩者之間經(jīng)常的重疊 和重復(fù)18。 在案例研究中，很多信息往往是在偶 然會談中被發(fā)現(xiàn)和采用現(xiàn)場筆記記錄的。 現(xiàn)場筆記應(yīng)盡可能全面， 不僅包括口頭信 （2010 ） 116 管理評論 Vol.22 No.05 構(gòu)念效度 內(nèi)部效度 信度 度 域 3： 數(shù) 據(jù) 分 析 跨案例模式 項目回顧 回顧部分 與現(xiàn)存文獻比較 合乎邏輯的證據(jù)鏈 理論三角形 組織的實際名稱 與沖突文獻比較 與相似文獻比較 內(nèi)部效度 分析技術(shù)部分 案例內(nèi)分析模式 數(shù)據(jù)分析程序的說明 過程部分 總的分析策略 靈活的且機會性的過程 構(gòu)念效度 現(xiàn)場筆記 編碼和效度 檢驗部分 可行的編碼方案 編碼方案的效度 原始數(shù)據(jù)的編碼 數(shù)據(jù)呈現(xiàn) 模式匹配 解釋構(gòu)建 時間序列分析 邏輯模型 管理方法與管理條例息， 而且包括非語言交流和談話背景的說明。編碼對于達到數(shù)據(jù)演繹目的是特別有用的工具， 編碼方案用來 幫助方便復(fù)制或延展某一研究， 讓讀者看到在理論模型和編碼之間的邏輯聯(lián)系?？梢暬晒嵌ㄐ苑治龅囊?同時， 數(shù)據(jù)呈現(xiàn)還向讀者轉(zhuǎn)呈綜 個重要組成部分， 呈現(xiàn)數(shù)據(jù)是發(fā)現(xiàn)編碼部分之間聯(lián)系的一個強有力的手段19。 合信息， 這能夠幫助證明證據(jù)鏈和最終研究結(jié)果。 嚴謹?shù)姆治黾夹g(shù)在定性研究結(jié)論的效度上是一個主要因素。常用分析技術(shù)包括： ） （1 模式匹配 （patternmatching ，把建立在實證基礎(chǔ)上的模式與建立在預(yù)測基礎(chǔ)上的模式相匹配。如果這些模式相互之間達成一 ） 致， 案例研究結(jié)論的內(nèi)在效度會更理想。 ） （2 建構(gòu)性解釋 （explanation-building ， ） 主要涉及解釋型案例研究的分 析步驟， 通過建構(gòu)一種關(guān)于案例的文本性解釋來分析案例研究資料。 ） （3 時序分析 （time-series analysis ， ） 要求 收集大量的數(shù)據(jù)點和包括在一段時間內(nèi)的模式查明，分為簡單時間序列、復(fù)雜時間序列和大事年表三種類 型。 ） （4 邏輯模型 （logic models ， ） 它是一定時期內(nèi)各個事件之間復(fù)雜而精確的鏈條。 這些事件能展現(xiàn) “原因-結(jié) 果-原因” 的重復(fù)與循環(huán)， 前一階段的因變量成為下一個階段的自變量。運用這一技術(shù)， 需要將實際觀察到的 事件與理論預(yù)測到的事件進行比對。 與案例內(nèi)分析相對應(yīng)的是跨案例模式。案例研究人員由于受生動性或更多的精英受訪者所影響， 或者有 時無意中降低了不確信的證據(jù)， 從而基于有限的數(shù)據(jù)跳躍得出結(jié)論。因此， 跨案例比較的關(guān)鍵在于， 通過許多 不同方式看待這些數(shù)據(jù)， 抵制這種傾向。 當(dāng)使用項目回顧 （project reviews 策略時， ） 研究人員意在征求課題參與者對于解釋和結(jié)論信度的意見 20， 佐證在案例報告中提出的基本事實和證據(jù)。 對于探索型案例研究， 需要與現(xiàn)存文獻進行比較。從案例研究中建構(gòu)理論， 最重要的是把凸現(xiàn)概念、 理論 或假設(shè)與現(xiàn)存文獻進行比較， 包括與相沖突文獻和與相類似文獻進行比較。審視與凸現(xiàn)理論相沖突的文獻會 增強研究人員對研究結(jié)果的信心，迫使研究人員進入一個比他們可能實現(xiàn)的更富有創(chuàng)造性、打破桎梏的思 “ 維模式”同時， ； 討論與凸現(xiàn)理論相類似的文獻也很重要， 因為它把通常彼此不相關(guān)現(xiàn)象的基本相似性聯(lián)系在 一起， 其結(jié)果往往是一個在內(nèi)部效度、 更廣泛的外部效度和較高的構(gòu)念效度的更強有力的理論。 為了提高案例研究中提出證據(jù)的信度， 應(yīng)遵循的一個重要原則是維持一個合乎邏輯的證據(jù)鏈 （logical chain of evidence 。這一原則旨在幫助案例研究報告的讀者， ） 從最初的研究問題到最終的案例研究結(jié)論之間， 找出 每項證據(jù)的各種推論， 即案例研究問題-草案-證據(jù)來源-數(shù)據(jù)庫-報告這一過程。同時， 外部調(diào)查者也能夠從 結(jié)論反推出最初的研究問題。 在案例研究方法中， （quotes 的使用是一種方式，在研究中帶來參與者的聲音”21。工作的質(zhì)量、 引言 ） “ 研 22 究人員和參與者之間的關(guān)系以及使用適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)來支持結(jié)論都是通過選擇來描繪和適當(dāng)?shù)氖褂靡?。 引言 提出令人信服的證據(jù)， 使讀者關(guān)于分析的是非曲直達成一項獨立的判斷。 案例研究中的專有名稱和信息提供者、 參與者的名字應(yīng)該被公布還是被隱去呢？明示案例和其中個人的 身份有兩個好處： 第一， 在閱讀和解析案例報告時， 有助于讀者回憶起其之前所知道的關(guān)于同一案例的其他 信息。第二， 整個案例變得更明白易懂， 在必要時還可查閱腳注和引用， 同時也便于對已發(fā)表的案例材料形成 恰當(dāng)?shù)脑u論。但是， 有些情況下必須采用匿名方式， 它在兩個層次上存在： 整個案例的匿名和案例中個人的匿 名。最普遍的原因是該案例屬于爭議性議題， 匿名能夠保護實際的案例對象和參與者。 基于嚴謹性的效度、 信度關(guān)系探討外部效度、 構(gòu)念效度和內(nèi)部效度三個效度類型之間是彼此依賴的。外部效度與作為外部效度先決條件的 構(gòu)念效度和內(nèi)部效度之間存在著層次關(guān)系， 外部效度的一個邏輯先決條件， 是案例研究的構(gòu)念效度和內(nèi)部效 度。沒有一個理論假設(shè)和實證觀察 （構(gòu)念效度） 之間的精細聯(lián)系， 沒有一個清晰的理論和因果邏輯 （內(nèi)部效 度 ， ） 就不會有處于第一位的外部效度23。Gibbert 等的研究結(jié)果表明， 案例研究作者可能會強調(diào)更基本的效度 類型 （構(gòu)念效度和內(nèi)部效度 ， ） 以犧牲外部效度為代價， 但卻不失案例研究的整體嚴謹性， 但反之不然。 雖然三種效度類型之間彼此依賴， 和其他三個類型相比， 實際上某些力量可能會導(dǎo)致案例研究人員更多 地關(guān)注外部效度， 尤其是文獻， 勸告案例研究人員要特別注意這一標準。Eisenhardt 指出多案例研究如何能夠 No.05 （2010 117 ） MANAGEMENT REVIEW Vol.22 管理方法與管理條例被用來建構(gòu)理論， 并提升外部效度； March 等提供了 “從一個或幾個案例中研究” 的指導(dǎo)性大綱24； 和 Wat Mir son 告誡說， 歸納總結(jié)不能也不應(yīng)該在所有的研究中被強調(diào)， 因為它可以吸引研究人員的注意力遠離理解案 Rouse 和 Daellenbach26認為在某些案例中， “浸入式” 只有 的研究能夠幫助 “提高我 例本身， 并導(dǎo)致過度歸納25； 們對以前通過二手數(shù)據(jù)研究獲得結(jié)果的歸納和管理含義的理解” 。這些警示性的意見進一步強調(diào)了對外部效 度的偏好。 最后必須說明的是， 一些研究人員可能會考慮使用上述的屬性清單去構(gòu)成 “如何做” 實際案例研究的模 板， 其他研究人員則會聲稱實際案例研究的藝術(shù)性還沒有確定下來， 而且更多的現(xiàn)場工作需要合成去做以使 得一致， 許多由 Eisenhardt 和 Yin 等人提出的實際案例研究準則或見解更具操作性。以上總結(jié)的案例研究方 法嚴謹性屬性指標體系， 是由經(jīng)驗豐富的案例研究方法專家多年研究工作積累而來， 或許它不能作為案例研 究嚴謹性的公式或配方， 但它卻極大地幫助了我們這些打算從事案例研究的人員， 因為它給我們提供了一個 嚴謹性研究框架和研究方向。 實證測度為盡可能科學(xué)地反映出國內(nèi)案例研究型論文研究方法的嚴謹性現(xiàn)狀， 在測度對象的選擇上， 我們采用目 的抽樣原則， “一流雜志、 依據(jù) 名校教授” 的標準， 在國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部認定的重要期刊范圍內(nèi)， 在 2008 和 2009 兩年發(fā)表的最新文獻中， 選定 A 類 管理世界 篇 3 （L1、 L4 27-29和 B 類 L2、 ） 管理學(xué)報 篇 1 （L3 30， ） 我們認為這樣的文獻組合大體能體現(xiàn)出國內(nèi)案例研究方法嚴謹性程度的 “最佳實踐”我們把它列表 ， ） 如下 （見表 4 ：表 4 國內(nèi)案例研究型論文代表作 代號 L1 L2 L3 L4 篇名 作者 對象 海爾集團 新希望集團 怡海公司 國美電器等 10 家 主要內(nèi)容 基于流程再造理論， 以海爾產(chǎn)品經(jīng)理為研究對象， 探討 中國企業(yè)市場營銷的創(chuàng)新模式。 探討在企業(yè)發(fā)展的不同階段， 領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格發(fā)生的演 變特征。 探討責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)如何建立與各利益相關(guān)者之間互惠、 互 信的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 促進公司發(fā)展。 探討中國高速成長型公司營銷戰(zhàn)略的共同特征。 中國企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新管理模式研究 ） （三 歐陽桃花等 以海爾產(chǎn)品經(jīng)理為案例 企業(yè)發(fā)展過程中的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格演變： 案 吳春波等 例研究 責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)社會資本建立： 怡 宋繼文等 海公司案例研究 高速成長的營銷神話： 基于中國 10 家 李飛等 成功企業(yè)的多案例研究 下面， 我們分三個領(lǐng)域?qū)σ陨蠘?gòu)建的測度框架和指標進行檢驗。 1、 研究設(shè)計領(lǐng)域嚴謹性測度結(jié)果 四篇論文都清晰地闡明了研究問題； 通過對相關(guān)理論和先驗構(gòu)念進行回顧、 解釋和評述， 找到現(xiàn)有研究 文獻缺口， 突破演繹型的驗證西方理論在中國情境下的適用性問題的主流趨勢的不足， 探索理論構(gòu)建型案例 研究方法之路徑。 在案例數(shù)目選擇上， 進行多案例研究， L4 選取 2 家公司作為實驗案例進行預(yù)研究， 遵循了初 步的復(fù)制法則， L1-L3 均為單案例研究， 對研究對象進行了縱向深入分析。 但是， 在明確界定分析單元問題上， 四篇論文都沒有清晰闡明， 增加了后續(xù)分析中出現(xiàn)區(qū)群謬誤 （ecological fallacy 和層次混淆的可能性。在案例 ） 背景描述上， 四篇論文都詳盡地介紹了研究對象企業(yè)的行業(yè)背景、 發(fā)展歷程、 關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人等情況， 但和國外最 佳論文相比， 不足之處明顯， 存在著背景著墨過多、 不夠精煉的共同特征?；ㄔ诎咐F(xiàn)場的時間， 3 篇論文 有 清晰地表明了訪談的時間， 但訪談次數(shù)和時長相當(dāng)有限。在研究對象時段上， 只有 L1 和 L2 的縱向案例研究 特征非常明顯， 從不同時點上采集數(shù)據(jù)， 能夠更好地觀察研究現(xiàn)象。在研究團隊上， 四篇論文皆為團隊合作研 究， 大都交代了各自角色， 特別是 L1 是作者與研究對象公司副總裁合作研究的結(jié)果， 這在很大程度上提升了 研究結(jié)果的公信力和說服力。 2、 數(shù)據(jù)收集領(lǐng)域嚴謹性測度結(jié)果 在案例研究草案方面， 四篇論文全部缺乏， 反映出案例規(guī)劃意識普遍不足。在數(shù)據(jù)收集過程及其闡釋方 面， 論文都進行了說明。一手資料方面， 主要運用了深度面訪和實地調(diào)研， 但成熟量表開發(fā)和問卷調(diào)查方法使 公司出版物、 外部媒體報道等， 收集到了部分核心資料， L1 用不多； 二手資料方面都能做到盡可能收集檔案、 （2010 ） 118 管理評論 Vol.22 No.05 管理方法與管理條例 L3 增加了直接性觀察和電話訪談方法， 補充了聆聽關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人演講的方法， L4 較為現(xiàn)實可取， 建立了案例研 究數(shù)據(jù)庫， 表明在資料收集方式上國內(nèi)學(xué)者與國外差距并不大， 但在收集資料的數(shù)量和質(zhì)量上， 可以明顯看 多種數(shù)據(jù)收集途 出國內(nèi)學(xué)者對采集一手資料的力度還不夠， 二手資料使用量較大。在定性與定量方法融合、 徑互補的方式下，盡管有學(xué)者宣稱使用了數(shù)據(jù)三角形，但普遍沒有舉出令人信服的數(shù)據(jù)三角相互印證的例 我們在四篇論文中均沒有看到相關(guān)說明。同 子。在收集整理分析信息后再經(jīng)關(guān)鍵信息提供人審查這一點上， 樣， 在選擇一個案例進行預(yù)試以修正資料收集方案上， 四篇論文都沒有嘗試。 3、 數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域嚴謹性測度結(jié)果 數(shù)據(jù)分析技術(shù)和分析過程是案例研究方法嚴謹性的關(guān)鍵。四篇論文都介紹了數(shù)據(jù)分析程序， 但均缺乏數(shù) 據(jù)分析的基礎(chǔ)闡釋 數(shù)據(jù)編碼和效度檢驗， 我們沒有看到全面的可行的編碼方案、 編碼方案的效度檢驗， 僅有 L2 較為詳細地展示了如何對收集到的原始筆記和數(shù)據(jù)進行編碼的樣例， 而這樣做還是很不夠的。更為 可惜的是， 案例研究方法的關(guān)鍵內(nèi)核指標即數(shù)據(jù)分析技術(shù)， 不論是案例內(nèi)分析模式抑或跨案例分析模式常用 的模式匹配、 解釋構(gòu)建、 時間序列分析、 邏輯模型等技術(shù)， 四篇論文均沒有具體提及。至于專業(yè)定性分析軟件 輔助工具 Nvivo 和 Atlas.ti， 國內(nèi)更是鮮有學(xué)者嘗試運用。 分析技術(shù)和分析工具的缺位， 使得后續(xù)學(xué)者仍然弄不 明白研究者如何從原始數(shù)據(jù)得出研究發(fā)現(xiàn)這一 “分析鏈” 過程， 這給研究結(jié)果的科學(xué)性和信服力大打折扣。在 文獻回顧上，絕大多數(shù)論文都能運用較大篇幅有力地展示自己的研究發(fā)現(xiàn)與前人沖突文獻或相似文獻研究 的不同之處。在研究對象是否實名問題上， 所有論文都公開了組織的實際名稱， 部分論文有限度地公布了調(diào) 研對象姓名和時間， 這樣局部提升了研究信度， 有利于后續(xù)研究者的復(fù)制和跟蹤研究。 通過以上實證檢驗， 我們深深體會到， 在對待案例研究方法嚴謹性問題上， 國內(nèi)學(xué)者的重視程度有很大 的提升空間， 這一點， 在四篇論文文末的參考文獻中可以管窺， 所列參考文獻中涉及到案例研究方法的文獻 非常少， 且是最常見的基礎(chǔ)文獻。和國外前沿研究同行相比， 國內(nèi)學(xué)者 “有其形而無其神”尤其是在方法嚴謹 ， 性的內(nèi)核系列指標上差距非常明顯， 這正是我們未來堅定的努力方向。參考文獻： 1 Campbell,D.T. Degrees of Freedom in the Case StudyJ.Comparative Political Studies,1975,8:178-193 2 Bergh,D.G.,Perry J., Hanke R. Some Predictors of SMJ Article ImpactJ.Strategic Management Journal,2006,27(1):81-100 Design and MethodsM.CA:Sage Publications Inc.,1994 3 Yin,R.K. Case Study Research： 4 Yin,R.K. Case Study Research： Design and MethodsM.CA:Sage Publications Inc.,2008 5 Eisenhardt,K.M. Building Theories fom Case Study ResearchJ.Academy of Management Review,1989,14(4):532-550 6 Eisenhardt,K.M.,Graebner M.E. Theory Building from Cases: Opportunities and ChallengesJ.Academy of Management Journal,2007,50 (1):25-32 7 Siggelkow,N. Persuasion with Case StudiesJ. Academy of Management Journal,2007,50(1):20-24 8 Scandura,T.A.,Williams E.A. Research Methodology in Management:Current Practices,trends, and Implications for Future Research J.Academy of Management Journal,2000,43(6):1248-1264 9 Gibbert,M.,Ruigrok W.,Wicki B. What Passes as a Rigorous Case Study?J.Strategic Management Journal,2008,29(13):1465-1474 10 Dub魪,L.,Par魪 G. Rigor in Information Systems Positivist Case Research:Current Practices,Trends,and Recommendations J.MIS Quarterly,2003,27(4):597-635 11 毛基業(yè),張霞. 案例研究方法的規(guī)范性及現(xiàn)狀評估 中國企業(yè)管理案例論壇 （2007 綜述J.管理世界,2008,(4):115-121 ） 12 周海濤.案例研究:設(shè)計與方法M.重慶:重慶大學(xué)出版社,2004 13 Ragin,C.C. The Distinctiveness of Case-oriented ResearchJ.Health Services Research,1999 Supp.Part2,34(5):1137-1151 14 Weick,K.E. Theoretical Assumptions and Research Methodology SelectionM/McFa rlan,F.W. The Information Systems Research Challenge.Boston MA:Harvard Business School Press,1984 15 Jick,T. Mixing Qualitative and Quantitative Methods:Triangulation in ActionJ. Administrative Science Quarterly,1979,(24):602-611 16 Patton,M.Q. How to Use Qualitative Methods in EvaluationM.CA:Sage Publications Inc.,1987 17 COSMOS 公司.Selected PublicationsEB/OL.,2009-05-28 18 Miles,M.B.,Huberman A.M. Qualitative Data Analysis:An Expanded SourcebookM.CA:Sage Publications,1994 MANAGEMENT REVIEW Vol.22 No.05 （2010 119 ） 管理方法與管理條例 19 Crabtree,B.F.,Miller W.L. Using Codes and Code ManualsM/Crabtree,B.F.,Miller W.L.Doing Qualitative Research. CA:Sage Publica tions Inc.,2000 20 Patton, M.Q. Enhancing the Quality and Credibility of Qualitative AnalysisJ.Health Services Research,1999,34(5):1189-1208 21 Creswell,J.W. Qualitative Inquiry and Research Design:Choosing among Five TraditionsM. London:Sage Publications,1998 22 Fetterman,D.M. EthnographyM.CA:Sage Publications,1998 23 Cook,T.D.,Campbell D.T.Quasi-experimental Design:Design and Analysis Issues for Field SettingsM.IL:Rand McNally Co.,1979 24 March,J.G.,Sproull L.S.,Tamuz M. Learning from Samples of One or FewerJ. Organization Science,1991,(2):1-13 25 26 Mir,R.,Watson A. Strategic Management and the Philosophy of Science:The Case for a Constructivist M