別的責任原則——困境、挑戰(zhàn)與發(fā)展.pdf

第1 2 卷第2 期 2 0 1 0 年4 月 V o I 1 2N o 2 A p r 2 0 1 0 3 3 J o u r n a lo fS h a n d o n gU n i v e r s i t yo fS c i e n c ea n dT e c h n o l o g y S o c i a lS c i e n c e s 氣候變化領(lǐng)域共同但有區(qū)別的責任原則 困境 挑戰(zhàn)與發(fā)展 朱曉勤 溫浩鵬 廈門大學法學院 福建廈門3 6 1 0 0 5 摘要 共同但有區(qū)別的責任原則是應(yīng)對氣候變化的法律基石 然而 該原則的要求在實踐中耒能得到充分尊重與落 實 在未來的氣候談判中 該原則還將面臨被混同為對發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇和采用單軌鍘后效力被弱化的挑戰(zhàn) 國際氣候體制必須同時符合正義 效率和秩序三重價值取向 中國應(yīng)繼續(xù)堅持捍衛(wèi)共同但有區(qū)別的責任原則的法律 地位 并且應(yīng)當重視對該原則與風險預(yù)防原則關(guān)系的研究 關(guān)鍵詞 共同但有區(qū)別的責任原則 氣候變化 風險預(yù)防原則 中圖分類號 D 9 9 6 9文獻標識碼 A文章編號 1 0 0 8 7 6 9 9 2 0 1 0 0 2 0 0 3 3 0 6 T h eC B D Ri nt h eF i e l do fC l i m a t eC h a n g e D i l e m m a C h a l l e n g ea n dD e v e l o p m e n t Z H UX i a o q i n W E NH a o p e n g S c h o o lo fL a w X i a m e nU n i v e r s i t y X i a m e n F 酊i a n3 6 1 0 0 5 C h i n a A b s t r a c t T h ep r i n c i p l eo fC o m m o nb u tD i f f e r e n t i a t e dR e s p o n s i b i l i t y C B D R t h el e g a lb a s i st oa d d r e s sc l i m a t e c h a n g e h a sn o tb e e nf u l l yr e s p e c t e da n dw e l li m p l e m e n t e d I nt h ef u t u r en e g o t i a t i o n s i tw i l lf a c es u c hc h a l l e n g e sa s b e i n gm i s t a k e na st h ep r e f e r e n t i a lt r e a t m e n tf o rd e v e l o p i n gc o u n t r i e sa n db e i n gw e a k e n e da f t e rt h ea d o p t i o no ft h e s i n g l et r a c kn e g o t i a t i o np a t t e r n T h eg l o b a lc l i m a t es y s t e mm u s tc o m p l yw i t ht h ev a l u eo r i e n t a t i o no fj u s t i c e e f f i c i e n c ya n do r d e r C h i n as h o u l dc o n t i n u et ou p h o l dt h el e g a ls t a t u so ft h eC B D R a n da t t a c hi m p o r t a n c et ot h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h eC B D Ra n dt h er i s kp r e v e n t i o np r i n c i p l e K e yw o r d s T h eC B D R c l i m a t ec h a n g e r i s kp r e v e n t i o np r i n c i p l e 全世界寄予厚望的哥本哈根氣候變化大會最終沒能實現(xiàn)產(chǎn)生具有法律約束力的國際氣候協(xié)議的目標 從談判過程來看 同以往歷次締約方會議一樣 發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的責任分擔問題依舊是會議各方 角力的焦點 不同之處在于 本次會議上共同但有區(qū)別的責任原則遭遇了前所未有的嚴峻挑戰(zhàn) 不論是傾向 性明顯的 丹麥草案 發(fā)達國家力推的單軌制談判模式 還是中國 印度等發(fā)展中大國所面對的巨大減排壓 力 矛頭實質(zhì)都指向了對發(fā)展中國家有利的共同但有區(qū)別的責任原則 尤其是其中 有區(qū)別的責任 部分 作 為貫穿 聯(lián)合國氣候變化框架公約 以下簡稱 公約 及其附屬法律文件制定與實施的主線 共同但有區(qū) 別的責任原則在漫長的氣候談判進程中逐漸朝著國際環(huán)境法基本原則方向演變 然而道阻且長 京都議 定書 實施效果的不理想使共同但有區(qū)別的責任原則陷入困境 哥本哈根一役 共同但有區(qū)別的責任原則雖 然最終得以保全 但異常艱難的談判過程說明國際上反對力量正不斷增強 未來氣候談判中 共同但有區(qū)別 收穡日期 2 0 1 0 0 3 一1 0 基金項目 福建省2 0 0 6 年度新世紀優(yōu)秀人才支持計劃資助項目 可再生能源的國際與國內(nèi)法律問題研究 作者簡介 朱曉勤 1 9 7 2 一 女 福建閩侯人 廈門大學法學院教授 法學博士 目前 國際法學界對共同但有區(qū)別的責任原則有三種觀點 一是國際環(huán)境領(lǐng)域的軟法 二是成熟的國際環(huán)境法基本原則 三是形成中 的國際環(huán)境法基本原則 筆者贊同第三種觀點 萬方數(shù)據(jù) 一 l 山東科技大學 學豐剛?cè)螘茖W版 第1 2 卷第2 期 2 0 1 0 年4 月 V o I 1 2 2 A p r 2 0 1 0 的責任原則存在哪些變數(shù)與挑戰(zhàn) 作為最大發(fā)展中國家的中國應(yīng)如何把握和影響該原則的走向 這些都是 亟須研究和回答的問題 一 共同但有區(qū)別的責任原則的現(xiàn)實困境 一 京都議定書 第一承諾期的減排目標難以實現(xiàn) 京都議定書 對發(fā)達國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家在第一承諾期內(nèi)的平均削減量提出了具體要求 并且為附件一 各締約方分別設(shè)定了具體的減排指標 與此同時 發(fā)展中國家不需要承擔量化的限制或削減溫室氣體排放義 務(wù) 理論上講 議定書這樣的責任安排充分體現(xiàn)了共同但有區(qū)別的責任原則精神 因此受到發(fā)展中國家的支 持 然而現(xiàn)實數(shù)據(jù)顯示 發(fā)達國家在履行議定書 有區(qū)別的責任 上存在嚴重的懈怠 自1 9 9 0 年至最近有資料 年份 附件一締約方的整體減排量只有3 9 計入L U L U C F i 也才勉強達到5 2 這還要歸功于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國 家因經(jīng)濟衰退導致溫室氣體減排了3 7 僅工業(yè)化國家的排放量共增長了1 1 2 進入2 1 世紀 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國 家逐漸走出衰退 附件一國家的溫室氣體排放呈現(xiàn)出整體性增長的態(tài)勢 2 0 0 0 年一2 0 0 7 年經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家和工 業(yè)化國家的排放量分別增加了7 8 和2 o 一些主要工業(yè)化國家不但沒能完成議定書設(shè)定的減排目標 而 且相比1 9 9 0 年還有較大幅度的增加 如美國增長1 6 8 日本增長8 2 加拿大增長2 6 3 根據(jù)以上趨勢 發(fā)達國家無法完成議定書第一承諾期的減排目標已成定局 這不得不說是對共同但有區(qū) 別的責任原則的嚴重背離 也正因為這個原因 美國等一些國家極力主張將議定書第二承諾期的減排基準 年變更為2 0 0 5 年 從而可以掩蓋它們在第一承諾期內(nèi)的失敗 二 發(fā)達國家關(guān)于資金和技術(shù)的承諾未能兌現(xiàn) 減排義務(wù)不對稱和發(fā)達國家提供資金是共同但有區(qū)別的責任原則的兩大突出特征o D 公約 下的全球 環(huán)境基金 G E F 信托基金 全球環(huán)境基金管理的氣候變化特別基金 S C C F 和最不發(fā)達國家基金 L D C F 以 及 京都議定書 下的適應(yīng)基金共同組成目前的氣候變化國際資金機制 除了適應(yīng)基金的資金來自清潔發(fā)展 機制項目 C D M 收益的2 提成外 其他基金都主要依賴發(fā)達國家的自愿捐款 據(jù)估算 2 0 3 0 年為減緩氣 候變化的年投資和資金流的全球凈增加量估計為2 0 0 0 2 1 0 0 億美元 其中發(fā)展中國家所需份額將占到 3 5 4 0 適應(yīng)氣候變化的資金需求則難以估算 原因在于適應(yīng)的領(lǐng)域和措施廣泛且多樣 但可以明確的 是未來需要大量新的 額外的投資和資金流來適應(yīng)氣候變化的影響 相對龐大的資金需求 截至2 0 0 8 年3 月 捐助給全球環(huán)境基金信托基金 氣候變化特別基金和最不發(fā)達國家基金的資金量分別只有 3 3 億美元 9 0 0 0 萬美元 7 4 0 0 萬美元已到位 和1 7 3 億美元 9 2 0 0 萬美元已到位 2 3 這樣的捐助力度只能說是杯水車 薪 可見到目前為止發(fā)達國家未能兌現(xiàn)其在 公約 中的資金承諾 技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作是應(yīng)對氣候變化的關(guān)鍵 對正處于工業(yè)化 城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段的發(fā)展中國家來說 能 早一步使用氣候友好技術(shù)意味著可以減少國家發(fā)展過程中的累積溫室氣體排放 使這些國家有可能步入一 條不同于發(fā)達國家犧牲氣候換取經(jīng)濟發(fā)展的新軌道 公約 及其議定書也明確了發(fā)達國家有義務(wù)以優(yōu)惠條 件向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓氣候友好技術(shù) 但應(yīng)對氣候變化的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓至今未取得實質(zhì)性進展 以中國為例 根據(jù)中國人民大學能源與氣候經(jīng)濟學項目的研究報告 在電力 鋼鐵 交通 水泥 化工 建筑等重點行業(yè)與高 耗能行業(yè)及通用技術(shù)領(lǐng)域中 未來低碳經(jīng)濟發(fā)展需要6 0 余種骨干技術(shù)的支撐 但中國目前仍有4 2 種尚未掌 L U I U C F 的英文全稱是 L a n dU s e I a n d U s eC h a n g ea n dF o r e s t r y 中文譯為 土地利用 土地利用變化和林業(yè) 根據(jù)U N F C C C 網(wǎng)站術(shù) 語解釋 意指涵蓋直接人為的土地利用 土地利用變化和林業(yè)活動所引起的溫室氣體排放和清除的溫室氣體清單部門 U N F C C C sG H Gd a t ar e p o r t2 0 0 9 F C C C S B I 2 0 0 9 1 2 E E B O L 2 0 0 9 1 2 1 8 h t t p u n f c c c i n t r e s o u r c e d o e s 2 0 0 9 s b i c h i 1 2 e p d f R e p o r to nt h ea n a l y s i so fe x i s t i n ga n dp o t e n t i a li n v e s t m e n ta n df i n a n c i a lf l o w sr e l e v a n tt ot h ed e v e l o p m e n to fa ne l f e c t i v ea n da p p r o p r i a t ei n t e r n a t i o n a lr e s p o n s et oc l i m a t ec h a n g e E B O L 2 0 0 9 1 2 一z o h t t p u n f e c e i n t f i l e s c o o p e r a t i o n a n d s u p p o r t f i n a n c i a l m e c h a n i s m f i n a n c i a l m e c h a n i s m g e f a p p l i c a t i o n p d f d i a l o g u e w o r k i n g p a p e r 一8 p d f 萬方數(shù)據(jù) 朱曉勤 等 氣候變化領(lǐng)域共同但有區(qū)剮的責任原則 J o u r n a lo fS h a n d o n gU n i v e r s i t yo fS c i e n c ea n dT e c h n o l o g y 5 0 c i a lS c i e n c e s 握核心技術(shù)和核心知識產(chǎn)權(quán) 3 1 究其原因 技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作道路上存在兩大障礙 一是資金問題 發(fā)達國家在 資金支持上的失信直接影響了發(fā)展中國家氣候友好技術(shù)的獲取能力 更主要的障礙在于 有關(guān)氣候變化領(lǐng)域 技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作的國際機制始終未能建立起來 這使得發(fā)達國家可以借口知識產(chǎn)權(quán)保護將 公約 下的技術(shù) 轉(zhuǎn)讓與一般技術(shù)貿(mào)易混為一談 從而在事實上架空了其在 公約 中所做出的技術(shù)承諾 資金和技術(shù)上遭遇的困境實質(zhì)上反映了同一個事實 共同但有區(qū)別的責任原則在實踐中未能得到真正 尊重和充分落實 發(fā)達國家承擔 有區(qū)別的責任 仍停留在道德口號層面而非真正的法律義務(wù) 缺少國際法律 機制保障的氣候承諾只不過是一張美麗的空頭支票 二 共同但有區(qū)別的責任原則的未來挑戰(zhàn) 自共同但有區(qū)別的責任原則載人 公約 那天起 發(fā)達國家與發(fā)展中國家兩大集團就開始圍繞該原則展 開激烈的博弈 隨著 京都議定書 第一承諾期到期 氣候變化問題迫切性加劇 主要發(fā)展中國家排放量持續(xù) 增長以及各方利益訴求多樣化和明朗化 全球氣候治理格局面臨重大調(diào)整 共同但有區(qū)別的責任原則的未來 充滿變數(shù)和挑戰(zhàn) 一 共同但有區(qū)別的責任原則可能被弱化為對發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇 共同但有區(qū)別的責任原則作為一項成長中的國際環(huán)境法基本原則 其性質(zhì)和地位經(jīng)歷了從被發(fā)現(xiàn)到不 斷加強的過程 發(fā)展中國家是這一過程的主要推動者 與此相伴 總有來自發(fā)達國家的聲音 它們認為 有區(qū) 別的責任 只是道德原則或國際政策 并非法律原則 例如 美國理解并接受發(fā)達國家的率先作用 但并不表 明發(fā)達國家對任何國際責任或義務(wù)都予以承認或接受 或暗示發(fā)展中國家的責任可以減少oE 4 就連在 里約 宣言 原則7 中 發(fā)達國家也僅承認其在追求可持續(xù)發(fā)展的國際努力中 負有責任 而非 更大的責任 o I s 可 以預(yù)見 在 后京都時代 中國 印度 巴西等發(fā)展中的排放大國將面臨越來越大的減排壓力 倘若這些發(fā)展 中國家做出讓步 同意承擔實質(zhì)性限制或減少溫室氣體排放的國際法義務(wù) 而僅在具體指標上低于發(fā)達國 家 那么共同但有區(qū)別的責任原則實際上就已經(jīng)被弱化為國際法上久已存在的對發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇 這種優(yōu)惠待遇與 共同但有區(qū)別的責任 有著本質(zhì)上的不同 前者被稱為 待遇 具有發(fā)達國家主動給予的意 味 體現(xiàn)為一種強者對弱者的特別關(guān)照 性質(zhì)上屬于道德義務(wù)而非法律義務(wù) 后者作為一項法律原則 它揭示 了全球變暖問題的主要肇因是發(fā)達國家的累積排放 發(fā)達國家承擔主要責任是對其自身過錯的彌補而不是 對發(fā)展中國家的善行或施舍 有區(qū)別的責任 不是道義責任而是法律責任 從哥本哈根氣候變化會議前后 中國所受到的前所未有的壓力與指責來看 未來的氣候談判將更加舉步維艱 對發(fā)展中國家而言 最不利的 局面莫過于雖然共同但有區(qū)別的責任原則被保留在氣候協(xié)議文本之中 但事實上該原則已混同于對發(fā)展中 國家的優(yōu)惠待遇 這無異于收繳了發(fā)展中國家在氣候談判中最有威力的武器 二 氣候談判機制決定共同但有區(qū)別的責任原則在未來的效力 2 0 0 5 年蒙特利爾氣候會議確定了氣候談判的雙軌制 一條是 京都軌道 即在 京都議定書 下成立特 設(shè)工作組 簡稱 A W p K P 就附件一國家第二承諾期的減排目標進行談判 另一條是 公約軌道 即根據(jù) 巴厘島路線圖 在 公約 下啟動為期兩年的促進國際應(yīng)對氣候變化長期行動的對話 在長期行動對話的基 礎(chǔ)上成立長期合作行動特設(shè)工作組 簡稱 A W G L C A 開啟一個包括 公約 所有締約方在內(nèi)的新的綜合 談判進程 雙軌制的設(shè)計初衷是為了使以美國為代表的未批準 京都議定書 的 公約 締約方不至于游離于 氣候體制之外 并最終能將其帶回有法律約束力的議定書軌道 然而在隨后的談判中 發(fā)達國家抓住 公約 是原則性文件的特點 提出撤銷A W G K P 工作組 將其與A W G L C A 工作組合并 變雙軌談判為一攬子混 合談判 此舉的真實目的是試圖用新的國際協(xié)議取代 京都議定書 從而模糊和混淆發(fā)達國家應(yīng)該承擔的 有區(qū)別的 法律責任 眾所周知 京都議定書 從制定到生效凝聚了國際社會多年的心血 更重要的是該議 定書代表了國際法下共同但有區(qū)別的責任原則的最新發(fā)展成果 用單軌制取代雙軌制意味著 京都議定 書 被殺死 共同但有區(qū)別的責任原則也因此退回到 公約 的模糊時代 屆時要使該原則重返 京都時代 的 萬方數(shù)據(jù) J I 山東科技大學 學手剛1 工會科學版 難度就加大了 三 從中國立場審視共同但有區(qū)別的責任原則的發(fā)展 第1 2 卷第2 期 2 0 1 0 年4 月 V o I 1 2N o 2 A p r 2 0 1 0 發(fā)達國家對共同但有區(qū)別的責任原則的弱化和發(fā)展中國家對該原則的堅持捍衛(wèi)將成為未來氣候談判的 不變主題之一 對于肩負生存與發(fā)展雙重使命的發(fā)展中國家來說 其未來已經(jīng)同這一原則的命運緊密聯(lián)系 在一起 一 未來國際氣候體制的價值取向 法律原則之所以能夠貫穿于法律運行的整個過程并起著相應(yīng)指導作用 是因為其背后有著價值理念的 支撐 因此 我們有必要對未來國際氣候體制的價值取向變化進行研究 未來國際氣候體制應(yīng)該兼具公平性 經(jīng)濟效率性和環(huán)境有效性 其中公平性對應(yīng)法的正義價值 經(jīng)濟效 率性對應(yīng)法的效率價值 而按照 公約 環(huán)境有效性是指 將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受 到危險的人為干擾的水平上 可以理解為追求安全的氣候秩序 體現(xiàn)了法的秩序價值 正義 效率與秩序三 者之間的關(guān)系是一個古老的話題 而新的國際氣候體制的建立過程必然伴隨著這三種價值的再次碰撞 因 此 以中國為代表的發(fā)展中國家應(yīng)該有自己明確的立場 在氣候變化問題上 相對于效率 正義應(yīng)居于優(yōu)先地位 理由是 首先 氣候問題實質(zhì)是發(fā)展問題 氣候 責任的分配直接關(guān)系到發(fā)展中國家人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán) 一些發(fā)達國家只看到發(fā)展中國家溫室氣體減排 成本低的一面 僅從效率出發(fā)主張發(fā)展中國家減排 卻選擇性地忽視了發(fā)展中國家所面對的實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā) 展和消除貧困的巨大壓力以及人均累積排放低等問題 這是典型的單一價值思維 其結(jié)論不符合正義要求 其次 脫離正義軌道的效率無法真正實現(xiàn) 正義的制度是實現(xiàn)效率的基礎(chǔ) 全球變暖與眼前的饑餓 貧苦相 比終究只是遠慮 用 公約 執(zhí)行秘書德波爾的比喻來說就是 如果一個國家還有數(shù)百萬人沒用上電 如何讓 他們隨手關(guān)燈 如果要發(fā)展中國家犧牲消除貧困 發(fā)展經(jīng)濟的機會來為發(fā)達國家過去種下的惡果買單無異 于顛覆南北國家在氣候問題上的合作基礎(chǔ) 而倘若沒有國際合作 無論多么精密 符合效率原則的制度設(shè)計 都只不過是紙上談兵 簡言之 拋開合作而片面追求效率的觀點實際上是反效率的 關(guān)于正義與秩序的關(guān)系 筆者贊同法理學家博登海默的觀點 一個法律制度若不能滿足正義的要求 那 么從長遠的角度來看 它就無力為政治實體提供秩序與和平 但在另一方面 如果沒有一個有序的司法執(zhí)行 制度來確保相同情況獲得相同待遇 那么正義也不可能實現(xiàn) 6 人類應(yīng)對氣候變化的各種活動歸根到底是 在追求一種生態(tài)上和經(jīng)濟上都安全的大氣狀態(tài) 為實現(xiàn)這個目標需要有正義的制度作為保障 另一方面 氣 候變化領(lǐng)域的正義也只有寓于 公約 及其議定書這樣的國際法律文件中才有可能成為現(xiàn)實 綜上 未來的國際氣候體制應(yīng)該同時符合正義 效率和秩序三重價值取向 其中 公平正義是首要價值 集中體現(xiàn)為國際社會應(yīng)堅持以共同但有區(qū)別的責任原則為基礎(chǔ)對氣候變化責任進行分配 效率是重要價值 之一 它作為衡量具體制度可行性的重要指標 共同但有區(qū)別責任的實現(xiàn)方式應(yīng)在公平的前提下盡量符合效 率要求 維護氣候秩序的有效性是我們所追求的終極目標 也是貫徹共同但有區(qū)別的責任原則的意義所在 二 堅持共同但有區(qū)別的責任原則的法律地位 盡管哥本哈根氣候變化會議未能達成具有法律約束力的國際協(xié)議 但不可否認其對未來產(chǎn)生的影響依然 深遠 對世界而言 經(jīng)過這次會議 向綠色增長邁進已經(jīng)毋庸置疑 但是細節(jié) 行動和時間表仍有待確定 C 7 對發(fā)展中國家而言 這次會議的首要意義在于維護了雙軌制模式 捍衛(wèi)了氣候變化領(lǐng)域共同但有區(qū)別的責任原 則的地位 鞏固了未來談判的基礎(chǔ) 為發(fā)展中國家爭取了發(fā)展空間 從大會成果來看 本次會議的主要成果是 通過了一份不具有法律約束力的 哥本哈根協(xié)議 該協(xié)議第一條就指出 氣候變化是我們這個時代最重大的 挑戰(zhàn)之一 我們重申按照共同但有區(qū)別的責任原則和各自的能力應(yīng)對氣候變化的強烈政治意愿 可見雖經(jīng)歷 C o p e n h a g e nA c c o r d E B O L E 2 0 0 9 1 2 2 2 3 h t t p u n f c c c i n t r e s o u r c e d o c s 2 0 0 9 p l S e n g 1 0 7 p a l 萬方數(shù)據(jù) 朱曉勘 等 氣候變化領(lǐng)域共同但有區(qū)別的責任原則 3 7 J o u r n a lo fS h a n d o n gU n i v e r s i t yo fS c i e n c e a n dT e c h n o l o g y o c i a S o c i a i5 一o i e n c e s i 激烈的博弈 共同但有區(qū)別的責任原則作為氣候變化領(lǐng)域首要原則的地位目前并未發(fā)生改變 誠如溫家寶總理所言 共同但有區(qū)別的責任原則是國際合作應(yīng)對氣候變化的核心和基石 應(yīng)當始終堅 持 8 3 共同但有區(qū)別的責任原則在未來將面臨挑戰(zhàn) 無論是站在維護發(fā)展中國家人民基本生存權(quán)和平等發(fā)展權(quán) 的立場上 還是從促成國際合作角度出發(fā) 中國政府都應(yīng)該繼續(xù)堅持和捍衛(wèi)該原則在氣候談判中的基礎(chǔ)性地 位 首先 必須向國際社會闡明 共同但有區(qū)別的責任 與 對發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇 之間質(zhì)的差別 盡管兩 者實現(xiàn)形式上都表現(xiàn)為發(fā)達國家為發(fā)展中國家提供資金 技術(shù)和援助 但它們卻有著完全不同的行動基礎(chǔ)和內(nèi) 在驅(qū)動 對發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇 是建立在南北國家發(fā)展嚴重不平衡的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上 發(fā)達國家給予發(fā)展 中國家種種優(yōu)惠的內(nèi)在動因是出于道義 國家形象和國際戰(zhàn)略考慮 并常將人權(quán)或民主等文化和意識形態(tài)輸出 作為經(jīng)濟援助的前提條件 而氣候變化領(lǐng)域共同但有區(qū)別的責任原則的基礎(chǔ)是過錯責任 污染者付費原則 公 平原則 基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán) 其內(nèi)在動因應(yīng)是為自己的行為負責 而不是某種高高在上的仁慈或施舍 因此 資金 技術(shù)和能力建設(shè)支持的主導權(quán)不應(yīng)掌握在發(fā)達國家手中 更不能附加任何條件 國際社會對兩者區(qū)別的 認識不足 加上一些國家有意混淆 給共同但有區(qū)別的責任原則的未來蒙上了一層不確定的陰影 在未來氣候 談判中向國際社會闡明兩者之間的本質(zhì)區(qū)別 作為主要發(fā)展中國家的中國責無旁貸 對于部分發(fā)達國家提出的 各種分化發(fā)展中國家 弱化共同但有區(qū)別的責任原則效力的觀點 我們應(yīng)當保持清醒的認識 及時予以揭露和 駁斥 其次 關(guān)于未來氣候談判采用雙軌制還是單軌制的問題 雖然 巴厘島路線圖 以及 哥本哈根協(xié)議 都確 認了繼續(xù)采用雙軌制的氣候談判體制 但畢竟雙軌制只是特殊背景下 為了保證國際氣候合作最廣泛的參與度 而采取的權(quán)宜之計 僅從效率性和有效性角度而言 單軌制比雙軌制更具優(yōu)勢 哥本哈根氣候變化會議上發(fā)展 中國家竭力維護雙軌制主要是為了保護共同但有區(qū)別的責任原則的最新發(fā)展成果 筆者相信氣候談判最終還 是要回歸單軌制 各國也應(yīng)該在一個統(tǒng)一的框架內(nèi)共同商談人類氣候的未來 但這個框架是 公約 還是 京都 議定書 抑或其他新協(xié)議目前仍是個未知數(shù) 正如政府間氣候變化委員會 I P C C 主席拉金德拉 帕喬里 R a j e n d r aK u m a rP a c h a u r i 在哥本哈根會議之前接受采訪所說 無論在哥本哈根達成怎樣的協(xié)議 只要基本內(nèi)容 基本 結(jié)構(gòu)和主要關(guān)注點都出自 京都議定書 怎么命名都無所謂 最重要的是 京都議定書 的基本內(nèi)容不能被放 棄 9 3 這個基本內(nèi)容就包括共同但有區(qū)別的責任原則 而中國政府需要做的就是對雙軌制向單軌制轉(zhuǎn)變的趨勢 有清醒的認識 并努力使未來的單軌制不脫離共同但有區(qū)別的責任原則這塊基石 三 重視共同但有區(qū)別的責任原則與風險預(yù)防原則的關(guān)系 風險預(yù)防原則是指 為了保護環(huán)境 各國應(yīng)按照本國的能力 廣泛適用預(yù)防措施 遇有嚴重或不可逆轉(zhuǎn)損 害的威脅時 不得以缺乏科學充分確實證據(jù)為理由 延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化 著名國際 環(huán)境法學者菲力普 桑茲 P h i l i p p eS a n d s 認為已有足夠的國家實踐證明在 里約宣言 和其他不同的國際條約 中得到系統(tǒng)闡述的風險預(yù)防原則是國際環(huán)境法的一項一般原則o 1 0 3 公約 不僅采納了風險預(yù)防原則 而且進一 步指出 這種 風險預(yù)防 政策和措施應(yīng)當考慮到不同的社會經(jīng)濟情況 并且應(yīng)當具有全面性 該款規(guī)定實際 上隱含了 公約 對氣候變化領(lǐng)域共同但有區(qū)別的責任原則與風險預(yù)防原則之間關(guān)系的界定 首先 共同責任 是風險預(yù)防理念的投射 人們對氣候變化與人類活動之間的關(guān)聯(lián)性的認識經(jīng)歷了一個 逐漸深化的過程 十幾年間I P C C 先后發(fā)布了四次報告 每一次報告對 人類活動是否導致全球變暖 的用詞都 比前一次更為肯定 然而直到現(xiàn)在科學界關(guān)于全球變暖仍存在不同的聲音 可想而知 在上個世紀9 0 年代 國際社會能夠就氣候變化問題達成具有法律約束力的 公約 風險預(yù)防原則中的謹慎預(yù)防理念發(fā)揮了重要的 作用 而 共同責任 號召各國無論大小 貧富共同采取措施減緩氣候變化發(fā)展 適應(yīng)氣候變化影響 其背后的 里約環(huán)境與發(fā)展宣言 原則1 5 關(guān)于溫室效應(yīng)的加劇 有兩類觀點 一類觀點認為是人為因素引起的 另一類觀點認為是自然因素引起的 一些科學家認為全球變暖只 是地球固有的氣候周期的表現(xiàn) 而這樣的周期以往已出現(xiàn)過不止一次 所以氣候變暖的趨勢只能持續(xù)到本次周期的終點 然后氣候?qū)⒂膳兒?新一輪的冰河時期就要到來 萬方數(shù)據(jù) 一 I 山東科技大學 學劃社會科學版 第1 2 卷第2 期 2 0 1 0 年4 月 V O I 1 2N o 2 A p r 2 0 1 0 邏輯是盡管存在科學上的不確定性 但為了預(yù)防不可逆的全球變暖的發(fā)生 所有國家都不能推卸采取措施的責 任 由此可見 風險預(yù)防原則為 共同責任 提供了內(nèi)在支持 雖然沒有人否認預(yù)防在環(huán)境保護中的重要作用 但由于風險預(yù)防原則本身的風險以及實施風險預(yù)防原則可能帶來的經(jīng)濟利益上的影響 使得很多國家在國際 環(huán)境保護中對于此項原則采取了謹慎的甚至是反對的態(tài)度 包括了一些在國內(nèi)法中已經(jīng)采納了風險預(yù)防原則 的國家 比如美國o 1 1 美國拒絕批準 京都議定書 的理由之一便是氣候變化存在著不確定性 而如果從 公約 已確定的風險預(yù)防原則的角度來看 這個理由顯然是不能成立的 其次 有區(qū)別的責任 是對風險預(yù)防原則的限制 公約 中的風險預(yù)防原則同 里約宣言 原則1 5 的表述 基本一致 不同之處在于 公約 附加了一句 這種政策和措施應(yīng)當考慮不同的社會經(jīng)濟情況 筆者認為 這句 話是對風險預(yù)防原則適用于氣候變化領(lǐng)域的重要限制 它表明風險預(yù)防原則雖要求所有國家都行動起來采取 一定措施應(yīng)對全球氣候危機 但所采取的措施的種類 形式和程度應(yīng)是有區(qū)別的 而區(qū)別的依據(jù)就是 不同的社 會經(jīng)濟情況 而按照通常解釋 社會經(jīng)濟情況是劃分發(fā)達國家與發(fā)展中國家的主要標準 可見 公約 在此處 實際上埋下了一個伏筆 即用發(fā)達國家與發(fā)展中國家 有區(qū)別的責任 來限制風險預(yù)防原則的適用 風險預(yù)防 與 共同但有區(qū)別的責任 并非孤立的兩項原則 它們之間有著復雜的內(nèi)在聯(lián)系 明確這兩 者的關(guān)系對發(fā)展中國家來說 一方面可以在氣候談判中主張風險預(yù)防原則來譴責某些發(fā)達國家逃避共同責 任的行為 另一方面又能辨別和防止發(fā)達國家借 風險預(yù)防 的名義向發(fā)展中國家強加超出 共同責任 范疇 的不合理義務(wù) 中國學者應(yīng)當重視對兩者關(guān)系的研究 以期為下一階段的氣候談判做準備 任何一項可能涉及權(quán)利義務(wù)的國際環(huán)境法律原則都不可能得到完全順利的實施 各國利益的博弈可能 會延緩甚至阻礙國際環(huán)境法律原則的落實 1 2 共同但有區(qū)別的責任原則在氣候變化領(lǐng)域所遭遇的現(xiàn)實困 境印證了這一觀點 而未來該原則還將面臨更多 更嚴峻的挑戰(zhàn) 氣候變化問題的實質(zhì)是責任分擔問題 只 要不平等的南北關(guān)系格局沒有發(fā)生根本改變 只要人類依然保有對環(huán)境正義的追求 只要國際合作依舊是延 緩全球變暖的不二選擇 那么 按照共同但有區(qū)別的責任原則來分配氣候變化國際責任的觀點就應(yīng)該繼續(xù)被 堅持 站在發(fā)展中國家立場上 我們需要做的是為這一原則提供更堅實的法律和道德基礎(chǔ) 駁斥那些試圖弱 化和顛覆該原則的理論 并通過國際法的實踐推動其向習慣國際法演變 參考文獻 1 R o d aV C l i m a t ec h a n g ed a m a g ea n di n t e r n a t i o n a ll a w p r e v e n t i o nd u t i e sa n ds t a t er e s p o n s i b i l i t y M L e i d e n M a r t i n u sN i j i h o f fP u b l i s h e r s 2 0 0 5 7 0 2 3 艾瑞克 海特斯 發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化所需額外投資與資金流的談判 M O L 胡苑如 譯 多倫多 環(huán)境與能源集團 出版社 2 0 0 8 1 5 2 0 1 0 0 5 1 8 h t t p w w w d o c 8 8 e o m p 9 9 9 3 8 2 0 6 1 9 2 h t m l 3 文婧 王云 吳黎華 立場松動美拋千億美元承諾 N 0 L 經(jīng)濟參考報 2 0 0 9 1 2 1 8 2 0 0 9 1 2 2 0 h t t p j j c k b x i n h u a n e t e o m g n y w 2 0 0 9 1 2 1 8 c o n t e n t 一1 9 8 0 1 6 h t m 4 谷德近 巴厘島路線圖 共同但有區(qū)別責任的演進 J 法學 2 0 0 8 2 1 3 3 5 鄭雁 南北關(guān)系視角下共同但有區(qū)另4 的責任原則 J 國際經(jīng)濟法學刊 2 0 0 8 4 5 5 6 埃德加 博登海默 法理學 法哲學與法律方法 M 鄧正來 譯 北京 中國政法大學出版社 1 9 9 9 3 1 8 3 2 0 7 T o mB T i mN W h a td i dt h eC o p e n h a g e nc l i m a t es u m m i ta c h i e v e E B O L 2 0 0 9 1 2 2 0 h t t p n e w s b b c C O u k 2 h i s c i e n c e n a t u r e 8 4 2 4 5 2 2 s t m 8 3 溫家寶 凝聚共識加強合作推進應(yīng)對氣候變化歷史進程 E B O L 2 0 0 9 1 2 1 9 3 h t t p n e w s x i n h u a n e t c o r n w o r l d 2 0 0 9 1 2 1 9 c o n t e n t 一1 2 6 6 8 0 3 3 h t m 9 3 拉金德拉 帕喬里 京都議定書的基本內(nèi)容不能被放棄 N O L 2 1 世紀經(jīng)濟報道 2 0 0 9 1 0 2 3 2 0 0 9 1 2 1 5 h t t p f i n a n c e i f e n g c o m h u a n b a o h b s d 2 0 0 9 1 0 2 3 1 3 7 6 7 9 2 s h t m l 1 0 P h i l i p p eS P r i n c i p l eo fi n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n t a ll a w E M L o n d o n C a m b r i d g eU n i v e r s i t yP r e s s 2 0 0 3 2 7 9 1 1 朱建庚 海洋環(huán)境保護中的風險預(yù)防原則研究 D 北京 中國政法大學 2 0 0 5 1 0 1 2 徐祥民 孟慶壘 等 國際環(huán)境法基本原則研究 M 北京 中國環(huán)境科學出社 2 0 0 8 3 0 8 責任編輯 董興佩 萬方數(shù)據(jù) 氣候變化領(lǐng)域共同但有區(qū)別的責任原則 困境 挑戰(zhàn)與發(fā)氣候變化領(lǐng)域共同但有區(qū)別的責任原則 困境 挑戰(zhàn)與發(fā) 展展 作者 朱曉勤 溫浩鵬 作者單位 廈門大學 法學院 福建 廈門 361005 刊名 山東科技大學學報 社會科學版 英文刊名 JOURNAL OF SHANDONG UNIVERSITY OF SCIENCES 堅持 共同但有區(qū)別的責任 原則 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展 積極參與WTO多邊貿(mào)易體制內(nèi)的談判 反對將NPR PPM納入WTO規(guī)則之中 同時 還要完善國內(nèi)環(huán)保 貿(mào)易法律體系 轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式 7 學位論文 謝永佳 應(yīng)對全球變暖的國際法框架和共同但有區(qū)別的責任原則 2008 全球氣候變暖目前已成為人類面臨的最嚴峻挑戰(zhàn) 關(guān)系到整個人類的生存和發(fā)展 數(shù)十年的科學研究表明人類活動產(chǎn)生的溫室氣體是導致全球變暖 的主要原因 因而如何控制溫室氣體排放量是國際氣候談判和政策制定的核心問題 聯(lián)合國氣候變化框架公約 及其 京都議定書 是國際社會在應(yīng) 對全球變暖中形成的兩個重要法律文件 聯(lián)合國氣候變化框架公約 為人類應(yīng)對氣候變暖的國際談判確立了一項重要原則 共同但有區(qū)別的責任原 則 地球生態(tài)環(huán)境具有整體性 各國在環(huán)境保護上承擔著共同的責任 工業(yè)革命以來 發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中制造了大量溫室氣體 并且從這種損 害地球環(huán)境的行為中受益 因而應(yīng)當承擔主要責任 共同但有區(qū)別的責任原則雖然還未成為國際習慣法 但是國際氣候制度反復強調(diào)和適用該原則表明 它有成為國際習慣法的趨勢 本文在分析評價國際上應(yīng)對全球變暖問題的法律制度和共同但有區(qū)別責任原則的基礎(chǔ)上 探討共同但有區(qū)別的責任原則在有關(guān)氣候變暖的法律制度 中的實施情況 存在困難 以及未來展望 全文除引言和結(jié)論外 共分三章 第一章為 應(yīng)對全球變暖問題的國際法框架 首先論述運用國際法律制 度解決全球變暖問題的必要性 然后分析了 聯(lián)合國氣候變化框架公約 和 京都議定書 談判過程中的沖突與爭論 主要特點以及影響 并在此基礎(chǔ) 上概括后京都時代國際氣候談判的狀況 第二章為 共同但有區(qū)別的責任原則 這部分從三個角度來論述共同但有區(qū)別的責任原則 首先是該原則產(chǎn) 生發(fā)展的過程 其次從責任性質(zhì) 共同責任和區(qū)別責任三方面分析共同但有區(qū)別的責任原則的含義 最后論述了共同但有區(qū)別的責任原則存在的國際法 基礎(chǔ) 第三章為 共同但有區(qū)別的責任原則在解決全球變暖問題中的運用 第一部分討論共同但有區(qū)別的責任原則在氣候制度中的重要意義 然后分 析在全球變暖問題上實施共同但有區(qū)別的責任原則面臨的困難 并探討了其中的原因 最后從國際法的角度對解決全球變暖問題進行了展望 8 期刊論文 楊元華 YANG Yuan hua 對哥本哈根氣候變化大會的思考 電網(wǎng)與清潔能源2009 25 12 工業(yè)發(fā)達國家引領(lǐng)的工業(yè)